續資治通鑑長編 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 續資治通鑑長編 -> Search for "応徳三年十二月壬寅 (1087/1/25)"

This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.

Search details:
Scope: 續資治通鑑長編
Condition : Contains text 「応徳三年十二月壬寅 (1087/1/25)」
Total 1

《卷三百九十三》

壬寅，資政殿學士、知鄧州曾孝寛，天章閣待制、知永興軍陳安石，兩易其任。先是，殿中侍御史呂陶言：「竊以四方形勢之重，莫如陜右，陜右襟要之㑹，莫如雍郊，土俗豪悍，藉名徳以鎮壓，軍政雄重，須才謀以臨制，外則應接五路，為緩急之助，內則統領數郡，專綏撫之權，付授帥節，尤宜審重。臣伏見陳安石望不足以服人，材不足以治劇，年已七十，未謀退休，彊勉從政，多有不逮，閭閻盜賊，殊不戢畏，子城之內，亦有剽竊，況其人䘮失兒女，意氣衰倦，久當重寄，無以寛朝廷西顧之念，伏乞速揀良臣，易地以處」。故有是命。　中書省言：「元豐五年四月七日條，契丹使見、辭日，並特起居，其前後三日內合起居權罷」。詔：「今後人使見辭前後三日內，除朔望參外起居，權罷」。左司諫朱光庭言：「學士院試館職策題，云：欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮。欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻」，又稱：漢文寛大長者，不聞有怠廢不舉之病，宣帝綜核名實，不聞有督察過甚之失。臣以謂仁祖之深仁厚徳，如天之為大，漢文不足以過也，神考之雄才大畧如神之不測，宣帝不足以過也。後之為人臣者，惟當盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試，不識大體，以仁祖難名之盛徳、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢文宣帝之全羙，以謂仁祖神考不足以師法，不忠莫大焉！伏望聖慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者，策題蘇軾文也」。詔特放罪，光庭又言軾罪不當放，其言攻軾愈峻，且稱軾嘗罵司馬光及程頥，軾聞而自辯此據王巖叟朝論増入，光庭章未見。曰：「臣竊聞諫官言臣近所撰試館職人䇿問，有渉諷議先朝之語，臣退伏思念，其畧曰：今朝廷欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮，欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻，臣之所謂媮與刻者，專指今之百官，有司及監司守令不能奉行，恐致此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意，況此䇿問。第一、第二首鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首，皆臣親書進入，䝉御筆㸃用第三首，臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫髪諷議先朝，則臣死有餘罪，伏願少回天日之照，使臣孤忠，不為衆口所鑠」。詔追回放罪指揮軾自辯劄子，稱元年十二月十八日上，明年四月十七日又上。或傳朝廷謂光庭所言非是，將逐去之。御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相與言朝廷命令反覆，是非顛倒，不可不辯，又恐遂逐光庭，則所損益大，因欲於未逐前早救之，乃各上疏論軾不當置祖宗，於議論之間，猶未顯斥其有譏諷意也，䟽入不報。二年正月八日、十二日可考。舊録於詔特放罪」，下又云：「未㡬，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相繼論列，乞正軾罪。詔傅堯俞、王巖叟、朱光庭累彈奏蘇軾撰試館職䇿題不當，詳覧文意，乃是指今日百官、有司、監司守令言之，非是譏諷祖宗，可召至都堂說諭，不須更有彈奏，續詔學士院所撰䇿題，即無譏諷之意，然縁官司試人，亦無以祖宗治體評議者，蓋學士院有失檢㑹，劄與本院令知，及令軾、堯俞、巖叟、光庭各速視事。舊録云：軾挾情用意，毀斥祖考豐功盛烈，不若漢之文宣，為臣不忠，有若是乎？言者紛紜，終以辯詐獲免」。新録辯曰：朱光庭等論軾之語及詔意具載于前，自挾情用意而下史臣私言，今刪去。舊録。敘此事極畧，新録但刪去史臣私言，餘並因之。按王巖叟朝論記述甚詳，今參取蘇軾明年正月十七日自辯劄子并王覿、孫升等章疏，各依本月日附見。蓋此事所關甚大，不容草草。元年十二月二十七日，堯俞第一奏，二十八日，巖叟繼之。二年正月八日，堯俞、巖叟再奏。九日，王覿奏，十一日，覿又奏。十二日，批出，令堯俞、巖叟、光庭不須彈奏。十三日，三人赴都堂受㫖。十四日，三人又各上奏，十七日，罷軾自辯。十八日，堯俞、巖叟同入對。十九日，待罪。二十一日，孫升奏，二十二日，進呈堯俞、巖叟所奏。二十三日，詔令各供職。是日，孫升又奏二十五日，三人侍班次，二十七日，同見於紫宸殿門。此一叚事方竟耳。巖叟言：「臣竊聞初有聖㫖，以學士院所撰館職䇿題，祖宗為不足法，而歸全羙於異代，用諫官言，將議其罪，陛下寛仁，特恕免之，舉朝之人方紛然交議，以謂學士深失大體，諫官言之為甚當，朝廷令免罪為太輕，今復聞續有指揮，追回放罪勑㫖，物論疑駭，不審陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑以示天下耶？反以無過而收已行之命耶？欲正典刑則善矣，反以為無過而收之，則未安也。伏望陛下虛心平意，照之以至理，格之以大義，豈有本朝䇿天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗命辭之人得為無罪耶？不知使陛下何以教天下？何以訓後世？既以祖宗為有弊，又以陛下為可欺，罪在不疑，罰當無赦。或聞蘇軾自辯，謂是陛下㸃中此題，果然，則軾更因其非，又推過於君父，罪益大矣！此題不縁言者深考而明攻之，泛讀一過，安能遽曉？雖禁中㸃出，於陛下未為有失，今判然知之而不正其罪，則失在陛下矣！罪已明而反脫，命既下而復收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人，遂移蘇軾之非，反為吾君之過，臣不可不為陛下惜也！仰乞聖慈早正軾罪，以解中外之惑」。貼黃：「軾之此罪，若不正之，則於朝廷事體終為不順，上下議論，終為不允，乞陛下深賜省察，無以為惑，幸甚！」又言：「臣伏以朝廷之事，莫先於辯是非，明賞罰，是非辯，賞罰明，乃可以正朝廷，朝廷正則百官正，百官正而後天下一於正矣！是非之不可不辯，賞罰之不可不明，所係如此，其可忽哉？近者蘇軾撰䇿題䇿館職，引漢文、漢宣以方祖宗，語傷大體，諫官論乞正其罪，聞有㫖特放罪，是朝廷初以諫官為是，以學士為非也。曾未累日，復聞收還放罪之㫖，更反以學士為是，以諫官為非也，一事之間，而乍是乍非，或行或已於朝廷舉動如何哉？此臣之所以為陛下惜也！臣竊伏思陛下至公至明之初心，必無所惑，應有姦言邪說，顛倒是非，變亂白黒，以移陛下之意者，自古姦人之心，利在人主不納諫而忠臣杜口，則欲以行其私，非有忠於社稷之志也！此理易明，豈終能欺陛下？陛下畧加靜思，則得之矣。臣觀漢唐以來至於本朝，䇿問不可勝數，無有此體，陛下博覽文史，試取而比類之，軾之罪不難見矣，方兩宮聽政簾下，尤當正是非、公賞罰，使天下無有窺其失，臣之心也，茍以非為是，則小人遂將乘隙而進矣！傳曰：差之毫釐，失之千里，正在今日，陛下不可不深思而審處之也。今議軾之罪，或重或輕，固在陛下，但朝廷之事，不可不正耳！伏望聖慈斷之以義，早賜施行」。貼黃：「夫牽制於人，以觀是非，則是非惑，據事實，以觀是非，則是非，正願陛下不以牽制之愛，而奪是非之正，天下幸甚！」　殿中侍御史呂陶言：「臺諫之職，為天子耳目，要在維持綱紀，分別邪正，凡所彈擊，當徇至公，不可假借事權，以報私怨，萬一及此，是謂欺君。今蘇軾所撰䇿題，蓋設此問以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣也。朱光庭指以為非，亦太甚矣，假使光庭直徇已見，不為愛憎而言，則雖不中理，義猶可恕，或為愛憎而發，則於朝廷事體所損不細，今士大夫皆曰：程頥與朱光庭有親，而蘇軾嘗戯薄程頥所以光庭為程頥報怨而屢攻蘇軾，審如所聞，則光庭固已失之，軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人戯，程頥為不謹言，舉此二者而罪之則當也，若指其䇿問為譏議二聖，而欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣！況御史上官均近嘗論奏，為政之道，有寛猛兩端，大概與蘇軾䇿題同意，陛下謂其言可取，著於法令，頒於天下。夫上官均之奏，蘇軾之䇿題，二人之言皆是講明治道，一則頒以為法，一則指以為罪，何輕重取舎之異哉？此士大夫之意不能無惑也！恭惟陛下聖慮髙逺，從諫如流，然臣下之言或至於激，則亦願加審察。昔富弼、韓琦，天下知其忠且賢，弼因除張茂實管軍，中丞韓絳乃言富弼欲謀不軌，韓琦不赴文徳殿押班，中丞王陶乃言韓琦反狀已露，尚頼聖主深炤情偽，二人者始終安全，以富弼、韓琦之賢，而言者猶如此中傷之，則不逮於琦，與弼者又可知矣！今日光庭中傷蘇軾之心，頗類前事，欲使朝廷為之報怨，不可不察也。臣與蘇軾皆蜀人，而不避鄉曲之嫌，極論本末，既備位臺職，而輙紏諫官之失，當二罪皆不勝誅，然喋喋不敢自黙者，非獨為一蘇軾，蓋為朝廷救朋黨之弊也」。　又言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲徃奠司馬光，是時程頥言曰：子於是日，哭則不歌，豈可賀赦纔了，卻徃弔䘮？」坐客有難之曰：「孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了，卻徃弔䘮，於禮無害」。蘇軾遂戯，程頥云：「此乃枉死市叔孫通所制禮也」，衆皆大笑，結怨之端，葢自此始。軾非無過也。蘇軾薦王鞏致人言，已附十一月末。十月二十五日，王鞏以宗丞請修玉牒。蘇軾薦鞏時，鞏為宗丞也。呂陶章，新、舊録並不載。按編類章疏明年正月九日王覿奏云云，則陶此章必繼蘇軾自辯，後或在軾自辯前，今并附此。王巖叟朝論：「十二月三日，朱光庭上封事，宻論翰林學士撰試館職䇿題不當，譏諷祖宗，十四日進呈，有㫖放罪，光庭章過門下矣，光庭以謂此罪不當放，遂再論之，語益峻。自此章方明攻蘇軾，又有一貼黃，引軾罵司馬光、程頥事，其意欲以見軾之輕耳。然聞軾有文字自辯云：學士院共進三題，軾所撰一題最在後，不謂偶合聖意，出於㸃中也。既而聞有㫖抽入放罪指揮，又謂諫官言之非是，且有意逐諫官，臣愚與堯俞皆以命令反覆，是非顛倒，不可不辯，又恐遂逐諫官，所損大矣，不若以未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，堯俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意譏諷，但云不當置祖宗於議論之間耳。堯俞章，本集皆不存。正月八日，愚與堯俞又繼一章。十二日，於堯俞章後批出云：「傅堯俞、王巖叟、朱光庭以蘇軾撰試館職，䇿題不當，累有章疏，今看詳得是非譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過」。令執政召逐人面諭，更不須彈奏。十三日，召三人至都堂，右揆呂公著、門下侍郎韓維、中書侍郎呂大防、左丞李清臣、右丞劉摯五人，大意皆知軾為有過，然特欲以上意兩解之，愚等皆不敢奉詔。十四日，皆上一疏，又論不奉詔之意。十八日，同對於延和殿，纔讀堯俞劄子了，即云：「此事小，何故言？」堯俞對云：「正謂不小，所以言」。又云：「此朱光庭有私，卿等黨光庭。光庭未言時，何不言？」堯俞與愚皆對曰：「有一人論之，且觀朝廷行不行，或中間有差失，方當繼言。昨光庭初言，朝廷有放罪之㫖，則是朝廷行得正，自不消言，後見反汗，又是非倒置。臣等方合論，又宣諭曰：蘇軾非是譏諷。對曰：若是議諷，罪當誅，臣等不止如此論。今止為不當議論祖宗，所以乞畧行責耳。愚懐䇿題一本，就簾前指其文而解，未終，厲聲曰：更不看文字也！又進讀愚劄子，竟不然之，堯俞曰：「如此是太皇太后主張蘇軾」。乃厲聲曰：太皇太后主張蘇軾何甚！又不是太皇太后親情也！」愚即進曰：「陛下不主張蘇軾，必主張道理，於道理上斷」。即峻語曰：待責降蘇軾。愚與堯俞皆進曰：「此在陛下。假令暫責，隨即召之，亦是行遣正。乃曰：「待相度」。堯俞曰：「愛而知其惡，憎而知其善，乃所以為平。今待軾如此，軾驕，將何以使？」又曰：「便總由臺諫官」。愚對曰：「若臺諫所言，陛下能盡聽納，自足以成陛下之羙。臺諫何預焉？」又曰：「但言不妨，行與不行，須由宸愚」。對曰：「如此，則是順朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。《書》曰：有言逆於汝心，必求諸道。有言遜於汝志，必求諸非道。願陛下常於此加察，恐遜順陛下之言有非道之事。愚又曰：小人之欲破壞言路者多，陛下欲求言路則難，欲沮言路則易。一沮之，則人將以言為戒，恐陛下不得盡知外事，願加深察。堯俞亦曰：臣盡至誠告陛下，陛下不察，亦無可奈何，願為國家更深思逺慮」。遂下至臺，與堯俞議待罪，乃同奏云：「臣等今月十八日奏事延和殿，䝉宣諭，謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職䇿題不當事，臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏候譴斥」。自十九日各家居，然上殿劄子卻降出。二十二日，垂簾，進呈執政撰一白貼子，欲明破蘇軾之非，久之不納，但云：四人皆逐出」。諸公爭之以為不可，乃許用白貼子中降指揮。二十三日，得劄子云：「正月二十三日，三省同奉聖㫖：蘇軾所撰䇿題，即無譏諷祖宗之意，然縁自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，蓋學士院失於檢㑹。劄與學士院，令知蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭，各疾速依舊供職。堯俞二十五日與愚、光庭以侍班次，二十七日，同見於紫宸門內東外，方入，初與堯俞、光庭等奏論蘇軾策題不當，進曰：漢唐以來，多少䇿題，無有將祖宗與前代帝王比量長短者。䇿題云：欲師仁祖之忠厚，則患百官有司不舉其職，若當時百官有司皆不舉其職，不知仁宗在上卻何所為？乃是全然荒怠，致得百官有司如此，果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，猶徃徃流涕，仁宗何負，卻言不如漢文？」上云：「此事小，不消得如此。且休則休。對曰：「此雖數句言語，縁繫朝廷大體，不是小事，須合理㑹」。上云：「不是譏諷祖宗」。對曰：「啟陛下若是譏諷祖宗，則罪當死，臣等不止如此論列。既只是出於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合須有行遣，譬如誤入禁門，於法罪亦不輕，何則？君臣上下之分不可不嚴也。今若不以此事為戒，他日有一人指斥乘輿，而云本出於誤，亦可恕否？陛下雖欲恕之，七廟威靈在上，豈得容恕！又奏曰：「執政於都堂對臣等皆言蘇軾不是，既知不是，豈可卻教朝廷做不是底事？又豈有朝廷明知不是，卻抑言事官要休？若尋常人私事則可休，朝廷事則不可如此。臣等為朝廷持風憲，若凡所論奏，常指揮令休和，要將安用？即是臣等辱卻風憲，更有何面目居職？又奏曰：「真宗朝，知制誥張秉撰一敘用官制詞，云：頃因㣲累，謫於荒遐，真宗覽之曰：如是，則是先帝失政。遂罷其職，又奏曰：若是臣等分上私事則可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行，破書在史冊，後世以朝廷為何如哉？傳播逺方，必有輕慢朝廷之心，萬一遼使發問，不知如何為答？上云：「言事官有黨。對曰：「臣等不知有黨無黨，但知據事之是非論列，陛下亦只當看事如何，若心疑於有黨，則必失事之實，既失事之實，則是非難辯。自古小人欲傾害君子者，君子無過，別無以奈何，惟是指為朋黨，人主遂疑，人主既疑，因而可擠矣！陛下不可不察也！」又奏曰：「此事是蘇軾輕易不思，語傷大體，以致議論，若不正其罪，則此失卻在陛下，陛下何苦力主此人，反自取後世譏誚？臺官之職，只在觸邪指佞，豈當卻為人解紛？此意可察」。上曰：「䇿題是裏面㸃去」。進曰：「聞是進入三箇䇿題，其兩箇是。鄧溫伯撰最後一箇是蘇軾撰？陛下已愛其虛名，故㸃軾所撰者，必然不曾反覆詳覽，則雖是㸃中，於陛下何傷，今既分別得，事理明白，陛下已知其虛名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言軾之短，假令昨司馮光在，政事或失，不知合論與不合論，臣等所職是言責，所論只據是非，更不敢問其人。問着人，則須生私意。上云：「今日改先帝事，何故不得？」問對云：修改政事，與形于文字不同，兼今日所改之事，皆是復祖宗舊法，況陛下下詔求比閭疾苦者力改之，乃所以承祖宗之羙，不知䇿題，須得論耶？不須得論耶？陛下如此主張，臣等卻如此力言，違忤陛下，以就罪責，不知臣等是何意，陛下可體察。況臣等與軾皆熟，素無怨仇，只知忠於陛下，要正朝廷事，使天下後世不能指議陛下，故都無所避。又進曰：陛下只當責臣等不言事，不可戒約臣等令不言，恐天下窺見陛下此意，隂相顧望，不肯盡忠於朝廷，非陛下之福，且乞陛下省納。又言：「前日召臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉聖㫖召臺諫官戒勵，甚駭聽聞，臣等被摧抑，則不足道，卻是損朝廷風憲，且願陛下愛惜朝廷事體。陛下於蘇軾所惜者小，於言路，所損者大，不可不思風憲之地，非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇奬，則臣一匹夫耳」。　侍御史王巖叟言：「近奏請如舊法，不限災傷分數，並容借貸，不拘民戶等第，均令免息等事，䝉送有司立法。伏覩今年十一月二十九日勑，戶部㸔詳元豐令，限定災傷放稅分數支借種子條，合依舊存留外，修立到下條：諸州縣災傷人戶闕乏糧食，雖有欠闕，不以月分約度合支數，預行奏請。候得㫖，許結保借貸常平榖，如闕紐直給錢，豐熟日催納，若無本色，聽依倉例折納，或納元價，經赦不在除放之限，常平不足，許借撥轉運司錢榖，其災傷至輕，或上等人戶不致闕乏，不得一例奏請借貸。臣看詳所修借貸糧食條意，已得允當外，縁臣元奏，本以賑濟舊法災傷無分數之限，人户無等第之差，皆得借貸，均令免息，新條必待災傷放稅七分以上，而第四等以下，方許借貸免息，殊非朝廷本意，故乞均令借貸，以濟其難。今戶部復將支借種子依舊存留，竊以災傷人戶既闕糧食，則種子亦闕，豈可種子獨立限隔？臣欲乞通為一法，於所修糧食字下，添入并種子三字，庶使被災之民廣霑惠澤」。從之。十一月二十八日，巖叟初言、朱光庭奏議亦有此。光庭盡散河北積倉，其張本或在此，更詳之。乙巳，刑部言：「赦書節文，應赦書該載不盡事件，所屬看詳比類條析聞奏。看詳開封府界、諸路向來違犯常平法編配之人，比違犯重祿法，事理尤輕，其經今赦未合放逐便者，欲乞比類推行重祿法編配之人，並具元犯保明聞奏」。從之。　吏部言：欲將初該磨勘使臣經一處住程差遣，但及二年，不以犯衝差替，並許磨勘，內合展降者從本條」。從之。新無。　詔：「應災傷州縣人戶販買魚米、柴薪、竹木之類，合收稅者，三百文以下，並與免納，即時放行，不得留滯。其免過稅錢，收充合收稅錢數。法冊元年十二月二十七日聖㫖。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.