四庫全書總目提要 - Chinese Text Project

Chinese Text Project Wiki

Wiki -> 四庫全書總目提要 -> Search for "ctext:466245"

Search details:
Scope: 四庫全書總目提要
Condition : References 「新五代史」
Total 15

《卷46 史部·正史類二》

2	《五代史記》昫本傳，不言昫撰此書，史漏略也。
2	考晁公武《讀書志》云：「開寶中詔修梁、唐、晉、漢、周書，盧多遜、扈𫎇、張澹、李昉、劉兼、李穆、李九齡同修。宰相薛居正等監修。」《玉海》引《中興書目》云：「開寶六年四月戊申，詔修《五代史》。七年閏十月甲子，書成。凡百五十卷，《目錄》二卷，為《紀》六十一、《志》十二、《傳》七十七，多據累朝實錄及範質《五代通錄》為稿本。其後歐陽修別撰《五代史記》七十五卷，藏於家。修沒後，官為刊印，學者始不專習薛史。然二書猶並行於世。」至金章宗泰和七年，詔學官止用歐陽史，於是薛史遂微。元、明以來，罕有援引其書者，傳本亦漸就湮沒，惟明內府有之，見於《文淵閣書目》，故《永樂大典》多載其文。然割裂淆亂，已非居正等篇第之舊。恭逢聖朝右文稽古，網羅放佚，零縑斷簡，皆次第編摩。臣等謹就《永樂大典》各韻中所引薛史，甄錄條繫，排纂先後，檢其篇第，尚得十之八九。又考宋人書之徴引薛史者，每條采錄，以補其闕。遂得依原本卷數，勒成一編，晦而複彰，散而復聚，殆實有神物呵䕶，以待時而出者。遭逢之幸，洵非偶然也。歐陽修文章遠出居正等上，其筆削體例，亦特謹嚴，然自宋時論二史者即互有所主。司馬光作《通鑑》、胡三省作《通鑑注》，皆專據薛史，而不取歐史。沈括、洪邁、王應麟輩為一代博洽之士，其所著述，於薛、歐二史亦多兼採，而未嘗有所軒輊。蓋修所作皆刊削舊史之文，意主斷制，不肯以紀載叢碎，自貶其體。故其詞極工，而於情事或不能詳備。至居正等奉詔撰述，本在宋初。其時秉筆之臣，尚多逮事五代，見聞較近，紀傳皆首尾完具，可以徵信。故異同所在，較核事跡，往往以此書為証。雖其文體平弱，不免敘次煩冗之病。而遺聞瑣事，反藉以獲傳，實足為考古者參稽之助。又歐史止述《司天》、《職方》二考，而諸志俱闕。凡禮樂職官之制度、選舉刑法之沿革，上承唐典，下開宋制者，一概無徵，亦不及薛史諸志為有裨於文獻。蓋二書繁簡，各有體裁，學識兼資，難於偏廢。昔修與宋祁所撰《新唐書》，事增文省，足以括劉眗舊書。而眗書仰荷皇上表章，今仍得列於正史。況是書文雖不及歐陽，而事跡較備，又何可使隱沒不彰哉？謹考次舊文，厘為《梁書》二十四卷，《唐書》五十卷、《晉書》二十四卷、《漢書》十一卷、《周書》二十二卷、《世襲列傳》二卷、《僭偽列傳》三卷、《外國列傳》二卷、《志》十二卷，共一百五十卷，別為《目錄》二卷。而蒐羅排纂之意，則著於《凡例》，茲不贅列焉。
《史部二·正史類二·《新五代史記》七十五卷內府刊本》
1	宋歐陽修撰。本名《新五代史記》。世稱《五代史》者，省其文也。唐以後所修諸史，惟是書為私撰，故當時未上於朝。修歿之後，始詔取其書，付國子監開雕，遂至今列為正史。大致褒貶祖《春秋》，故義例謹嚴；敘述祖《史記》，故文章高簡；而事實則不甚經意。諸家攻駁，散見他書者無論。其特勒一編者，如吳縝之《五代史纂誤》、楊陸榮之《五代史志疑》，引繩批根，動中要害，雖吹求或過，要不得謂之盡無當也。然則《薛史》如《左氏》之紀事，本末賅具，而斷制多疏。歐史如《公》、《穀》之發例，褒貶分明，而傳聞多謬。兩家之並立，當如三傳之俱存，尊此一書，謂可兼賅五季，是以名之輕重為史之優劣矣。
1	宋吳縝撰。案周密《齊東野語》曰：「劉羲仲，道原之子也。案道原，劉恕之字也。道原以史學自名。羲仲世其家學，摘歐公《五代史》之訛，為《糾謬》一書以示坡公。公曰：『往歲歐公著此書初成，荊公謂餘曰：「歐公修《五代史》而不修《三國志》，非也。子盍為之乎？」余固辭不敢當。夫為史者網羅千百載之事，其間豈無小得失耶？餘所以不敢當荊公之托者，正畏如公之徒，掇拾於其後耳』」云云。據其所說，似乎此書為劉羲仲作。然晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》載此書五卷，《宋史·藝文志》載此書三卷，雖卷數小異，然均題縝作，不云羲仲。又密引《揮麈錄》之言，亦稱縝有此書，而不辨其為一為二。案《揮麈錄》所云乃《新唐書糾謬》，此引為《五代史誤》。則密亦自疑其說。蓋傳聞異詞，不足據也。是書南渡後嘗與《新唐書糾謬》合刻於吳興，附《唐書》、《五代史》末。今《糾謬》尚有槧本流傳，而是書久佚。惟《永樂大典》頗載其文，採掇裒集，猶能得其次序。晁公武稱所列二百餘事，今檢驗僅一百十二事，約存原書十之五六，然梗概已略具矣。歐陽修《五代史》，義存褒貶，而考証則往往疏舛。如司馬光《通鑒考異》所辨晉王三矢付莊宗等事，洪邁《容齋三筆》所摘失載朱梁輕賦等事，皆訛漏之甚者。至徐無黨注，不知參核事跡，寥寥數語，尤屬簡陋。縝一一抉其闕誤，無不疏通剖析，切中症結，故宋代頗推重之。章如愚《山堂考索》亦具列紀傳不同各條，以明此書之不可以不作。
6	宋人好述東都之事，故史文較詳，建炎以後稍略。理、度兩朝，宋人罕所紀載，故史傳亦不具首尾。《文苑傳》止詳北宋，而南宋止載周彥等數人。《循吏傳》則南宋更無一人。是其明証。至於南唐劉仁瞻之死節，歐陽修《五代史記》、司馬光《通鑒》俱為之証明，而此書仍作「以城降」。李浣終於遼，未嘗人宋，見《遼史》本傳，而此書仍附於《李濤傳》。是於久列學官之書，共在史局之稿，尚不及互相勘証，則其他抑可知矣。自柯維騏以下，屢有改修。然年代綿邈，舊籍散亡。仍以是書為稿本，小小補苴，亦終無以相勝。故考兩宋之事，終以原書為據，迄今竟不可廢焉。

《卷48 史部·編年類存目》

3	考邵伯溫《聞見錄》，載歐陽修作《五代史》嘗約與洙分撰。此書或即作於是時。

宋陶岳撰。岳字介立，潯陽人。宋初薛居正等《五代史》成，岳嫌其尚多闕略，因取諸國竊據，累朝創業事蹟，編次成書，以補所未及。《自序》云：時皇宋祀汾陰之後，歲在壬子。蓋真宗之祥符五年也。晁公武《讀書志》載此書，作《五代補錄》。然考嶽《自序》，實稱《五代史補》，則公武所記為誤。公武又雲共一百七事。今是書所載梁二十一事、後唐二十事、晉二十事、漢二十事、週二十三事，共一百四事，較公武所記少三事。考王明清《揮麈錄》，載母邱儉貧賤時，借《文選》於交遊，間有難色。發憤異日若貴，當版鏤之，遺學者。後仕蜀為宰相，遂踐其言刊之。印行書籍，創見於此。事載陶岳《五代史補》云云。今本無此條，殆傳寫有遺漏矣。此書雖頗近小說，然敍事首尾詳具，率得其實。故歐陽修《新五代史》、司馬光《通鑒》多採用之。其間如「莊宗獵中牟為縣令所諫」一條雲：忘其姓名。據《通鑒》則縣令乃何澤。又「楊行密詐盲」一條雲：首尾僅三年。考行密詐盲至殺朱三郎，實不及三年之久。又「王氏據福建」一條雲，王審知卒，弟延鈞嗣。據《薛史》、《通鑒》，延鈞乃審知之子。又「梁震裨贊」一條雲，莊宗令高季興歸，行已浹旬。莊宗易慮，遽以詔命襄州節度劉訓伺便囚之。季興行至襄州，心動，遂棄輜車南走。至鳳林關，已昏黑，於是斬關而去。是夜三更，向之急遞果至。《通鑒考異》辨莊宗當時並無詔命遣急遞之事，嶽所據乃傳聞之誤。凡此之類，雖亦不免疏失，然當《薛史》既出之後，能綱羅散失，裨益闕遺，於史學要不為無助也。

《卷81 史部·政書類》

宋王溥撰。五代干戈俶攘，百度凌夷。故府遺規，多未暇修舉。然五十年間法制典章，尚略具於累朝《實錄》。溥因檢尋舊史，條分件系，類輯成編。於建隆二年與《唐會要》並進，詔藏史館。後歐陽修作《五代史》，僅列《司天》、《職方》二考，其他均未之及。如晉段容、劉昫等之議廟制，周王樸之議樂，皆事關鉅典，亦略而不詳。又如經籍鏤版，昉自長興。千古官書，肇端於是，崇文善政，豈宜削而不書？乃一概刊除，尤為漏略。賴溥是編，得以收放失之舊聞，厥功甚偉。至於《租稅類》中載周世宗讀《長慶集》，見元微之所上《均田表》，因令制素成圖，頒賜諸道。而歐史乃云世宗見元微之《均田圖》，是直以圖為元微之作，乖舛尤甚。微溥是編，亦無由訂歐史之謬也。蓋歐史務談褒貶，為《春秋》之遺法；是編務核典章，為《周官》之舊例。各明一義，相輔而行，讀《五代史》者又何可無此一書哉？

宋李攸撰，《文獻通考》作李伋。按：攸字好德，義從《洪範》。若作伋字，與好德之意不符。《宋史藝文志》亦作李攸，《通考》蓋傳寫誤也。陳振孫《書錄解題》稱其官為承議郎，而不詳其里貫。《江陽譜》稱，政和初編輯《西山圖經》、《九域志》等書，瀘帥孫義叟招原注：「下有闕文。」書上，轉三官，張浚入朝，約與俱，以家事辭。考西山屬成都府，瀘州屬潼川路，則攸當為蜀人。其曰張浚入朝，蓋紹興四年浚自川陝宣撫使召還時也。其書據《江陽譜》，蓋上起建隆，下迄宣和，凡六十卷。其三十卷先聞於時，後以餘三十卷上之，因語觸秦檜，寢其書不報。故晁、陳二家書目俱作三十卷，與《譜》相合。而趙希弁《讀書附志》、《宋史藝文志》乃俱作三十五卷。今書中有高、孝兩朝登極赦詔，及紹興間南郊赦詔，而紀元亦迄於紹興。殆又有所附益，兼及南宋之初歟？攸熟於掌故，經靖康兵燹之後，圖籍散佚，獨汲汲搜輯舊聞，使一代典章，粲然具備，其用力頗為勤摯。所載歷朝登極、南郊、大赦詔令，太宗親制《趙普碑銘》，《西京崇福宮記》，《景靈西宮記》，《大晟樂記》，往往為《宋文鑒》、《名臣碑傳琬炎集》、《播芳大全》諸書所闕漏。他如宗室換官之制，不見於《宋史職官志》。郊祀勘箭之儀，不詳於《禮志》。太廟、崇寧廟圖，紫宸殿、集英殿上壽，賜宴再坐、立班、起居諸圖，宮架鼓吹十二案圖，尤為記宋代掌故者所未備。至其事跡之異同，年月之先後，記載之詳略，尤多可與《東都事略》、《續通鑒長編》及《宋史》互相參訂。又如石晉賂契丹十六州，分代北、山前、山後，足訂薛、歐《五代史》稱山後十六州之誤。周世宗兵下三關，並載淤口關，亦足補薛、歐二史只載瓦橋、益津二關之闕。當時如江少虞《事實類苑》、《錦繡萬花穀》，多引用之。《宋史》亦多採用其文。第原本久佚，惟散見於《永樂大典》各韻下者，尚存梗概。而割裂瑣碎，莫由考見其體例。惟趙希弁《讀書附志》稱：「祖宗世次、登極紀元詔書、聖學、御製、郊廟、道釋、玉牒、公主、官職、爵邑、勛臣配享、宰執拜罷、科目儀注、兵刑律歷、籍田財用、削平僭偽、升降州縣、經略幽燕之類，具載本末」云云，蓋即當日之門目。今據以分類編次，厘為二十卷。雖未悉複原書之舊，而綱舉目從，咸歸條貫，亦得其十之七八矣。

《卷109 子部·術數類二》

舊本題後周王樸撰。乃專論相法之書也。考樸事周世宗為樞密使。世宗用兵，所向克捷，樸之籌畫為多。歐陽修《新五代史》，稱樸為人明敏，多材質，非獨當世之務，至於陰陽律法，莫不通焉。薛居正《舊五代史》，亦渭樸多所該綜，星緯聲律，莫不畢殫。然皆不言其善於相法。且此書前有自序，稱離林屋洞下山三載，編搜古今，集成此書。考樸家世東平，入仕中朝，游跡未嘗一至江左，安得有隱居林屋山事？其為依托無疑。蓋樸以精通術數知名，故世所傳奇異詭怪之事，往往皆歸之於樸。如《玉銍默記》所載，樸與周世宗微行，中夜至五丈河旁，見火輪小兒，知宋將代周，其事絕誕妄不可信。而小說家顧樂道之，宜作此書者亦假樸名以行矣。然其間所引各書篇目，大都皆宋以前本。其綜核數理，剖析義蘊，亦多微中，疑亦出宋人，非後來術士之妄談也。其書《宋史·藝文志》不載，諸家書目亦罕著錄，惟《永樂大典》頗散見其文。雖間有闕脫，而掇拾排比，猶可得十之七八。謹裒輯成編，厘為六卷。樸之名則削而不題，以祛其偽焉。

《卷128 子部·雜家類存目五》

1	明焦周撰。周字茂叔，上元人。焦竑之子也。萬歷庚子舉人。其書皆刺取諸書中新穎之語，及聞見所及，可資談噱者，雜載成編，不分門類。如元微之謫通州，史無其事。論吳越改元，誤以歐陽修《五代史》與《十國世家》為二書，亦時有疏舛。其稱《說楛》者，取《荀子》說楛勿聽之義也。

《卷181 集部·別集類存目八》

1	國朝湯來賀撰。來賀字佐平，改字念平，號惕菴，南豐人。前明崇禎庚辰進士，官至廣東按察司僉事；明亡歸里，主白鹿書院講席以終。其文多以砥礪薄俗，警勸愚蒙，故詞多質樸，務求盡意而後止。江右之俗，無不尊其鄉先生。而來賀論王彥章為忠於賊，不可為死節，獨深斥歐陽修《新五代史》之非。則為明季降闖諸人而發，所謂有為而言之者也。

Enjoy this site? Please help.

Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3

Comments? Suggestions? Please raise them here.