Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
-> -> Search for "ctext:13763"
Search details:
Scope: 日本訪書志
Condition : References 「南宋
Total 5

日本訪書志卷三

2
首《爾雅序》,無「郭璞撰」三字。字大如錢。「敬」、「驚」、「弘」、「殷」、「匡」、「胤」、「玄」、「郎」、「恆」、「楨」、「真」、「徵」、「恆」、「遘」、「慎」、「彀」等字「溝」、「遘」二字及「恆」、「慎」二字間有不缺筆者。則為南宋孝宗時所刊。卷末有「經凡一萬八百九言,注凡一萬七千六百二十八言」二行,又有「將仕郎守國子四門博士臣李鶚書」一行。按王明清《揮麈錄》云:「後唐平蜀,明宗命大學博士李鍔書《五經》,仿其制,刊板於國子監中,印書之始。今則盛行於天下,蜀中為最。明清家藏有鍔書《五經》印本存,後題『長興二年』也。」據此,則此本為翻蜀大字本。其不題「長興二年」者,蓋翻刻時去之。唯「鍔」作「鶚」為異,當以此本為正。案《釋詁》注云「倫,理,事以相約敕」。阮氏《校刊記》謂「事務以相」四字係因疏語竄入,其說似精。若此果為蜀本,則在《邢疏》未作之先,而注中亦同他本,然則此四字,本郭氏原文歟?又《釋畜》「狗四尺為熬」注,各本有「《尚書》孔氏曰」云云十五字,此本獨無。段茂堂云:「此非郭注,後人所附益。按單疏本標起止云《注》『公羊』至『之熬』是邢氏所據,郭注無此十五字。」今以此本証段說,若合符節,則此洵為蜀本矣。但段氏所以謂此非郭氏注者,豈以《孔傳》偽書郭所不見乎?然《孔傳》於東晉之初已傳于世,故《釋鳥》「鳥鼠同穴」注,明引《孔氏尚書傳》云「共為雄雌」。而段氏未之檢及,則謂《孔傳》必郭所不引,亦非事情也。此本後為黎公刊入《古逸叢書》中。餘別有札記,未刊。
5
首《爾雅序》,次行題「郭璞撰」。首行題「爾雅序卷上」,次行題「郭璞注」。以下款式同前本。每半葉九行,行二十一字至二十三字不等,注雙行,約三十字。其中避諱缺筆略同前本。松崎明復定為北宋仁宗時刊本,亦有「桓」、「遘」二字缺筆,則係南宋時補刊,其板心有「重刊」、「重開」記。每卷末附《釋音》,比前本字稍小,然望而知為北宋刊本也。其中訛舛不少,然無臆改之失,遠勝元以來刊本。此書原本為日本大醫某所藏,狩谷望之借之精摹,而松崎明複據以重刊,又別作《校訛》以附於後。大抵據大字本及阮氏校刊本,刪繁摘要,然時過于疏略。如《釋詁》經文,「席」大字本作「席」,而此不校。「褘」兩本皆作「褘」,而此校云,「褘」大字本作「褘」,不相應。《釋詁》注「先祖於摧」,大字本「於」作「於」;「樓猶今言拘樓」,大字本「拘」作「枸」,此皆未校。其他二本異同,漏略者不可勝數。而所校出者亦多誤刻,良由松崎氏校此時年已七十餘,自言衰病相仍,多假手於門人,故未能精審。然影摹雕鏤之工,則與宋刻無二云。
27
此本板式校至順本稍嬴,行款亦同,唯標題彼作大字,跨兩行,此則只占一行。《目錄》後有鼎形木記,中有篆書「宗文」二字,下有「建安鄭氏鼎新繡梓」方木記。相其字體,蓋亦元代刊本,其中與張刻宋本參差之迹,已略見至順本跋中,今復比校之:如《目錄》,宋本三十卷分為上、中、下三冊,每十卷為一冊,每冊有十卷之總目,每卷又有總目,非也。蓋野王《玉篇》三十卷,孫強本亦三十卷,每卷為一軸,故應每卷有總目,斷無分上、中、下三冊之理。祥符官刊雖有增刪,改卷子為摺疊本,亦必仍其舊。不然,既經重修,若嫌每卷葉數過少,何必不為之合併,而仍三十卷也。北宋官刊如《太平御覽》之類,亦每卷不及三十葉,此蓋猶沿卷子本之舊,以卷子本不能過長也。南宋則始為之合併,而每卷相連屬不隔流水矣。此本《目錄》通在第一卷之首,固非祥符舊式。然三十卷不分上、中、下,每卷各自為首尾,不相接續,則又此本之勝也。又《目錄》張刻部首大字居中,部數旁注于下。此本部數陰識,部首陽識,疑此本為古。此本每卷有「新宮城書藏」印,日本儲籍家之有名者。
28
或謂所貴於舊本者,文字之異同耳,沾沾於《目錄》卷數之分合,似無關出入。餘謂古書分合以唐、宋為一大關鍵,蓋由卷子改摺本之故。今存北宋本尚多舊式,至南宋則面目全非,此唐、宋《志》所以違異,而《崇文總目》又多不同於《讀書志》也。
36
首題「陳州司法孫愐唐韻序」,與元至順本同。序後當有木記,為後人割去。每半葉十二行,兩邊雙線,缺宋諱處與各本同。每卷首有「若秋藏書」印。此本字體絕似南宋,蓋不如北宋之方整,而又非元本之圓潤。雖無年月可考,固一望而知之也。至此本與重修本之分合,詳見余至順至正兩本及勤德堂本三跋,茲不贅錄。

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.