概要

「新唐书纠谬」将《新唐书》中的谬误，分列为二十门：

• 「以无为有」

• 「似实而虚」

• 「书事失实」

• 「自相违舛」

• 「年月时世差互」

• 「官爵姓名谬误 」

• 「世系乡里无法」

• 「尊敬君亲不严 」

• 「纪志表传不相符合 」

• 「一事两见而异同不完」

• 「载述脱误」

• 「事状重复」

• 「宜削而反存」

• 「义例不明」

• 「先后失序」

• 「编次未当」

• 「与夺不常」

• 「事有反阙」

• 「事有可疑」

• 「字书非是」

吴缜自叙道：「缜以愚昧，从公之隙，窃尝寻阅《新唐书》，间有未通，则必反覆参究；或舛驳脱谬，则笔而记之。岁时稍久，事目益众，深怪此书抵牾穿穴亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。」王明清《挥尘录》认为这是一本「报宿怨」之书：

马端临《文献通考》经籍考引用此记载，沿袭至清朝如故。陈振孙《直斋书录解题》卷四则认为：

今人陈光崇、曾贻芬则认为二说属无稽之谈。吴缜是治平（1064年—1067年）年间进士，距嘉佑五年（1060年）新唐书完成之书已有4年之久，王明清的报宿怨说不能成立。吴缜父吴师孟「历中进士及第」，与王安石同年中举，即庆历二年进士（1042年），欧阳修于至和元年（1054年）初入史局，距吴师孟登第已长达十二年之久。故此说亦不能成立。

注释