1  | （元遗山论诗三十首 丁丑岁三乡作 大兴翁方纲） |
| 2 | 金宣宗兴定九年丁丑，先生年二十八岁。自贞倘年乙亥，蒙古兵入金燕都，四年丙子，先生自秀容避乱河南，至是岁寓居三乡，在其登进士第之前四年。汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手，暂教泾渭各清浑？ |
| 3 | 「正体」云者，其发源长矣。由汉、魏以上推其源，实从《三百篇》得之。盖自杜陵云「别裁伪体」、「法自儒家」，此后更无有能疏凿河源者耳。曹刘坐啸虎生风，四海无人角两雄。可惜并州刘越石，不教横槊建安中。 |
| 4 | 论诗从建安才子说起，此真诗中疏凿手矣。李太白亦云：「蓬莱文章建安骨。」韩文公亦云：「建安能者七。」此于曹、刘后特举一刘越石，亦诗家一大关捩。邺下风流在晋多，壮怀犹见缺壶歌。风□若恨张华少，温李新怕奈尔何！锺嵘评张华诗：「恨其儿女情多，风□气少。」 |
| 5 | 此首特举晋人风格高出齐、梁也，非专以斥薄温、李也。后章「精纯全失义山真」，岂此之谓乎？义山在晚唐时，与飞卿、柯古并称「三十六体」，原自以绮丽名家，是又不能尽以义山得杜之精微而概例之也。即放翁论诗亦有「温李真自郐」之句，盖论晚唐格调，自不得不如此。遗山之论，前后非有异义耳。一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。柳子厚，唐之谢灵运；陶渊明，晋之白乐天。 |
| 6 | 此章论陶诗也。而注先以柳继谢者，后章「谢客风容」一诗具其义矣。盖陶、谢体格，并高出六朝，而以天然闲谜嗄橹陶，以蕴酿神秀者归之谢，此所以为「初日芙蓉」，他家莫及也。东坡谓柳在韦上，意亦如此，未可以后来王渔洋谓韦在柳上，辄能翻此案也。遗山于论杜不服元微之，而于继谢者独推柳州。四十年前，愚在粤东药洲亭上与诸门人论诗，尝有《韦柳诗话》一卷，意亦窃取于此。慷慨歌谣绝不传，穹庐一曲本天然。中州万古英雄气，也到阴山敕勒川。 |
| 7 | 遗山录金源一代之诗，题曰《中州集》。「中州」云者，盖斥南宋为偏安矣。虞道园尝欲撰《南州集》而未果成，然而推此义也，迷谝派搅罩中耳。「中州」二字，却于「慷慨歌谣」一首拈出，所谓文之心也。沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。论功苦准平吴例，合著黄金铸子昂。 |
| 8 | 此于论唐接六代之风会，最有关系，可与东坡「五代文章付劫灰」一首并读之，于初唐独推陈射洪，识力直接杜、韩矣。然而遗山诗集，初不斤斤效阮、陈作《咏怀》、《感寓》之篇也，岂其若李、何辈冒称复古者得以藉口邪？斗靡夸多费览观，陆文犹恨冗于潘。心声只要传心了，布侠椒可是难。「陆芜而潘净」，语见《世说》。 |
| 9 | 此首义与下一首论杜合观之。排比铺张特一途，藩篱如此亦区区。少陵自有连城璧，争奈微之识В∈录元稹《子美墓志》。 |
| 10 | 此首与上章一义，「排比铺张」，即所云「布侠椒」也。然正须合前后章推柳继谢之义同善会之，然后知遗山之论杜，并非吐弃一切之谓耳。王渔洋尝谓杜公与孟浩然不同调，而能知孟诗，此方是上下原流、表里一贯之旨也。其实元微之所云「铺陈终始」、「排比声律」与所谓「浑涵汪茫」、「千汇万状」者，事同一揆。而渔洋顾欲删去「相如」、「子□」一联，与其论谢诗欲删「广平」、「茂陵」一联者正同。然则遗山虽若与元微之异说，而其识力则超出渔洋远矣。望帝春心⒍啪椤＜讶私跎怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。 |
| 11 | 拈此二句，非第趁其韵也。正以先提唱「杜鹃」句于上，却押「华年」于下，乃是此篇回复幽咽之旨也。遗山当日必有神会，惜未见其所述耳。渔洋以释道安当之，岂其然乎？遗山于初唐举射洪，于晚唐举玉溪，识力高绝，知世传《唐诗鼓吹》非出遗山也。然而遗山云「精纯全失义山真」，拈出「精」、「真」分际。有此一语，岂不可抵得一部郑氏笺耶！馀更于下卷详之。○宋初杨大年、钱惟演诸人馆阁之作，曰《西昆酬唱集》，其诗效温、李体，故曰西昆。西昆者，宋初翰苑也。是宋初馆阁效温、李体，乃有西昆之目，而晚唐温、李时，初无西昆之目也。遗山沿习此称之误，不知始于何时耳？然遗山论诗既知义山之「精」、「真」，而又薄温、李为「新声」者，盖义山之精微，自能上追杜法，而其以绮丽为体者，则斥为新声，但以其声言之，此亦所谓言各有当尔。笔底银河落九天，何曾憔悴饭山前？世间东抹西涂手，枉著书生待鲁连。 |
| 12 | 此妙于借拈李诗以论杜诗，可作李、杜二家钥，与义山「李杜操持」一首正相发也。与前章斥元微之意同。其不以鬼怪目玉川，意亦如此。切响浮声发巧深，研磨虽苦果何心？浪翁水乐无宫徵，自是□山《韶》音。「水乐」，次山事。又其《Ы乃曲》云：「停桡静听曲中意，好是灵山《韶》音。」 |
| 13 | 此皆弦外之旨，亦须善会之。犹夫「排比铺陈」一章，非必吐弃一切之谓也。东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。江山万古潮阳笔，合在元龙百尺楼。 |
| 14 | 韩门诸家，不斥贾而斥孟，亦与东坡意同。不论及李长吉者，遗山心眼抑自有属矣。昔杜樊川为《李长吉诗序》曰：「少加以理，奴仆命《骚》可也。」未知遗山意中分际如何？谢客风容映古今，发源谁似柳州深？朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。 |
| 15 | 柳诗继谢之注，至此发之。以白继陶，以柳继谢，与渔洋以韦继陶不同，盖渔洋不喜白诗耳。奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？ |
| 16 | 遗山寄慨身世，屡致「沧海横流」之感，而于论苏、黄发之。窦皋《述书赋》论褚河南正是此意，不知者以为不满褚书也。 |
| 17 | 读至此首之论苏诗，乃知遗山之力争上游，非语言笔墨所能尽传者矣。金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘！苏门果有忠臣在，肯放坡诗百态新。 |
| 18 | 此章收足论苏诗之旨，即苏诗「始知真放本精微」也。「百态新」者，即前章「更出奇」也。「苏门忠臣」云者，非遗山以继苏自命也，又非指秦、晁诸君子也。 |
| 19 | 百年才觉古风回，元讨钊舜蔚诶础；溲Ы鹆暧逃兴担竟将何罪废欧梅？ |
| 20 | 此「回」字即坡公诗「钇礁窳ξ慈回」之「回」字，是遗山力争上游处也。亦何尝有人「讳学金陵」？亦何尝有人「欲废欧梅」？观此可以得文章风会气脉矣。古雅难将子美亲，精纯全失义山真。论诗宁下涪翁拜，未作江西社里人。 |
| 21 | 唐之李义山，宋之黄涪翁，皆杜法也。先生撮在此一首中，真得其精微矣。放翁、道园皆未尝有此等议论，即使不读遗山诗集，已自可以独有千古矣。池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。 |
| 22 | 前首并非不满西江社也，此首亦并非斥陈后山也，此皆力争上游之语，读者勿误会。 |
| 23 | 王介甫《唐百家诗》所录多非大篇，故后人多疑之者。遗山诗「陶谢风流到百家，半山老眼净无花。北人不拾江西唾，未要曾郎借齿牙。」盖遗山之意，谓半山多取近古之作，不必多取其大篇欤？后二句，盖指后人有议论半山此选者。今未详其事，不能确定「曾郎」为谁也。昔在馆下，纪晓岚与陆耳山同几，校遗山集，予未得检视其签处也。后一日进书，在直庐鸦埃晓岚语序曰：「遗山诗首句，一本作『王谢风流』，或谓『王』字是『三』之讹，然乎？」予曰：「自是『陶谢』，不闻作『王谢』也。」及到馆下，未暇覆检晓岚所校是某家藏本，顾有此异耶？晓岚又谓「曾郎」当是茶山，予亦以无实徵，未敢定耳。遗山集讫无精校之本，明弘治戊午，沁州李翰刻储膆也乇荆前有李冶、徐世隆二序，后有王鹗、杜仁杰二跋，末有附录一卷。今所行无锡华氏刻本，即此本重刻，无后二跋，其中讹字极多，须访得弘治沁州原刻本校正之。此前更不闻古刻本耳。若能校勘重刻，以拙撰先生年谱附后；又凌仲子亦尝凡三十首。附说者十八首。 |
