《卷一》 |
1  | 乘石 |
| 2 | 今北方人家，門前必有升車之石，或累磚為之，而覆之以石。此古天子之制，諸侯以下所不得僭也，其名則古謂之乘石。《周禮·夏官·隸僕》雲：「王行則洗乘石。」鄭司農雲：「乘石，所登上車之石也。」《詩》雲：「有扁斯石，履之卑兮。」鄭毛傳雲：「扁扁，乘石貌。」鄭箋雲：「王后出入之禮與王同，其行登車以履石。申後始時亦然，今也黜而卑賤。」然則乘石惟王與後有之。故《屍子》雲：「周公旦踐東宮，履乘石，假為天子。」任彥升《百辟勸進今上箋》雲：「履乘石而周公不以為疑」。明三公以下不得有此物也。今則士庶人家亦多有之。又車上恒設小杌，以便升降時設之。或用短梯，此亦古婦人用之。《士昏禮》記雲：「婦乘以幾，從者二人，坐持幾相對。」賈疏雲：「此幾謂將上車時乘之而登，若王后則履石，大夫諸侯亦應有物履之。今人猶用台，是石幾之類也。」然則周人用幾，乃類今之小杌。唐人用台，殆如今之短梯也。 |
| 3 | 設碑識景 |
| 4 | 古之宮室三分，庭一在北，設碑所以識日景，引陰陽，宗廟則麗牲焉。據《禮經》所記，則自天子以下至士，寢廟中皆有之，庠序亦然。今中外官署大堂，亦間有此物，亦約三分，庭一在北，但無碑之稱，又不居中而偏左，然用以識日景則一也。周碑制度未聞，今漢碑存者，其上大抵有穿，此亦周之遺制。《祭義》：「君牽牲，麗於碑。」則其穿蓋用以系牲，空時懸棺之木，亦謂之豐碑。蓋以木上有穿以通繩索，其形似碑，故謂之碑。漢碑之用雖與周異，然其制猶周制也。今衙署所用識日景之物則全失其制，殆如佛寺之七如來幢矣。 |
| 5 | 天子諸侯三朝三門 |
| 6 | 古者天子諸侯皆三朝三門。先鄭司農以為天子五門，皋、庫、雉、應、路，漢唐諸儒皆從其說。其實天子僅有皋、應、路三門，而無雉門、庫門。戴東原正之，是也。今北京朝門亦與古合。禁城以內，午門、太和門、乾清門為三門，並天安門、端門計之，亦可謂之五門。其朝，則遇獻俘諸大典，天子禦午門樓，殆當古 |
| 7 | 之外朝，太和殿當古之治廟，乾清宮當古之內朝。又鄭康成《周禮注》謂： |
| 8 | 「今司徒府有天子以下大會殿，亦古之外朝。」《續漢書·百官制》注中詳言其事。舊內閣大堂中設寶座，與漢之天子以下大會殿設于司徒府同。然但為天子與閣部大臣議政之所，與周、漢之外朝異矣。 |
| 9 | 注屋 |
| 10 | 今之宮殿，正殿皆九間，蓋自漢已然。周制堂上僅有室戶一，房戶二，共三戶。漢時則有九戶。張平子《西京賦》：「正殿路寢，用朝群辟。大廈耽耽，九戶開闢。」蓋漢制已為九間之殿，其前通九間為一所，謂大廈是也。其後畫為九室，每室一戶，或雖通為一，而每間施一戶，故有九戶。《文選·景福殿賦》注引《洛陽宮殿簿》：「魏許昌承光殿七間。」魏時許昌離宮正殿猶用七間，則洛陽正殿自當用九間矣。古宮室之有東西南北四霤者，謂之四注屋。其但有南北二霤者，謂之兩下屋，見《考工記》鄭注。又《鄉飲酒》、《鄉射禮》皆雲「設洗當東榮」，皆古士大夫禮。至《燕禮》雲「設洗當東榮」，為人君禮。鄭注：「當東霤者，人君為殿屋也。」賈疏：「漢時殿屋四向流水，故舉漢以況周。言東霤，明亦有西霤。士大夫言東榮，兩下屋故也。」則周時諸侯以上為四注屋，大夫以下為兩下屋。漢殿皆用四注殿制，故人臣所居亦有殿稱，以其同為四注屋故也。今惟宮殿寺觀廟宇或為四注屋，人家罕用之，蓋自周時已然矣。 |
| 11 | 檻非門戶之檻 |
| 12 | 古者室有戶牖，堂則無之，故或用簾以蔽風口。《說文》曰：「飲堂簾也。」簾字從廉、以廉得名。《鄉飲酒禮》所謂「堂廉」，謂堂與堂下間有廉棱也，簾垂於此，故有簾名。此以竹為之。其用布者謂之!，當亦從堂簾得名。《說文》雲：「!，帷也。」《士喪禮》所謂「帷堂」是也。漢時始于階間施欄檻。《漢書·朱雲傳》：「禦史將雲下，雲攀殿檻，檻折。」師古曰：「檻，軒前欄。」明非門戶之檻。今之大殿皆有長窗以當門戶，蓋自魏晉以後始矣。 |
| 13 | 闕 |
| 14 | 古者天子門側設兩觀而闕其中，故謂之闕。魯亦有之，《禮器》所謂「天子諸侯台門」是也。今之門樓則設於門上，不在兩側，不知始於何時。餘見漢畫石像拓本，畫漢函谷關形，關有兩觀，其下皆有門，共兩門。韓文公詩「日照潼關四扇開」，是唐時猶然，此實古之兩觀與今之門樓中間之制度也。 |
| 15 | 櫨 |
| 16 | 漢武梁祠畫像所畫柱，其上皆有圓木三層，相襲而上，愈上愈大，以承棟樑，此即所謂欂櫨也。《說文》雲：「欂櫨，柱上枅也。」《釋名》雲：「盧在柱端如都盧，負屋之重也。」都盧，矮人之稱，則盧之短可知。又王延壽《靈光殿賦》「層櫨磥垝以岌峨」，畫像柱上之物有三層，其為欂櫨無疑，今時罕用之。 |
| 17 | 司命與灶 |
| 18 | 南方人家敬事鬼神，謂之東廚司命，此實合古代五祀中之司命與灶為一也。古者司命之祀有二。《周禮·大宗伯》「以樽燎祀司中司命」，蓋即《史記·天官書》「文昌六星，四曰司命」，此乃天神。《楚辭》所謂大司命是也。《祭法》「七祀」「五祀」皆司命居首。鄭注曰：「此小神，居人間，司察小過作遣責告者。」又雲：「司命主督察三命」。此與戶灶諸神，俱為小神。《楚辭》所謂小司命是也。據《祭法》，庶士人立一祀，或定居，或立灶，無祀司命之法。惟《士喪禮》記之，「疾病祀於五祀」，則有事時一用事而已。至漢則不然，《說文》「秕，以豚祠司命也」，引《漢律》雲「祠秕命」。《風俗通》則雲：「今民間祀司命，刻木長尺二寸為人像，行者簷篋中，居者別作小屋，齊地大尊重之，汝南餘郡亦多有，皆祠以豚，率以春秋之月。」可見漢時司命之祀極盛，與今日祀灶無異也，不知何時始與灶合而為一神。按俗傳《太上感應篇》，此書之作當在唐宋間，而其中已雲司命灶君之神。《東京夢華錄》亦雲：十二月二十四日，帖灶馬於灶上，以酒糟塗抹灶凹，謂之醉司命。則北宋時確已謂灶神為司命。然原其混合之始，當在漢晉之交。《抱樸子·內篇》：灶之神，每月晦，輒上天言人罪狀。大者奪紀，紀，三百日也；小者奪算，算，三十日也。此已與鄭君《禮注》督察三命之說相似。鄭注又言今時祠司命，行神、山神，門戶、灶在旁，則漢時已並五祀而一之，習久相忘，遂反配為主也。 |
| 19 | 古之灶神 |
| 20 | 古之灶神，《淮南子》以為炎帝，戴聖及賈逵、許慎皆以為祝融。鄭康成據《禮器》文以為灶，老婦之祭，其注《禮器》雲「老婦先炊者也，以禮意求之」。鄭說為近。然臧文仲燔柴于爨，鄭君雲「時人以為祭火神乃燔柴」。則周時已有以祀神者，至後世祀司命，蓋已三變。觀李少君以祠灶、偲道、卻老方見武帝，則漢初方士或已為此說矣。 |
| 21 | 盟誓之祀 |
| 22 | 古者盟誓，雖遍告天地四方及人鬼，然有專主盟誓之祀，《周禮·司盟職》所謂「北地詔明神」是也。《左傳》襄十一年，亳之盟，載書曰「或間茲命，司慎司盟。群神群祀，先王先公，七姓十二國之祖，明神殛之，司慎司盟。」《說文》「血部」引作「司慎司命」。盟、命兩字，古音同部，或能通假用之。歸安吳氏所藏齊侯壺銘之文中有雲「誓于大司命」，然則「司命」即《左傳》之「司盟」，亦即《周禮》之「明神」也，其象則覲禮之方明。方明之象，雖兼天地四方，而實以司命為之主。以其用方木為之，故謂之方。以其主盟誓，故謂之明。後世小司命之祀雖盛，而大司命則漢以後民間未聞有之。至於近世，遂合司中、司命、司錄三者為文昌之神，而以張惡子其人當之矣。 |
| 23 | 中釆 |
| 24 | 城隍之祀，以城隍為名，義主於土，即古之社神，《祭法》所謂「諸侯為百姓立社，曰國社也」。又城鄉土地祠亦然，所謂「大夫以下成群立社，曰置社也」。今大江以南，人家宅神，亦謂之家堂土地。其神蓋當古之中霤，亦社神之類也。《禮·郊特牲》雲：「家主中霤，而國主社。」則一家之中霤，即與一國一邑之社相當，其神亦為一人。《左傳》晉蔡史墨言：五行之官，實為五官，「實列受氏姓，封為上公，祀為貴神。社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰元冥，土正曰後土。」（又曰「後土為社」。）則社與五祀之神即此五官。故賈逵注《左傳》雲：「句芒祀于戶，祝融祀於灶，蓐收祀於門，元冥祀于井，後土祀於中霤。」杜注於「後土」下亦雲：「土為萬物主，故稱後焉，其神句龍焉。在家則祀中霤，在野則為社。」皆言社與中霤為一神。按：中霤，謂雨水所滴之處。本以地言，則此說似屬可信。今之祀公宅神與塚墓之神，均謂之土地，其理一貫。可知今之宅神，實古之中霤，而其神則後土，其名則句龍也。 |
| 25 | 瓜皮小帽乃弁之遺制 |
| 26 | 今之瓜皮小帽，明時已有之。劉若愚《酌中志》：「皇子未冠時，戴元青縐紗六瓣有頂圓帽，名曰瓜拉冠。」此與今之小帽無稍異處。然此亦不始於明，實古代弁之遺制也。《周禮·弁師》：「王之皮弁，會五采玉癠，象邸玉笄。」鄭君注：「會，讀如大會之會。縫中也，每貫結五采玉十二以為飾，謂之綦。」則皮弁當以各瓣縫合，如今之小帽矣。鄭注又雲：「邸，下柢也，以象骨為之。」賈疏雲：「下柢也者，謂於弁內頂上以象骨為柢。」則邸即今帽結矣，其制實與今之小帽無異，特所用材料不同耳。 |
| 27 | 瀏海乃古代子事父母之飾 |
| 28 | 十餘年來，南北少年，無論男女，盛行瀏海。翦其前面之發，垂之於額，其長者往往被眉，蓋市肆所畫仙人劉海蟾其發類此，故謂之前劉海。實則古代子事父母之飾。《詩》：「髡彼兩髦。」髦者，發至眉，子事父母之飾。幼時蓋以真發為之，然長而有父母者，猶為此飾。《禮注》雲：「既殯，主人脫髦。」《喪大記》雲：「小斂，主人脫髦。」蓋以假髮為之,故可脫，均以父母既死，無事此飾故也。 |
| 29 | 詩紀制度風俗 |
| 30 | 古人作詩，直紀當時制度風俗，無淩獵無加減，非苟而已也。如《小雅·瓠葉》一篇詠燕飲食。首章雲「酌言嘗之」，此泛言也，次章則雲「酌言獻之」，三章雲「酌言酢之」，四章雲「酌言酬之」。古人飲酒之禮，主人獻賓，賓酢主人，人人酬賓，獻酢酬一爵而禮成。禮經所紀，無不如是，此詩次序亦同。又《行葦》及《賓之初筵》二篇，序燕射事次序，與《燕禮》及《大射禮》合。《楚辭》序祭祀事，與《特牲饋食》、《少牢饋食禮》略同，惟尊卑有殊，而節目不異。可知古人用語，無一字虛設也。 |
| 31 | 棺葬考 |
| 32 | 古者殮用棺，葬用槨。槨之制度，經傳不詳。《檀弓》言「天子柏槨以端長六尺。」鄭注：「以端，題湊也，其方蓋一尺。」按《檀弓》「有子言夫子制于中都，四寸之棺，五寸之槨。」孟子意古棺七寸，槨稱之。孔子所制，為庶人之禮，孟子所稱，大夫之禮，以此差之。則庶人五寸，士六寸，大夫七寸，卿八寸，諸侯九寸，則天子蓋一尺矣。故六寸者，以言其木之長也，五寸至一尺，以言乎木之方（即直徑）也。至全槨之大小，則無文以言之。世以棺槨並言，疑槨之於棺大小不甚懸殊，或以槨即大棺。其實不然。按《廣雅》：槨，廓也，且其字以郭為聲，當取義於城郭。槨之于棺，猶郭之於城，其大小之差，率以恒倍許。《喪大記》曰：「棺槨之間，君容柷，大夫容壺，士容甒。」鄭注《禮器》雲：「壺容一石，甒容五鬥。」蓋用叔孫通漢器制皮之文。則大夫士棺槨間之大小，略可識矣。柷之大小，郭注《爾雅雲「二尺四寸」，然《周禮·春官·司幾筵》雲：「其柏席用萑黼純，諸侯紛純。」鄭注謂：「柏者，槨字磨滅之餘。席，藏中神坐之席也。」按古席，率廣三尺三寸三分有奇，故《文王世子》曰「凡侍坐于大司成者，遠近間三席，可以問。」《曲禮》記講間之席，則曰「席間函丈矣」。天子諸侯槨中皆有神坐之席，則棺槨之間，至少必得三尺有奇，以所藏明器推之，此亦最小之度矣。天子以下，明器不能知其詳，惟據士禮言之，則有苞二，羊豕肉；筲三，黍稷麥；饔三，醢醯屑；癢二，醴酒；皆有木桁庪之。此外尚有用器，弓矢耒耜兩敦兩杅盤匜；役器，甲胄幹笮；燕器，杖笠翣；樂器，未詳；而塗車芻靈之屬，尚不與焉。下棺後，藏器於旁，加見藏苞筲於旁。此中各物，以甒為最大，自非容甒不可。大夫以上，明器愈多，則棺槨間之差亦隨之而大，至《檀弓》謂「宋哀公葬其大夫，醢醯百饔」，他物亦當稱是。《左傳》成二年，「宋文公卒，始厚葬，用蜃炭，益車馬，始用殉，重器備。」則未世侈奢之事，又非尺餘之地所能藏焉。如此棺之兩旁，既得三尺余，而古之棺制，亦不得過小。《檀弓》言「天子棺四重，大棺厚八寸，屬六寸，椑四寸，水兕革客三寸」，計二尺四寸，兩旁合計四尺八寸。中間容尺之處，亦當得三四寸，則棺之徑，至少當得八尺，並兩旁各三尺許計之，當得十四五尺，其縱處亦略如之。此槨之大小之度也。槨之制，但有四旁而闕其上，以有抗木抗席及折故也，且古惟天子用隧，棺自羨道入，諸侯以下，皆自上下棺，故惟四圍之槨，先樹壙中，而折及抗木，必加於下棺之後。然四旁之槨，必得與抗木而始成一物，故抗木等亦槨解。《左傳》成公二年所謂「槨有四阿」是也。諸侯以下，槨上皆平，士下棺後加折，方鑿連木為之，縮者三，橫者五。抗木則橫三縮二，每五枚為一重，士一重，大夫再重，諸侯三，上公四，加其重數而已，其上皆平俎也。惟天子五重，則四注而下，以木之端湊于上而修其下，如屋形，所謂四阿者。杜注：「四阿，四注槨也。」孔疏曰：「《士喪禮》下篇，抗木縮二橫三以負土。」則士之槨上平也。今此槨上四注而下，則其上方而尖也。《禮》：「天子槨題湊，諸侯不題湊。不題湊，則無四阿。」其說是也。然則《檀弓》所謂「柏槨以端長六尺」者，當以六尺之木，縱系二屋，為四注屋形。六尺再槨，每旁得一丈二尺，而四隅之木又當加長焉，然後可以周覆槨上。槨之四旁之大小，既有一丈四五尺，以一丈二尺之物，交覆於一丈四五尺之上，此四注屋之斜#度也。然則槨之制，天子崇其上，諸侯以下平之，而視棺之大小，則如郭視城之大小，則可決也。古槨皆用木，《檀弓》雲「天子柏槨」，《喪大禮》雲「君松槨，大夫柏槨，士雜木槨」是也。然則天子則以石表之。《周禮·夏官·方相氏》：「及墓入壙，以戈擊四隅，歐方良。」鄭注：「壙，穿地中也。方良，罔兩也。天子之槨柏，黃腸為裡而表以石焉。」《國語》曰：木石之怪夔罔兩也。鄭氏此注以漢制推之，周時果如此，殊不可知。然《檀弓》稱「宋桓司馬自為石槨，三年而不成」，則周季已有為之者矣。秦始皇之葬，石槨為遊館。（《漢書·劉向傳》）漢文帝亦言「以北山石為槨，用$絮剒陳漆其間。」（《張釋之傳》）則自秦已後，實用石槨，然其裡或尚以木為之。劉向言始皇墓發掘後，「牧兒亡羊，羊入其鑿，牧者持火照求羊，失火燒其藏槨。」則石槨之下，尚有木槨，《漢書》所謂「黃腸題湊」，即是也。《續漢書·禮儀志》：皇帝登遐，「作油緹帳以覆坑，方石治黃腸題湊如禮。」《漢書·霍光傳》：「賜梓宮便房、黃腸題湊各一具。」蘇林曰：「以柏木黃心致壘棺外，故曰黃腸。木頭皆內向，故曰題湊。」如淳曰：「《漢儀注》天子陵中明中高丈二尺四寸，週二丈，內梓宮，次楩槨，柏黃腸題湊。」則黃腸題湊次最居外，與康成所謂「以柏，黃腸為裡而表以石」者，語可互證，殆所用以支石者。觀文帝謂石槨時，以紵絮剒陳漆其間，則當時治石之工，殆不甚巧，或須以木支持。然《霍光傳》雲「黃腸題湊一具」，則又似與梓宮、便房等同置於壙中，非複支壙之物矣。 |
| 33 | 羅氏唐風樓藏漢墓石拓本五 |
| 34 | 羅氏唐風樓藏漢墓石拓本五，其一銘曰：永建五年二月□日董□石，廣三尺，厚尺五，長二尺；其二曰：□伯石，廣三尺，厚二尺，長三尺二寸第（下闕），陽嘉元年十一月省（下闕）；其三曰：第九百二十五，廣三尺，厚尺五寸，長三尺九寸二分，熹平元年十月二十九日更黃腸椽三條主；其四曰：四百四十三，廣四尺，厚尺五寸，長尺九寸五分，□平三年八省椽陳□主；其五曰：□石，廣三尺，厚尺二寸，長三尺□。又《陶齋藏石記》所錄尚有一石，曰：陽嘉元年三月日冷攸石，廣三尺，厚尺五寸，長四尺五寸，第卅二。而羅氏所藏熹平元年墓石拓本，其石亦在端氏，此石獨雲更黃腸椽三條主，則為石槨之石蓋無可疑。其雲董□石、□伯石、冷攸石者，蓋系以死者姓名。其雲黃腸椽三條主（三條疑主條之泐）椽陳□主者，則主吏姓名。第九百二十五、四百四十三、第卅二等，則記石之次第，用石至九百餘，其槨之大，可以想見。按：此種墓石，古代已有出土者。《水經注》濟水條雲：漢靈帝建寧四年，于敖城西北，壘石為門，以遏渠口（後儀渠），謂之石門，世亦謂之石門。水門廣十餘丈，西去河三裡，石銘曰「建寧四年十一月黃腸石」也，而主吏姓名，磨滅不可複識。魏太和中，又更修之，撤故增新，石字淪落無複在者云云。此一節所記，未免小誤，蓋造水門時，實發漢建寧間舊墓石為之，酈善長直雲水門為建寧四年所造，則誤以治墓之年，為作門之年，而不悟水門之銘不得稱黃腸石也。又善長所雲黃腸石，不知石文果如是否？抑銘本作更黃腸椽某某主，而椽字以下斷泐，遂謂為黃腸石歟？又熹平元年墓石，所雲腸者疑更者代也，謂以石代黃腸也。然則鄭君「柏黃腸為裡而表以石」之說，或不可盡信，抑至後世，去木用石，而石即蒙黃腸之名歟？非多見古塚墓之內形，蓋不能臆斷矣。 |
| 35 | 漢時天子之壙謂之方中 |
| 36 | 漢時天子之壙謂之方中，《漢書·張湯傳》所謂「治方中」是也。如淳曰「《漢儀注》陵方中用地一頃，深十二丈」，《皇覽》曰「漢家之葬，方中百步」（《續漢志》注引），此謂所穿之全地也。其中置棺之地，則謂之明中。《漢書·霍光傳》注：「如淳曰：《漢儀注》天子陵中明中高丈二尺四寸，週二丈。」《續漢書·禮儀志》注引《漢舊儀》雲：「天子即位明年，將作大匠營陵地，用地七頃。方中用地一頃，深十三丈。明中高一丈七尺，四周二丈，內梓宮柏黃腸題湊，以次百官藏畢。共設四通羨門，容大車六馬」云云。則明中在方中之中而小於方中，正藏棺之處也。然明中又有前後二所，《帝王世紀》載：「獻帝禪陵，不起墳，深五丈，前堂方一丈八尺，後堂方一丈五尺。」《水經注》濟水條言金鄉山有塚，謂之秦王陵，山上二百步，得塚口，塹深十丈，兩壁峻峭，廣二丈；入行七十步，得埏門，二外左右皆有空，可容五六十人，謂之白馬空；埏門內二丈得外堂，外堂之後，又得內堂。觀者皆執燭而行，雖無他雕鏤，然治石甚精，或雲是漢昌邑哀王塚，所未詳也。王隱《晉書·地道記》亦記此事，則雲「金山山北有鑿石為塚，深十餘丈，隧深三十丈，傍卻入為堂三方，雲得白兔，不葬。更葬南山」云云。此雲「為堂三方」，當以內外堂為一，並左右兩室計之，此二室當用以葬後妃宮人者，特未就耳。此上二塚之制，皇甫謐所記則距獻帝之葬不遠，其言當可據。酈善長所記金鄉山古塚，則當據目驗記之，惟記言隧道之深，則與《晉書·地道記》不合；又既雲塹深十丈，複雲行七十步得埏門，亦複自相抵牾，蓋字有訛脫也。惟內外二堂之制，則二塚相同。去歲日本濱田耕作君，於旅順所發漢塚，亦有內外二堂，則《漢舊儀》明中四周二丈之說，但指一堂言之也。《抱樸子》言：吳景帝時，「戍將於廣陵掘諸塚，取版以治城，所壞甚多。復發一大塚，內有重閣，戶扇皆樞轉，可開閉，四周為徼道通車，其高可以乘馬。」所謂重閣，恐亦謂前後二堂，其雲四周為徼道，則又《漢舊儀》所雲設四通羨門相合。此徼道者，當與妃妾葬處相通，《漢舊儀》謂營陵餘地為西園後陵，餘地為婕妤以下。《霍光傳》所謂「賜樅木外藏槨十五具」，則此徼道當為通外藏之所矣。地下之事，徵實不易，故備記之如右。便房之語，蘇林曰：「便房，藏中便座也。」師古曰：「小曲室也。」《漢書·陳湯傳》雲：「昌陵卑為高，積土為山，度便房猶在平地上。」則便房似於治陵之時即為之，蘇、顏二說或是也。然如淳引《漢儀注》，以為梗槨，則楩乃梗字之假借。梗房之語，與梓相對，梓可雲宮，則梗亦可雲房。若以為藏中便座，則《霍光傳》不得雲「便房一具」矣。《續漢書·禮儀志》所載帝后陵中明器，除挽車九乘外，其餘皆用士禮，與《既夕禮》吻合。其贈幣且用帷記，較《既夕禮》尤儉。殆謝忱書所謂太尉胡廣等定耶？鄉黨無議其失禮者，殊不可解。 |
| 37 | 磬折古義 |
| 38 | 《考工記》鳧氏為鐘一職，鄭注疏誤殊甚。程易疇先生《考工創物小記》始正之。鄭子尹乃代作《鳧氏為鐘圖說》，仍申鄭說，真所謂不辨黑白者也。余嘗取上虞羅氏所藏楚公孫班、避父鐘、卿鐘三鐘，及各家著錄有尺寸可據者共十三鐘校之，皆不與鳧氏合。又此十三者，亦不自相合。此由古代鑄鐘，不必盡遵鳧氏制度。或鳧氏職但奉其大概，鑄鐘之時，仍須以聲律定之。然據《考工記》本文，必須如程解無疑也。猶程氏之《磬折古義》，以安陽所出之商磬校之亦不合，此亦商周磬制，本自不同，至程氏磬折之解，不獨優於康成，實千古不可破之說也。 |
| 39 | 追蠡 |
| 40 | 羅氏藏三周鐘，其乳皆作旋螺形，他鐘似此者亦多，此殆孟子所謂「追蠡」也。古書多假「蠡」為「螺」字。《漢書·東方朔傳》「以蠡測海」是也。《風俗通》說門戶鋪首，引《百家書》雲「公輸班之水見蠡，日見汝形，蠡適出頭，般以足畫圖之。蠡引閉其戶，終不可得開。般遂使之門戶，雲人閉藏如是，固周密矣」云云。徐陵《玉台新詠序》所謂「銅蠡畫靜」，亦門戶上物。按：門戶上所施銅乳，其排列與鐘乳相似，而皆作螺形。蓋成列之物用螺，乃古代之通習，未必閉藏為義也。趙注《孟子》以「追」為「鐘鈕」，「蠡」為「蠡蠡，欲絕之貌」。追為鐘鈕，古無明文，而蠡則古鐘上實有是物，惟追作何解，不敢自為說耳。 |
| 41 | 大房 |
| 42 | 傳世古器，樂器如鐘、磐，兵器如戈、矛、劍、戟，洗器如盤、匜，酒器如彝、壺、尊、勺、爵、觚、觶、角、單、盉，煮器如鼎、鬲，黍稷器如簠、簋，如敦，今皆有之。籩豆雖無存者，然尚有瓦、豆在，可知其形制。惟俎作何狀，則不可知。《詩·魯頌》「籩豆大房」，《毛傳》雲：「大房，半體之俎也。」鄭箋則雲：「大房，玉飾俎也。其制足間有橫，下有跗，似乎堂後有房。」然《少牢饋食禮》：「腸三，胃三，長皆及俎拒。」鄭注：「拒，讀為介距之距。俎距，脛中當橫節也。」《明堂位》：「俎，有虞氏以梡，夏後氏以嶡，殷以椇，周以房俎。」鄭注：「梡，斷木為四足而已。嶡之言蹷也，謂中足為橫距之象，《周禮》謂之距。椇之言枳椇也，謂曲橈之也。房，謂足下跗也，上下兩間，有似于堂房。」據鄭君《詩》、《禮》三注，則俎之為物，下用四足，足間有木以相連相距，距或中足，或在足脛，其距下之跗謂之房。然有不可通者。按《周語》：「禘郊之事，則有全蒸；王公立飲，則有房蒸；親戚饗宴，則有肴蒸。」韋注：「全蒸，全其牲體而升之。房，大俎也，謂半解其體，升之房也。肴蒸，升體解節折之俎也。」則房蒸實與全蒸相對。蓋升半禮之俎，當有兩房，以半體置一房，合兩房而牲體全，故謂之房。毛公雲：「大房，半體之俎。意正如是也。」少牢饋食，雖系餚蒸，則亦用房蒸之俎，故有俎拒。拒者即兩房之隔，故制腸胃長短，以俎拒為節，不容取俎足以為節也。由是推之，則有虞氏之梡，梡者完也，殷以嶡，嶡者具也，皆全蒸之俎。周始有半體之俎，以其似宮室之有左右房，故謂之房俎。若足跗，則不具房形。鄭君堂房之說，殊為迂遠矣。 |
| 43 | 斯禁 |
| 44 | 浭陽端氏所藏斯禁，出於鳳翔府寶雞縣，就其形制文字觀之，其為商周間器，自不待言。今年日本某雜誌揭其照片，頗為近漢之器，主宰雜誌之某君，固深于考古之學者，乃以此為漢器，殆誤會《禮器》鄭注耳。《禮器》「大夫士棜禁」，注：「棜，斯禁也，謂之棜者，無足有似於棜，或因名雲耳。大夫用斯禁，士用禁，禁如今方案，隋長局足，高三寸。」然則鄭注「如今方案」，自謂士禁如之，非謂斯禁，且方案與禁，亦非一物。鄭以漢方案似禁，故舉況之。某君殆因此，誤以此斯禁為漢物，且不知漢時無此制也。 |
| 45 | 秦陽陵虎符跋 |
| 46 | 羅氏唐風樓藏銅虎符一，長漢尺四尺許，左右二符，膠固為一，金錯篆書，文各十二，曰「甲兵之符，右在皇帝，左在陽陵」，實秦虎符也。按《漢書·景帝紀》：「葬陽陵。」《地理志》雲「左馮翊有陽陵縣。」班氏原注：「故弋陽，景帝更名。」則用陽陵至漢景帝時始有此名。此符疑為漢物，然與漢符不合者有五：一《史記》及《漢書文帝紀》「二年九月，初與郡國守相為銅虎符、竹使符。」今傳世漢符，其文字皆雲與啣啣太守為虎符，與此符文絕不相同。又陽陵乃縣名，並非郡國名，無與為虎符之理。此與漢制不合者一也。漢符之數，則應劭雲銅虎符第一至第五。今傳世漢符，輒雲啣啣啣啣為虎符左符或右符，其又於肋下雲左啣右啣。其左符右符，皆記數字，不記甲乙。此符雲甲兵之符，與漢制不合者二也。漢符傳世者，其文刻於脊上，合之而後可讀，如周官傅別之制。此符左右文同，皆在脊上，如周官質劑之制。此其不合者三也。《史記正義》引崔豹《古今注》雲：「銅虎符，銀錯書之。」（今《古今注》無此條）崔豹，魏人，所記者當為漢魏之制。又今傳世漢符，皆系刻字。此符獨用金錯。則其不合四也。此符字畫頗肥，而所錯之金極簿，幾與濕金以書者相等。若漢世所錯，如莽貨一刀平五千之一刀二字則字細而金厚。他器亦然。此其不合者五也。若雲秦符，則有四證焉。陽陵雖雲漢景帝所置，然秦之先君有葬于陽者。《史記·秦始皇本紀》：「德公居雍關大鄭宮，葬陽。宣公居陽宮，葬陽。」而秦先王葬處往往稱陵，如惠文王葬公陵，悼武王葬永陵，孝文王葬壽陵。則秦自稱王以後，以陽為二先公所葬，謂之陽陵，其理或有之。又《史記》、《漢書》侯表，高帝時有「陽陵侯傅寬」，今出土封泥之中，有陽陵邑丞印。邑丞，侯國之丞，則高帝時已有陽陵，不自景帝始。其為秦邑，益無可疑。此一證也。此符字數，左右各十二字，共二十四字，皆以六之倍數。按《秦始皇本紀》稱「數以六為紀」，故用六倍數。若漢以五為紀，故印皆用五之倍數，如雲與啣啣太守為虎符左啣是也。此二證也。文字謹嚴寬博，與李斯所書刻石者相似，非漢時人所能仿佛。此三證也。若雲秦符，則其左右二符合並之故，亦可得而言焉。按：秦漢虎符，右常在內，左常在外。《秦始皇本紀》及《高祖本紀》皆雲「秦王子嬰，奉天子璽符，降軹道旁。」蓋于降漢之時，斂左符而合之。秦璽入漢，既為傳國之器，此符雖不復用，亦必藏在內府，為國重寶，合置既久，中生繡澀，遂不可開。否則右符既不常在外，左符亦無入京師之理，二符無自膠固矣。此四證也。惟其長短，頗與《秦本紀》所雲「符、法冠長六寸」者不合。然六寸之符，當指竹使符，漢竹使符亦長六寸，同于秦制。若虎符則發兵之事，貴於慎密，短則易藏而難覓，故僅長四寸許。此又求之事理而可通者也。此符雲甲兵之符，則此外尚有乙丙丁等。按：漢制銅虎符第一至第五，若秦制亦然，則虎符當有自甲至戊五枚，或以訖戊為疑。然秦漢間制度名物，頗有訖於戊者。如衛宏《漢書儀》雲：五夜，甲夜乙夜丙夜丁夜戊夜。鄭注《周禮·司寤氏》亦曰：「夜時，謂夜早晚，若今甲乙至戊。」則兵符五亦自甲至戊，固不足怪也。李斯書存於今者，僅有泰山十字，琅邪台刻石，則破碎不復能成字矣。即以拓本言之，泰山刻石，亦僅存二十九字，琅邪雖有八十五字，而漫漶過半。此符乃秦重器，必用相斯所書，而二十四字，字字清楚，謹嚴渾厚，經不過數分，而有尋丈之勢，當為秦書之冠。惜系金錯為之，不能拓墨耳。此符「在」字作「十」，猶用古文，不用小篆。若泰山刻石「維初在昔」之「在」，則作「在」字。其鑄符時或猶在巡嶧山之前也。行文半闕之式，古金文中無有也，惟琅邪台刻石，則遇始皇帝成功盛德，及制曰可等字，皆項頂格書，此為抬頭之始。秦虎符左右十二字，分為二行，每行六字，皇帝二字，適在第二行上，亦抬頭之意也。可知此事自秦以來然矣。古代文字頗難作偽，如嶧山刻石文，雖不見於《史記》，然一讀其文，可決其為李斯所作也。秦符雖作十二字，然如「右在皇帝」四字，豈漢以後人所能耶！秦泰山芝罘會稽山刻石，皆三句一韻，一句四字，三句十二字，即六之一倍也。琅邪台刻石，其頌二句一韻，其二百八十八字，六之四十八倍也。後序三句一韻，每句字數不等，其一百二十字，則六之二十倍也。可知秦時文字，皆以六為紀。後世傳秦璽文，所謂「受命于天，既壽永昌」者，獨為八字，與秦文字之例不合，疑為後人假託矣。 |
| 47 | 隋銅虎符跋 |
| 48 | 兵符之制，古者皆右在內而左在外，又左右之數各同。三代不可考。《曲禮》雲：「獻粟者執右契。」鄭注：「契，券要也，右為尊。」契以右為尊，符節可知。尊者在內，卑者在外，亦可知也。秦符右在皇帝，左在陽陵，蓋亦用古尚左之制。漢則文帝二年，初與郡國、守相為銅虎符、竹使符。師古曰：「與郡守為符，右留京師，左以與之。」則左外右內，與秦制同。魏賜孫權九錫文曰：「金虎符第一至第五，左竹使符第一至第十。」齊、梁、陳九錫文同。而竹使符上皆冠以左字，疑金虎符左右賜之。蓋虎符以發兵旅，時兵權皆在受九錫者手，故賜以左右，以示不敢有徵發之事也。竹使符所以傳命，事恒有雲，故但賜以左，而以其右藏于天子之所。可知左外右內，自秦迄江左之末，未嘗變也。又漢魏郡太守虎符（嘉定瞿氏藏）、東萊太守虎符（濰縣陳氏藏）、廣陽虎符（諸城劉氏藏）、玄兔太守虎符（海豐吳氏藏），筋上均有左二字樣。漢制左符在外，今左皆有二，亦左右數同一證也。惟濰縣陳氏所藏漢上郡太守符，則不可解。此符左右俱存，其脊文十字，則雲「上郡太守為虎符第一」，右筋上有「上郡右三」四字，左筋有「上郡左二」四字。如是，則虎符第一至第五，每符又各有左右若干。則一郡之符，殆多至數十，恐無此理。漢常山太守虎符筋文雲「常山左三」，漁陽太守虎符（吳氏）筋文雲「漁陽左二」，長沙太守虎符同。 |
| 49 | 晉王台太守虎符 |
| 50 | 又按翁氏《兩漢金石記》所載一符，則脊文雲「與五原太守為虎符第一」，筋文雲「五原左一」。嘉善謝氏藏晉丞邑男虎符，脊文雲「晉與丞邑男為銅虎符第一」，筋文雲「丞邑男左一」。濰縣陳氏藏晉騶男虎符，脊文雲「與騶男為虎符第五」，筋文則雲「騶男右五」。此三符，脊文所記數字，與筋文所記者無不相同。則上郡符脊文作第一，而筋文左作左二，右作右三者，恐不足信。漢陽葉氏藏晉始平虎符，脊文作第二十，而筋文作左二，亦為可疑。二符未見原器及拓本，無由斷定其真偽，如系真品則僅一郡國之符，多至數十，為可異耳。至於左右同數之說，不惟不相妨，轉足相證也。隋符亦然。吳縣蔣氏藏隋虎符八，此外傳世者，尚有三枚，共十一枚。其中右符六，曰右禦衛相原四，曰右禦衛永昌二，曰右禦衛美政五，曰右翊衛天井一，曰右翊衛石橋二。左符五，曰右屯衛溫陽一，曰右禦衛安昌四，曰右武衛白松二，曰右屯衛清湖四，曰左屯衛赤城五。左右之孰內孰外，雖不可知，然左右二符，各有第四第五，則左右之數亦相等，如秦漢以來制也。惟唐制則大異。《六典》載：銅符，王畿之內，左三右一；王畿之外，左五右一。左者進內，右者在外。不獨左內右外，左右之數亦各不同。惟木契則左右同數，猶用古制耳。宋符則兼古制與唐制二者。《玉海》八十二，載康定元年八月二十四日端明殿學士李淑等言，參酌古制，定銅符形制。上刻篆字，曰某處發兵符，下鑄虎豹禦，而中分之。右符五，左旁作虎豹頭四，左符一，右旁為四竅，令可契合。又以篆文相同，側刻十千字為號。右五符留京師樞察院，左符降付諸處。慶曆元年罷。宋符右內左外，則法秦漢，以十千為號，亦與秦同，惟內五外一，則用唐制。然則宋以前兵符形制，皆可知悉。獨元時代最近，又貴人皆賜虎符，今實物未有存者，而史亦不載其形，殊可異也。 |
| 51 | 偽週二鬼符跋 |
| 52 | 吳清卿中丞十六金齋中所藏各符，以新莽厥戎虎符為最，形制文字，精美絕倫。然亦有偽者，如太和門外左龍武軍第二及鷹揚衛左紫輝第四二龜符是也。按宋敏求《長安志》雲：大明宮東面一門，曰太和門。又雲：太和門外從東第一曰左羽林軍，第二曰左龍武軍，第三曰左神策軍，與此符合。然龜符乃武后時物，其時尚未有龍武軍也。《舊唐書·職官志》雲：「初，太宗選飛騎之尤健者，別署百騎，以為翊衛之備。天后初，加置千騎，中宗加置萬騎，分為左右營，置使以領之。開元二十七年，改為左右龍武軍。」《新書·兵志》則雲：「及元宗以萬騎平韋氏，改為左右龍武軍。」《唐會要》卷七十一，亦雲開元二十六年十一月，析左右羽林軍，置龍武軍，以左右萬騎隸焉。注雲：或出二十七年三月二十七日。此符為天后時物，不應有左龍武軍。又考《唐六典》成於開元二十四年，而北軍只有左右二軍，無龍武軍。杜甫《曲江對雨》詩：「龍武新軍深駐輦，芙蓉別殿漫焚香」，詩作于天寶時，而軍改於開元之末，故曰新軍。若天后時已有此軍，則不得雲新矣。此符必因九仙門外右神策軍龜符而偽作者。至鷹揚衛左紫輝第四龜符，鷹揚衛上無左右字樣，又鷹揚近在皇城，此符系左符，據唐制不得有第四，（《六典》：「兵符，王畿之內左三右一。」）此亦偽作。吳氏精鑒，為近世所僅見，而亦蓄此物，信乎鑒古之難也。 |
| 53 | 王複齋鐘鼎款識中晉尺跋 |
| 54 | 古尺存於今者，以曲阜孔氏所藏漢建初尺為最著。此尺有仿製者，較原尺約長二分，世間拓本，以仿製之本為多。然尚有元延銅尺，不知藏誰氏。余于唐風樓見其拓本，較建初尺原本又約短二分。據此，則前後漢尺度，大略可知矣。蜀尺則上虞羅氏藏章武二年弩機，其望山上有金錯小尺，與仿製之尺，長短略同。（此弩機後為端忠敏索去，載于《陶齋吉金錄》。然圖中失摹其尺，殊可惜也。）又藏魏正始弩機，亦有尺度，較建初尺度為長，殆即知《隋書·律曆志》所謂「杜夔尺」也。晉尺未有傳者，世所傳晉前尺者拓本，皆出於宋王複齋《鐘鼎款識》。國朝諸大家，如沈果堂、程易疇、阮伯元等，皆以為此為真尺也。然其銘詞則曰「周尺，漢志鑄歆銅尺，後漢建武銅尺，晉前尺並同」，共十九字，與《隋志》載晉前尺銘詞不合，且此尺苟為荀勗所制，必無自稱晉前尺之理，故羅叔言參事疑為宋人仿造。余考之《宋史·律曆志》，知即宋高若訥所造《隋志》十五種尺之一也。《宋志》謂「若訥用漢貨泉長尺寸，考依《隋書》定尺十五種上之，藏于太常寺：一、周尺，與《漢志》劉歆銅斛尺、後漢建武中銅尺、晉前尺同」云云，與傳世晉前尺銘文只差三字，則此尺為若訥所造甚明。程易疇乃謂以莽布校之，豪發不爽，遂定為晉前尺。不知若訥此尺，正用莽布所造，自無不合之理。以程氏之聰明而尚為所欺，殊不可解。然王複齋《款識》已收此拓本，宋人已以此為真晉尺，此亦如政和禮器，南渡後即誤以為劉宋器也。然則晉前尺世間無此物，亦無拓本，雖可以元延、建初二尺及錢布、弩機尺等約略推之，亦僅能得其近似。高若訥所造，複齋所藏，亦所謂得其近似者，遽以是為真晉尺，則大誤矣。《隋志》所載前尺以下十四種尺，今亦無一存，不能互相校定。又晉前尺與建武尺同，未必同于建初尺。故晉前尺之真，遂不可見，使後世作史者，皆效隋志之法，則最近之尺，必有存者。一尺存則眾尺皆存，何至無可考乎？ |
| 55 | 唐用開皇官尺 |
| 56 | 漢尺傳世者雖有二種，有唐一代之尺，則反無存，史亦不言唐尺與前代尺之比例，餘其即用開皇官尺。何以徵之？《唐六典》金部郎中職言：「凡度以北方秬黍中者一黍之廣為一分，十分為寸，十寸為尺，十二寸為大尺，十尺為丈」云云，「凡 積秬黍為度、量、權衡者，調鐘律，測晷景，合湯藥及冠冕之制則用之；內、外官司悉用大者。」而《隋志》謂開皇尺，即後周市尺，當後周鐵尺一尺二寸。周、隋時，以鐵尺調律，以市尺當官尺供公使用。唐制即出於此。此一證也。開皇以古鬥三升為一升，古秤三斤為一斤。唐量未聞權衡，則亦以三兩為一大量，分明出於隋制。權既如此，度亦宜然。此二證也。後用鐵尺，據達奚震牛弘校之以上黨羊頭山大黍，累百滿尺，謂為合古，則《六典》所雲「累黍之尺」，雖語出《漢志》，而事本宇文。又開皇官尺，當鐵尺十二寸，唐大尺亦當黍尺十二寸。此三證也。《宋史·律曆志》載翰林學士丁度等上議：「今司天監影表尺，和峴所謂西京銅望臬者，以其洛都故物也。（原注：晉荀勖所用西京銅望皋，蓋西漢之物，和峴謂洛陽為西京，乃唐都耳。）今以貨泉、錯刀、貨布、大泉等校之，則景表尺長六分有奇，略合宋、周、隋之尺由此論之，銅斛、貨布等尺寸，照然可驗。有唐享國三百年，其間製作法度，雖未逮周漢，然亦可謂治安之世矣。今朝廷必欲尺之中，當依漢泉分寸。若以太祖膺圖受禪，嘗詔和峴等用景表尺典修金石，七十年間，薦之郊廟，稽合唐制，以示詒謀，則可且用景表舊尺」云云。如是則丁度等以宋司天監景表尺為唐尺，其尺當漢泉尺一尺六分有奇。後用鐵尺，則當晉前尺一尺六分四厘。故丁度等謂唐尺略合于周隋之尺。此四證也。（此宋司天監景表尺，丁度等以為唐尺，然《宋史律曆志》又謂「今司天監圭表乃石晉時天文參謀趙延%所造」，則實非唐物。然五季之世未遑製作，則亦當用唐尺也。）《唐書·食貨志》載「開元通寶錢，徑八分」，羅叔言參事據之以作唐錢尺。按開元通寶，有唐一代，多鑄此錢，其大小亦不等。今擇其輪廓完好容量之，得建初尺一寸零六毫有奇。而果開元通寶錢十二當得唐尺之九寸六分，則當建初尺一尺二寸八分一厘。（假定建初尺與晉前尺同，則累錢十二正得開皇官尺一尺。）則唐尺與假定之開皇官尺，僅差四分。而開元通寶錢，鑄于武德三年，必用隋尺無疑。故宜由之以校定隋尺，不宜由建初尺而疑唐尺與隋尺不合。此五證也。聞日本奈良正倉院有一尺，相傳為唐尺，他日當摹之，以證成餘說也。 |
| 57 | 宋三司布帛尺 |
| 58 | 宋三司布帛尺，世傳有仿製之本，不知其所自出。明尺亦罕見，惟近年出土之大明寶鈔。《明史·食貨志》謂其「方高一尺，廣六寸」，與國朝量地潛尺正同，約當工部營造尺一尺一寸。 |
| 59 | 度量權衡變遷之定例 |
| 60 | 度量權衡，自古訖今，皆由短而長，由小而大，殆為定例。尺則漢建初尺，比元延尺長二分許。魏杜夔尺，又長於漢尺五分。晉前尺雖同於漢尺，而晉後尺則比晉前尺一尺六分二厘。宋氏尺比晉前尺一尺六分四厘。梁朝俗間尺比晉前尺一尺七分一厘。後魏前尺比晉前尺一尺二寸七厘，中尺比晉前尺一尺二寸一分一厘，後尺比晉前尺一尺二寸八分一厘。後用市尺與開皇官尺，皆同北魏後尺。唐亦如之。而其增率之速莫劇于兩晉後魏之際，三百年間，幾增十分之三。前此則周尺、漢尺、晉前尺，雖不必如《隋志》所言，全相符合，要其增率不過數分。求魏晉以後尺法所以驟增之故，實由當時中原戶調，始課絹布，官吏懼其減耗，又欲多取於民，故其增加之率，至大且速。考《魏書·高祖紀》：「太和十九年，詔政長尺大鬥」。而《楊津傳》言：「延昌末，津為華州刺史。先是，受調絹布，尺度特長，在事因緣，共相進退，百姓苦之。津乃令依公尺度。」則自太和末至延昌，不及二十年，而其弊如故。又《張普惠傳》：「神龜中，天下民調，幅度長闊，尚書計奏，複征綿麻。惠上疏曰：『絹布，匹有丈尺之盈一，猶不計其廣；絲綿，斤兼百銖之剩，未聞依律罪州郡。若一匹之濫，一斤之惡，則鞭戶主，連長，此所謂教民以貪者也。今百官請俸，人樂長闊，並欲厚重，無複准極。得長闊厚重者，便雲其州能調，絹布精闊且長，橫發美譽；不聞嫌長惡廣，求計還官者。此百官所經仰滅聖明也。』」云云。觀於此疏，則當時增尺之理，甚為了然。且其時不獨增尺法，又增匹法。自周漢以來，布帛皆以四丈為一匹。《北史·盧同傳》載：「後魏熙平間，同累遷尚書左丞。時相州刺史奚康生征百姓歲調，皆長七八十尺，以邀奉公之譽，部內患之。同於歲祿，官給長絹。乃舉案康生度外徵調。書奏，詔抵康生罪。」又《北史·崔暹傳》亦言北齊天保中，「調絹以七丈為匹，為暹言之，乃依舊焉。」由是觀之，一尺之增，於歷代調絹至為明白。調法於絹布之外，兼調絲麻，皆以斤計。租法用粟，則以石計。權衡二物，自漢至隋，增至三倍，亦由是故。以調絹之事觀之，蓋可信矣。今世所傳宋三司布帛尺，較隋唐官尺為短，似出前例之外。然自古訖唐，絹之定制，皆以四丈為匹，宋以四丈二尺為匹，尺法所減，以匹法償之而有餘。宋尺稍短，職是故也。元明以後，無絹布之調，明代雖有布縷之征，然皆用米折，而明尺反絕大，又似與前例不合。然明尺之長，當自宋元之際已然，觀宋初布帛，幅度二尺五分，元時則僅一尺四寸至一尺六寸（見《元典章》），其尺度之長，可以想見。自元以後，不課絹布，故國朝工部營造尺，反短於明尺，惟量地藩尺獨與明尺同。蓋因清丈之事，最易擾民，故特用長尺以優之。此與古代調絹增尺之故，大相異也。古者歲調絹布，皆紀年月日郡縣及輸納者姓名，觀《魏書》張普惠之疏與《北史·盧同傳》所紀論奚康生事可知。蓋不記郡縣年月日，則無自知調絹長吏為何人，又苟不記輸納者姓名，則鞭戶主連三長之事亦不能有也。至漢之任城國元父紬，則並記丈尺價值，而不記年月日。考《後漢書·光武十王傳》：順帝時，羌虜數反，任城王崇輒上錢帛佐邊費。此紬出古長城下，殆即當時佐邊費者，乃國王所獻，非民間所納。（漢時除變夷課賓布外，尚無調絹布之制。）故但著其地及大尺價值歟？ |
| 61 | 考訂古尺當以實物為本 |
| 62 | 孔東塘尚任《建初尺跋》所載建初尺與諸尺比例，多不足信。孔雲建初尺當漢末小尺八寸，已與《隋志》不合。又雲與開元尺同，亦與餘考定之唐尺大異。且此二者無傳世之物，不識東塘何以知之。余謂考訂古尺，當以實物為本，如元延建初二尺、王莽十布五泉與貨布貨泉契刀錯刀，及唐通開元寶錢、蜀弩機尺，實為根本材料。此外諸家之說，除《隋志》外，均當慎取。近惟吳清卿中丞《古玉圖考》中之圭、搢二尺，雖未可遽視為周尺，要之較諸家架空之說為可據也。 |
| 63 | 累黍為尺乃無謂之說也 |
| 64 | 累黍為尺之說，始于《呂覽》，劉歆、班固皆用其說，此最無謂也。歷代之尺，多以累黍為名，而長短不同，後人求之不得，於是有縱黍、橫黍、斜黍種種之說，實皆以尺求黍，不能以黍定尺，以為起度之准，殊為失之。此不獨黍有大小之差，年有豐耗之異，如《隋志》所雲而已。即令黍之大小，終古不變，而銖銖而累之，至石必差；寸寸而量之，至大必失。累分為尺，理亦如之。此事理之最易明者，而人乃多為之說。是何異已？ |
| 65 | 存世秦權量 |
| 66 | 今世所存秦權，浭陽端氏一家，所藏多至數十，合之宇內，數幾及百。至於銅量，亦尚有之，大抵刻始皇一詔二世一詔。始皇之詔，乃制器時所刻，固宜每器皆有。至二世詔，則因金石刻辭，不稱始皇帝，欲令明白，故下此詔，乃能使民間用器，一一追刻之。亡國一二年間，而法令之行如此，亦應代所未有也。 |
| 67 | 齊魯封泥集存序 |
| 68 | 癸醜季秋，羅叔言參事將印其所藏封泥拓本，屬餘為之編次，並序之曰：自宋人始為金石之學，歐趙黃洪，各據古代遺文，以證經考史，鹹有創獲。然塗述雖啟，而流派未宏，近二百年，始益光大，於是三古遺物，應世而出。金石之出於邱隴窟穴者，既數十倍於昔，此外如恒水之甲骨，燕齊之陶器，西域之簡牘，巴蜀齊魯之封泥，皆出於近數十年中。而金石之名，乃不足以該之矣。之數者，其數量之多，與年代之古，與金石同，其足以證經考史，亦與金石同，皆古人所不及見也。癸卯之歲，羅叔言先生既印行敦煌古佚書，及所藏恒水甲骨文字為《殷虛書契前編》，複以所藏封泥拓本，足補濰縣陳氏、海豐吳氏《封泥考略》之闕者甚多，因屬國維就《考略》所無者，據《漢書》表志，為之編次，得四百余種，付諸精印，以行於世。竊謂封泥之物，與古璽印相表裡，而官印之種類，尤較古璽印為夥，其足以考古代官制地理者，為用至大。姑就此編所錄，舉其犖犖大者。以官制言之，則漢諸侯王官屬之與漢朝無異也。《漢書·諸侯王表》謂藩國宮室百官同制京師，《百官公卿表》謂諸侯王群卿大夫都官如漢朝，賈誼書亦謂天子之與諸侯，臣同，禦同，宮牆門衛同。初疑其為充類之說，非盡實錄，乃此編所載齊國屬官，除丞相御史大夫外，則郎中當漢之郎中令，大匠當漢之將作大匠，長秋當漢之大長秋，下至九卿所屬令丞，如太祝祠祀園寢諸官，為奉常之屬，中廄丞為大僕之屬，內官丞為宗正之屬，大倉大官樂府居室謁者禦府永巷宦者諸官，為少府之屬，武庫丞為為中尉之屬，食官為詹事之屬，鐘官為永衡之屬。始知賈生《等齊》之篇，孟堅同制之說，信而有徵。此其關於官制者一也。若夫班氏之表，司馬之志，成書較後，頗有闕遺，此編所錄，則漢朝官，如雒陽宮丞、宮司空、私官丞、中私官丞；王侯屬官，如齊武士丞、齊昌守丞、齊中右馬、齊中左馬、齊司空長、齊司宮丞、齊左工丞、菑川郎丞、載國大行；郡屬縣官，如水丞、平丞、陶丞；餘官如司空、祠官、牧長、橘監、發弩兵府、冶府，皆班表、馬志所未載。餘如桐馬五丞中之有農丞，樂府之有鐘官（此樂府鑄鐘、之官，非水衡掌鑄錢之鐘官也），鐘官之有火丞，技巧之有錢丞，班表亦僅列官府之目，未詳分職之名。此關於官制者二也。至於考證地理，所裨尤多，以建置言之，則此編中郡守封泥，有臨菑、濟北二郡；大守封泥，有河間、即墨二郡；都尉封泥，有城陽一郡，皆《漢志》所無。按《漢書·高帝本紀》：「以膠東、膠西、臨菑、濟北、博陽、城陽郡七十三縣立子肥為齊王。」《史記·齊悼惠王世家》：以齊之城陽郡，立朱虛侯為城陽王；以齊濟北郡，立東牟侯為濟北王。則漢初及全齊之時，有臨菑、城陽、濟北三郡也。《楚元王世家》：取趙之河間郡，立趙王遂弟辟疆為河間王。是趙國有河間郡也。且濟北建國，自興居國除之後，安都侯未封之前，中為漢郡者十一年。城陽則共王徙淮南後，中為當郡者四年，皆在孝景改郡守為大守，郡尉為都尉以前。則濟北、城陽守尉二印，固所宜有也。惟臨菑守一印，則齊國既建以後，當稱內史，國除之後，又當稱齊郡太守，此印雲臨菑守，必在高帝初葉，悼惠未封之時，且臨菑二字，猶當為秦郡之名也。夫始皇既滅六國，所置諸郡，無即以其國名之者。東郡不雲衛郡，穎川不雲韓郡，邯鄲不雲趙郡，何獨臨菑乃稱齊郡？然則漢之初，郡必襲秦名，則班固以齊郡為秦置，而不雲故秦臨菑郡者，非也。河間、即墨二大守封泥，皆孝景中十二年以後物。即墨乃膠東國屬縣，而河間、膠東二國，自孝景以至孝平，未有紀世，光武中興，乃並河間於信都，以膠東封賈複。然則此二郡大守之印，當在新室之後，建武之初，與《封泥考略》之膠東大守、膠西大守二章，均足補《漢志》之闕者也。此外縣邑封泥，如盧丘丞、盧平丞、梧裡丞、稷丞等，前後二志均無此縣。此關於地理之建置者一也。漢表稱列侯所食縣曰國，皇太后、皇后、公主所食曰邑。今此編中邑丞封泥二十有九，除琅邪、二邑未見封國外，其餘二十七，皆列侯所食。惟載國大行一封泥，乃稱國耳。此關於地理之稱號者二也。又縣邑之名，往往歧誤，如齊哀王舅駟鈞所封國，《史記·孝文紀》作「清郭」，《漢書》文作「靖郭」，史表作「清都」，漢表作「鄔」，徐廣注史表，又雲「一作梟」。今封泥有「 請郭邑丞」，則知此五者皆「請郭」之訛也。華母害所封國，史表作「絳陽」，漢表作「終陵」，今有「絳陵邑丞」封泥，則《史記》一誤，《漢書》再誤也。秘彭祖之國，《史》、《漢》二表並作「戴」，《索隱》「音再」，今有「載國大行」「載丞」二封泥，則音不誤而字誤也。餘如臨淄之為臨菑，劇之為嗀，萊蕪之為來無，臨轅之為臨袁，字有通假，形有增損，非有實物，孰能正之？此關於地理者三也。至於二書違異，無所適從，如漢表「校夷侯周舍」，史表「校」作「郊」；「郁根侯驕」，史表作「鬱狼」，今封泥有「郊侯邑丞」「鬱狼鄉」印，則史是而漢非也。濟南著縣，前後二志，均為「著」字，韋昭讀為「蓍龜之蓍」，師古非之。然後魏濟南尚有蓍縣，今封泥又有蓍丞之印，則韋是而顏非也。東萊掖縣，二志皆從手旁，惟《齊策》「封安平君以夜邑萬戶」及「東有夜邑之奉」，均作「夜」字，今封泥有「夜丞之印」「夜印」，則《齊策》是也。前志平原郡之漯陰，後志作「濕陰」，今封泥有「濕陰丞印」，則後志是也。齊悼惠王子罷軍所封侯國，史、漢均作「管」，獨《水經注》以為濟南菅縣，今封泥有「菅侯丞印」，則《水經注》是也。琅邪不其縣，《淮南子·地形訓》作「弗其」，今封泥有「岪其丞印」，則《淮南》近是也。歷數與地名之曆，自漢以後，均作「癤」字，惟《周禮》「遂師之抱癥」，《戰國策·秦策》及《史記·春申君列傳》之「濮癥」，《史記》侯表之「癥侯」，《樂毅列傳》之「癥室」，《禮記正義》引《易通卦》「驗之律癥」，義雖為曆，而字均作癥，轉訛作磨。今封泥有「城丞印」，其字從癦從石，可知作曆固非，作磨亦誤。《顏氏家訓》謂《世本》「容城造曆，以曆為碓之癥」，則曆之正字，自當從癦從石，六朝之際，尚作如此。轉訛作磨，事乃有因，然不有此印，奚以定之。此其關於地理者四也。凡此數端，皆足以明一代之故，發千載之覆，決聚訟之疑，正沿襲之誤，其于史學，裨補非鮮。若夫書跡之妙，冶鑄之精，千里之潤，施及藝苑，則又此書之餘事，而無待贅言者也。至封泥之由來，與其運用，詳余《簡牘檢署考》。其出土源流，則羅叔言先生序中詳之，並不贅雲。 |
| 69 | 古之書簡以木為之 |
| 70 | 古之書簡，以木為之，兩牘相合，而纏之以繩，上刻繩道以容繩，又刻方孔以容封泥，繩自繩道而交錯于方孔中，然後置封泥而加璽印焉。《論衡》所謂「簡繩檢署」是也。故古璽字從土。《說文》土部：「璽，王者之印也，以主土，故從土，璽聲，籀文從玉。」段氏注雲：「籀文從玉，則知從土者古文。」其說是也。惟許君謂以主從土故土，則頗不然。古者上下所用印，通謂之璽，璽非守土者所專有，蓋璽印之用，不能離封泥。故其字從玉，統而從玉之璽與從金之，以其體言；從土之璽，則以其用言也。古書簡用木，非有封泥，則璽印無所施。《呂氏春秋·離俗覽》雲：民之於上也，若璽之于塗也，抑之以方則方，抑之以圓則圓。《淮南子·齊俗訓》亦曰：「若璽之抑埴，正與之正，傾與之傾。」古人璽印皆施土泥，未有施於絲帛者。考《續漢書·百官志》，少府屬官有守宮令，「主禦紙筆墨，及尚書財用及封泥。」故封禪玉檢，經水銀和金為泥，石檢則末石和方色土為泥。天子詔書封以武都山紫泥，平人或用青泥。（《太平御覽》引《東觀漢紀》鄧訓事）其實一切粘土皆可用之。自廢簡牘而用紙案，封泥亦與之俱廢。訖於後世，視古代璽印，若施於絲素者，蓋不知有封泥之物矣。故道光間，蜀中始掘得封泥數十枚，為劉燕庭方伯所得，吳荷屋中丞《筠清館金文》與趙捃叔司馬《讀寰宇訪碑錄》，均著錄數枚，謂之印範。嗣時齊魯之間，出土愈多，大率歸陳壽卿編修與吳子苾閣學，始知為古代封泥，於是有封泥考略之作。然世人猶或以為古人土封苞苴之泥，即知為封書之物，亦不能詳其用法。自餘觀匈牙利人斯坦因所得於闐古書牘，始悟漢時中原書牘制度略同，證以古籍，一一皆合，語詳《簡牘檢署考》。可知古代遺物，須數十年及數十人之力而後明，若是乎考古之不易也。 |
| 71 | 書齊魯封泥集存後 |
| 72 | 《齊魯封泥集存》中，有清河大守、河間大守、即墨大守三印，文字精絕，自其形制觀之，亦當為漢初之物。餘前序中，以改郡守為大守，在景帝中二年七月，《漢書·景帝紀》及《百官公卿表》具有明文，而河間國封于孝景前二年四月，膠東國治即墨封于孝景中二年三月，自是訖于王莽之篡，未嘗為漢郡。是前漢不得有此二郡大守，故定為光武初年之物。然細觀其形制文字，終不類東京，且考之後漢之初，亦無置即墨郡之理。即墨在前漢，為膠東國都，然王莽廢膠東國為郡，改為鬱秩。郁秩故膠東國屬縣，則莽時鬱秩郡，當治鬱秩，而不治即墨。光武但複膠東之名，而郡治仍之，故建武十三年，封賈複為膠東侯，食鬱秩、壯武、下密、即墨、梃胡、觀陽六縣，以鬱秩為首。至肅宗時，複孫敏有罪國除，更封複小子邯為膠東侯，邯弟宗為即墨侯，各食一縣，以膠東與即墨為二縣。膠東前無此縣，蓋即鬱秩，此又複漢初之膠東，不治即墨，而治鬱秩之一證也。故光武初年，決無置即墨郡之理，而景帝中二年後，膠東國又未嘗為漢郡，則此印非漢初之物而何？若雲漢初之物，則即墨自戰國時已為重地，與臨淄並，故張儀說齊王曰「臨淄即墨之饒，非王之有」，田肯說漢高帝亦曰「齊東有琅邪、即墨之饒」，故田市王膠東，實都即墨。漢高帝以膠東等郡，封子肥為齊王，文帝分齊別郡，置膠東國，亦仍其故治，而中間膠東郡之稱，或為即墨，猶菑川郡之或稱劇郡，各以所治之縣名也。故即墨之為漢初之郡，殆無可疑。《漢書·高五王傳》謂「齊悼惠王得自置二千石」，此印猶當為悼惠王所鑄也。河間大守、清河大守二印，形制相同，亦可因此印而決其為漢初之物。謂漢初已有大守之稱，似與《景帝紀》及《百官公卿表》不合，然戰國時已有此稱。《墨子·號令篇》雲「操大守之節而使者」，又雲「勇士父母親戚妻子舍之必近大守」，又雲「望氣者舍必近大守」。凡言大守者三。《趙策》「請以三萬戶之都封大守，千戶封縣令」，《史記·趙世家》亦引其文，則戰國時已有大守矣。即雲《墨子·號令》諸篇多秦漢間制度，或系漢時墨者所作，《戰國策》之文亦系後人增損，然上文所陳地理沿革上之證據既如彼，則吾人轉可由此封泥，而證漢初郡守已名大守。至景帝二年之更為大守、都尉，不過以七國既平，大啟郡縣，其時守土之官，或稱郡守，或稱大守，乃整齊畫一之耳。嗚呼！此封泥者，一丸之土耳，而於地理官制上關係之大者如此。信乎古物之可貴也。封泥中又有齊昌守丞封泥，此亦齊悼惠王時物。按《漢書·地理志》無昌郡，惟琅邪郡有昌縣，又千乘郡博昌下有應劭注曰「昌水出東萊昌陽」。則昌郡非分琅邪郡置，必系東萊郡舊名也，此與即墨郡皆為悼惠王所置。此昌守丞印上冠以齊字，尤為明示此事實矣。 |
| 73 | 俄人獲西夏所刻書 |
| 74 | 十餘年前，俄人某於甘肅某地古塔中，得西夏人所刻書，有西夏字書，前列西夏文，而以漢文音注之。去秋，聖彼德堡大學助教伊鳳閣氏，攜其一葉至京都，余親見之。全書都五十余葉，字貴樸訥，大擬北宋末刊本。又有戲曲一種，不知何名，時方觀羅叔言參事所藏元刊雜劇，伊君即雲板式與此略同。頃日本狩野博士直喜至俄京親見其書，疑為宋時雜劇。狩野歸時，當以照相本來，此事大值研究也。 |
| 75 | 內閣大庫書之發見 |
| 76 | 敦煌古寫本書發見之後二年，內閣大庫之書始聞於世，後其書歸京師圖書館。其宋元刊本及善本書，已具載繆藝風秘監《學部圖書館書目》矣（在《古學彙刊》中）。此外地志一類，已整理訖，亦有目錄。然內閣舊有書目當冊，系光緒十年間所點存者。庚子之亂，為日本某君所得。余得見其傳寫本，凡《圖書館書目》所載之書，雜見其中，尚有明末國初之重要公文書籍矣。有關史爭者，不勝枚舉，其可貴比之所藏宋元本書，或且過之。內閣既不重視此物，學部圖書館亦未注意及此。今不知何在，即未焚毀，亦恐在廢紙堆中矣。內閣大庫書之發見，在宣統元年。時方議攝政典禮，求國初故事，不得。乃索諸庫中，始知書架之後，尚有藏書之處。然光緒十年間，此庫曾清厘一次，後乃忘之，蓋閣員之與其事者死亡遷轉盡矣。至是乃重整理，歸之於圖書館，然流出外間者亦有之。又其時乾隆以前黃本、題本充庫中，某相以日久無用，奏請焚燼，已得諭旨，乃露積庭中。時羅叔言參事至內閣，取一束觀之，乃管松崖幹貞督漕時奏牘，又閱一束，則阿文成桂西征奏牘也，皆順年月，排列頗為整飭。乃言諸學部，以此種題本，皆系史材，焚燼可惜，可置京師圖書館中。經學部尚侍輾轉商議，逾月而始往取。幸尚未焚毀，然已暴露月餘，經雨數次矣。書至學部時，圖書館未成，乃置諸國子監南學。想今尚無恙，然罕有知其事矣。內閣大庫清理之役，曆科殿試卷，並與黃本題本，俱置庭中，其名人之試卷多為人去取。後亦歸學部置諸大堂後，今尚在雲。曹君直舍人言內閣庫中，向有庫神，作一龜，奉之甚謹，外垂黃幔，無人敢揭視者。及清理之役，君直揭觀之，則一物包裹甚嚴，開之則猴骨一具，審視之則枯樹根也。其物想尚在庫中。內閣大庫所藏地圖凡二大架，背記紙數，用阿剌伯數位，蓋康熙中西洋人所測繪也。初內閣以舊圖無用，欲焚之。羅叔言參事見之，乃言諸學部，置諸京師圖書館。乾隆十三排地圖銅板，銅質其厚，而圖作凹凸形，須以機器重壓，乃能印刷。至鹹同間，已無知其印法者。時銅價甚貴，或議毀以鑄錢，有沮之者，乃止。今當尚在內府。其印本傳甚少，惟經星伯先生松曾有之。 |
| 77 | 斯坦因所得長城故址漢簡 |
| 78 | 斯坦因博士第二次遊歷中亞細亞時，于敦煌西北古長城故址，得漢代木簡數千枚，其文字可讀者尚近千枚。攜歸英倫後，即刻寄法國沙畹教授處，屬其考訂。早有發行之說，至今未果。蓋簡數太多，盡失編次，欲整齊次第，複還舊觀，良非易事。其遲遲出版，非無故也。長城古簡中有字書，然非《急就篇》，意當為《倉頡》、《凡將》、《訓纂》、《磅喜》諸書也。考漢時版牘，但為奏事移文通問之用，其寫書皆用竹帛。此乃用木，蓋西北少竹，故以木代之歟。斯氏此行，又于長城遺址下掘得漢帛二條。一條廣漢尺尺許，長寸許，其上有二十八字，雲「任城國古父綢一匹，幅廣二尺二寸，長四丈，重廿五兩，直錢六百一十八」。其一條廣漢尺二尺二寸，長寸許，綢有波紋。此三年前余友自巴黎貽書來言如此。然古綢字非帛名，疑本文當作紬。又漢任城國食任城、樊、亢父三縣。「古父」本文，當作「亢父」。至此紬所記之長短廣狹價值均與古書所記者密合，餘另有《古代布帛修廣考》，文繁不錄。 |
| 79 | 斯坦因三訪古斯坦因氏第一次訪古，以於闐方面為主，所著《古代和闐》一書，實公其訪古之結果者也。第二次訪古，則亙新疆全境及甘疆之西北境，而以自塔里木河橫絕達馬幹大沙漠之役，最為壯舉。後於昆侖山麓之高地，或受嚴寒，喪其一趾。然所得古物，則以在敦煌塞下及羅布淖爾北岸者為多，所著《沙漠中之契旦》（西人稱中國之名），則公其第二次訪古之結果者也。據最近消息，斯氏去歲，又從事第三次之訪古，現正在新疆，此次所得，尚未能知其詳，然益於世界學術者必非淺鮮。吾儕既略陳斯氏歷次之功績，又祝其此行之康寧，我國學者亦可以興起矣。 |
| 80 | 敦煌石室古寫本書 |
| 81 | 敦煌千佛洞石室之古寫本書，其中梵文、波羅繼文、回鶻文、吐蕃文之書，大半為斯坦因攜去。法人伯希和博士繼至，乃悉取漢文書籍之佳者以歸。所留者尚六千卷，大抵釋典也，亦時時流出，遊宦西陲者，往往得之。時羅叔言參事在學部建議，以為此書宜歸京師圖書館。甘督乃遣委員某齋送至京師。委員至京，寓甘藩某方伯家，共幹沒其一部，近年京師市上所流傳之寫本經卷皆是也。黠者又割裂以售，或添署年號、書人姓名，其流傳在外者，不下數百卷。惟劉幼雲祭酒得《鹽鐵論》殘卷而珍秘不以示人，羅叔言參事得《春秋後語》、《秦語》殘卷、《大公家教》一卷與現唐人《姓氏書》殘卷及《開元律疏》第二殘卷，在京師圖書館之杜正倫《百行章》一卷、唐人《姓氏書》殘卷及《開元律疏》第二殘卷，為四部之書。其餘皆為釋典也。京師圖書館之敦煌佛經中，亦有他教經典，內有摩尼教經一卷，失去前後題文字，全仿佛教，頗為巨麗，亦當時文士所潤色也。羅叔言參事百計求得副本，印于《國學叢刊》中。伯希和博士譯為法文，並列原文，載於《通報》中。日本羽田亨學士亦有考訂，與伯氏之書同時出版，均確證為摩尼教經典。摩尼教之漢文經典，此與前伯希和氏攜歸之斷片而已。伯希和博士所得敦煌古寫本書，當其留滯京師時，羅叔言參事等所景照印行者，有《古文尚書·顧命》殘卷、《沙洲志》一卷、《西州志》一卷、唐刊本《一切如來尊勝陀羅尼青》、術天福刊本《金剛經》各一卷、《老子西升化胡經》二卷、《景教三威蒙度贊》一卷、《摩尼教殘經》一卷；石刻則有唐初拓本太宗禦殘《溫泉銘》、唐拓歐陽詢書《化度寺邕禪師塔銘》一紙、柳公權《金剛經》全卷，皆有印本行世。又《慧超往五天竺國傳》，有日本藤田學士豐八箋注本。此外小品匯為《敦煌石室遺書》，頗行於世。嗣是伯君又前後寄來影片，幾及千枚，其中佚書，如《鄭注論語》四卷（《自述》而至《鄉黨》）、無名氏《穀梁經傳解釋》一卷、無名氏《晉紀》一卷、晉孔衍《春秋後語》、《魏語》一卷、又節本《趙語》、《韓語》、《魏語》共一卷、唐無名氏《張延緩別傳》一卷、唐《水部式》一卷、唐韋澳《諸道山河地名要略》一卷、殘《地志》一卷、唐李筌《閫外春秋》二卷、《星經》（附立像詩）一卷、北齊祖埏《修文殿御覽》一卷、唐杜嗣先《兔園策府》殘卷、唐李若立《﨏金》一卷，又殘類書二卷、無名氏贊《道德經義疏》一卷、《唐人選唐詩》一卷，皆千餘年未見之秘冊也。此外有《周易王弼注》一卷、《古文尚書孔氏傳》（夏商二書）、《毛詩》四卷、杜預《春秋經傳集解》三卷、范甯《榖梁傳集解》一卷、陸德明《周易釋文》一卷、《莊子》三卷、《文選李善注》二卷、又無注者一卷、徐陵《玉台新詠》一卷，雖大半殘缺，與宋以後刊本，大有異同。羅君擬盡用玻璃版精印，並加考訂，已成其半，數百年來爭重宋元刊本，今日得見六朝唐人寫本書，又得讀種種佚書，不可謂非藝林一大快事也。伯君寄來照片中，尚有《二十五等人圖》、《新集文詞》、《教林文詞》、《九經鈔》，均唐時淺人所為，燕陋殊甚。又白行簡《天地陰陽交歡大樂賦》則房中家言，又有一卷乃唐初某僧行賃，此二書羅君擬不印行，而益以所藏《春秋後語》、《秦語》殘卷、《太公家教》一卷，並移書伯君屬照《陳子昂集》、《唐曆日》，及唐刊《切韻》、《唐韻》等，匯成全書。蓋敦煌所出四部書之精華，略盡於是矣。汲塚所出之書，計《紀年》十三篇、《易經》二篇、《易系陰陽卦》二篇、《卦下易經》一篇、《公孫段》二篇、《國語》三篇、《名》三篇、《師春》一篇、《瑣語》十一篇、《梁邱藏》一篇、檄書二篇、生封二篇、大曆二篇、《穆天子傳》五篇、圖詩一篇、雜詩十九篇，凡七十五篇。七篇簡盡折壞，不識名篇。今其存者，不及十分之一。《師春》一篇，宋時尚存。《紀年》今尚有全帙，然皆後人假託，非汲塚原本。其真汲塚之書，存者惟《穆天子傳》耳。今敦煌所出之書，其時代雖近，然晉太康距週末僅五百年，今日距離唐末已千年，而分量之多，抑且過之。今得羅君一一考訂印行之，不至於汲塚之書，藏之中秘，旋為灰燼，其有功于藝林大矣。 |
| 82 | 簡牘出土之事 |
| 83 | 簡牘出土之事，古代亦屢有之。其最古而又最富者，為晉太康中之汲塚書，存今者僅有《竹書紀年》及《穆天子傳》二種。而《紀年》一書已非原本，《穆天子傳》雖未有竄亂之事，然其中古字不似周代古文，而反似魏晉三體石經中古文及《偽古文尚書》，則其書之果為汲塚原書否，與當時荀勗、束晢等果能真識古文，及能正確寫定否，尚一疑問也。與汲塚書同時出土者，當有漢明帝顯節陵中冊文，則不過一簡。又南齊時襄陽人發楚王塚，得《考工記》十余簡。惟宋政和中，關右人發地，得竹木簡一甕，往往散亂，惟討羌符文字尚完，後其簡入梁師成家。《三朝北盟會編》載靖康中金人所索宋內府重器，有木簡一項，則當時所得者，後為金人輦之而北矣。以數次出土者，較之斯坦因氏所得，除汲塚外，其餘皆瑣屑不足道數。即以汲塚書論，則《穆天子傳》、《紀年》二書，皆周初或古代事，自不能盡信。斯氏所得，則皆漢晉人之簿書公牘，紀當時事者，較之史書之成於後人手者，尤為可貴。又古代未有攝影之術，印刷之法，流傳之道，惟賴釋文。而魏晉之交，古文絕學，以隸定古，蓋難盡信，故原本既亡，其書即熄。今則簡牘西去，印本東來，其可讀可釋，可久可傳，殆無異於原物。此今日藝術之進步，而為古人所不可遇者也。 |
| 84 | 木簡之長者為尺牘 |
| 85 | 木簡之長者，得漢建初尺一尺五寸許，其餘大抵長一尺，即所謂尺牘是也。其形制之異者，有觚有簿。觚有作三棱形，以一面廣者為底，而以二狹面向上，自其端望之，則成一鈍角二等邊三角形。羅叔言參事據古代盛酒之觚及宮室之觚棱，証觚之確為三面，以正顏師古觚為六面或八面之說，其論篤矣。簿則短而廣，前絀後直，與笏形相似，餘據《漢書·武五子傳》、《蜀志·秦宓傳》及杜預《左傳注》，証此種簿，非徒用以記事，且以代手板之用，與周人用笏以書思對命同意。皆足以補正餘前作《簡牘檢署考》之不足者也。 |
| 86 | 簡中書體 |
| 87 | 簡中書體，有小篆，有隸書，有草隸，有章草，而天漢三小一簡，隸書極草率，筆勢方折，竟似正書。草隸向惟於漢陶器墓磚中略見一二，簡中此體極多。章草則於王莽時簡中已見之，而草隸與章草，亦無甚界限，亦猶章草之於後世之草書也。漢人墨跡，自六朝之末至於唐宋久已無存，《淳化閣帖》所刻張芝等書，實為幾經傳摹之本。吾儕生千載後，反得見漢人手跡，不可謂非奇遇也。 |
| 88 | 過所 |
| 89 | 余於日本大津三井圓滿院中，見唐時通關券二紙，一越州都督府給日本僧圓珍過潼關者，一尚書省司門所給過蒲關者。覺時匆促，未及錄其文。此即《唐六典》「司門郎中」條所謂「過所」也。過所二字，見鄭康成《周禮注》，則漢時已有此語，然當時通謂之傳。漢傳或用木，或用帛，其用帛者則謂之繻，見《漢書·終軍傳》，其用木者則謂之棨，見《說文》。今英倫帝室博物館中，尚有木傳，此十餘年前印度政府所派遣之斯坦因博士，得之於闐古護國寺故址者也。斯氏《于闐游記》中所印一種木簡，余以漢建初尺量之，長得六寸，廣不及一寸，上有漢文頗漫滅不可辨。然斯氏書中，述他簡之文，皆載許某人過某地之事，其地名乃龜茲、鄯善、疏勒之類，蓋即魏晉之木傳也。其長得六寸，與漢竹使符同。符、傳同類之物，則此為漢晉之傳無疑。《說文》「專，六寸簿也。」意專、傳二字，古或通用歟。圓滿院中尚有唐人手書詩翰數十紙，皆五七言近體，略諧平仄，然無一語通者，蓋當時海舶賈人所為也。 |
| 90 | 羅布淖爾北所出前涼西域長史李柏書稿跋 |
| 91 | 斯坦因博士發掘羅布綽爾北廢城後，日本西本願寺法主大谷伯爵所派遣之橘瑞超氏繼至其地，複行發掘，得西域前涼長史李柏書稿三通，表文一通，惟二書稿獨完，中不可識者數字而已。其一云：五月七日，□□西域長史關內侯李柏頓首。□□□□，恆不去心，今奉台使來西，月二日到此，未知王消息，想國中平安。王使迥複羅，從北虜中與嚴參事往，想是到也。今遣使符太往通消息，書不悉意。李柏頓首頓首。其二云：五月七日，西域長史關內侯李柏頓首□□。闊久不相聞，□懷思想，不知親想念□□見忘也。詔家遣□來，慰勞諸國，月二日來到海頭，不知王問邑。邑天熱，想王國大小平安。王使□遂俱共發，從北虜中與嚴參事往，未知到未。今□使符太往通消息，書不盡意。李柏頓首頓首。其三曰：五月七日，西域關內侯李柏共五十四字，以下無字。此三書具書之人名月日，一一相同，又二書中所言之事，與所遣之使者亦同，當為同一書之草稿。又有表文三行，第一行存「尚書」二字，第二行存「臣柏言焉耆王龍」七字，第三行存「月十五日」，共五字，則李柏上張駿之表也。日本羽田亨學士考此諸紙，緣以為李柏上焉耆王之書，然二書稿之致焉耆王，殆無可疑，表文則非是。又以二書為東晉咸和三四年間所作，然實當在永和以後。蓋今日考前涼史事，則崔鴻《十六國春秋》原本已佚，可據者惟有《晉》、《魏》二書，而《晉》、《魏》二書《張駿傳》非編年之書，其敘述不必以史事之先後為次。惟司馬溫公撰《通鑒》時，尚及見崔鴻原書，則事實雖當據《晉》、《魏》二書，而年代自不能不依《通鑒》。若偽本《十六國春秋》，但可供參考而已。案：《晉書》所紀張駿、李柏及西域事，則《駿傳》云：「西域長史李柏請擊叛將趙貞，為貞所敗。議者以柏造謀致敗，請誅之。駿曰：『吾每以漢世宗之殺王恢，不如秦穆之赦孟明。』竟以減死論。」又云：「初，戊已校尉趙貞不附於駿，至是，駿擊擒之，以其地為高昌郡。」此二事《晉書》皆不記其年月，偽本《十六國春秋》則以李柏擊趙貞事系於咸和五年，張駿平趙貞事系於咸康元年。《通鑒》不記此二事，惟於咸康元年紀駿遣楊宣伐龜茲、鄯善一事，永和元年紀楊宣伐焉耆事及駿分別涼、河、沙三州與自稱涼王事。今細觀橘氏所得李柏之一表二書，實皆張駿稱王以後之事，則其時當在永和以後，而不在咸和以前，蓋可決也。何以証之？柏表中稱「臣柏」，又稱「尚書」，以漢表例之，其上當署某年某月某日，西域長史關內侯臣柏頓首死罪上尚書，而斷紙失之。明為張駿稱王後事。書稿之中，一云台使，一云詔家見遣使來，台與詔家皆晉時指斥天子之語。是時晉室僻居江左，信使不通，駿於石勒石虎雖偶稱臣，然未嘗真以上國視之，則所謂台與詔家，實謂張駿，而駿未稱涼王以前，亦不能有此稱也。是時駿雖稱涼王，實僭天子制度，故李柏表文稱上尚書，其對外國，則稱之曰台，曰詔家，亦不足怪也。楊宣之伐焉耆，在永和元年，此二書稿必致於焉耆既服之後，事甚明白。其在永和元年以後，而不在咸和以前，亦甚明白矣。以此數紙觀之，李柏蓋兩為西涼長史，其始於擊趙貞而敗，雖以減死論，自當去官。後駿擊擒趙貞，征服龜茲、鄯善、焉耆諸國，柏當有功，故複鎮西域。關內侯之封，或亦由是得也。稱天子所居為台，蓋始於晉。《晉書·惠帝紀》：「永興元年，帝幸長安，惟僕射荀藩、司隸劉敦、太常鄭球、河南尹周馥與其遺官在洛陽，為留台，承制行事，號為東西台。」《劉曜載記》云：「置單于台於渭城。」《石勒載記》云：「乃命洛陽為南都，置行台。」自是以後，相承用之，六朝人謂天子所居曰台城，天子之軍曰台軍。李柏書稱台使，亦猶言台城台軍矣。詔家亦晉時呼天子之語。《苻堅載記》云：「初堅強盛之時，國有童謠曰『河水清複清，符詔死新城』。」《桓玄傳》云：「左右稱玄為『桓詔』。桓胤諫曰：『詔者，施於辭令，不以為稱謂也。漢魏之主皆無此言，惟聞北虜以苻堅為『苻詔』耳』。」今李柏書中稱詔家，猶言官家，語尚可通，後略稱詔，則信如桓胤所譏矣。《駿傳》稱駿所置官僚府寺，擬於王者，而微異其名，其不稱天子而稱詔家，亦所謂微異其名者歟？然苻堅、桓玄皆襲其名，恐亦不自駿始矣。海頭之地，諸史未見，余此次考釋斯氏木簡時，已詳論之，見《流沙墜簡序》中，茲不複贅。李柏書中稱嚴參事者，參事，參軍事之略。參軍事一官，始於後漢。孫堅參車騎將軍張溫軍事以後，遂為官名，或謂之參軍，或謂之參事，皆略其一字。參軍則六朝史書中多見之，參事惟見於此而已。 |
| 92 | 邸閣考 |
| 93 | 古代儲蓄軍糧之所，謂之邸閣，其名始見於漢魏之間。元李治《敬齋古今》曾於《三國志》及裴松之注中舉十一事，予複從《晉書》中得一事，《魏書》中得八事，《水經注》中得十事，古印中得二事，茲並舉之。《魏志·董卓傳》注引《獻帝紀》曰：「帝出雜繒二萬匹與所賣廄馬百餘匹，宣賜公卿以下及貧民不能自存者。李傕曰：『吾邸閣儲峙少』，乃悉載置其營。」此一事也。《張既傳》：「酒泉蘇衡反，既擊破之，遂上書請治左城，築障塞，置烽燧、邸閣以備胡。」此二事也。又《王基傳》：「基別襲步協於夷陵，協閉門自守。基示以攻形，而實分兵取雄父邸閣，收米三十餘萬斛。」此三事也。又「毋邱儉、文欽作亂，王基與司馬景王會於許昌，請速據南頓，南頓有大邸閣，計足軍人四十日糧。」此四事也。《蜀志·後主紀》：「諸葛亮使諸軍運米，集於斜谷口，治斜谷邸閣。」此五事也。又《魏延傳》注引《魏略》云：「橫門邸閣在長安，與散民之谷，足周食也。」此六事。又《鄧芝傳》：「先主定益州，芝為郫邸閣督。先主出至郫，與語大奇之，擢為郫令。」此七事也。《吳志·孫策傳》注引《江表傳》「策渡江攻劉繇牛渚營，盡得邸閣糧谷戰具。」此八事也。又《孫權傳》：赤烏四年，「遣衛將軍全琮略淮南，決芍陂，燒安城邸閣。」此九事也。又赤烏八年，「遣校尉陳勛將屯田及作士三萬人鑿句容中道，自小其至雲陽西城，通會市，作邸閣。」此十事也。又《周魴傳》：「魴譎曹休箋曰：『東主遣從弟孫奐治安陸，修立邸閣，輦貲運糧，以為軍儲。』」此十一事也。以上皆李氏所舉。然邸閣二字，不獨三國時用之，自晉以至後魏，尚有此稱。以余所知，則《晉書·文帝紀》「蜀將姜維寇隴右，揚聲欲攻狄道。帝曰：『姜維攻羌，收其質任，聚榖作邸閣訖，而轉行至，此正欲了塞外諸羌，為後年之資耳。』」此十二事。又《李含傳》「光祿差含為壽城邸閣督，司徒王戎表含曾為大臣，難見割削，不應降為此職。」此為十三事。又《荀晞傳》「晞單騎奔高平，收邸閣。」此為十四事。《晉書·周癧傳》：「錢璯至廣陵，殺度支校尉，焚燒邸閣」則為十五事。又《劉淵載記》「離石大飢，遷於黎亭，以就邸閣榖。」此為十六事。此外見於《水經注》尚有十事，亦皆魏晉間之遺址。一河水條。新台東有小城，崎嶇頹側，台址枕河，俗謂之邸閣城，疑古關津都尉治也。二濟水條。濟水又逕什城北，城際水湄，故邸閣也，祝阿人孫什將家居之，以避時難，因謂之什城焉。三清水條。清河又東北逕邸閣城東，城臨側清河，晉修縣治，城內有縣長魯國孔明碑。四衡漳水條。衡漳又北逕巨橋邸閣西，今臨側水湄，左右方二里，中狀若邱墟，蓋遣囷故窖處也。五淆水條。淆水又東入汶倉城內，俗以此水為汶水，故有汶倉之名，非也。蓋淆水之邸閣也。六泗水條。泗水又逕宿預城之西，又逕其城南，故下邳之宿留縣也，晉元皇之為安東也。督運軍儲，而為邸閣也。七清水條。清水又東南逕士林東。士林，戍名也，戍有邸閣。八江水條。公安縣故側江有大城，相承雲倉儲城，即邸閣也。九又巴邱山有巴陵故城，本吳之巴邱邸閣城也。晉太康元年，立巴陵縣於此。十贛水條。「贛水又歷鈞圻邸閣下，度支校尉治，太尉陶侃移置於此也。」此上十事，半系魏晉間，不必後魏所置邸閣。《魏書·食貨志》云：「有司請於水運之處，隨便置倉，乃於小平、石門、白馬津、漳崖、黑水、濟州、陳郡、大梁凡八所，各立邸閣。」《唐書·地理志》湖州安吉縣「北三十里有邸閣池」，此必因古邸閣得名。傳世古印，又有新平邸閣督、薛邸閣督二印，並敬齋所舉，共得三十二事。然此三十二處，非無複出，如後魏之小平邸閣，疑即古印之新平邸閣。《魏書序》紀穆皇帝「登平城西山，觀望地勢，乃更南百里，於灅水之陽黃瓜堆築新平城，晉人謂之小平城。」則新平與小平，疑即一邸閣也。又後魏之漳崖邸閣疑即《水經注》之巨橋，濟州邸閣疑即《水經注》之什城，未必真有三十二。而其未見記載之邸閣，數或當倍乎此也。以上邸閣其十分之八，皆臨水為之，此因便於運輸之故。其邸閣大抵有城，其主邸閣事者，則三國時謂之督，晉時或以度支校尉主之，其藏粟多者至三十餘萬斛。古量甚小，每人日食五升，三十萬斛之粟，可供十萬人六十日食。故王基言南頓大邸閣，可足軍人四十日糧，非虛語也。此事自秦以來已然，楚漢之戰，食敖倉粟者數年，雖關中轉饟，數年不絕。然其初，倉粟自足支數十萬人數月之食，至隋以後，邸閣之名雖廢，然隋氏諸倉，存榖至多，時衛州有黎陽倉，洛州有何陽倉，陝州有常平倉，華州有廣通倉，通相灌注。又令諸州各立義倉，關中大旱，命農丞王亶發廣通之粟三百餘萬石以拯之，則一倉之儲，其富可知。故李密一據洛口倉，而旬日之間，聚眾數十萬。李績襲黎陽倉，開倉恣食，一旬之間，得勝兵二十萬餘。唐高祖兵入長安，亦發永豐倉以賑飢民，承煬帝奢侈，生民流離之後，而儲蓄之多尚如此，又在魏晉六朝邸閣之上矣。 |
| 94 | 東山雜記 |
《卷二》 |
| 1 | 姐即母 |
| 2 | 余見元刊本關漢卿《閨怨佳人拜月亭》雜劇，稱父為阿馬，母為阿者。阿馬為女真語，今猶用之，殊不知其所出。若阿者，則恐金人所用古語也。《淮南子·說山訓》：「東家母死，其子哭之不哀，西家子見之，歸謂其母曰，『社何慮愛速死，吾必悲哭社』。」高誘注：「江淮謂母為社。」《說文》：「姐，蜀人謂母曰姐，淮南謂之社。從女且聲，讀若左。」《廣雅·釋親》：「姐，母也。社、姐音略近，姐，即社也。」故《北齊書》太原王紹德稱其母李後為「姊姊」。至南宋時，高宗猶呼韋後為「大姐姐」。則金人呼母為阿者，即阿姐之音轉，未必為女真語也。 |
| 3 | 哥子 |
| 4 | 洛陽新出五代韓通墓志稱其子為「三哥」「七哥」。宋元人小說，載韋太后對徽宗言，呼高宗曰「九哥」。 |
| 5 | 祖與帝 |
| 6 | 今日僕婢對主人之稱，皆子孫對其祖、父之稱也，曰大人，曰老爺，曰爺，曰太太，曰奶奶，曰娘娘皆是。曰少爺，曰小姐亦然。姐乃母之稱，非妹妹之稱姊也。推而上之，則謂天為上帝，天子自稱曰皇帝，亦祖先之稱。古者謂始祖之父曰帝，帝者蒂也。古文帝字，象蒂之形。人出於帝，猶花出於蒂。王者祭其祖之所自出謂之帝。帝，謂祀帝也。故《詩》曰：「皇皇后帝，皇祖後稷。」商鼎文曰：「帝已祖丁父癸。」帝、祖、父並言，明乎帝為始祖之父也。始祖可知，始祖之父為不可知，故帝之。帝也者，神之也。至《曲禮》謂「措之廟，立之主，曰帝」，則又推始祖之父之稱，以稱既死之祖父。至以稱神當為後起之名。漢儒不知此義，乃有感生帝之說；秦始皇不知此義，乃自稱皇帝，則又近於預凶事也。 |
| 7 | 官家 |
| 8 | 漢人謂天子曰懸官，六朝及唐宋謂之官家，宋禁中雲宮裏亦是，金元人則謂之官里。宋人以五帝官天下，三王家天下釋「官家」二字，非也。官家，猶古稱王家公家。唐人言州家、使家，見昌黎詩耳。其意與官裏無異。 |
| 9 | 總統 |
| 10 | 西洋共和國之執政者，我國昔譯之曰總統。元時有總統天下佛教道教，總統某地佛教道教等名目。然人罕以是稱之，其得此稱而最著者，則楊璉真伽之稱楊總統是也。 |
| 11 | 名有以卑為尊者 |
| 12 | 名有以卑為尊者，如周之執國政者謂之塚宰、太宰。按《說文》：「宰，罪人在屋下執事也。」是宰本至賤之稱。自春秋以後，則執國政者，或謂之相，或謂之相國，或謂之丞相，或渾言之宰相，然相之本義，謂瞽者之相，亦賤者也。漢中葉以後，政在尚書、中書，後代因之。至唐即以尚書令、僕射、侍中、中書令為宰相之官，然此數者，皆漢之卑官也。明以後，宰相稱大學士，然其初亦只五品官。此皆先卑而後尊者。有以尊為卑者，如稱秀才為相公，醫生為大夫為郎中，掌禮為大夫，典伙為朝奉，剃發匠為待詔皆是。然比之五代宋初呼小兒為太保，走卒為太尉者，則又不足怪也。 |
| 13 | 夫人非夫對人稱妻之辭 |
| 14 | 古者大夫之妻，稱內子，猶天子之妻稱後。諸侯稱夫人乃他人尊之之稱，非大夫自稱其妻也。蓋子者男子之美稱，內子則女子之美稱。今則上下通有此稱，並為夫對人稱妻之辭，與古大異。 |
| 15 | 古者夫非美稱 |
| 16 | 古者夫非美稱，《詩》云「狂夫」，《春秋左氏傳》云「役夫」「畔夫」，《論語》云「鄙夫」，《孟子》云「頑夫」「儒夫」「薄夫」。其單稱夫者，如《詩》之「夫也不良」，《左傳》之「去之夫，其口眾我寡」，《公羊傳》「夫何敢，是將為乳乎？夫何敢」，《檀弓》之「夫夫也，習於禮」者，皆輕蔑之辭。蓋古者臣虜謂之夫。孟鼎云：「錫女邦司三百人，鬲口馭至於庶人六百有五十有九夫。錫乃司王臣十有二百人，鬲千有五十夫。」吳清卿中丞釋鬲為獻。《大誥》「民獻有十夫」，文例正同。吳說是也。然則邦司王臣稱人，獻及庶人稱夫，顯有區別。蓋獻者，戰勝所俘之民，《曲禮》「獻民虜者操右袂」是也。《酒誥》「汝劼毖殷獻臣」，《洛誥》「殷獻民，亂為四方新闢，作周恭先」，獻臣獻民即殷之遺臣遺民。周之克殷，雖未必優俘其眾，然謂之為獻，猶用古代遺語。觀周公遷殷頑民於雒，分魯衛以殷民七族、殷民六族，皆殷之獻臣獻民也。孔子所謂文獻不足者，蓋亦謂遺老既盡，無能談夏殷故事者。鄭康成訓獻為賢，與《偽孔傳》以獻為善，均失其指矣。故孟鼎以獻別於王臣，謂之曰若千夫。古今文中賜夫者尚多，皆戰勝所俘者也。然則大夫、夫人與夫婦之夫，蓋其後起矣。古文臣字象俯伏之形，其始與獻字同意，故《書·微子》曰「殷其淪喪我罔為臣僕。」《詩·小雅》亦云：「民之無辜，並其臣僕。」《左傳》「男為人臣，女為人妾。故名男曰圉，女曰妾。」康成注《孝經》亦曰：「男子賤稱。」則臣亦稱臣虜。孟鼎所以分別臣與獻者，蓋臣為舊附之民，獻為新俘之民，猶元時之分漢人與南人矣。 |
| 17 | 家人 |
| 18 | 今謂僕隸為家人。按《漢書·儒林傳》：「竇太后好《老子》書，召問轅固。固曰『此家人言耳』。」師古曰：「家人，言僕隸之屬。」則漢時已有此稱。《王無功集》陳叔達答無功書云「賢弟千中及家人典琴至」，則唐時通稱僕為家人，故師古注《漢書》云爾。孔子時弟子稱師為子，孟子時稱其弟子為子。周時諸侯之臣，稱諸侯為君，漢時則皇帝稱臣下為君。漢文帝稱馮唐為父尤奇，然《史記》之作「父」，《漢書》已改為「父老」矣。韓退之《祭女孥文》自稱「阿爹阿八」。趙彥衛《雲麓漫鈔》疑唐人稱母為「阿八」。今南方則稱父為阿八，金人稱父為阿馬，然古今皆稱母為阿媽。 |
| 19 | 令弟與家兄 |
| 20 | 今人稱人之弟曰令弟，自稱其兄曰家兄，由來已久。然謝靈運《酬惠連詩》云：「末路值令弟」，乃自稱其弟也。李頎放《歌行答從弟墨竹》亦云「吾家令弟才不羈」。余見唐人所書晉孔衍《春秋後語》背記，有沙洲人詠張義潮之兄義澤入朝事。語極鄙偃，曰「家兄親事入長安」，乃稱他人兄為家兄。可與謝康樂之令弟作一巧對。 |
| 21 | 纏足之始 |
| 22 | 纏足始於何時，前人考者甚多，尚無定說。余見唐周昉所畫《聽琴圖》，一聽者，一彈者，皆貴人，不纏足。惟宮女侍立者二人，則躡利履甚纖削。可知唐宮掖中已為之，但妃嬪等尚不爾耳。 |
| 23 | 望江南菩薩蠻風行之速 |
| 24 | 上虞羅氏藏敦煌所出唐寫本《春秋後語》背記，有唐咸通間人所書《望江南》二闋、《菩薩蠻》詞一闋，別字甚多，蓋僧雛戲筆。此二闋，唐人最多為之。其風行實始於太和中間，不十年間，已傳至邊陲，可見風行之速矣。 |
| 25 | 木蘭辭之時代 |
| 26 | 樂府《木蘭辭》，人人能誦之，然罕知其為何時之作。以余考之，則唐太宗時作也。其詩云：「策勛十二轉，賞賜百千強。」按：隋以前，但有官品，未有勛級，唐始有之。《唐六典》「司勛郎中掌邦國官人之勛級。凡十有二等：十二轉為上柱國，比正二品。」則此詩為唐時所作無疑。又，詩中可汗與天子雜稱，唐時惟太宗稱天可汗，當是太宗時作。前人疑為六朝人詩，非是。 |
| 27 | 杜工部詩史 |
| 28 | 杜工部《憶昔》詩：「憶昔開元全盛日，小邑猶藏萬家室。稻米流脂粟米白，公私倉稟俱豐實。九州道路無豺虎，遠行不勞吉日出。」此追懷開元末年事。《通典》載「開元十三年封太山，米斗至十三文，青、齊穀斗至五文。自後天下無貴物，兩京米斗不至二十文，面三十五文，絹一匹二百一十文。」正此時也。僅十餘年，至天寶十四載十一月，工部自京赴奉先縣，作《詠懷》詩，時漁陽反，狀未聞也，乃云「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，又云「入門聞號啕，幼子飢已卒，所愧為人父，無食致夭折。生常免租稅，名不隸征伐，撫跡猶酸辛，平人固騷屑。」蓋此十年間，吐番雲南，相繼構兵，女謁貴戚，窮極奢侈，遂使安祿山得因之而起。君子讀此詩，不待漁陽鼙鼓，而早知唐之必亂矣。杜詩云：「終須相就飲一斗，恰有三百青銅錢」，此至德初長安酒價也。「豈聞區絹直萬錢」，此廣德蜀中絹價也。「雲帆轉遼海，粳稻來東吳」，此天寶間漁陽海運事也。三者史所不載，而於工部詩中見之，此其所以為史詩歟？ |
| 29 | 吳梅村清涼山譖佛詩與董小宛無涉 |
| 30 | 吳梅村《清涼山譖佛詩》四首，詠孝獻章皇后事，蓋其時民間盛傳世廟入五台山為僧之說。然梅村此詩第三首云：「回首長安城，緇素慘不歡。房星竟未動，天降白玉棺。惜哉善財洞，未得誇迎鑾。」是世祖雖有欲幸五台山之說，未果而崩也。而《讀史有感》八首之一則云：「彈罷警弦便薤歌，南巡翻似為湘娥。當時早命雲中駕，誰哭蒼梧淚點多。」其二曰：「重壁台廟八駿蹄，歌殘黃竹日輪西。君王縱有長生術，忍向瑤池不並樓。」又似真有入道之事。蓋梅村時已南歸，據所傳聞者書之，故二詩前後異辭。即《讀史有感》之第三、第八兩首，亦云：「九原相見尚低頭」「扶下君王到便房」，與前兩首不合矣。《清涼山贊佛詩》云：「王母攜雙成，綠蓋雲中來。漢主坐法宮，一見光俳徊。」又云：「可憐千里草，數落無顏色。」詩中明寓一董字。世祖《御制孝獻皇后行狀》亦稱董皇后。近有妄人，謂後即冒闢疆姬人董小宛白，附會梅村《題董白小像》詩有「暮門深更阻侯門」之句；又以梅村集中此詩之次，為《題董君書扇》詩兩首，又其次為《古意》六首，其末章云：「掌上珊瑚憐不得，卻教移作上陽花。」橫相牽涉，遂以《御制行狀》與闢疆《影梅歷憶語》合刻一帙。近繆藝風秘監《雲自在庵筆記》中，亦載此行狀，已微辨其誤。按：董氏，實董鄂氏，又作棟鄂氏，為八旗著姓。世祖妃嬪中，出於董鄂氏者共四人，一即孝獻皇后，內大臣鄭碩之女。順治十三年十二月已卯封皇貴妃，十七年八月壬寅薨，以皇太后旨追封為皇后。梅村《清涼山贊佛詩》，實為後而作也。世祖貞妃，亦董鄂氏，輕車都蔚巴度之女，即以世祖晏駕之日自殺。順治十八年二月壬午諭曰：「皇考大行皇帝御宇時，妃董鄂氏賦性溫良，恪共內職。當皇考上賓之日，感恩遇之素深，克盡哀痛，遂爾薨逝。芳烈難泯，典禮宜崇，特進封以昭淑，應追封為貞妃。欽此。」梅村《讀史有感》八首及《古意》六首亦間為妃作。此外，妃嬪中尚有二董鄂氏，一封皇考寧謐妃，一封皇考端懿妃，皆見於紀載者。至世祖二後，則廢後博而濟錦氏，既降為靜妃；後博爾濟錦氏，即孝惠皇后，亦無寵。見於《御制孝獻皇后行狀》及屢次諭旨中。由此事實知不獨董小宛之說荒謬不足辨，即梅村《讀史》、《古意》諸詩，自可迎刃而解。其《讀史》之三云：「昭陽中帳影嬋娟，慚愧深思未敢前。催道漢皇天上好，從容恐殺李延年。」《古意》之四云：「玉顏憔悴幾經秋，薄命無言只淚流。手把定情金合子，九原相見尚低頭。」此兩首則為孝獻作。至《讀史》之八云：「銅雀空施六尺床，玉魚銀海自茫茫。不如先拂西陵枕，扶下君王到便床。」《古意》之二云：「豆蔻梢頭二月紅，十三初入萬年宮。可憐同望西陵哭，不在分香買履中。」此二首則為貞妃作。若《古意》之一云：「爭傳婺女嫁天孫，才過銀河拭淚痕。但得大家千萬歲，此生那得恨長門。」此首當指孝惠或靜妃言之。又《讀史》之七云：「上林花落在芳尊，不死鉛華只死恩。金屋有人空老大，任他無事拭啼痕。」則又兼寫數人事，此外各首當一一有所指，然與董小宛無涉，則可斷也。 |
| 31 | 吳梅村仿唐人本事詩為孔四貞作 |
| 32 | 梅村《仿唐人本事詩》四首，其後三首，靳氏《集覽》謂為孔有德女四貞作，是也。殊不知第一首亦然。其辭曰：「聘就蛾眉未入宮，待年長罷主恩空。旌旗月落松林冷，身在昭陵宿衛中。」按：順治十三年六月癸卯諭禮部曰：「奉聖母皇太后諭，定南武北王孔氏忠勛嫡裔，淑慎端莊，堪翊壺範，宜立為東宮皇妃。爾部即照例備辦儀物，候旨行冊封禮」云云。是四貞立為皇妃，已有諭旨，未及冊封而世廟登遐，後遂適孫延齡，故有「待年長罷」之句。然則四首，實皆為四貞作也。 |
| 33 | 季滄葦輯全唐詩 |
| 34 | 欽定全唐詩，以明海鹽胡震亨之《唐音統簽》為藍本，此人人所知也。余在京師，見泰興季滄葦侍御振宜所輯《全唐詩》清稿，計一百六十冊，中缺二冊，藍格寫本，卷首有「晚翠堂嘉定鐘光張氏圖書」、「聽秋館揚州季南官珍藏」印。他卷又有「大江之北，御史季振宜章」、「揚州季滄葦氏珍藏」諸印。前有康熙十二年滄葦「自序」，稱「集唐以來二百九十二年及五代五十餘年之詩，得一千八百九十五人，得詩四萬二千九百三十一首。經始於康熙三年，斷手迄今十二年，正十年矣。」又云：「常熟錢尚書，曾以《唐詩紀事》為根據，欲集成唐人一代之詩，事未畢。予乞其稿於尚書族孫遵王，殘斷過半，踵事收拾而成七百餘卷」云云。其標題初曰《唐詩》，後改《全唐詩》。其詩所出之書，皆以朱文印印之（如《文苑英華》之類。卷二百九十一《張文昌集》後，卷三百四十後均有滄葦手題。此書索值甚昂，後來歸誰氏。案康熙間，全唐詩局開於知揚州，曹楝亭通政方為兩淮鹽政，實主其事。滄葦之書，近在咫尺，不容不入局中。且書成即用其名，則於胡書以外兼本季書可知。季序稱其書原本出於錢東澗，澗與胡孝轅非不相知者，或聞胡氏統簽已成，因而中止，而滄葦未見胡書，遂因而成之歟？惜胡書僅存戊、癸二簽，不能一一比校，又當時書肆，索書甚急，並不及與欽定《全唐詩》一比校為憾事也。歷代官書，例多剽竊，如北齊《修文殿御覽》，陳振孫疑其用梁徐僧權《編略》，宋《太平御覽》，則又以《修文殿御覽》、《藝文類聚》、《通典》、《文思博要》諸書為之。敦煌新出之《修文殿御覽》殘卷出，而更得一確証。欽定《續通考》之稿本，前年尚在廠肆，乃據明王圻《續通考》而增刪之者。《全唐詩》亦然。鄧釬之《全金詩》，幸當時自行奏進，故仍題其名，否則修書之臣，又將攘為己作矣。 |
| 35 | 羅振玉藏元刊雜劇三十種 |
| 36 | 上虞羅氏所藏元刊雜劇，凡三十種，舊藏吳門顧□，去歲日本人某購之以東，為羅君所得，乃黃蕘圃故物也。蕘翁題跋，屢稱其所藏詞曲之富。以明李中麓所居有詞山曲海之名，故自名其室曰「學山海居」。其所藏詞最著者，有元刊《東坡樂府》二卷、元刊《辛稼軒長短句》十二卷，後歸汪氏藝蕓精舍，今在楊氏海源閣，臨桂王氏四印齋曾刊之。此外尚有汲古毛氏影宋本詞若干種，亦見他題跋中。惟所藏元曲，世未有知其詳者，其見於《士禮居題跋》者，僅《太平樂府》、《南峰樂府》二種，與錢唐丁氏所藏元刊《陽春白雪》，為蕘翁故物耳。不謂尚有此秘笈。此書書匣，尚為黃氏舊物，上刊蕘翁手書楷十二字，曰「元刻古今雜劇乙編士禮居藏」，隸書二字，曰「集部」。此編既為乙編，則尚有甲編，今不知何在矣。此三十種中，其為《元曲選》所有者十三種，其目為《大都新編楚昭王疏者下船》、《新刊的本泰華山陳摶高臥》、《趙氏孤兒》、《新刊的本薛仁貴衣錦還鄉》、《新刊關目陳季卿悟道竹葉舟》、《大都新刊關目公孫汗衫記》、《新刊關目看錢奴買冤家債主》、《新刊關目馬丹陽三度任風子》、《新刊關目張鼎智勘魔合羅》、《新刊死生交範張雞黍》、《新編岳孔目借鐵拐李還魂》、《新刊的本散家財天賜老生兒》。此十三種，與《元新曲選》本，大有異同。此外十七種，則明以後未有刊本，其目為《古杭新刊關目李太白貶夜郎》、《新刊關目嚴子陵垂釣七裏灘》、《古杭新刊尉遲恭三奪槊》、《古杭新刊關目風月紫雲庭》、《大都新編關張雙赴西蜀夢》、《新刊關目詐妮子調風月》、《古杭新刊關目輔成王周公攝政》、《新刊關目諸葛亮博望燒屯》、《新刊關目全蕭何追韓信》、《古杭新刊的本關大王單刀會》、《新編關目晉文公火燒介子推》、《新刊關目閨怨佳人拜月亭》、《大都新刊關目的本東窗事犯》、《古杭新刊霍光鬼諫》、《新編足本關目張千替殺妻》、《古杭新刊小張屠焚兒救母》。原書皆不著撰人姓名，余為考訂如右。惟《小張屠焚兒救母》一本，前人從未著錄，蓋亦元末明初人所未見也。此書大抵有曲無目，訛別之字，滿紙皆是。板樂亦似今之七字唱本，然為皆元刊無疑。其中惟《範張雞黍》、《岳孔目替》、《殺妻》、《焚兒救母》四種為大字，餘的小字。其題大都或古杭新刊云云，恐著其原本所出，未必後人匯集各處本而成此書也。蕘圃所藏曲，尚有元刊《琵琶記》，見於《題跋》。今貴池劉氏所藏者，不知即其書否？黃蕘圃所藏元刊本《琵琶》、《荊釵》二記均歸汪闌園，見《藝蕓精舍宋元本書目》。後《琵琶記》為吳縣潘文勤公所得，又入浭陽端忠敏家。中敏卒後，其書在貴油劉蔥石處，內元刊《荊釵記》亦在劉氏。然據繆藝風秘監言，《荊釵記》中有制藝數篇，顯系明刊。余向疑《荊釵》為明寧獻王作，何以有元刊本，聞秘監言乃悟。 |
| 37 | 元刊小張屠焚兒救母雜劇 |
| 38 | 元刊無名氏《小張屠焚兒救母》雜劇，元鐘嗣成《錄鬼簿》、明寧獻王《太和正音譜》均未著錄。其劇演汴梁張業屠，事母孝，母病劇，向其鄰王員外貸錢購藥，不允。乃與其妻遙禱東嶽神，願以其子焚諸醮盤內，以乞母命。母病果愈。至三月二十八日東嶽生辰，乃攜其子往泰安還願。適王員外亦挈其子萬寶奴往，神乃令鬼卒以王子易張子，而送張子還汴。初疑世不容有此種殘酷事，及讀《元典章》，乃知元時竟有是俗。《典章》載皇慶二年正月某日，福建廉訪司承奉行台准御史台諮，承奉中書省札付呈據：山東京西道廉訪司，申本道封內有泰山東嶽，已有皇朝頒降祀典，歲時致祭，殊非細民諂瀆之事。今士農工商，至於走卒相僕俳優倡伎之徒，不諳禮體，每至三月，多以祈福賽神還口願，廢棄生理，斂聚錢物金銀器皿鞍馬衣服緞疋。不問遠近，四方輻輳，百萬餘人，連日紛鬧。近為劉信酬願，將伊三載癡兒，拋投醮紙火池，以至傷殘骨肉，滅絕天理，聚眾別生餘事。岳鎮海濟，聖帝明王，已蒙官破錢物，命有司歲時致祭。民間一切賽祈，並宜禁絕。得此，本台具呈照詳，送刑部與禮部一同議得。今承刑部約，請到禮部郎中李朝列一同議得：岳瀆名山，國家致祭，況泰山乃五岳之尊。今此下民，不知典禮，每歲孟春，延及四月，或因父母，或為己身，或稱祈福以燒香，或托賽神而酬願，拜集奔趨，近路旁午，工商技執，遠近咸集，投資舍身，無所不至。愚惑之人既眾，奸惡之徒豈無，不惟褻瀆神靈，誠恐別生事端。以此參詳，合准本道應廉訪司所言，行移合屬，欽依禁治，相應具呈照詳，得此都省仰依上施行云云。則□泰山焚兒還願，元時乃真有此事，不過劇中易劉信為張屠，又謬悠其事實。元時火葬之風最盛，乃至焚及生人，迷惑之酷竟至於此。乃國家禁之，作劇者猶獎勵之，是亦不可以已乎。元刊《張千替殺妻》雜劇，《太和正音譜》錄作《張子替殺妻》，乃《譜》誤也。其關目與《太平廣記》中載唐人小說《馮燕傳》略同。宋曾布曾以大曲水調歌頭詠馮燕事，載於宋王明清《玉照新志》，後人或推為戲曲之祖，其實宋人此等大曲甚多，不自布始也。此劇豈翻曾布大曲為之，而易其姓命，抑元人又有此種事耶？劇後不云遇赦事，與馮燕略異，然其正名云「賢明侍制翻疑獄，鯁直張千替殺妻」，則其案亦遭平反。事殆在白中，而刊本刪之歟？ |
| 39 | 元刊本霍光鬼諫雜劇 |
| 40 | 元刊《霍光鬼諫》雜劇，《太和正音譜》著錄，屬之無名氏，然元姚壽桐《樂郊私語》謂：「海鹽少年多善歌，樂府皆出於澉川楊氏。當康惠公梓存時，節俠風流，善音律，與武林阿里海涯之子云石交善。雲石翩翩公子，無論所制樂府散套，駿逸為當行之冠，即歌聲高引可徹雲漢，而康惠獨得其傳。今雜劇中有《豫讓吞炭》、《霍光鬼諫》、《敬德不伏老》皆康惠自制，以寓祖父之意，第去其著作姓名耳。其後長公國材、次公少中，複與鮮於去矜交好，去矜亦樂府擅場。以故楊氏家僮千指，無不善南北歌詞者。由是州人往往得其家法，以能歌名於浙右云。」則此劇實海鹽楊梓所撰。梓，《元史》無傳，惟一見於《爪哇傳》中。當至元三十年征爪哇，梓以招諭爪哇等處宣慰司官，隨福建行省平章政事伊克穆蘇，以五百人，船十艘，先往招諭之。大軍繼進，爪哇降，梓引其宰相昔剌難答叱耶五十餘人來迎。後官至嘉議大夫、杭州路總管致仕。卒，贈兩浙都轉運使、上輕車都尉，追封宏農郡侯，謚康惠。《樂郊私語》詳載其歷官爵謚如此。明董榖《續淮水志》，載元徐思敬《宣慰楊公齋糧記》云：「前浙西道宣用少中楊公，居海鹽澉川鎮，事其考安撫總使楊公，以孝聞」云云。則梓又嘗為安撫總使。考元代名公如劉太保、盧疏齋等，雖多為小令套數，未嘗作雜劇。雜劇家之有事功歷顯要者，梓一人而已。又據《樂郊私語》記，則後世之海鹽腔，元時已有之，且自梓家出。然梓所撰雜劇，則固純為北曲也。 |
| 41 | 元劇曲文之佳者 |
| 42 | 前所記佚劇十七種中，曲文之佳者，當以關漢卿之《閨怨佳人拜月亭》為最。向來只傳南曲《拜月亭記》，明人如何元郎、臧晉叔等均盛稱之，以為在《琵琶》之上。然細比校之，其佳處均自北劇出，想何、臧輩均未見此本也。他如王伯誠之《李太白貶夜郎》、宮大用之《嚴子陵垂釣七裏灘》，在元劇中亦當為上駟。大用為釣台山院山長，《七裏灘》劇當作於為山長時也。 |
| 43 | 小說與說書 |
| 44 | 通俗小說稱若干回者，實出於古之說書。所謂回者，蓋說書時之一段落也。說書不知起於何時，其見於記載者，以北宋為始。高承《事物紀原》九云：仁宗時市人有能談國事者，或採其說，加緣許作影人。《東坡志林》六云：「王彭嘗云，塗巷中小兒薄劣，為其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽說古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻眉蹙；聞曹操敗，即喜唱快。」孟元老《東京夢華錄》所載：崇寧大觀以來，京瓦伎藝，則講史有李慥、楊中立、張十一、徐明、趙世亨五人；小說有王顏喜、蓋中寶、劉名廣三人；又有「霍四究說三分，尹常賣五代史」。則北宋之末已有講史、小說二種。說三分與賣五代史，亦講史之類也。南渡後，總謂之說話。宋無名氏《都城紀勝》謂說話有四種：一小說，一說經，一說參請，一說史書。周密《武林舊事》、吳自牧《夢梁錄》所記略同。《紀勝》與《夢梁錄》並謂「小說，人能以一朝一代故事，頃刻間提破。」則小說同說史書亦無大別，然大抵敷衍煙粉靈怪，無關史事者。說經則說佛經，說參請則說賓主參禪道等事，而以小說與說史為最著。此種小說，傳於今日者，有舊本《宣和遺事》二卷，錢曾《也是園書目》列之宋人詞話中。錢目作四卷，誤。後歸黃蕘圃，刻入《士禮居叢書》。蕘圃以書中避宋光宗諱，定為宋本。然書中引宋末劉克莊詩，又紀二帝幽奎辱事，往往過甚，疑非宋人所為。若避宋諱，則元明人刊書，亦沿宋末舊習，不足以是定宋本也。又曹君直舍人藏元刊《五代平話》一書，中闕一二卷，體例亦與《宣和遺事》相似，前歲董授經京卿刊之鄂中，尚未竣工。吾國古小說之存者惟此二書而已。 |
| 45 | 宋刊大唐三藏取經詩話跋 |
| 46 | 頃於日本內藤博士處，見巾箱本《大唐三藏取經詩話》照片，版心高三寸，寬二寸許，每半頁十行，每行十五字，闕卷上第一頁，卷中二三兩頁，卷末書題後有「中瓦子張家印」一行。舊為高山寺藏書，今在東京三浦子爵所。內藤君言東京德富蘇峰藏大字本題《大唐三藏取經記》云云，不知與小字本異同何如。案：中瓦子為南宋臨安府街名。瓦子者，倡優劇場所萃之地也。《夢梁錄》十九云：「杭之瓦舍，內外合計有十七處。如清泠橋熙春樓下謂之南瓦子市，南坊北三元樓前謂之中瓦子」云云；又卷十五「鋪席門保佑坊前張官人諸史子文籍鋪其次即為中瓦子，前諸鋪則所為張家張官。諸史子文籍鋪此書則不避宋諱，殆台猶當。」此書題「中瓦子張家印」，恐即倡家說唱用本，猶為宋元間所刊行者也。此書體例，亦與《五代平話》、《宣和遺事》略同，三卷之書，共分十五節，亦後世小說分章回之祖。其稱詩話者，則非宋士大夫間所謂詩話，以其中有詩有話，故得此名。其有詞有話者，則謂之詞話。《也是園書目》有宋人詞話十六種，其目為《燈花婆婆》、《種瓜張老》、《紫羅蓋頭》、《女報怨》、《風吹轎兒》、《錯斬崔寧》、《小亭兒》、《西湖三塔》、《馮玉梅團圓》、《簡帖和尚》、《李煥生王陳南》、《小金錢》十二種，不著卷數。其它四種，則為《宣和遺事》四卷，《煙粉小說》四卷，《奇聞類記》十卷，《湖海奇聞》二卷。詞話二字，非遵王所能杜撰，意原本必題《燈花婆婆詞話》、《種瓜張老詞話》等，故遵王仍用之。若《宣和遺事》四種，亦當因其體例相似，故附於後耳。《侯靖錄》所載商調蝶戀花，於敘事中，間以蝶戀花詞，乃宋人詞話之尚存者。此本用詩不用詞，故稱詩話。皆《夢梁錄》、《都城紀略》所謂說話之一種也。書中玄奘取經，均出猴行者之力，實為《西游記》小說所本。又考陶南村《輟耕錄》所載院本名目，實為金人之作，中有《唐三藏》一本。《錄鬼簿》所載元吳昌齡雜劇亦有《唐三藏西天取經》，其書至國初尚存。錢曾《也是園書目》有吳昌齡《西游記》四卷，曹寅《楝亭書目》有《西游記》六卷，無名氏《傳奇匯考》亦有《北西游記》，云「全用北曲，元人作」，蓋即昌齡所擬雜劇也。今金人院本、元人雜劇皆不傳，而宋元間所刊話本，尚存於日本，且有大字小字二種，古書之出，洵有不可思議者乎。 |
| 47 | 通俗小說源出宋代 |
| 48 | 今之通俗小說，如《水滸傳》、《三國演義》、《西游記》、《封神榜》諸書，大抵明人所潤色，然其源皆出於宋代。《三國演義》與《西游記》，前條既言之矣。《水滸傳》亦出《宣和遺事》。又《錄鬼簿》所載元人雜劇，其詠水滸事者，多至十三本。其事與今書多不同，蓋其祖本亦非一本。又元雜劇中《摘星樓比干剖腹》，乃演封神榜之事；《謝金吾詐拆清風府》及《昊天塔王孟良盜骨殖》，乃演楊家將之事；他如《包待制三勘蝴蝶夢》、《包待制智斬魯齋郎》、《包待制智勘後庭花》、《包待制智賺灰園記》、《包待制智賺合同文字》、《糊突包待制》、《包待制判斷煙花兒》，則《龍圖公案》之祖也；《秦太師東窗事犯》，則岳傳之祖也。《夢梁錄》載南渡說史書者，或敷衍複華編中興諸將傳，則岳傳在宋時已有小說。至戲曲小說同演一事者，孰後孰先，頗難臆斷。至其文字結構，則以現存《五代平話》、《宣和遺事》、《大唐三藏取經詩話》觀之，尚不及戲曲遠甚，更無論後代小說。然則今之《水滸》、《西游》、《三國演義》等，實皆明人之作。宋元間之祖本，決不能如是進步也。 |
| 49 | 葉子本 |
| 50 | 唐人書籍，於卷子本外，別有葉子本。歐陽文忠公《歸田錄》云：「唐人藏書皆作卷軸，其後有葉子，其制似今冊子。凡文字有備檢用者，卷軸難數卷舒，故以葉子寫之，如吳彩鸞《唐韻》、李邰《彩選》是也。」其裝潢之法，已不可知，惟元王秋澗《玉堂嘉話》紀所觀南宋內府書畫，有「吳彩鸞《龍鱗楷韻》，天寶八年制，其冊共五十四葉，鱗次相積，皆留紙縫。」其法固不可盡解，意當如今之弄紙牌者，以紙牌鱗次相疊而執之，豈便檢尋。故□葉子之名。《歸田錄》於葉子本條下明敘葉子戲，當亦以此。《郡齋讀書志》云：「葉子，婦人也。撰此戲在晚唐時。」以葉子為人名，恐未必然。亡友蔣伯斧郎中所藏《唐寫本唐韻》，雖已改裝，然所存四十四葉，每葉皆二十三行，又無書口。意當時必叶子本也。至宋時裝書，除釋典用梵夾本外，有粘葉與縫繢二法。張邦基《墨莊漫錄》云：「王洙內翰嘗云，作書冊粘葉為上。歲久脫爛，苟不佚去，尋其次第，足可抄錄，屢得佚書，以此獲全。若縫繢歲久斷絕，即難次序。初得《春秋繁露》數冊，錯亂顛倒，伏讀歲餘，尋繹綴次，方稍完複。乃縫繢之弊也。嘗與宋獻言之，宋悉令家所錄書作粘法。予嘗見舊三館黃本書及白本書，皆作粘葉，上下欄界出於紙葉。後在高郵，借孫莘老家書，亦如此法。又見錢穆父所蓄亦如此，多只用白紙作標，硬黃紙作狹簽子。蓋前輩多用此法。予性喜傳書，他日得奇書，不複作縫繢也」云云。張氏所云，亦不甚了了。以意度之，縫繢即今之線裝，粘葉即蝴蝶裝也。線裝皆以書之中縫向外，故歲久脫爛，則中縫記卷數葉數之字，先受摩滅，故王洙以次序為難。若蝴蝶裝，則中縫在內，故無此弊，今傳世宋本，亦縫繢居多。然訖於明初，尚有作蝴蝶裝者，今惟京師及揚州修理古書者為之耳。 |
| 51 | 升官圖始於唐 |
| 52 | 今博戲中有升官圖者，其戲最古，實始於唐李邰彩選，宋人作者亦有數家。《直齋書錄解題》有「《進士彩選》一卷。趙明遠景昭撰。此元豐未改官制時遷轉格例也。」《郡齋讀書志》有「《採選集》四卷」，云「莫詳誰作。初，彩選格起於唐李邰，本朝踵之者，有趙明遠、尹師魯；元豐官制行，有宋保國，皆取一時官制為之。至劉貢父，獨因其法，取西漢官秩升黜次第為之，又取本傳所以升黜之語注其下，局終遂可類次其語為一傳，博戲中最為雅馴。此集尤詳且悉，曰階官，曰職名，曰科目，曰賞格，曰服色，曰俸給，曰爵邑謚法之類，無一不備」云云。殆已與今之升官圖相似。今諸書皆不傳，傳者獨貢父之漢官儀□。余見羅氏唐風樓所藏明宏光間升官圖，大致與今無異。 |
| 53 | 璽印 |
| 54 | 古之璽印，皆印於封泥，封泥之用，與簡牘相捋。魏晉以來，簡牘既廢，而紙素盛行，遂有以印印朱墨鈐於其上者。惟此事不知始於何時。按：唐竇皋《述書賦》論印驗曰：古小雌文，東朝用頭。唐代流傳之古跡，僅有碧素，則晉周顗之印，當鈐於其上矣。其見於正史者，則《魏書·蕭賓夤傳》云：「居官者，每歲終，本曹皆明辨在官日月，具核才行能否，審其實用而注其上下。總而奏之。經奏之後，考功別書於黃紙、油帛。一通則本曹尚書與令、僕印署，留於門下；一通則以侍中、黃門印署，掌在尚書。嚴加緘密，不得開視，考績之日，然後封共載量。」又《盧同傳》：「肅宗時，同表言：『竊見吏部勛簿，多皆改換。乃校中兵奏案，並複乖舛。臣聊爾簡練，已得三百餘人，明知隱而未露者，動有千數。愚請罪雖恩免，猶須刊定。請遣一都令史與令僕省事各一人，總集吏部、中兵二局勛簿，對勾奏案。若名級相應者，即於黃素楷書大字，俱件階級數，令本曹尚書以朱印印之。明造兩通，一關吏部，一留兵局，與奏案對掌。進則防揩洗之偽，退則無改易之理。從前以來，勛書上省，惟列姓名，不載本屬，致令竊濫之徒輕為苟且。今請徵職白民，具例本州、郡、縣三長之所；其實官正職者，亦列名貫，別錄歷階。仰本軍印記其上，然後印縫各上所司，統將、都督並皆印記，然後列上行台。行台關太尉，太尉簡練精實，乃始關刺省重究括，然後奏申，奏出日，黃素朱印，關付吏部。』詔從之。」《隋書·禮儀志》亦云：「後齊有督攝萬機印一鈕，以木為之。此印常在內，惟以印籍縫。」則北朝確已以印印紙素，且印籍縫。若南朝則尚不用印縫而用押縫，竇泉《述書賦》：押署縫尾則僧權如長松挂劍，滿騫如磐石臥虎。今傳世《蘭亭序》十四十五行間，有一僧字，即梁中書舍人徐僧權押縫也，則南朝似尚無印縫之事。然《北齊書·陸法和傳》謂法和上梁元帝啟文，名下自稱司徒。則以印印紙素，南北皆同。要之璽印之用，未嘗一日廢，則簡牘既廢，自必經印於紙素上矣。 |
| 55 | 市井紀數 |
| 56 | 今市井紀數，用𝍩𝍪𝍫〤〥𝍥𝍦 𝍧〩九字，司馬溫公《潛虛》則用𝍩𝍪𝍫𝍬Ｘ𝍮𝍯𝍰𝍱九字。按：𝍩𝍪𝍫𝍬，即古文字𝍠𝍡𝍢𝍣，而縱立之。〤即古文五字，至𝍮、𝍯、𝍰、𝍱，則漢以來已用為數字。王莽十布中之中布六百，壯布七百，弟布八百，次布九百，其六七八九四字，作𝍮、𝍯、𝍰、𝍱。然其初實非文字，乃布筭之法也。《左傳》：「亥有二首六身。」杜注：「亥字二畫在上，並三六為身，如算之六。」蓋古人亥字，其上為二，其身似三丁相並之形。今允兒鐘之丁亥字猶稍似之。故士文伯曰：「二萬六千六百旬也。」杜注所云「如算之六者」，算乃筭字之誤。蓋自春秋迄魏晉，布筭時皆以二筭，一橫在上，一縱在下，以表六之數。𝍮、𝍯、𝍰亦然，至變而為今之𝍥、𝍦、𝍧者，則由算位之故，亦自古已然。《孫子算經》云：「凡算之法先識其位，一縱十橫，百立千殭，千十相挈，百萬相當。」古之運算者，慮數位不明，故以縱橫相間，故𝍩𝍪𝍫𝍬，即𝍠𝍡𝍢𝍣之縱，𝍥𝍦𝍧即𝍮𝍯𝍰之橫也。𝍬、𝍱二字，因用筭較多，故後別以〤代𝍬；而別造〥字，〥字亦由篆書文𠄡字出；若Ｘ上加亠，以代𝍰字，當由後世所增。其變化之跡，今日猶可想像得之。 |
| 57 | 呼黑為青 |
| 58 | 今之北方呼黑為青。按《禮器》云：「三代之禮一也，民共由之，或素或青，夏造殷因。」鄭康成注：「素，尚白；青，尚黑者也。變白黑言素青者，秦二世時，趙高欲作亂，或以青為黑，黑為黃，民言從之。至今語猶存也。」則呼黑為青，已始於秦末矣。 |
| 59 | 共飯之俗 |
| 60 | 古者行禮時，俎豆之屬，皆各薦諸其位，無相共者，惟便器或共之。《曲禮》云：「共飯不澤手」，是也。至魏晉間，猶有此俗。《孫子算經》有一題云：「今有婦人河上蕩杯。津吏問曰：『杯何以多？』婦人曰：『家有客。』津吏曰：『客幾何？』婦人曰：『二人共飯，三人共羹，四人共肉，凡用杯六十五，不知客幾何？』」考此書又有一題云：「今有佛書十九章，章六十三字。」則作者必在東漢之後。又張邱建《算經序》已稱「夏侯陽之『方倉』，孫子之『蕩杯』」，則其人在邱建之前。則孫子蓋漢晉間人也。可知此時猶有共飯之俗。 |
| 61 | 茶湯遣客之俗 |
| 62 | 今世官場，客至設茶而不飯，至主人延客茶，則僕從大聲呼送客矣，此風自宋已然，但用湯不用茶耳。朱彧《萍洲可談》云：「今世俗客至則啜茶，去則啜湯。湯取藥材甘香者屑之，或涼或溫，未有不用甘草者，此俗遍天下。遼人相見，其俗先點湯，後點茶。」宋無名氏《南窗紀談》亦云：「客至則設茶，欲去則設湯，不知始於何時。然上自官府，下至閭里，莫之或廢」云。行之既久，遂以點湯為遣客之用。觀宋人說部所記遣客事，如王致《默記》紀石曼卿之於劉潛，魏泰《東軒筆記》記陳開之於胡枚，王鞏《隨手雜錄》自記見文潞公事，無不然。元鄭光祖《王粲登樓》雜劇，載遣客事亦曰「點湯湯湯。」今日既不用湯，乃以茶遣客，則又與遼俗近矣。以茶湯款客，自唐已然，雖宮禁亦用之。王建《宮詞》云：「延英引對碧衣郎，江硯宣毫各別狀。天子下簾親考試，宮人手裡過茶湯。」唐制六品以下服綠，碧衣郎，六品以下之官，猶賜茶湯，則大臣可知矣。宋制亦然。葉夢得《石林燕語》：「講讀官初入，皆坐賜茶，惟當講官起，就案立講畢，複就座，賜湯而退。侍讀亦如之。蓋乾興之制也。」蔡絛《鐵圍山叢談》亦云：「國朝儀制：天子御前殿，則群臣皆立奏事，雖丞相亦然。後殿曰延和、曰邇英，二小殿乃有賜坐儀。既坐，則宣茶，又賜湯，此客禮也。延和之賜坐而茶湯者，遇拜相，正衙宣制才罷，則其人抱白麻見天子於延和，告免禮畢，召丞相升殿是也。邇英之賜坐而茶湯者，講筵官春入侍，見天子坐而賜茶乃讀，讀而後講，講罷又贊賜湯是也。他皆不可得矣」云云。然宋時臣下賜茶湯者，亦不獨宰執講官。龔鼎臣《東原錄》云：「天禧中真宗已不豫。一日，召知制誥晏殊，坐賜茶，言：『曹利用與太子太師，丁謂與節度使，並令出。』殊曰：『是欲令臣作誥詞？』上頷之。殊曰：『臣是知制誥除節度使等，並須學士草白麻，乞召學士。』真宗點湯，既起，即召翰林學士錢演。」則朝廷之於文學侍從，亦用是矣。又晁說之《客語》云：「範純夫每次日當進講，是日先講於家，群從子弟畢集，講終，點湯而退。」則父兄之於子弟，亦用之矣。至南渡後，款客以湯之有無為尊卑。周必大《玉堂雜記》：「淳熙三年十一月八日，必大被宣，草十二月冬祀敕書。黃昏方至院，御藥持御封中書門下省熟狀來，系迎於中門，同監門、內侍一員俱升廳，御藥先以熟狀授監門。共茶湯訖，先送御藥出院，複與監門升廳，受熟狀付吏，又點湯送監門下階，館之門塾。至六年九月十二日，複被宣，草明堂敕。御藥張安中、內侍梁襄相見如儀，惟錄事沈模，主事李師文茶而不湯」云云。此錄事、主事殆中書、門下省吏，故學士款如此，其它蓋無不兼用茶湯者。今湯廢已久，惟昏禮姻婭，翁婿相見，及新年偶一用之。其湯亦用龍眼、棗、慄等，與宋人之屑甘草者異矣。 |
| 63 | 周邦彥訴衷情一闋為李師師所作 |
| 64 | 曩撰《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集》、《浩然齋雅談》所載周清真與李師師事之誤。然清真《片玉詞》中有《訴衷情》一闋，曰：「當時起舞萬人長。玉帶小排方。喧傳京國聲價。年少最無量。花閣迥，酒筵香。想難忘。而今何事，佯向人前。不認周郎。」按：玉帶排方，乃宋時乘輿之服。親王大臣賜玉帶者，以方團別之，複加佩玉魚金魚。且有宋一代，人臣及外戚之賜玉帶者，不過數十人，其便服玉帶，雖上下通用，然不知倡優何以得服此，且用排方，與天子無別。頗疑此詞為師師作矣。按：師師曾賜金帶，見於當時公牘《三朝北盟匯編》。靖康元年正月十五日聖旨：應有官無官諸色人，曾經賜金帶各據前項所賜條數，自陳納官，如敢隱蔽，許人告犯，重行遣斷。後有尚書省指揮云，趙元奴、李師師、王仲繡，曾經祗候，倡優之家，曾經賜金帶者，並行陳納。《老學庵筆記》亦言：朱家奴數十人，皆服金帶。宋制亦三品以上方許服金帶，乃倡優奴隸皆得此賜，則玉帶排方或出內賜，亦未可知。僭濫至此，真五行傳所謂服妖者矣。 |
| 65 | 書宋舊宮人詩詞湖山類稿水雲集後 |
| 66 | 周密《浩然齋雅談》載王夫人所作《滿江紅》詞及文文山、鄧中甫和作，其詞人人能道之，獨不詳夫人為何人。按世傳《宋舊宮人詩詞》一卷，云昭儀王清惠，字衝華。汪元量《水雲集》、《湖山類稿》亦屢有與昭儀贈答之作。其人《宋史·后妃傳》失載，惟《江萬里傳》云，「帝在講筵，每問經史疑義及古人姓名，賈似道不能對，萬里從旁代對。時王夫人頗知書，帝常語夫人以為笑。」則夫人乃度宗嬪御。陳世崇《隨隱漫錄》云：「會寧郡夫人昭儀王秋兒、順安俞修容、新興胡美人、永陽朱梅兒、資陽朱春兒、高安朱夏兒、南平朱端兒、東陽周冬兒，皆上所幸也。初，東宮以春夏秋冬四夫人直書閣為最親，王能屬文為尤親。雖鶴骨臞貌，但自上即位後，批答畫聞式克欽承，皆出其手，然則王非以色事主，度皇亦悅德者也。」則夫人在度宗朝已主批答，及少帝嗣位，謝後臨朝，老病不能視事，夫人與聞國政，亦可想見。故入元之後，元人待足有殊。汪水雲詩：「萬里修途似夢中，天家賜予意無窮。昭儀別館香雲暖，手把詩書授國公。」其禮遇幾亞於謝、全二後。厥後，全太后為尼，夫人亦為女道士，亦以其與宋室至親故也。宋之盛時，政事悉由三省。熙寧以後用人行政，間用內批。南渡稍戢，寧宗後複盛，且多假手於人。《宋史·韓侂胄傳》：「劉弼謂侂胄曰：『趙相欲專大功，君恐不免嶺海之行矣。』侂胄愕然，因問計，弼曰：『惟有用台諫耳。』侂胄問：『若何而可？』弼曰：『御筆批出是也。』侂胄悟，即以內批除所知劉德秀為監察御史。」《四朝聞見錄》言「陳召峴試學士院日，對策言帝王召令，不可輕出，倘不經三省施行，徑從中下，外示獨斷，內啟幸門，禍患將伏於中而不自知。時侂胄已居中用事，假御筆以竊朝權，故峴及之。」侂胄既誅，則主之者為楊皇后。《聞見錄》又云：「開禧間，慈明贊寧皇誅韓侂胄，出御批三。」又云：「初時，御筆皆侂胄矯為，及是皆慈明所書。」後史彌遠專政，亦與楊後比周，其故可知，及理宗朝亦掌以嬪御。《浩然齋雅談》載張樞穆陵時宮詞：其一曰「學問森嚴達殿西，書林飛白楊宸奎。黃封繳進升平奏，直筆夫人看內折。」則自寧理以來，相承如此，不自王夫人始矣。至咸淳以後，內批御筆，幾與內外則並行，如咸淳遺事》所載，或用駢儷，作制誥體。疑非宮人所能為。又是時如賜外臣批答齋醮青詞，向宜學士院撰文者，宋人內制集中，皆有此等文字，亦往往假手佞幸，如《隨隱漫錄》載其父陳藏一撰姑蘇守臣進蟹批答，及太乙明煙祈晴設醮青詞等。此事為理宗或度宗朝事，雖不可知，然可知當時內批，兼出佞幸，不但掌以嬪御。宋政不綱，至此極矣。宋禁中以宮人直筆，自南渡已然。周必大《玉堂雜記》：「禁中以鎖院為重。淳熙三年九月三日，中書進熟狀，魏王愷、恩平郡王琚、永陽郡王居廣並加食邑，食實封，只乞降付院草制。內夫人失於詳閱，宣鎖程直院。明日，告庭如式。又明日，內批付密院。典字直筆吳慶慶，降充紫霞帔，不令供職。主管大內公事慶國淑懿夫人劉從信，降兩字夫人。蓋懲其誤也。」如此，則直筆夫人所掌，乃承宣之事，與批答畫聞無與。此事固始於寧理之後，宋之盛時，斷無此制。以事關宋故頗巨，故因王夫人事而及之。世傳《舊宮人詩詞》，乃王夫人以下十四人送汪水雲南歸，以「勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人」分韻賦詩，其實乃偽書也。水雲《湖山類稿》卷三有《女道士王昭儀仙游詞》，南歸之詩悉在其後，則昭儀之死，在水雲未歸之時，不得送水雲之歸也。謝皋羽《續琴操序》謂水雲之歸，「舊宮人會者十八人，釃酒城隅，與之別。」不雲賦詩，人數亦不與《舊宮人詩詞》合。且十四絕句，若出一手，疑元明間人據謝皋羽《續琴操序》而偽撰者也。南宋帝後北狩後事，《宋史》不詳，惟汪水雲《湖山類稿》頗可慨見，足補史乘之闕。《元史·世祖紀》：「至元十九年十二月乙末，中書省臣言：『平原郡公趙與芮、瀛國公趙濕、翰林直學士趙與票，宜並居上都。』帝曰：『與芮老矣，當留大都，余如所言。』繼有旨，給瀛國公衣糧發遣之，惟與票不行。」按：是時謝、全二太后尚存，且謝太后年正七十，若中書有北遣之議，世祖於福王與芮，尚憐其老，不容於謝後無釋，蓋尚留大都也。全太后後為尼正智寺，而終亦當在大都。惟據《湖山類稿》，則水雲與王昭儀，實從少帝北行，《類稿》卷二，有《出居庸關》一首、《長城外》一首、《寰州道中》一首、《李陵台》一首、《蘇武州氈房夜坐》一首、《居延》一首、《昭君墓》一首、《開平雪霽》一首、《天山觀雪王昭儀相邀割駝肉》一首、《草地》一首、《開平》一首、《草地寒甚氈帳讀杜詩》一首、《陰山觀獵和趙待制回文》一首，共十三首，皆上都之作。中有《王昭儀相邀割駝肉》云云，則昭儀亦在遣中。時少帝年才九歲，謝、全二後未行，昭儀自不能不往。觀於香雲別館，手授詩書，則少帝教養之職，昭儀實任之。則其從行自不待言。又此十三首中有《和趙待制回文》，此趙待制當即趙與票。《世祖紀》謂「惟與票不行」，與票當為與芮之誤。世祖憐與芮年老，而於與票無言，不應卒遣與芮而留與票。此在上都之趙待制，其為與票明甚。其翰林直學士與待制，皆入元後之官。《元史·百官志》，翰林院官有承旨侍讀學士、侍講學士、直學士、待制等。直學士與待制，均翰宛之官，因此歧誤，亦未可知。又《水雲集》另有《酬方塘趙待制見贈》一首，末云「吾曹猶未化，爛醉且穹廬」，亦系塞外之作。合此數詩觀之，則從上都者，殆為與票，福王實未嘗行也。此為至元十九年事。至廿二年而謝太后殂，廿五年而少帝學佛法於吐蕃。惟全太后為尼，王昭儀為女道士，與福王與芮及昭儀之死，其時皆無可考。要皆在水雲南歸之前，故均有詩在集中。至水雲南歸，則在至元廿八年，有《南歸對客》一詩可証，所謂「北征十三載」是也。由是觀之，不獨《宋舊宮人詩詞》為偽書，即瞿佑《歸田詩話》所載少帝送水雲南歸詩，所謂「黃金台下客，底事不思家。歸問林和靖，寒梅幾度花。」一若少帝此時尚居大都者，可謂拙於作偽矣。少帝入吐蕃後事，史無所言。惟元明間盛傳元順帝為宋少帝之子，至國朝全謝山諸人猶主此說。初疑此乃南宋遺民不忘故國者所為，後讀釋念常《佛祖通載》，乃知其不然。《通載》紀至治三年四月，賜瀛國公合尊死於河西。按，元之待南宋，較待金人為優，少帝入元，歷世祖、成宗、武宗、仁宗、英宗五朝，其降元之歲為至元十六年，年六歲。十九年徙上都，年九歲。二十五年學佛法於吐蕃，年始十五。至治三年賜死於河西，年五十。而順帝之生，適當前此三年。元不殺之於在大都之時，而殺之於入吐蕃為僧之後，不殺之於少壯之時，而殺之於衰老之後，此事殆非人情。以事理推之，當由周王既取順帝母子，藉他事殺之以滅口耳。又順帝之母乃邁迪氏，生順帝後，亦未幾而殂，其中消息，可推而知。時周王以武宗嫡長，失職處邊，以順帝之生有天子瑞，因取為己子。正如魏豹取薄姬故事，亦不足怪。元帝之書，謝山未見。他人亦從未引此，然此事實為謝山諸人添一左証，不獨為宋室三百二十年之結局也。汪水雲以宋室小臣，相隨北徙，侍三宮於燕邸，從幼主於龍荒。其時大臣如留夢炎輩，當為愧死，後世多以完人目之。然中間亦為元官，且供奉翰林，其詩具在，不可誣也。《水雲集》中有《初庵傅學士歸田里》一首云：「燕台同看雪花天，別後音書雁不傳。紫閣笑談為職長，彤闈朝謁在班前。」云「為職長」、「在班前」，則汪似曾為學士屬官。又南歸後《答徐雪江》云：「十載高居白玉堂，陳情一表乞還鄉。孤雲落日渡遼水，匹馬西風上太行。行囊尚留官裏俸，賜衣猶帶御前香。只今對客難為答，千古中原話柄長。」云「十載高居白玉堂」，亦指翰宛也。又《湖山類稿·北嶽降香呈嚴學士》以下二十五首，皆水雲奉敕降香途中所作。按《元史·世祖紀》，海歲以正月遣使代祀岳瀆后土。惟至元二十一年獨詳，云「遣使蒙古官及翰林官各一人，祀岳瀆后土」。則代祀官例遣翰林，不知年年如此否。嚴學士即翰林官，水雲殆以屬官從行。然觀其詩意，不似屬官之詞。或嚴為蒙古官而汪為翰林官歟？故其詩曰：「同君遠使山頭去，如朕親行嶽頂來。」則水雲在元，頗為顯貴，故得橐留官俸，衣帶禦香。即黃冠之請，亦非羈旅小臣所能。後世乃以宋遺民稱之，與謝皋羽、方鳳等同列，殊為失實。然水雲本以琴師出入宮禁，乃倡優卜祝之流，與委質為臣者有別。又其仕元，或別有所為。但即其詩與人而論之，有宋近臣中一人而已。 |
| 67 | 趙子昂 |
| 68 | 文人事異姓者，易代之際往往而有，然後人責備最至者，莫如趙子昂。元僧某題趙子昂書歸去來辭云：「典午山河半已墟，搴裳胄逝望吾盧。翰林學士宋公子，好事多應醉裏書。」虞堪勝伯題其《苕溪圖》云：「吳興公子玉堂仙，寫出苕溪似綱川。回首青山紅樹下，那無十畝種瓜田。」周良右題其畫《竹》則云：中原日暮龍旗遠，南國春深水殿寒。留得一枝煙雨裏，又隨人去報平安。」沈石田題其畫《馬》則云：「隅目晶梵耳竹披，江南流落乘黃姿。千金千里無人識，笑看胡兒買去騎。」王漁洋題其畫《羊》則云「南渡銅駝猶戀洛，西來玉馬已朝周。牧羝落盡蘇卿節，五字河梁萬古愁。」諸家攻之不遺餘力，而虞勝伯一絕，溫厚深婉，尤為可誦。雖然，淵淵玉儉，彼何人哉，如趙王孫者，猶其為次也。 |
| 69 | 詔書徵聘處士 |
| 70 | 詔書徵聘處士，後漢多有之，唐宋以後頗不多見。惟宋太祖征種放一詔，見宋史放本傳；元太祖征邱處機一詔，見《長春真人西游記》耳。頃閱明人文集，得二詔書：一杜斅《拙庵集》首，有初召敕符云：諭山西潞州壺關縣儒士杜斅。昔雲馭宇內者，無幸位，無遺賢，致時和而世泰。蓋善備耳聰目明之道。所以士仁者樂從其游，輔之以德，間有非哲者處於民上，則幸位遺賢亦備矣。今朕才疏，遠聖道之良宗，是致賢隱善匿，民未康，世未泰，今爾博學君子，齒有年矣，符到若精力有餘，則策杖來朝，果可作為，加以顯爵，與朕同游。故茲敕諭。下二行中間用寶。一云寅字六十四號，一云洪武十三年五月二十九日。又附載召宋訥敕符曰：朕君天下，十有三年矣。蓋野無遺賢，雖夙夜孜孜以求賢賢何弗至。今四輔官杜斅，抱忠為國，舉應知宋訥，才堪任用，符到之日，有司禮送赴京，以稱朕意焉。又史鑒《西村集》首，有威化十六年八月徵聘詔文，曰：朕承丕緒，用人圖治亦有年矣。永惟勞於求賢，然後成無為之治，樂於忘勢，乃能致難進之英。聞爾處士沈周史鑒沈酣經史，博洽古今，蘊經緯之遠猷，抱君民之宏略，顧乃遁跡邱園，不求聞達，朕眷懷高誼，思訪嘉謨。茲特遣使征爾赴用，際期同德，出宜匯征，以副朕翹企之意云。則明代徵聘，尚下詔書。其後魯王監國九年，徵貢生朱之瑜，亦尚用敕書，其書今載《舜水集》首。而《拙庵》、《西村》二集，世所罕見，故備錄之。又按石田翁與史明、古澗，徵明史本傳不紀其事，今乃得之明古集中。石翁卒於正德四年，年八十四，則是時年五十一矣。 |
| 71 | 毛西河命冊 |
| 72 | 十餘年前，揚州骨董鋪有毛西河先生命冊，乃康熙戊寅年推算者，推命人為京口印天吉。先生時年七十六，生於明天啟三年癸亥十月初五日戌時，其八字為癸亥壬戌壬戌庚戌，後附其姬人命冊，年三十三歲，為丙午正月十六日子時生，其八字為丙午庚寅丁酉庚子，其人殆即曼殊也。推命者謂先生於八十八歲當卒，過是則當至九十四，先生首書其上曰：「時至即行，不須躊躇，但諸事未了，如何如何？」老年畏死，乃有甚於少壯者，殊可一哂。然先生竟以九十四歲卒，亦奇矣。 |
| 73 | 士人家蓄聲伎 |
| 74 | 士人家蓄聲伎，只應他人之招，其風蓋始於楊鐵崖。崖崖出游，以家樂自隨，故時人作詩譏之曰：如何一代楊夫子，變作江南散樂家。明中葉後，尚有此風，如何元朗、屠長卿輩，皆有聲伎，皆是也。沿及國初，此風尤盛。尤西堂《鈞天樂自序》：「丁酉之秋，薄游太末，阻兵未得歸。逆旅無聊，漫填詞為傳奇，率日一曲，閱月而竣，題曰鈞天樂。家有梨園，歸則授使演焉。適山陰姜侍禦還朝，過吳門，函索予劇」云云。則此種家樂，實應外人之招。蓋當時所謂名士者，其資生之道如此。此外如查伊璜等亦然。至李笠翁輩，乃更不足道矣。 |
| 75 | 日知錄中泛論多有為而為顧亭林先生《日知錄》中泛論，亦多有為而為，如「自古以文辭欺人者莫如謝靈運」一節，為錢牧齋發也，「嵇紹不當仕晉」一則，為潘稼堂發也。 |
| 76 | 錢牧齋 |
| 77 | 馮巳蒼《海虞妖亂志》，寫明寧王大夫之譸張貪亂，幾於燃犀燭牛渚，鑄鼎像魑魅。實代之奇作也。書中於錢牧齋無一恕詞，且不滿於瞿忠宣。巳蒼雖牧齋門人，然直道所見，亦不能為之諱也。顧此書，則牧齋乙未後之事，乃此固然，毫不足怪，其為眾惡所歸，又遭文字之禁，乃出於人心之公，非一朝之私見。尤可笑者，嘉道間，陳云伯為常熟令，修柳夫人塚，牧齋塚在其側，不過數十步，無過問者。時錢梅溪在雲伯幕中，為集蘇文忠公書五字，曰東澗老人墓，刻石立之，見者無不竊笑。又吳枚庵《國朝詩選》以明末諸人，別為二卷附錄，其第一人為彭捃，字謙之，常山人。初疑無此姓名，及讀其詩，皆牧齋作也。此雖緣當日有文字之禁，故出於此。然令牧齋身後，與羽素蘭同科，亦謔而虐矣。 |
| 78 | 柳如是 |
| 79 | 顧云美苓自書所撰《河東君傳》，前有《河東君初訪半野堂小像》，作男子裝束，亦云美所摹。墨跡藏唐風樓羅氏，世罕知其文者，故備錄之。傳云：河東君者，柳氏也。名隱，更名是，字如是。為人短小，結束俏利，性機警，饒膽略，適雲間孝廉為妾。孝廉能文章，工書法，教之作詩寫字，婉媚絕倫。顧倜儻好奇，尤放誕，孝廉謝之去。游吳越間，詞翰傾一時。嘉興朱治澗為虞山錢宗伯稱其才。宗伯心豔之，未見也。崇禎庚辰冬扁舟訪宗伯。幅巾弓，著男子服，口便給，神情灑落，有林下風。宗伯大喜，謂天下風流佳麗，獨王修微、楊宛叔與君鼎足而三，何可使許霞城、茅止生耑國士名姝之目。留連半野堂，文燕浹月。越舞吳歌，族舉遞奏。香奩玉台，更唱迭酬。既度歲，與為西湖之遊。刻《東山酬唱集》，集中稱河東君雲。君至湖上，遂別去。過期不至，宗伯使客構之。乃出。定情之夕，在辛巳六月初七。君年二十有四矣。宗伯賦前七夕詩，要諸詞人和之。為藝絳雲樓於半野堂之後。房櫳窈窕，綺疏青瑣，旁龕古金石文字，宋刻書數萬卷。列三代秦漢尊彝環璧之屬，晉宋以來法書，官哥定州宣成之瓷，端溪靈壁大理之石，宣德之銅，果園廠之髹器，充牣其中。君於是乎儉梳靚妝，湘簾棐幾，煮沈水，門旗槍，寫青山，臨妙墨，考異訂訛，間以調謔，略如李易安在趙德甫家故事。然頗能制禦宗伯，宗伯甚寵憚之。乙酉五月之變，君勸宗伯死，宗伯謝不能。君奮身欲沈池水中，持之不得入。其奮身池上也，長洲明經沈明掄館宗伯寓中見之，而勸宗伯死，則宗伯以語兵科給事中寶豐王之晉，之晉語餘者也。是秋，宗伯北行，君留白下，宗伯尋謝病歸。丁亥三月捕宗伯亟，君契一囊，從刀頭劍芒中，牧圉饘橐惟謹。事解，宗伯和蘇子瞻禦史台寄妻韻，賦詩美之。至雲「從行赴難有賢妻」，時封夫人陳氏尚無恙也。宗伯選列朝詩，君為勘定《閨秀》一集。庚寅冬絳雲樓不戒於火，延及半野堂，向之圖書玩好略燼矣。宗失職，眷懷故舊，山川間阻，君則知子之來之，雜佩以贈之，知子之順之，雜佩以問之。有雞鳴之風焉。久之，不自得。生一女，既昏。癸卯秋下發入道，宗伯賦詩雲：「一翦金刀繡佛前，裹將紅淚灑諸天。三條裁制蓮花服，數畝誅鋤田。朝日瘦鉛眉正嫵，高樓點黛額猶鮮。橫陳嚼蠟君能曉，已過三冬枯木禪。鸚武疏窗晝語長，又教雙燕話雕梁。雨交灃浦何曾濕，風認巫山別有香。初著染衣身體澀，乍拋稠發頂門涼。縈煙飛絮三眠柳，颶盡春來未斷腸」。明年五月二十四日宗伯薨，族孫錢曾等為君求金，要脅峰門，以六月二十八日自經死。宗伯子曰孫爰及婿趙管為君訟冤，邑大夫謀為君治喪葬。宗伯門人顧苓曰：「嗚呼！今而後宗伯語王黃門之言，為信而有征也。」宗伯諱謙益，字受之。學者稱牧齋先生。晚年自號東澗遺老。甲辰七月七日書于真娘墓下。後有顧苓及顧八分二印。羅叔言參事跋其後曰：顧雲美撰《柳靡傳》並畫象真跡，乙巳冬得之吳中。《傳》載靡蕪事實甚詳，其勸虞山死國難，至奮身池水中以要之，凜凜有烈丈夫風，虞山章不為感動，真所謂心死者也。吳人某所著《野語秘稿》述虞山被逮時，河東君先挈重賄入都賂當道，乃得生還，其權略尤不可及，可謂奇女子矣。《傳》中記靡蕪初歸雲間某孝廉為妾，殆先適陳臥子，為他記載所未及。其歸虞山，在明亡前三年，時年二十四，至癸卯下發，年四十有六，逾年而值家難。雲美此《傳》，作於致命後數月，婉儷悱惻，絕似易安居士《金石錄後序》，於靡蕪表章甚力，而于虞山則多微詞，可見公論所在，雖弟子不能諱師，深為虞山悲矣。此冊傳世二百餘年，楮墨完好，殆靡蕪之風流節，彼蒼亦不忍泯滅之耶？光緒丁未三月上虞羅振玉刖存父。又雲：《傳》載虞山言天下風流佳麗，獨王修微、楊宛叔與君鼎足而三，何可使許霞城、茅止生耑國士名姝之目云云。考《列朝詩集》，王修微，名徵，廣陵人，號草衣道人，歸華亭穎川君。穎川君有聲諫垣，抗節罷免，修微有助焉。有《樾館詩》數卷，又撰《名山記》數百卷，是修微才行亦靡蕪之區也。穎川君即許霞城，名譽卿，東林黨人，修微依之以老。楊宛叔，名宛，歸茅止生而陰背之，後為盜所殺。虞山《挽茅止生》詩：白頭寂寞父君在，淚濕芙蓉制誄詞。自注雲：楊宛叔制《石民誄詞》甚工。又《文瑞樓書目》有楊宛《鐘山獻》六卷，是宛叔優於文而劣於行，有愧靡蕪草衣多矣。茅止生名元儀，歸安人，著書甚多，見《明史·藝文志》。負經世大略，參孫高陽軍事，客死遼東。並附記於冊尾。刖存又記。癸醜秋日，于唐風樓見此冊並二跋，錄之。 |
| 80 | 黃道周手書詩翰 |
| 81 | 上虞羅氏藏黃石齋先生手書詩翰六種，共近體詩二十首。 |
| 82 | 其一雲： |
| 83 | 熙朝真氣古洪韻，十二聖人述作同。 |
| 84 | 開闢自當元始運，正酬未藉聖人功。 |
| 85 | 知將弓馬安天下，謬采詩書慰日中。 |
| 86 | 嶧泗餘風看不絕，明明浮磐與孤桐。 |
| 87 | 四百陳符陋太元，嘉園準在聖人前。 |
| 88 | 齋心研幾寧論月，曝背暄光不計年。 |
| 89 | 入緯文梭通歧女，破董逸響上朱弦。 |
| 90 | 清時順盻成無據，裹革工夫事韋編。 |
| 91 | 平成何日得樵漁，塞道橫流未廓如。 |
| 92 | 曉警到天真欲漏，禹功著手只荷鋤。 |
| 93 | 稻梁盡處消鳧雁，鐘鼓頻年送雞鶴。 |
| 94 | 不信缺祈同沐浴，備然引涕自修書。 |
| 95 | 夢持丹漆屢南行，洴澼依然滯管城。 |
| 96 | 主聖豈資經史力，道荒聊倩古人耕。 |
| 97 | 好錘玉失為瘢藥，不比鐘聲自瓦鳴。 |
| 98 | 莫誦權輿偷一歎，申轅個是魯諸生。 |
| 99 | 偶對經書作，寄雪堂先生教。黃道周。 |
| 100 | 其二雲： |
| 101 | 精誠誰似爾，乾竭一身存。 |
| 102 | 裹革雖吾志，還山卻主恩。 |
| 103 | 半弦開石虎，千萬墮崖猿。 |
| 104 | 君處能無恙，談經且在門。 |
| 105 | 合體難分痛，剖肝非舊時。 |
| 106 | 人當天不泰，家共友仳離。 |
| 107 | 棟壓青松恨，崖傾朽石知。 |
| 108 | 請看匣底劍，快於擔頭絲。 |
| 109 | 悟道惟頑石，離群合采真。 |
| 110 | 不應慙不義，無患到無身。 |
| 111 | 風氣疏龍血，燈華結鬼燐。 |
| 112 | 相將天等事，莫斷藕絲春。 |
| 113 | 心許知無怨，途窮未倒行。 |
| 114 | 晴陰隨小鳥，毒痛共蒼生。 |
| 115 | 故事經開眼，後人別點睛。 |
| 116 | 江河日月計，豈有不澄清。 |
| 117 | 江上別楊璣部太史先生。七月朔日。弟道周頓首。書於儀真舟中。 |
| 118 | 其三雲： |
| 119 | 歛著慚高手，移薪惜熱腸。 |
| 120 | 冰蠅初割席，石燕乍摧床。 |
| 121 | 我得舍生法，人貽入定方。 |
| 122 | 弓刀動絲竹，合證古靈光。 |
| 123 | 忘魚良足貴，喪狗欲依誰。 |
| 124 | 有道平簪帶，無家訴扊扊。 |
| 125 | 天搜鐺底飯，客寄劍頭炊。 |
| 126 | 醴酒傳經日，行藏共此時。 |
| 127 | 臒遯能清嘯，榮途見雅舂。 |
| 128 | 舊冠誰得度，扁帶若為客。 |
| 129 | 蹙國盡元免，良師恣亦松。 |
| 130 | 警心非一事，早晚又秋風。 |
| 131 | 柳下昔何愧，蘇門今始懸。 |
| 132 | 微癪猶偃木，涓水動滔天。 |
| 133 | 鹿命推車後，蟾魂破鏡前。 |
| 134 | 合推煆灶火，燒卻祖生鞭。 |
| 135 | 江上八詩，懷璣翁道丈，時齒痛不可忍，又當換小舟入邗溝，草草見意而已。七月朔日。弟道周頓首。 |
| 136 | 其四雲： |
| 137 | 世道依稀在，名流風教會。 |
| 138 | 岑牟天覆被，蒯窶鬼提攜。 |
| 139 | 半塘魚蝦市，微通桃李蹊。 |
| 140 | 明河歛滴雨，盡灑大江西。 |
| 141 | 豈不樂茲土，己懷禮樹憂。 |
| 142 | 鳳衰無覽下，麟怪得幽求。 |
| 143 | 藥裡慚干祿，薪擔惜反裘。 |
| 144 | 到頭多罪過，不在此離愁。 |
| 145 | 清晝無逃雨，遯荒豈素心。 |
| 146 | 似逢開闊網，亦有失前禽。 |
| 147 | 警鳥虛弦落，餘魚半壑尋。 |
| 148 | 悠悠看楚水，蘭芷到於今。 |
| 149 | 江湖未逼促，愧仰獨吾生。 |
| 150 | 主意寬青史，天心急太平。 |
| 151 | 避秦迷去路，報國惜孤行。 |
| 152 | 所愧蓴鱸福，偏歸老步兵。 |
| 153 | 江上急徵，別璣部老先生，並謝初士西珮從之達生諸兄正。凡並前列八首。七月朔日。弟道周頓首。 |
| 154 | 其五雲： |
| 155 | 浮雲日出幾時無，剗卻華峨天外圖。 |
| 156 | 身自檀弓開物始，人從細節想侏儒。 |
| 157 | 屠龍已盡千金枝，彈雀未輕明月珠。 |
| 158 | 垂老不資朋友力，山行聊得紫藤扶。 |
| 159 | 東南在處有柑鱸，莫信蓮舟百丈齊。 |
| 160 | 半榻命圓供夢鹿，一經未火足醢雞。 |
| 161 | 已翻秋水簾薜路，不借春風桃李蹊。 |
| 162 | 向道匡盧松子好，避人幕府又江西。 |
| 163 | 小作奉呈足庵老先生尊鑒。漳浦黃道周。 |
| 164 | 其六雲： |
| 165 | 似爾人宜邱壑間，何當縋絕又扶攀。 |
| 166 | 牛軥已失東西路，鳥翮未翻大小山。 |
| 167 | 不信精誠輕水火，偏從楯鑕覓安閒。 |
| 168 | 射聲諸騎休搖手，七獲丈夫舊閉關。 |
| 169 | 七尺難停箭上弦，馬頭安得穩周旋。 |
| 170 | 銜蘆隊裡甘臣僕，破塚帆中識長年。 |
| 171 | 閉戶誰知龍正鬥，幽人定與虎同眠。 |
| 172 | 懸崖在處堪垂手，不獨荒台北斗邊。 |
| 173 | 碭山道中，遇諸悍子，身為探馬，以先緹騎，偶作似士彥兄丈一粲。黃道周。後有馮伯雲跋曰：餘在閩中，所見石齋先生真跡甚夥，未有如是卷之絕妙者。所題年月出處，按之全集併合，又何疑耶？嘉禾後學馮登府記。 |
| 174 | 按右二十首，惟《別揚璣部詩》前八首，及《碭山道中遇諸悍子》二首見集中，餘皆失載。以《明史》及先生年譜考之，當為崇禎十三年就逮時所作。璣部即楊職方廷麟，集本作楊璣部。吳梅村詩亦雲楊廷麟，字伯祥，別字璣部。此手跡作璣當不誤，或用字異也。 |
| 175 | 按：先生年譜，崇禎十三年，江西巡撫解公學龍薦先生，而逮命遂下。先生聞報，即於五月二十三日辭幕就道，時緹騎尚在南昌。先生中夜出門，匍匐至水口，揮手以謝同人，及至南昌聞逮，諸子依依不去，欲同北上，先生毅然揮之。至碭山道中，遇警，身先緹騎得過，以七月末旬至京云云。此兩冊中《別楊璣部》十二詩，皆署七月朔日，其時正由江入邗溝，殆在就逮之時。自揚州至京二十餘日，亦與旅程合也。集中《別楊璣部詩》十三首，五首與此異，《碭山道中遇警身先緹騎得過壽張》十首，此僅書其二，皆此年作；至《浮雲》、《日出》二律，當在貶江西按察使照磨之後；至《偶對經書》四律，則時代無可考矣。又據年譜，則先生雖貶江西，未嘗之官，而巡撫解學龍乃以所部官薦之。及永戌廣西，在途中半載，及江西境而即召還。而《明史》本傳乃謂戌已經年。本傳記召還奉對語，而《年譜》並不記入京，頗多抵牾，疑本傳誤也。 |
| 176 | 內府所藏王右軍《遊目帖》 |
| 177 | 內府所藏王右軍《遊目帖》，曾刻於《三希堂法帖》卷一，後以賜恭忠親王。庚子之亂，為日本人安達萬藏所得。今歲始于東京蘭亭會見之。其紙極薄，謂六朝寫經用紙，與唐人所用府紙楮紙不同。其中唐人印記，有太宗貞觀小璽、鐘紹京書印二字印；宋印則有太宗福化小璽、高宗寓意小璽、紹興半璽、內府珍藏半印、禦書半印、河東薛氏印、紹彭道祖二印、唐氏妙跡半印、遊遠卿圖書印、邕裡半印，然則此帖為右軍真跡與否，不敢知，要為貞觀內府之藏，與十七帖中《遊目帖》之祖本，則可信也。卷首有高宗純皇帝手書「得之神功」四大字，後有魏秦馬記二觀款，及明鄭柏錄方正學跋，並徐朗白一贊一跋。三希堂帖僅刻方跋，而徐氏一贊一跋並未刻，然徐語較方跋尤能得此帖之要領，故亟錄之。其贊曰：書法至晉，體備前規，專美大成，絕倫於義，疇能方駕，過鐘邁芝，煥若神明，譽重當時，墨為世寶。並代詞師，藜唐爭購，博訪無遺。兵火屢變，造物轉移，民間剩跡，盡入宋帷，《閣帖》臚列，真偽紛披，元章刊誤，始正臨池。撫茲遊目，別有神奇。非廓非填，枯毫脫皮，冷金古紙，松煙鳳脂，行草兼摯，八法並施，龍跳虎躍，智果不欺。詳考印識，薛氏長官，紹彭道祖，首尾參贊，貞觀稿化，吉鑒在茲。一符半印，世遠難窺，紹興小璽，儼然四垂。宋末元初，流傳阿誰？浦江陳氏，世守於斯。嗟余衰朽，何幸得窺。百計巧訪，一朝得之，維彼定武，石上畫錐，子固雲水，性命是期，況乎真跡？出以天倪，翩翩神彩，古香盈眉，精妙既合，心乎俱夷。天下至寶，清閟首推，寶晉墨王，品定永持，神傾裡鮓，氣壓送梨，匣逗襲靈，光怪陸離，卿雲景勝，到處相隨。崇禎壬午重九前，小清關主者朗白父徐守和識。又跋雲：此游目帖初入奩時，霾斑爛駁，掩采埋光，雖印識累累，眯目難辨，及命工裝潢，洴澼浮垢，而貞觀小璽，傲然在第三行都字上間，硃暈沈著，深入紙膚，隱隱不沒，直唐弘文館褚解二學士校定真跡也。張彥遠《書要錄》載：唐文皇購求大王草書三千紙，取其筆跡言語相類，綴粘成卷，緣帖首有十七字，用為帖名，以貞觀兩字為小印印之。今此帖具有此印，則其為十七帖中之散佚，複何疑哉。夫以歲稽之，永和至唐貞觀，曆三百有餘年，貞觀至我明崇禎，又曆千一百有餘歲，然而古墨未脫，古紙未磨，行間疊痕猶在，則古人珍藏衣帶，死生患難與之俱，雖由人證，顧莫為莫致，豈非天哉。癸未秋分，雨窗蕭瑟，閉戶展觀，取《筆陳圖》中七條之形墊，六種之體裁，合參分究，然後知善鑒者不寫，非虛語也。嗚呼！鑒豈易言哉。撫茲妙跡，有不可以言語形容者焉。其體正而出之以圓機，其氣雄而化之以澹韻，郁龍蛇於毫末，托泉石于遠遊。擅武鐘張，擅一時之絕調；睥睨郗謝，開百代之師承。遂使咄咄唐慕，瞠乎其後；規規米仿，顰爾其前。則真機氣焰，固足以攝偽魄哉。載貞觀小璽，重為題此。歲癸未中秋後四日錄出。朗翁，崇朗白，名守和，不知何許人，收藏甚富，《三希堂法帖》所刻書，有朗翁題跋者不少。余見唐風樓羅氏所藏黃子久《江山清興圖》，渾成淡遠，為元世之冠，亦系朗翁故物。然當時及後世，罕知其名者，殊可異矣。取《遊目帖》墨本，與唐拓《十七帖》刻本校，則刻本清勁有餘，而中和之氣，覺墨本為勝。蓋當時解元輩，皆刻石巨手，兼通書法，不無以己意參入。沈子培方伯《題崔敬邕墓誌詩》雲「審人墨髓石人參」，不獨北朝為然，則唐初亦猶是也。南唐《澄清堂帖》所刻，由重摹本上石，故稍失之瘦弱，而於筆意所得較多。若宋以後刻本，則去之遠矣。 |
| 178 | 姜西溟所藏唐拓《十七帖》 |
| 179 | 姜西溟所藏唐拓《十七帖》，有吳蓮洋先生題五絕句，雍容淹雅，為自來論書者所未有者。詩雲：「自信張芝雁陳齊，朅來野鶯與家雞。續得過江書十紙，神明先伏庾征西。」「裴業貞觀入貢初，煙霏露潔狀何如。外人千載猶珍重，不數嚴家餓隸書。」「日給櫻桃子一囊，山川游目樂徜徉。尚平心事誰能識，折簡還留種樹方。」「角聲灑掃已相猜，分郡行人又不材。自是將軍多知足，金堂玉室待君開。」「墾靈山前采紫芝，樂道滄海去無時。仙人遊戲皆龍鳳，多少兒孫飲墨池。」右軍胸襟書法，為千古第一。此五詩能狀其為人，其書亦沖雅有法度。此帖題識，共數十家，皆不俗惡。二百年前，士大夫文章墨翰，猶可想見。乾嘉以後，學術雖盛，而翰墨不足觀，況在今日？可以觀世變矣。 |
| 180 | 日本小川簡齋藏智永書真草千字文墨跋 |
| 181 | 日本小川簡齋藏智永書真草千字文墨蹟，蓋當時所書八百本之一，行款與關中石本相同，其行筆全用右軍家法，而往往有北朝寫經遺意。蓋南朝楷書真跡，今無一存，存者惟北朝寫經本耳。一時風氣如此，不分南北。若以稍帶北派疑之，猶皮相之論也。 |
| 182 | 葉石林《避暑錄話》多精語 |
| 183 | 葉石林《避暑錄話》，中多精語，其論人才曰：「唐自懿僖以後，人才日削，至於五代，謂之空國無人可也。然吾觀浮屠中乃有雲門、臨濟、德山、趙州數十輩人，卓然超世，是可與扶持天下，配古名臣。然後知其散而橫潰者，又有在此者也」云云。此論天下人材有定量，不出於此則出於彼，學問亦然。元明二代，于學術蓋無可言，至於詩文，亦不能出唐宋範圍，然書畫大家，接武而起，國朝則學盛而藝衰，物莫能兩大，亦自然之勢也。古代事業，代各不同，而自後世觀之，則其功力價值往往相等。質力常住，不獨物理為然，人心之用，蓋亦有之。然能利用一世之心，使不耗于唐牝，則其成就，必有愈於前世者矣。 |
| 184 | 國朝學術 |
| 185 | 國朝三百年學術，啟于黃王顧江諸先生，而開乾嘉以後專門之風氣者，則以東原戴氏為首。東原享年不永，著述亦多未就者，然其精深博大，除漢北海鄭氏外，殆未有其比。一時交遊門第，亦能本其方法，光大其學，非如趙商張逸輩但知墨守師說而已。戴氏禮學，雖無成書，然曲阜孔氏、歙縣金氏、績溪胡氏之學，皆出戴氏。其于小學亦然，書雖未就，而其轉注假借之說，段氏據之以注《說文》，王郝二氏訓詁音韻之學，亦由此出。戴君《考工記圖》，未為精確，歙縣程氏以懸解之才，兼據實物以考古籍，其《磬折古義》、《考工創物小記》等書，精密遠出戴氏其上，而《釋蟲小記》、《釋草小記》、《九榖考》等，又于戴氏之外，自辟蹊徑。程氏于東原雖稱老友，然亦同東原之風而起者也。大抵國初諸老，根柢本深，規模亦大，而粗疏在所不免；乾嘉諸儒，亦有根柢，有規模，而加之以專，行之以密，故所得獨多；嘉道以後，經則主今文，史則主遼金元，地理則攻西北，此數者亦學者所當有事，諸儒所攻，究不為無功，然於根柢規模，遜於前人遠矣。戴氏之學，其段王孔金一派，猶有繼者；程氏一派，則竟絕焉。近惟吳氏大澂之學近之，然亦為官所累，不能盡其才，惟其小學，所得則又出程氏之上，亦時為之也。 |
| 186 | 興化李審言海上流人錄徵事啟 |
| 187 | 辛壬以後，天津上海青島各地為士大夫流寓淵藪，興化李審言詳擬《海上流人錄》，比見其徵事一啟，文章爾雅，錄之如右，曰：自古易姓之際，洶洶時時，久而不定，人士轉徙，逃死無所。從鳳之嬉，甘為邦族；秣馬之歌，且戀邱墟。各有寄焉，理致非一。至於交州奔迸，猶為南土之賓；遼海棲遲，不墜西山之節，抑又尚矣！若夫變起倉卒，命在飄忽，指武陵為仙源，履仇池如福地。息肩救頸，姑緩須臾，對宇連牆，相從太息。今之上海，其避世之淵藪乎！鄙意所趨，約分數類：其有金閨舊彥，草澤名儒，不赴徵車，久脫朝籍。丹鉛點勘，藉竹素為萱蘇；金石摩沙，齊若光于崦景。伯山漆簡，系肘如新；子雲元經，覆瓿不恤。此其一也。亦有賜休投劾，哀郢終燕，微服輕裝，近關獲濟，跡閟熏穴之求，智免據圖之請。露車父子，惻愴橫流；靈台主人，周旋洛市。又或邱壑獨存，觴詠不廢。泰山故守，尚事編韋；母氏家錢，日營雕造。朝夕校錄，同執苦之諸生；知舊談諧，助語林之故實。又其一也。複有幼清廉潔，探道淵元，日承長老之言，側睹君子之論。子真岩石，隱動京師；少游款段，素高鄉里。牛醫馬磨，自取給於傭書；禽息鳥視，迫偷生於晚歲。修齡名士之操，深拒胡奴；興公白樓之前，能舉先達。此又其一也。懸此三例，思成一書，跡彼諸賢，錯如棋峙。或流冗吳會，但署侯光；或往來上黨，競傳道士。東西之屋，須就訪于司徒；南北之居，難遍尋于諸阮。悲夫！陳跡一移，空名遽盡，墨子不黔之突，難問比鄰；宋罕犨對之牆，易迷騶卒。用是仿永嘉流人之名，錄海上羈旅，略及辛壬以還，不涉庚己以上。謹施條目，准此縷書，異日流傳，當廁乙部。不徒巷苞閈出，牽拂相招，越陌度阡，枉存至悉，取斷目前，僅同耳學。其或良才不隱，改服匡時，引鏡皆明，投袂而起，此自後來期會，未可預陳。須知此錄，致四方廉聘之嗟，非九品論人之格也。 |
| 188 | 羅振玉流沙墜簡序 |
| 189 | 予與羅叔言參事，考證流沙墜簡，近始成書，羅君作序，其文乃類孔仲遠《諸經正義序》及顏師古《漢書注序》，茲並錄之。曰：光緒戊申，予聞斯坦因博士訪古于我西陲，得漢人簡冊，載歸英倫。神物去國，惻焉疚懷。越二年，鄉人有自歐歸者，為言往在法都親見沙畹博士方為考釋，雲且板行，則又為之色喜，企望成書有如望歲。及神州亂作，避地東土，患難餘生，著書遣日，既刊定石室佚書，而兩京遺文顧未寓目，爰遺書沙君求為寫影。嗣得報書，謂已付手民，成有日矣。於是望之又逾年。沙君乃亟寄其手校之本以至，爰竟數夕之力，讀之再周，作而歎曰：千餘年來，古簡策見於世，載於前籍者，凡三事焉：一曰晉之汲郡，二曰齊之襄陽，三曰宋之陝石。顧厘塚遺編，亡於今文之寫定；楚邱竹簡，毀於當時之炬火；天水所得，淪于金源。討羌遺檄，僅存片羽，異世間出，漸滅隨之。今則斯氏發幽潛于先，沙氏闡絕業於後，千年遺跡，頓還舊觀，藝苑爭傳，率土鹹誦。兩君之功，或謂偉矣。顧以歐文撰述，東方人士不能盡窺，則猶有憾焉。因與同好王君靜安分端考訂，析為三類，寫以邦文，校理之功，匝月而竟。乃知遺文所記，裨益至宏，如玉門之方位，烽燧之次第，西域二道之分歧，魏晉長史之治所，部尉曲侯，數有前後之殊，海頭樓蘭，地有東西之異，並可補職方之記載，訂史氏之闕遺。若夫不觚證宣尼之歎，馬夫訂《墨子》之文。字體別構，拾洪丞相之遺；書跡代遷，證許祭酒之說。是亦名物藝事，考鏡所資，如斯之類，僂指難罄。惟是此書之成，實賴諸賢之力，沙氏辟其蠶叢，王君通其藝術，僧雯達識，知《周官》之闕文，長睿精思，辨永初之年月。予以譾劣，濫於編摩，蠡測管窺，裨益蓋鮮。尚冀博雅君子，為之紹述，補闕糾違，俾無遺憾。此固區區之望，亦兩京博士及王君先後述作之初心也。 |
| 190 | 沈乙庵方伯秋懷詩 |
| 191 | 近時詩人如陳伯嚴輩，皆瓣香江西。然形貌雖具，而于詩人之旨，殊無所得。令人讀之，索然共盡。頃讀沈乙庵方伯《秋懷詩》三首，意境深邃而寥廓，雖使山谷、後山為之，亦不是過也。 |
| 192 | 其一曰： |
| 193 | 秋葉脫且搖，秋蟲吟複暗。 |
| 194 | 秋宵無日氣，秋嘯無還音。 |
| 195 | 寸寸死月魄，分分析星心。 |
| 196 | 天人目共明，海客珠方沈。 |
| 197 | 惇史執簡稿，日車還濘深。 |
| 198 | 寄聲寂寞濱。乞我膏盲鍼。 |
| 199 | 其二曰： |
| 200 | 貴己不如賤，鬼應殊勝人。 |
| 201 | 搴蓬語莊叟，乘豹招靈均。 |
| 202 | 蕩蕩廣莫風，悠悠野馬塵。 |
| 203 | 獨行靡掣曳，長往無緇璘。 |
| 204 | 鬼語詩必佳，鬼道苻乃神。 |
| 205 | 道逢鐘葵妹，窈窕千花春。 |
| 206 | 絕倒吳道元，貌彼抉目嗔。 |
| 207 | 其三曰： |
| 208 | 君為四靈詩，堅齒漱寒石。 |
| 209 | 我轉西江水，不能濡涸轍。 |
| 210 | 道窮詩亦盡，願在世無絕。 |
| 211 | 湛湛長江水，照我十年客。 |
| 212 | 昔夢滄浪清，今情天水碧。 |
| 213 | 撤視人沈冥，忘懷閱朝夕。 |
| 214 | 于第一章，見憂時之深。第二章，雖作鬼語，乃類散仙。至第三章，乃雲「道窮詩亦盡，願在世無絕」，又非孔孟釋迦一輩人不能道。以山谷、後山目之，猶皮相也。 |
