《卷一百六十九·刑考八》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1	○詳讞平反
2	虞舜，眚災，肆赦；怙終，賊刑眚，過也。災，害也。肆，緩。賊，殺也。
3	過而有害，當緩赦之；怙奸自終，當刑殺之。宥過無大，刑故無小；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經辜，罪也。經，常也。
4	《周官》，小司寇以八辟麗邦法附刑罰辟，法也。麗，附也。故書「付」作「附」，附猶著也：一曰議親之闢，鄭司農云：「若今時宗室有罪先請是也。」二曰議故之闢故謂舊知也，三曰議賢之闢鄭司農云：「若今時廉吏有罪先請是也。」元謂：「賢，有德行者。」，四曰議能之闢能謂有道藝者。《春秋傳》曰：「夫謀而鮮過，惠訓不倦者，叔向有焉。社稷之固也，猶將十世宥之，以勸能者；今一不免其身，以棄社稷，不亦惑乎！」，五曰議功之闢謂有大勛勞立功者，六曰議貴之闢鄭司農云：「若今時吏墨綬有罪先請是也。」，七曰議勤之辟謂憔悴以事國，八曰議賓之闢謂所不臣者。三恪二代之後歟。以三刺斷庶民獄訟之中中謂罪正所定：一曰訊群臣，二曰訊群吏，三曰訊萬民刺，殺也。三訊罪定則殺之。訊，告也。疏曰：「群臣，士以上。群吏，府史胥徒庶人在官者。萬民，民閒有德行不仕者。」。聽民之所刺宥以施上服下服之刑宥，寬也。民言殺，殺之；言寬，寬之。上服，劓、墨也。下服，宮、刖也。
5	《王制》，司寇正刑明辟以聽獄訟，必三刺以求民情斷其獄訟之中也。三刺法見前。有旨無簡不聽簡，誠也。有其意無其誠者，不論以為罪，附從輕附，施刑也。求出之使從輕，赦從重雖是罪可重，猶赦之。疑獄，汜與眾共之，眾疑赦之，必察小大之比以成之小大，猶輕重。已行故事曰比。
6	《君陳》，王曰：「君陳，殷民在闢，予曰『闢』，爾惟勿闢；予曰『宥』，爾惟勿宥：惟厥中。」
7	穆王《呂刑》，上刑適輕下服，下刑適重上服，輕重諸罰有權，刑罰世輕世重：惟齊非齊，有倫有要事在上刑而情適輕，則服下刑，舜之「宥過無大」，《康誥》所謂「大罪非終」是也。事在下刑而情適重，則服上刑，舜之「刑故無小」，《康誥》所謂「小罪非眚」是也。若諸罰之輕重，亦皆有權焉。權者，進退推移，以求其輕重之宜也。刑罰世輕世重者，《周禮》刑新國用輕典，刑亂國用重典，刑平國用中典，隨時而為輕重者也。輕重諸罰有權者，權一人之輕重也；刑罰世輕世重者，權一世之輕重也。惟齊非齊者，法之權也；有倫有要者，法之經也。言刑罰雖惟權變是適，而齊之以不齊焉，至其倫要所在，蓋有截然而不可紊者矣。此兩句總結上意也。
8	《大戴禮》，刑法者，御人之銜勒也。吏者，轡也。刑者，策也。天子，御者；內史、太史，左右手也。古者以法為銜勒，以官為轡，以刑為策，以人為手，而御天下。公家不畜刑人，大夫不養，士遇之途不與之言，屏諸四方，唯其所如，不及以政，不欲生之故也。又曰刑不上大夫者，古之大夫有坐不廉污穢者，則曰「簋不飾」；淫亂男女無別者，則曰「帷薄不修」；罔上不忠者，則曰「臣節未著」；罷軟不勝任者，則曰「下官不職」；干國之紀者，則曰「行事不請」。此五者，大夫定罪名矣，不忍斥然以正呼之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，聞有譴發，則自冠纓，盤水加劍，造乎闕而自請罪，君不使有司執縛牽而加之也。其有大罪者，聞命則北面跪而自裁，君不使人ㄏ引而刑殺之也，曰：「子大夫自取之耳！吾遇子有禮矣。」是曰刑不上大夫。
9	漢高帝七年，制詔御史：「獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無罪者久系不決。自今以來，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之謂處斷也。所不能決者，皆移廷尉，亦當報之。廷尉所不能決，謹具為奏，傳所當比律令以聞。」
10	文帝時，張釋之為廷尉，罪疑者予民。
11	時上行出中渭橋，有一人從橋下走，乘輿馬驚。於是使騎捕之，屬廷尉。釋之奏當：「此人犯蹕，當罰金。」上怒曰：「此人親驚吾馬，馬賴和柔，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當之罰金！」釋之曰：「法者，天下公共之也。今法如是，更重之，是法不信於民也。且方其時，上使使誅之則已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，一傾，天下皆用法為輕重，民安所措其手足？唯陛下察之。」上良久曰：「廷尉當是也。」其後人有盜高廟座前玉環，得，帝怒，下廷尉治。釋之按盜宗廟服御物者為奏，當棄市。上大怒曰：「人無道，乃盜先帝器！吾屬廷尉者，欲置之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗廟意也。」釋之免冠頓首謝曰：
12	「法如是足也。且罪等，然逆順為基。今盜宗廟器而族之，假令愚民取長陵一А土，陛下且何以加其法乎？」帝乃白太后，許之。
13	孝景中五年，詔：「諸獄疑，若雖文致於法而於人心不厭者，輒讞之。」
14	後元年詔曰：「獄，重事也。人有智愚，官有上下。獄疑者讞有司。有司所不能決，移廷尉。有令讞而後不當，讞者不為失師古曰：「假令讞訖，其理不當，所讞之人不為罪失。」。欲令治獄者務先寬。」
15	時廷尉上囚訪年繼母陳論殺訪年父，訪年因殺陳，依律，殺母以大逆論，帝疑之。武帝時年十二，為太子，在旁，帝命問之。太子答曰：「夫繼母如母，明不及母，緣父之故，比之於母。今繼母無狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。
16	宜與殺人者同，不宜與大逆論。」從之。
17	文帝時，詔除收孥相坐法。
18	景帝時，詔：「高年、鰥寡、幼弱、孕婦、師、侏儒有罪當鞫繫者。頌繫之。」並詳見《刑制門》
19	武帝時，兒寬為廷尉史，以古法義決疑獄，張湯甚重之。時上方向文學，湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》，補廷尉史。湯雖文深意忌不專平，然得此聲譽。而深刻吏多為爪牙用者，依於文學之士。
20	宣帝時置廷平，季秋後請讞。時上常幸宣室，齋居而決事。詳見《刑制門》
21	成帝詔：「中二千石、二千石、博士及明習律令者議減死刑及可蠲除約省，者令較然易知，條奏。」詳見《刑制門》
22	沛縣有富家翁，貲三千餘萬，小婦子年纔數歲，頃失其母。父無親近，其女不賢。翁病困，思念恐爭其財，兒必不全，因呼族人為遺書，令悉以財屬女，但遺一劍，云兒年十五，以還付之。其後果不肯與，兒詣郡自言求劍。時太守何武得其條辭，因錄女及婿，省其手書，顧謂掾吏曰：「女性強梁，婿復貪鄙。畏殘害其兒，又計小兒得此財不能全護，故且與女，實寄之耳，不當以劍與之。夫劍者，所以決斷限，年十五者，智力足以自居。度此女、婿必不復還其劍，當關縣官，縣官或能證察，得見申展。此凡庸何能思慮弘遠如是哉！」悉取財以與子。
23	曰：「敝女惡婿，溫飽十歲，亦以幸矣。」論者大服武。
24	薛宣為丞相時，弟循為臨令，後母常隨循居官。宣迎後母，循不遣。後母病死，循去官持服。宣謂循三年服少能行之者，兄弟相不可者，執意不同，猶如色之閒雜。循遂竟服，繇是兄弟不和。後宣免丞相，加特進。久之，哀帝即位，博士申咸給事中，亦東海人，毀宣不供養行喪服，薄於骨肉，前以不忠孝免，不宜復封列侯在朝省。宣子況為右曹侍郎，數聞其語，賕客楊明，欽令創咸面目，使不居位創謂傷之。會司隸缺，況恐咸為之，遂令明欽遮斫咸宮門外，斷鼻唇，身八創。事下有司議，御史中丞眾等議史失眾姓奏曰：「況朝臣，父故宰相，封列侯，不相敕承教化，而骨肉相疑，咸受循言以謗毀宣，咸所言皆宣行迹，眾人所共見，公家所宜聞。況知咸給事中，恐為司隸舉奏宣，而公令明等迫切宮闕，要遮創戮近臣於大道人眾中，欲以鬲塞聰明，杜絕論議之端鬲與隔同。杜，塞也。桀黠無所畏忌，萬眾ん言華，流聞四方，不與凡人忿怒爭鬥同。臣聞敬近臣，為近主也。禮，下公門，式路馬過公門則下車，見路馬則撫式，蓋崇敬也。式，車前橫木，居處畜產且猶敬之。《春秋》之義，意惡功遂，不免於誅遂，成也。言舉意不善，雖成功猶加誅，上浸之原不可長也浸，近也。傷戮大臣，有所逼近也。浸，亦作侵，犯也，其義兩通。長音竹兩反。
25	況首為惡，明手傷，功意俱惡手傷人為功，使人傷人為意，皆大不敬，明當以重論，及況皆棄市。」廷尉直議曰：「律曰：『斗以刃傷人，完為城旦，其賊加罪一等，與謀者同罪。』詔書無以詆欺成罪詆，毀也，丁禮反。傳曰：『遇人不以義而見疻者，與疻人之罪鈞，惡不直也以杖手毆擊，破其皮，腫起青黑，傷無創瘢者，律謂之疻。遇人不以義為不直，雖見毆罪同毆也。疻音枳。音鮪。』咸厚善循，而數稱宣過惡，流聞不誼，不可謂直言咸為循而毀宣，是不義而不直。況以故謀傷咸，計謀已定，後聞置司隸，因前謀而趣明趣讀曰促，非以恐咸為司隸故造謀也。本爭私變，雖於掖門外傷咸道中，與凡人爭鬥無異。殺人者死，傷人者刑，古今之通道，三代所不易也。
26	孔子曰：『必也正名乎？名不正則言不順，至於刑罰不中，而人無所措手足措置也。』今以況為首惡，明手傷為大不敬，公私無差。《春秋》之義，原心定罪原謂尋其本。原況以父見謗發忿怒，無他大惡。加詆欺，輯小過成大辟，陷死刑，違明詔，恐非法意，不可施行。聖王不以怒增刑。明當以賊傷人不直以其受財，況與謀者皆爵減完為城旦以其身有爵級，故得減罪而為完也。
27	況身及同謀之人，皆從此科。」帝以問公卿。丞相孔光、大司空師丹以中丞議是，自將軍以下至博士議郎皆是廷尉。況竟減死罪一等，徙敦煌。宣坐免為庶人，歸故鄉。
28	定陵侯淳于長坐大逆誅，小妻乃始等六人皆以事未發覺時棄去，或更嫁。及長事發，丞相方進、大司空何武議曰：「令，犯法者各以發時律令論之此其引令條之文也。發時，謂其犯法之時。明有所訖也訖止。長犯大逆時，乃始等見為妻，已有當坐之罪，與身犯法無異。後乃棄去，於法無以解解，免也。
29	請論。」廷尉孔光議，以為：「大逆無道，父母妻子同產無少長皆棄市，欲懲後犯法者也懲，創止之。夫婦之道，有義則合，無義則離。長自未知當罪大逆之法，而棄去乃始等，或更嫁，義已絕，而欲以為長妻論殺之，名不正，不當坐。」有詔光議是。
30	王尊為美陽令，美陽女子告：「假子以我為妻，妒笞我。」尊驗問，辭伏。
31	曰：「律無妻母之法，聖人所不忍書，此經所謂造獄者也言非常刑名，造殺戮之法。」乃使騎吏五人射殺之。
32	哀帝時，廷尉梁祖與丞相長史、御史中丞及五二千石雜治東平王獄為息夫躬等誣告不道事，時冬月未盡二旬，而祖心疑冤，獄有飾辭，奏欲傳之長安傳謂移其事也更下公卿覆治。天子以為祖等皆見上體不平，外內顧望，操持兩心，幸逾冬，無討賊疾惡主讎之意，制詔免祖等皆為庶人。後數月大赦，丞相王嘉薦祖等明習治獄，又封還益董賢戶事，上發怒，召嘉詣尚書責問。光祿大夫孔光等希旨劾嘉迷國罔上不道，請召嘉詣廷尉詔獄。嘉竟死獄中。
33	永信少府猛等十人以為：「聖王斷獄，必先原心定罪，探意立情，故死者不抱恨而入地，生者不銜怨而受罪。明主躬聖德，重大臣刑辟，廣延有司議，欲使海內咸服。嘉罪名雖應法，聖王之於大臣，在輿為下，御坐則起師古曰：「解在《翟方進傳》。」，疾病視之無數，死則臨弔之，廢宗廟之祭，進之以禮，退之以義，誄之以行師古曰：「言大臣之死，積累其行而為誄也。誄者，累德行之文。」。按嘉本以祖等為罪，罪惡雖著，大臣括關械、裸躬就笞師古曰：「括，結也。關，貫也。裸，露也。」，非所以重國褒宗廟也。今春月寒氣錯繆，露霜數降，宜示天下以寬和。臣等不知大義，唯陛下察焉。」有詔假謁者節，召丞相入廷尉詔獄。使者既到府，掾史涕泣，共和藥進嘉，嘉不肯服。主簿曰：「將相不對理陳冤，相踵以為故事師古曰：「踵由躡也。」，君侯宜引決。師古曰：「令自裁也。」。」使者危坐府門上師古曰：「以逼促嘉也。」主簿復前進藥，嘉引藥杯以擊地，謂官屬曰：「丞相幸得備位三公，奉職負國，當伏刑都市以示萬眾。丞相豈兒女子邪，何謂咀藥而死師古曰：」咀，嚼也，音才汝反。「！」嘉遂裝出，見使者再拜受詔，乘吏小車，去蓋不冠，隨使者詣廷尉。廷尉收嘉丞相、新甫侯印綬，縛嘉載致都舡詔獄。上聞嘉生自詣吏，大怒，使將軍以下與二千石雜治。吏詰問嘉，嘉對曰：「按事者思得實。竊見祖等前治東平王獄，不以為不當死，欲關公卿，示重慎；置驛馬傳囚，不得踰冬月，誠不見其外內顧望阿附為驗。復幸得蒙大赦，祖等皆良善吏，臣竊為國惜賢，不私此三人。」獄吏曰：「茍如此，則君何以為罪猶當？有以負國，不空入獄矣。」吏稍侵辱嘉，嘉喟然天歎曰師古曰：「讀作仰。」：
34	「幸得充備宰相，不能進賢退不肖，以是負國，死有餘責。」吏問賢不肖主名，嘉曰：「賢，故丞相孔光、故大司空何武，不能進；惡，高安侯董賢父子，佞邪亂朝，而不能退。罪當死，死無所恨。」嘉繫獄二十餘日，不食歐血而死。
35	後漢制，治書侍御史二人，選明法律者為之。凡天下諸讞疑事，掌以法律當其是非。
36	明帝永平十四年，楚王英以謀逆廢徙自殺。時窮治楚獄，遂至累年。其辭語相連，自京師親戚、諸侯、州郡豪傑及考案吏，阿附坐死、徙者以千數，而繫獄者尚數千人。顏忠、王平辭引隧鄉侯耿建、朗陵侯臧信、澤侯鄧鯉、曲成侯劉建。建等辭未嘗與忠、平相見。是時上怒甚，吏皆惶恐，諸所連及，率一切陷入，無敢以情恕者。侍御史寒朗心傷其冤，試以建等物色獨問忠、平，而二人錯愕不能對。朗知其詐，乃上言：「建等無姦，專為忠、平所誣，疑天下無辜，類多如此。」帝曰：「即如是，忠、平何故引之？」對曰：「忠、平自知所犯不道，故多有虛引，冀以自明。」帝曰：「即如是，何不早奏？」對曰：「臣恐海內別有發其姦者。」帝怒曰：「吏持兩端，促提下棰之！」左右方引去，朗曰：「願一言而死。」帝曰：「誰與共為章？」對曰：「臣獨作之。」上曰：「何以不與三府議？」對曰：「臣自知當必族滅，不敢多污染人。」上曰：「何故族滅？」對曰：「臣考事一年，不能窮盡姦狀，反為罪人訟冤，故知當族滅。然臣所以言者，誠冀陛下一覺悟而已。臣見考囚在事者，咸共言妖惡大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可無後責。是以考一連十，考十連百。又公卿朝會，陛下問以得失，皆長跪言：『舊制，大罪禍及九族；陛下大恩，裁止於身，天下幸甚！』及其歸舍，口雖不言而仰屋竊嘆，莫不知其多冤，無敢為陛下言者。臣今所陳，誠死無悔。」帝意解，詔遣朗出。後二日，車駕自幸洛陽獄錄囚徒，理出千餘人。時天旱，即大雨。馬后亦以楚獄多濫，乘閒為帝言之，帝惻然感悟，夜起徬徨，由是多所降宥。任城令汝南袁安遷楚郡太守，到郡不入府，先往案楚王英獄事，理其無明驗者，條上出之。府丞、掾史皆叩頭爭，以為「阿附反虜，法與同罪，不可」。
37	安曰：「如有不合，太守自當坐之，不以相及也。」遂分別具奏，帝感悟，即報許，得出者四百餘家。
38	肅宗初，陳寵為尚書，寵以帝新即位，宜改前世苛俗，上疏言：「宜隆先王之道，蕩滌煩苛之法，輕薄楚，以奉天心。」帝納寵言，詔有司絕鑽鉆諸慘酷之科，解妖惡之禁，除文致之請讞五十餘事，定著於令。
39	寵曾祖父咸，成哀閒以律令為尚書，性仁恕，常戒子孫曰：「為人議法，當依於輕，雖有百金之利，慎無予人重比。」王莽時謝病，收斂其家律令書文，壁藏之。寵明習法家，少為郡吏，闢司馬鮑昱府，轉為辭曹，掌天下獄訟。其所平決，無不厭服眾心。撰《辭訟比》七卷，決事科條，皆以事類相從。寵子忠為廷尉正，司徒劉凱舉忠明習法律，擢拜尚書。忠自以世典刑法，用心務在寬詳。初，父寵在廷尉，上除漢法溢於《甫刑》者，未施行。忠略依寵意為二十三條，為《決事比》，以省請讞之敝。
40	元和三年，廷尉郭躬條諸重文可從輕者四十一事奏之，事皆施行，著於令。
41	明帝時，奉車都尉竇固出擊匈奴，騎都尉秦彭為副。彭在別屯而輒以法斬人，固奏彭專擅，請誅之。帝問郭躬曰：「軍征，校尉一統於督督謂大將。彭無斧鉞，何得殺人？」躬曰：「一統於督，謂在部曲也《前漢書音義》曰：「大將軍行有五部，部有曲。」。今彭專軍別將，有異於此。兵事呼吸，不容先關督帥。且漢制戟即為斧鉞有衣之戟曰。」帝從躬議。又有兄弟共殺人者，帝以兄不訓弟，故報兄重報，論也。重，死刑而減弟死。中常侍孫章宣詔，言兩報重，尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝問郭躬，躬曰：「法令有故、誤，章傳令之謬，於事為誤，誤者於文則輕，當罰金。」帝曰：「章與囚同縣，疑其故也。」躬曰：「『周道如砥，其直如矢《詩·小雅》。如砥，貢賦平。如矢，賞罰均。』『君子不逆詐』。且王法天，刑不可以委曲生意。」帝善之。
42	躬父弘，習《小杜律》《前書》，杜周斷獄深刻，子延年亦明法律。對父故言小也太守寇恂以弘為決曹掾，斷獄至三十年，用法平。諸為弘所決者，退無怨情，郡內比之東海于公。躬少傳父業，講授徒眾常數百人。後為郡吏，闢公府。元和初，為廷尉。躬家世掌法，務在寬平，及典理官，決獄斷刑，多依矜恕。
43	梁人取後妻，後妻殺夫，其子又殺之。孔季彥返魯過梁，梁相曰：「此子當以大逆論。禮，繼母如母，是殺母也。」季彥曰：「言如母，則與親母不等，欲以義督之也。昔文姜與殺魯桓，《春秋》去其姜氏，《傳》曰：『絕不為親，禮也。』絕不為親，即凡人爾。且夫手殺重於知情，知情猶不得為親，則此下手之時，母名絕矣。方之古義，是子宜以非司寇而擅殺當之，不得為殺母而論以逆也。」梁相從其言。
44	和帝即位。初，建初中，有人侮辱人父者，而其子殺之，肅宗貰其死刑而降宥之，自後因以為比。是時遂定其議，以為輕侮法。張敏議曰：「夫輕侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫《春秋》之義，子不報讎，非子也。而法令不為之減者，以相殺路不可開故也。今義者得減，妄殺者有差，使執憲之吏得設巧詐，非所以遵『在鬼不爭』之義。又輕侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，轉相顧望，彌復增甚，難以垂之萬載。可下三公、廷尉蠲除其。」議寢不省。敏復上疏曰：「臣伏見孔子垂經典，皋陶造法律，原其本意，皆欲禁民為非也。未曉輕侮之法將以何禁？必不能使不相輕侮，而更開相殺之路，執憲之吏復容其姦枉。願陛下考尋利害，廣令平議。」和帝從之。
45	永元十六年，詔一切囚徒於法疑者勿決，以奉敕令。
46	安帝即位，鄧太后臨朝。初，肅宗時，斷獄皆以冬至之前，自後論者互多異。太后詔公卿以下會議。魯恭議曰：「夫王者之作，因時為法。孝章皇帝深惟古人之道，助三正之微，定律著令，冀承天心，順物性命，以致時雍。然後變改以來，年歲不熟，穀價常貴，人不寧安。小吏不與國同心者，率入十一月得死罪賊，不問曲直，便即格殺，雖有疑罪，不復讞正。一夫吁嗟，王道為虧，況於眾乎？《易》十一月『君子以議獄緩死』。可令疑罪使詳其法，大闢之科，盡冬月乃斷。其立春在十二月中者，勿以報囚如故事。」後卒施行。
47	吳祐為膠東太守，安邱男子母邱長與母俱行市，道遇醉客辱其母，長殺之而亡，捕得之。祐呼長謂曰：「子母見辱，人情所恥。然孝子忿必慮難，動不累親。今若背親逞怒，白日殺人，赦若非義，刑若不忍，將如之何？」長以械自系在手曰械，曰：「國家制法，囚身犯之。明府雖加哀矜，恩無所施。」祐問長「有妻子乎？」對曰：「有妻未有子。」即移安邱逮長妻，妻到，解其桎梏，使同宿獄中，妻遂懷孕。至冬盡行刑，長泣謂母曰：「負母應死，當何以報吳君乎？」乃指而吞之，含血言曰：「妻若生子，名之『吳生』。」因投糸而死謂以繩為糸，投之而縊。
48	按：此即所謂遭侮辱而殺人者，肅宗時貰其死刑，和帝時除之。故吳祐疑此獄，且容其投糸以死而不明正典刑，蓋猶在可議之列也。
49	獻帝建安時，應劭刪定律令見《刑制門》。初，安帝時，河閒人尹次、潁川人史玉皆坐殺人當死，次兄初及玉母軍並詣官曹求代其命，因縊而物故。尚書陳忠以為罪疑從輕，議活次、玉。劭後追之曰：「夫時化則刑重，時亂則刑輕，《書》曰『刑罰世輕世重』，此之謂也。今次、玉以清時逞其私憾，阻兵安忍，︹尸道路。朝恩在寬，幸至冬獄，而初、軍愚狷，妄自投斃。昔召忽親死子糾之難，而孔子曰『經於溝瀆，人莫之知。』晁氏之父非錯刻峻，自隕其命，班固亦云『不如趙母指括以全其宗』。傳曰『僕妾感慨而致死者，非能義勇，顧無慮耳言無計慮』。夫刑罰威獄，以類天之震殺戮也；溫慈和惠，以放天之生殖長育也。故春一草枯則為災，秋一木華亦為異。今殺無罪之初、軍，而活當死之次、玉，其為枯華，不亦然乎？陳忠不詳制刑之本，而信一時之仁，遂廣引八議求生之端。夫親、故、賢、能、功、貴、勤、賓，豈有次、玉當罪之科哉？若乃小大以情，原心定罪，此為求生，非謂代死可以生也。敗法亂政，悔其可追。」凡有《議》三十篇，皆此類。
50	魏文帝時，有大女劉朱，過陟瓜反子婦酷暴，前後三婦自殺，論朱減死，輸作尚方，因是下怨毒殺人減死之令。
51	按：所謂怨毒殺人者，蓋行兇之人遭被殺之人苦毒，故不勝其怨憤，起而殺之。今劉朱之事，史不言子婦有悖逆其姑之跡，則非怨毒殺人也。要之，姑過其婦，婦因過而自殺，非姑手殺之，則可以免死。但以為怨毒，則史文不明，未見其可坐以此律耳。
52	齊王時，司馬師輔政，犯大逆者誅及已出之女。母邱儉之誅，其子甸妻荀氏應坐死，族兄ダ通表乞其命，詔聽離婚。荀氏所生女芝為潁川太守劉子元妻，亦坐死，以懷妊系獄。荀氏辭詣司隸校尉何曾，乞沒為官婢，以贖芝命。曾哀之，使主簿程咸上議曰：「臣以為女人有三從之義，無自專之道，出適他族，降父母之服，所以明外成之節也。而父母有罪則追刑，夫黨見誅又隨戮，一人之身，內外受闢。女既產育，則他族之母，無辜受戮，傷孝子之心。且男既不得罪於他族，而女獨嬰戮於二門。臣以為：在室，宜從父之誅；既醮，可隨夫之罰。」於是詔改定律令。
53	晉惠帝之時，政出群下，每有疑獄，各出私情，刑法不定，獄訟繁滋。尚書裴、劉頌上疏論之。見《刑制門》）
54	元帝承制江左，時主簿熊遠上書，以為：「軍興以來，處事不用律令，競作新意，臨事立制，朝作夕改，至於主者不敢任法，每輒開諮，非為政之體也。愚謂凡為議者，皆當引律令經傳，不得直以情言，無所依準，以虧舊典。若開塞隨宜，權道制物，此是人君之所得行，非臣子所宜專用也。」
55	成帝時，廷尉奏殿中帳施吏邵廣盜官幔二帳，合布三十匹，有司正刑棄市。
56	廣二子，宗年十三，年十一，黃幡撾登聞鼓乞恩，辭求自沒為奚官奴，以贖父命。尚書官朱映議以為：「天下之人，無子者少，一事遂行，便成永制，懼死罪之刑，於此而弛。」時議者以廣為鉗徒，二兒沒入，既足以懲，艾使百姓知父子之道，聖朝有垂恩之仁，可特聽減廣死罪為五歲刑，宗等付奚官為奴，而不為永制。尚書右丞范堅之曰：「自淳樸澆散，刑辟乃作，刑之所以止刑，殺之所以止殺。雖時有赦過宥罪，議獄緩死，未有行不忍而輕易典刑者也。且既許宗等，宥廣死罪，若復有宗比而不贖父者，豈得不擯絕人倫，同之禽獸邪！按主者今奏云，唯聽宗等而不為永制。臣以為王者之作，動關盛衰，笑之閒，尚慎所加。今之所以宥廣，正以宗等耳。人之愛父，誰不如宗？今既許宗之請，將來訴者，何獨匪人！特聽之意，未見其益；不以為例，交興怨ゥ。此為施一恩於今，而開萬怨於後也。」從之。
57	宋文帝元嘉七年，剡縣人黃初妻趙打息載妻王死。後遇赦，王有父母及息男稱法徙趙二千外。司徒左長史傅隆議曰：「禮律之興，蓋本自然，求之情理，非從天墮，非從地出。父子至親，分形同氣，稱之於載，即載之於趙，雖云三代，合之一體，未有分者也。稱雖創巨痛深，固無讎祖之義，故古人不以父命辭王父命也。若云稱可殺趙，當何以處載？若父子孫祖互相殘戮，懼非先王明罰、皋陶立法之本旨也。向使石厚之子、日之孫，砥鋒挺鍔，不與二祖同戴天日，則石昔、宅侯何得純臣於國、孝義於家矣！舊令云：『殺人父母，徙二千里外。』不施父子孫祖明矣。趙當避王周功千里外耳。令云：『凡流徙者，同籍親近欲相隨，聽之。』此又大通情禮，因親以教愛者也。趙既流移，載為人子，何得不從？
58	載行而稱不行，豈名教所許？趙雖內愧終身，稱當沈痛沒齒，孫祖之義不得絕，事理固然。」
59	孝武於元嘉中出鎮歷陽，沈亮行參征虜將軍事，人有盜發塚者，有罪所近村人，與符伍遭劫不赴救同坐。亮議曰：「尋發塚之情，事止竊盜，徙以侵亡犯死，故同之嚴科。夫穿掘之侶，必銜枚以晦其跡；劫掠之黨，必ん呼以威其事。故起兇赫者易，應潛深密者難。知且山原為無人之鄉，邱壟非常塗所踐，至於防救，不得比之村鄉。督實劾名，理與劫異，則符伍之坐，居宜降矣。又結罰之科，雖有同符之限，而無遠近之斷。若不域之以界，則數步之內，與千里之外，便應同罹其責。防人之禁，不可不慎，夫止非之憲，宜當其律。愚謂相去百步內赴告不時者，一歲刑，自此以外，差不及咎。」
60	孔淵之大明中為尚書比部郎。時安陸應城縣人張江陵與妻吳共罵母黃，黃忿恨自縊死，遇赦。律文：「子殺傷毆父母，梟首；罵詈，棄市；婦謀殺夫之父母，亦棄市。遇赦，免刑補冶。」江陵罵母，母以之自裁，重於傷毆。若同殺科則疑重，同毆傷及罵制則疑輕。準制，唯有於父母遇赦猶梟首，無罵母致死遇赦之科。
61	淵之議曰：「夫題里逆心，仁者不入，名且惡之，況乃人事。故毆傷咒詛，法所不原，詈之致盡，則理無可宥。罰有從輕，蓋疑失善，求之文旨，非此之謂。江陵雖遇赦恩，故合梟首。婦本以義，愛非支屬，黃之所恨，情不在吳，原死補冶，有枉正法。」詔如淵之議。
62	吳興餘杭人薄道舉為劫。劫制，同籍周親補兵。道舉從弟代公、道生等並為大功親，則應在補謫之例，法以代公等母存為周親，則子宜隨母補兵。何承天議曰：「尋劫制，同籍周親補兵，大功不在此例。婦人三從，即嫁從夫，夫死從子。
63	今道舉為劫，若其叔尚在，制應補謫，妻子營居，固其宜也。但為劫之時，叔父已歿，代公、道生並是從弟，大功之親，不合補謫。今若以叔母為周親，令代公隨母補兵，既違大功不謫之制，又失婦人三從之道。由於主者守周親之文，不辨男女之異，遠嫌畏負，以至此疑，懼非聖朝恤刑之旨。謂代公等母子並宜見原。」
64	吳興武康縣人王延祖為劫，父睦以告官。新制，凡劫身斬刑，家人棄市。睦既自告，於法有疑。時尚書何叔度議曰：「設法止姦，本於情理。非謂一人為劫，闔門應刑，所以罪及同產，欲開其相告，以出造惡之身。睦父子之至，容可悉共逃亡，而割其天屬，還相縛送，螫毒在手，解腕求全，於情可愍，理亦宜宥。使兇人不容於家，逃刑無所，乃大絕根源也。睦既糾送，則餘人無應復告，並合赦之。」
65	沛郡相縣唐賜，往北村朱起母彭家飲酒，還，得病，吐蠱蟲十餘枚。臨死語妻張，死後刳腹出病。死後，張手自破視，五臟悉糜碎。郡縣以張忍行剖，賜子副又不禁止，事起赦前，法不能決。按律，傷死人，四歲刑，妻傷夫，五歲刑，子不孝父母，棄市。並非科例。三公郎劉勰議：「妻痛遵往言，兒識不及理，考事原心，非存忍害，謂宜哀矜。」吏部尚書顧凱之議曰：「法，移露尸猶為不道，況在妻子，而忍行凡人所不行。不宜曲通小情，當大理為斷，謂副不孝，張同不道。」詔如凱之議也。
66	梁武帝天監三年，建康女子任提女，坐誘口當死。其子景慈對鞫辭云，母實行此。是時法官虞僧虯啟稱：「按子之事親，有隱無犯，直躬證父，仲尼為非。
67	景慈素無防閑之道，死有明目之據，陷親極刑，傷和損俗。凡乞鞫不審，降罪一等，豈得避五歲之刑，忽死母之命！景慈宜加罪。」詔流于交州。
68	後魏太武制，論刑者，部主言狀，公車鞫辭，而三都決之。當死者，定案奏聞。帝親臨問，無異辭怨言，乃刑之。諸州囚之大辟，皆先讞報乃施行。
69	真君中，以有司斷法不平，詔諸疑獄皆付中書，依經義論決。
70	孝文帝時，吏民犯他法者，帝率寬之，疑罪奏讞，多減死徙邊，歲以千計。
71	宣武帝景明中，冀州人費羌皮母亡，家貧無以葬，賣七歲女子與張迴為婢。
72	迴轉與梁之定而不言狀。按律，掠人、和賣為奴婢者死。迴故買羌皮女，謀以轉賣，依律處絞刑。詔曰：「律稱『和賣人者死』，謂兩人詐取他財。羌皮賣女，告回稱良，張迴利賤，知良公買。誠於律俱乖，而各非詐。然迴轉賣之日，應有遲疑，而決從真賣，於情固可處絞刑。」三公郎中崔鴻議曰：「按律：賣子，一歲刑，五服內親屬，在尊長者死，賣周親及妾與子婦者流。蓋以天性難奪，支屬易遺，又尊卑不同，故殊以死刑。且買者於彼，無天性支屬，罪應一例。明知是良，決便真賣，因此流漂，家人不知，追贖無蹤，永沈賤隸，按其罪狀，與掠無異。」太保、高陽王雍議曰：「檢迴所買，保證明然，處以和掠，實為乖當。律云：『謀殺人而發覺者流，從者五歲刑；已傷及殺而還蘇者死，從者流；已殺者斬，從而加功者死，不加者流。』詳沈賤之與身死，流漂之與腐骨，一存一亡，為害孰甚？然《賊律》殺人，有首從之科，盜人、賣買，無唱和差等。謀殺之與和掠，同是良人，應為準例。所以不引殺人減之，降從強盜之一科。縱令謀殺之與強盜，俱得為例，而以從輕。其義安在？又云：『知人掠盜之物而故買者，以隨從論。』此明禁暴掠之源，遏姦盜之本，非謂買之於親尊之手，而同之於盜掠之愆。竊謂五服相賣，俱是良人，所以容有等差之罪者，明去掠盜理遠，故從親疏為差級，尊卑為輕重。依律：『諸共犯罪者，皆以發意為首。』明賣買之元有由，魁末之坐宜定。若羌皮不云賣，則迴無買心，則羌皮為首，回為從可也。且既一為婢，賣與不賣，俱非良人，何必以不賣而可原，轉鬻為難恕？張迴之愆，宜鞭一百。賣子葬親，孝誠可美，而表賞之議未加，刑罰之科已及，恐非敦風化之謂。」詔曰：「羌皮賣女葬母，孝誠可嘉，便可特原。張回雖買之於父，不應轉賣，可刑五歲。」
73	河東郡人李憐坐行毒藥，按以死坐。其母訴稱：「一身年老，更無周親，例合上請。」檢籍不謬。及憐母身亡，州斷三年服終後乃行決。主簿李陽曰：「按《法例律》：『諸犯死罪，若祖父母、父母年七十以上，無成人子孫，旁無周親者，具狀上請。流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。』且憐既懷耽毒之心，母在猶宜闔門投畀，況今已死，給假殯葬，足示仁寬，不合更延。
74	可依律處斬，流其妻子。」詔從之。
75	神龜中，蘭陵公主駙馬都尉劉輝，坐與河陰縣人張智壽妹容妃、陳慶和妹惠猛姦亂，毆主傷胎，遂逃。門下處奏：「容妃、惠猛，各入死刑。智壽、慶和，並以知情不加防限，處以流坐。」詔曰：「容妃、惠猛恕死，髡鞭付宮，餘如奏。」崔纂執曰：「伏見旨募若獲輝者，職人賞二階，白身人聽出身進一階，廝役免役，奴婢為良。按輝無叛逆之罪，未可募同反者。夫王者理天下，不為喜怒增減，不由親疏改易。按《鬥律》：『祖父母、父母忿怒以兵刃殺子孫者，五歲刑；毆殺及愛憎而故殺者，各減一等。』雖王姬下降，貴殊常妻，然人婦之孕，不得非子。
76	又依初平四年先朝舊格：『諸刑流及罪死者，皆首末判定，然後處決。』且事必因本，若以輝逃避，便應懸處，未有捨其首罪而成其末愆。按容妃等，罪止姦私，律處不越刑坐，何得同宮振之罪，齊奚官之役？按智壽口訴，妹適人，已生二女，是他家之母，他人之妻。昔魏晉末除五族之刑，有免子戮母之坐。謂在室之，謂：
77	『在室之女，從母父之刑，已醮之婦，從夫家之戮。』律許周親相隱，法姦私之鬼，豈得使同氣證之。按律，姦罪無相緣之坐。不可借失輝之忿，加兄弟之刑夫刑。夫刑人於市，與眾棄之，爵人於朝，與眾共之，明不私於天下也。」右僕射游肇等奏如纂言。詔曰：『輝悖法亂理，罪不可縱，厚賞徵募，必冀擒獲。容妃、惠猛與輝私亂。因此耽惑，主致非常。此而不誅，將何懲肅！智壽、慶和，初不防禁，招引劉輝，共成淫鬼，敗風穢化，豈得同於常人？且古有造獄，寧復一歸大理。而尚書理本，約言所屬，弗究悖法之淺深，不詳損化之多少，有孤執憲，殊乖任寄。崔纂可免郎，都坐尚書，悉奪祿一時。」
78	隋文帝以用律者多致春駮，罪同論異，詔諸州死罪不得便決，悉移大理按覆，事盡然後上取奏裁。
79	仁壽十五年，制：「死罪者，三奏而後決。」
80	唐制，天下疑獄讞，大理寺不能決，尚書省眾議之，錄可為法者送秘書省。
81	奏報諸疑獄，法官執見不同者，得為異議，不得過三。
82	太宗即位，其年九月武德九年未改元盛開選舉，或有詐為資蔭者，上令自首，不首者死。俄有詐偽事洩，大理少卿戴胄斷流。上曰：「朕下敕，不首者死。今斷流，是示天下以不信。卿欲賣獄乎？」胄曰：「陛下當，即殺之，非臣所及。既付所司，臣不敢虧法。」上曰：「卿自守法，而令我失信邪？」胄曰：「法者，國之所以布大信於天下；言者，當時喜怒之所發耳。陛下發一朝之忿而許殺之，既而不可而之於流，此乃忍小忿而存大信。若順忿違信，臣竊為陛下惜之。」上曰：「法有所失，公能正之，朕何憂也。」
83	貞觀元年，同州人房任統軍於岷州，以謀反伏誅，任兄強從坐當死。舊條，兄弟分後，蔭不相及，連坐俱死；祖孫配流。帝令百官詳議。房元齡等定議曰：
84	「按禮，孫為王父尸。按令，祖有蔭孫之義。然則祖孫親重而兄弟屬輕，應重反流，合輕反死，據禮論情，深未為愜。請定律，祖孫與兄弟緣坐，俱配流。其以惡言犯法不能為害者，情狀稍輕，兄弟免死，配流為允。」從之。
85	帝欲止奸貪，遣人以財物試之。有司門令史受饋絹一匹，上怒，將殺之，民部尚書裴矩諫曰：「此人受賂，誠合重誅。但陛下以物試之，即行枉法，所謂陷人於罪，恐非導德齊禮之義。」上納其言。
86	二年，大理少卿胡演進每月囚帳，上覽焉，問曰：「其閒罪亦有情可矜容者，皆以律斷？」對曰：「原情宥罪，非臣下所敢。」上謂侍臣曰：「古人云：『鬻棺者欲歲之疫。』匪欲害人，利於售棺故爾。今法司覆理一獄，心求深刻，欲成其考。今作何法，得使平允？」王奏曰：「但選良善平恕人斷獄，允當者賞之，即奸偽自息。」上善之。
87	五年，河內人李好德坐妖言下獄，大理丞張蘊古以為好德病狂瞀，法不當坐。
88	治書侍御史權萬紀劾蘊古相州人，好德兄厚德方為相州刺史，故蘊古奏不以實。
89	太宗怒，遽斬蘊古，既而大悔，詔「死刑雖令即決，皆三覆奏。」久之，謂群臣曰：「死者不可復生。決囚雖三覆奏，而頃刻之閒，何暇思慮？自今二日五覆奏。
90	決日，尚食勿進酒肉，教坊太常輟教習；諸州死罪三覆奏，其日亦蔬食，務合禮徹樂、減膳之意。」然自蘊古之死，法官以失出為戒，有失入者，又不加罪，自是吏法稍密。帝以問大理卿劉德威，對曰：「律，失入減三等，失出減五等。今失入無辜，而失出為大罪，故吏皆深文。」帝矍然，遂命失出入者皆如律。自此吏亦持平。
91	十八年九月，茂州童子張仲文忽自稱天子，口署其流輩數人為官司，大理以為指斥乘輿，雖會赦猶斬。太常卿攝刑部尚書韋挺奏：「仲文所犯，止當妖言，今既會赦，準法免死。」上怒挺曰：「去十五年，懷州人吳至浪入先置鉤陳，口稱天子，大理、刑部皆言指斥乘輿，咸斷處斬。今仲文稱妖，乃同罪異罰，卿作福於下而歸虐於上邪！」挺拜謝趨退。自是憲司不敢以聞。數日，刑部尚書張亮復奏：「仲文請依前以妖言論。」上謂亮曰：「韋挺不識刑典，以重為輕，朕當時怪其所執，不為處斷，卿今日復為執奏，不過欲自取剛正之名耳。曲法要名，朕所不取。」亮默然就列。上因謂之曰：「爾無恨色，而我有猜心，夫人君含容，屈在於我。可申君所請，屈我所見，其仲文宜處以妖言。」
92	帝嘗因錄囚謂侍臣曰：「反逆有二：興師動眾，一也；惡言犯法，二也。輕重固異，而鈞謂之反，連坐皆死，豈定法邪？」