| 中国哲学书电子化计划 维基 | |
| 简体字版 |
《卷五百七十二》[查看正文] [修改] [查看历史]
该资料的标点符号由人工智能制作。此过程难免引入错误；若遇到标点错误，敬请自行修改。1  | ○掌礼部 讨论第二 |
| 2 | 魏将济为太尉。初，侍中高堂隆论郊祀事，以魏为舜后，推舜配天，济以舜本姓妫，其苗曰田，非曹之先著文以追诘隆。及与尚书缪袭往反，并有理据。又难郑玄注《祭法》云：「有虞以上，尚得亟甲。孀谂、溆糜、械伦、韵囊、严律、杂闷、湫帐、霞迷、唬悍、蝌傲神于獭獭，自祭其先，不祭虬龙也。麒麟、白虎，仁于豺豺，自祭其先，不祭麟虎也。如《玄》之说，虞已上豺，獭之不若邪？臣以为《祭法》所云，见疑学者久矣。郑久不考，正其违而就通其义。吴张昭弱冠察孝廉，不就，汝南主簿应劭议，宜为旧君讳。论者皆互有异同，事在风俗通。昭著论曰：客有见大国之议，士君子之论云，起元建武已来旧君名讳五十六人，以为后生不得协也。取乎经论，譬诸行事，义高辞丽，甚可嘉羡。愚意褊浅，切有疑焉。盖乾坤刻分，万物定形，肇有父子君臣之经，故圣人顺天之性，制礼尚敬，在三之义，君实食之，在丧之哀，君亲临之，厚莫重焉，恩莫大焉，诚臣子所尊仰，万夫所天恃焉得而同之哉？然亲亲有等，尊尊有杀，故礼服上不尽高祖，下不尽玄孙。又传记四世而缌，麻服之穷也。五世降免，杀同姓也，六世而亲属竭矣。又《曲礼》有不建事之义则不讳者，盖名之谓属绝之义，不拘于协，况乃古君五十六哉？邾子会盟，季友来归，不称其名。咸书字者，是时鲁人嘉之也。何解臣子为君父讳乎？周穆王讳满，至定王时，有王孙满者，其为大夫，是臣协君也。又厉王讳胡及庄王之子名胡，其比众多。夫类事建议，经有明据，传有徵案，然后进攻退守，万无奔北，垂示百世，永无咎失。今应劭虽上尊旧君之名，而下无所断。齐犹归之，疑云：曲礼之篇，疑事无质。观省上下阙义，自证文辞，可谓倡而不法，将来何观？言声一放，犹拾水审也。过辞在前，悔其何追又云：昭与王朗共论旧君讳事，州里才士陈琳等皆称善之」。。 |
| 3 | 晋蔡谟为太常，康帝建元元年，太史上元日合朔，后复疑应却会与否。庾冰辅政，写刘邵议以示八座。于时有谓邵为不得礼意，苟或从之，是胜人之一失。谟遂著议非之曰：「邵论灾消异伏，又以梓慎示卑灶，犹有错失，太史上言，亦不必审，其理诚然也。云圣人垂制，不为变异预废乎礼，此则谬矣。灾祥之发，所以谴告人君，王者之所重诫。故素服废乐，退避正寝，百官降物，用币伐鼓，躬亲而救之。夫敬诚之事，与其疑而废之，宁慎而行之。故孔子老褐葬于巷党，以丧不见星而行，故日蚀而止柩，曰安知其不见星也，而邵废之，是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾，而以乙亥尝祭，《春秋》讥之。灾事既过，犹追惧未已，故废宗庙之祭。况闻天眚将至，行庆乐之会，于礼乖矣。《礼》所云诸侯入门不得终礼者，谓日官不豫言，诸侯既入，见蚀乃知耳，非先闻当蚀而朝会不废也。引此，可谓失其义旨。刘邵所执者《礼记》也。夫子老合闲持事，亦《礼记》所言，复违而反之，进退无据。然荀令所言，汉朝所从，遂使此言至今见称，莫知其误矣。后君子将拟以为式，故正之云尔。于是冰从众议，遂以却会。至永和中，殷浩辅政，又欲从刘邵议不却会。王彪之据咸宁、建元故事，又曰：《礼》云，诸侯旅见天子不得终礼而废者四，自谓卒暴有之，非为先存其事而侥人幸。史官推衍谬错，故不豫废朝礼也。于是又从彪之议。 |
| 4 | 宋傅亮为中书令，时御史中丞蔡廓疑扬州刺史庐陵王义真朝堂班次，亮与廓书曰：「杨州自应著刺史服耳。然谓坐起班次，应在朝堂诸官上，不应依官次坐下。足下试更寻之。诗序云：王姬下嫁于诸侯，衣服礼秩不系其夫，下王后一等，推王臒枷峦，鹾笠坏，仍蚧首，泳尤辉谕豕之上。陆士衡起居注》式乾殿，集诸皇子悉在三司上。今抄疏如别。又海西即位赦文，太宰武陵王第一，抚军将军会稽王第二，大司马第三。大司马位既最高，又都督中外，而次在二王之下，岂非下皇子耶？此文今具在也。永和中，蔡公为司徒，司马简文为抚军开府，对录朝政。蔡为正司，不应反在仪同之下，而于时位次，相王在前，蔡公次之耳。诸例甚多，不能复具。疏扬州反，乃居卿尹之下，恐此失礼，宜改之也。廓答曰：「扬州位居卿尹之下，尝亦为疑。然朝廷以位相次，不以本封，复无明文。云皇子加殊礼。齐献王为骠骑，孙秀来降，武帝欲优异之，以秀为骠骑，转齐王为镇军，在骠骑上。若如足下言，皇子便在公右，则齐王本以自尊，何改镇军令在骠骑上，明知故依见位为次也？又齐王为司空，贾充为太尉，俱录尚书署事。尝在充后，潘正叔奏公羊事于时三录梁王彤为卫将军，署在太尉陇西王泰、司徒王玄冲下。近太元初，贺新宫成，司马太傅为中军，而以齐王柔之为贺首，立安帝为太子，上礼徐邈为郎，位次亦以太傅在诸王下。又谒李太后宗正，尚书符令以高密王为首。时王、东亭、仆射、王、徐皆是近世识古今者，足下引式乾公王，吾谓未可为据。其云上出式乾古传中，彭城王植、荀组、潘岳仙芏疟笕会岬、雷、阆、滤疏四王在三司之上，反在黄门郎下，有何义？且四王之下，则云大将军梁王彤、车骑赵王伦，然后云司徒王戎耳。梁、赵二王亦是皇子，属尊位齐在豫章王常侍之下，又复不通。盖书家指疏时事，不必存其班次。式、乾亦是私宴，异于朝堂。如今含章西堂，足下在仆射下，侍中在尚书下耳。来示又云曾祖与简文对录，位在简文下。吾家故事则不然，今写如别。王姬身无爵位，故可得不从夫而以王女为尊。皇子出任则有二位，二位则依朝复示之，班序唯引太和赦文，差可为言，然赦文前后，亦参差不同。太宰上公，自应在大司马前耳。简文虽抚军时已授丞相殊礼。又中外都督故以本任为班，不以督中外便在公右也。今护军总方伯，而位次故在持节都督下，足下复思之。 |
| 5 | 建平王宏为左仆射。孝武建武元年六月，湘东国太妃以去三十年闰六月二十八日薨。未详周忌当在六月，为取七月未详服敕。礼官议正。博士丘迈之议：「案吴商议，闰月亡者，应以本正之月为忌。谓正闰论虽各有所执，商议为允。宜以今六月为忌」。宏谓：「迈之议不可准据。按晋世及皇代以来，闰月亡者，以闰之后月祥，宜以来七月为祥忌」。 |
| 6 | 南齐王俭为尚书左仆射，时竟陵王子良母太妃以七月薨，子良以八月奉凶问。及小祥，疑南郡王应相待。俭议以为：「礼有伦序，义无徒设。如令远则不待，近必相须，礼例既乖，即心无取。若疑兄弟同居，吉凶舛杂，则远还之子，自应开立别门，以终丧事。灵筵祭奠，随在家之人，再期而毁，庶子在家，亦不待嫡。而况诸妃正体王室，中军长奠之重，天朝又行权制，进退弥复非疑。谓应不相待。中军糸原缟之日，闻喜致哀而已，不受吊慰。至闻喜变除，昆弟亦宜相就写情，不对客」。从之。后魏裴延俊，宣武时为司州别驾，加镇远将军。及诏立明堂，群官博议，延俊独著一堂之论。太傅、清河王怿时典众议，读而笑曰：「子故欲远符仆射也」。 |
| 7 | 李谧，涿郡人。少好学，博通诸经览《考工记》、《大戴礼盛德篇》，以明堂之制不同，遂著《明堂制度论》曰：余谓论事辨物，当取正于经典之真文。援证定疑，必有验于周、孔之遗训，然后可以称准的矣。今礼文残缺，圣言靡存，明堂之制，谁使正之？是以后人纷纠，竞兴异论，五九之说，各信其习。是非无准，得失相半。故历代纷纭，靡所取正。乃使裴噅疲航，袢喝宸拙，阑ハ噢徂就，令其象可得而图。其所以居用之礼莫能通也，为设虚器耳。况汉氏所作，四维之个，复不能令各处其辰。愚以为尊祖配天，其义明著。庙宇之制，理据未分。直可为殿屋以崇严父之祀，其馀杂碎，一皆除之。斯岂不以群儒舛互，并乖其实，据义求衷，莫每纱釉眨〉。恨典文残灭，求之靡据而已矣，乃复遂去室牖诸制，施之于教，未知其所隆政。求之于情，未可喻其所以必须。惜哉言乎！仲尼有言曰：「赐也尔，爱其羊，我爱其礼」。馀以为隆政必须其礼，岂彼一羊哉？推此而论，则圣人之于礼，殷勤而重之。裴咧于礼，任意而忽之。是则呦挽吨倌嵋，印Ｒ运构壑，裴氏子以不达而失礼之旨也。余切不自量，颇有鄙意，据理寻义，以求其真。贵合雅衷，不苟偏信。乃藉之以纪传，考之以训注，博采先贤之言，广搜通儒之说，量其当否，参其同异，弃其所短，收其所长，推义察图，以折厥衷，岂敢必善，聊亦合其言志矣。凡论明堂之制者虽众，然较其大略则二途而已。言五室者，则据《周礼考工》之记以为本，是康成之徒所执。言九室者，则按大戴盛德》之篇以为源，是伯喈之论所持。此之二书，虽非圣旨，然是先贤之中博见洽通者也。但各记所闻，未能全正尽美，未尽善也。然先儒不能考其当否，便各是所习，卒相非毁，岂达士之确论哉？小戴氏传礼事四十九篇，号曰礼记，虽未能全当，然多得其衷，方之前贤，亦无愧矣。而《月令》、《玉藻》、《明堂》三篇，颇有明堂之义，馀故采掇二家，参之月令。以为明堂五室，古今通则。其室居中者，谓之太室。当太室之东者，谓之青阳。当太室之南者，谓之明堂。当太室之西者，谓之总章。当太室之北者谓之玄堂。四面之室各有夹房，谓之左右个，三十六户七十二牖矣。室个之形，今之殿前是其遗像耳。个者，即寝之房也。但明堂与寝施用既殊，故房个之名亦随事而迁耳。今粗书其像，以见鄙意，按图察义，略可验矣。故简之五室，则义明于《考工》。较之户牖，则数叶于盛德。考之施用，则事著于《月令》。求之闰也，合周礼与玉藻既同，夏殷又符，周、秦虽乖众儒，傥或在斯矣。《考工记》曰：周人明堂，度以九尺之筵，东西九筵，南北七筵，堂崇一筵。五室，凡室二筵。室中度以几，堂上度以筵。馀谓记得之于五室，而谬于堂之饭愫握叩币岳硗浦令，惬古今之情也。夫明堂者，盖所以告月朔，布时令，宗文王，祀五帝者也。然营构之范，自当因宜创制耳。故五室者，合于五帝各居一室之义。且四时之祀，皆据其方之正，又听朔布令，咸得其月之辰，可请施政及记，二三得允，求之古义，窃为当矣。郑康成汉末之通儒，后学所宗正，释五室之位，谓土居中，木火金水各居四维。然四维之室，既乖其正，施令听朔，各失厥衷。左右之个，弃而不顾，乃反文之以美说，饰之以巧辞，言水木用事交于东北，木火用事交于东南，金火用事交与西南，金水用事交于西北，既以依五行，当从其用事之交，出何经典？可谓攻于异端，言非而博，疑误后学，非所望于先儒也。礼记玉藻曰：天子听朔于南门之外，闰月则阖门左扉，立于其中。郑玄注曰：天子之庙及路寝，皆如明堂制。明堂在国之阳，每月就其时之堂而听朔焉。卒事及宿路寝亦如之。闰月非常月也，听其朔于明堂中门，还处路寝，闰终月也。而《考工记》周人明堂，玄注曰：或举王寝，或举明堂，互之以明其制同也。其制同之言皆出郑注，然则明堂与寝不得异矣。而《尚书顾命篇》曰：迎子钊于南门之外，延入翼室。此之翼室即路寝矣。其下曰大贝贲鼓在西房，垂之竹矢在东房。此则路寝有左右房，见于经史者也。《礼记丧大记》曰：君夫人卒于路寝。小敛，妇人ヮ带麻于房中。郑玄注曰：此盖诸侯礼，带麻于房中，则西房也。天子诸侯有左右房见于注者也。诸路寝则列其左右房，言明堂则阙其左右个，同制之说，还相矛盾，通儒之注，何其然乎？使九室之徒奋笔而争锋者，岂不繇处室之不当哉？《记》云：东西九筵，南北七筵。五室，凡室二筵。置五室于斯堂，虽使班人垂构，思王尔营度，亦不能令三室不居其南北也。然则三室之间，使居六筵之地，而室壁之外，裁有四尺五寸之堂焉。岂有天子布政施令之所，宗祀文王以配上帝之堂，周公负找猿诸侯之处，而室户之外仅馀四尺而已哉？假在俭约，为陋过矣。论其堂宇则偏而非制，求之道理则未惬人情，其不然一也。余恐为郑学者苟求必胜，竞生异端，以相訾抑。云二筵者，乃室东西耳，南北则挟焉。馀故备论之曰，若东西二筵，则室户之外为丈三尺五寸矣。南北户外复如此，则三室之中，南北各丈二尺耳。记云：四房两夹窗。若为三尺之户，二尺之窗窗，户人之明，裁盈一尺，绳枢瓮牖之室，荜门圭窦之堂，尚不然矣。假令复欲小广之，则四面之外，阔狭不齐，东西既深，南北更浅，屋宇之制，不为通矣。验之众涂，略无姥伞Ｇ曳彩叶筵丈八地耳。然则户牖之间，不逾二尺也。礼记明堂：天子负斧漳舷蚨立，郑玄注曰，设斧侦痘。щ恢间，而郑氏《礼图》说罩圃唬鹤莨惆顺咐斧文于其上，今之屏风也。以八尺罩枚尺之间，此之叵通，不待智者较然可见矣。且若二筵之室为四尺之户，则户之两颊裁各七尺耳。全以置之，犹不自容，矧复户牖之间哉？其不然二也。又复以世代验之，即虞夏尚朴，殷、周尚文，造制之差，每加崇饰，而夏后世室堂范七，周人之制，反更促狭，岂是夏禹卑宫之意，周监郁郁之美哉？以斯察之，其不然三也。又云堂崇一筵，便是基高九尺，而壁户之外裁四尺五寸，于营制之法自不相称，其不然四也。又云室中度以几，堂上度以筵。而复云凡室二筵而不以几，还自相违，其不然五也。以此验之，记者之谬，抑可见矣。《盛德篇》云，明堂凡九室，三十六户，七十二牖，上圆下方，东西九人刃，南北七筵，堂高三尺也。馀谓《盛德篇》云：得之于户牖，失之于九室。何者？五室之制，旁有夹房，面各有户，户有两牖，此乃因事立则，非拘异术。户牖之数，固自然矣。九室者，论之五帝，事既不合，施之时令，又失其辰。左右之个，重置一隅，两辰同处，参差出入，斯乃义无所据，未足称也。且又堂之修广，裁六十三尺耳。假使四尺五寸为外基，其中五十四尺便是五室之地，计其一室之中，仅可一丈。置其户牖，则于何容之哉？若必小而为之，以容其数，则令帝王侧身出入，斯为怪矣。此匪直不合典制，抑亦可哂之甚也。馀谓其九室之言，诚亦有繇。然窃以为戴氏闻三十六户七十二牖，弗见其制，靡知所置，便谓一室有四户之窗，计其户牖之数，即以为九室耳，或未之思也。蔡伯喈汉末之时学士，而见重于当时，即识其饭阒不当，而必未思其九室之为谬。更修而广之，假其法像，可谓因伪饰词，顺非而泽，谅可叹矣。馀今省彼众家，委心从善，庶探其衷，不为苟异。但是古非今，俗间之常情。爱远恶近，世中之常事。而千载之下，独论古制，惊俗之谈，固延多诮。脱有深赏君子，览而揣之，傥或存焉。 |
| 8 | 隋刘炫为旅骑尉，吏部尚书牛弘建议以为「《礼》：诸侯绝傍期，大夫降一等。今之上柱国，虽不同古诸侯，比大夫可也。官在第二品，宜降傍亲一等」。议者多以为然。炫驳之曰：「古之仕者，宗一人而已，庶子不得进，繇是先王重闷渥谧，佑蟹致恢义，族人与宗子，虽疏远，犹服寥月良繇受其恩也。今之仕者，位以才畈幌薜帐，与古既异，何降之有？今之贵者，多忽近亲，若或降之，民德之疏，自此始矣」。遂寝其事。 |
| 9 | 唐张柬之，圣历初为凤阁舍人。时弘文馆直学士王元感著论云：「三年之丧，合三十六月。柬之著论驳之曰：「三年之丧，二十五月，不刊之典也。谨按春秋：鲁僖公三十三年十二月乙巳，公薨。文公二年冬，公子遂如齐纳币。左传曰：礼也。杜预注云：僖公丧终，此年十一月，纳币在十二月。婚礼纳采、纳徵皆有玄束帛，诸侯则谓之纳币。盖公为太子，已行婚礼，故传称礼也。公羊传曰：纳币不书，此何以书？讥丧娶在三年之外，何以讥？三年内不图婚。何休注云：僖公以十二月薨，至此冬未满二十五月，纳采、问名、纳吉，皆在三年之内，故讥。何休以公十二月薨，至此冬十二月才二十四月，非二十五月，是未三年而图婚也。按经书十二月乙巳公薨，杜以长历推乙巳是十一月十二日，非十二月，经书十二，是经误。文公元年四月，葬我君僖公，传曰：缓也，诸侯五月而葬，若是十二月薨，即是五月，不得言缓。明知是十一月薨，故注僖公丧终此年至十二月而满二十五月。故丘明传曰，礼也。据此推步，杜之考校，岂公羊之所逮，况丘明亲受经于仲尼乎？且二传何、杜所争，惟争一月不争一年，其二十五月除丧，繇来无别。此则春秋三年之丧，二十五月之明验也。尚书伊训云：成汤既没，太甲元年，惟元祀十有二月，伊尹祀于先王，奉嗣王祗见厥祖」。孔安国注云：「汤以元年十一月殂」。据此，则二年十一月小祥三年十一月大祥。故太甲中篇云：「惟三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳。是十一月大祥，讫十二月朔日，加王冕服吉而归亳也。是孔言「汤元年十一月之明验」。顾命云：「四月哉生魄，王不怿」，是四月十六日也。翌日乙丑殂，是十七日也。丁卯命作册度」，是十九日也。越七日癸酉，伯相命士须材」，是四月二十五日也。则成王殂至康王麻冕黼裳，中间有十日，康王方始见庙。则知汤殂在十一月，淹停至殓，讫方始十二月祗见其祖。顾命见庙讫，诸侯出庙门俟。伊训言祗见厥祖侯甸，群后咸在，则殂及见庙，殷周之礼并同。此周因于殷礼，损益可知也。不得元年以前，别有一年。此尚书三年也，丧二十五月之明验也。礼记三年问云：三年之丧，二十五月而毕，哀痛未尽，思慕未忘。然而服以是断之者，岂不送死有已，复生有节。又丧服四制云：变而从宜，故大祥鼓素琴，告人以终。又间传云：期而小祥，食菜果。又期而大祥，有醯酱，中月而示覃食酒肉」。又丧服小记云：再期之丧，三年也。期之丧，二年也。九月、七月之丧，三时也。五月之丧，二时也。三月之丧一时也」。此礼记三年之丧，二十五月之明验也。仪礼士虞礼云：期而小祥，又期而大祥，中月而示覃，示覃是吉祭」。此礼周公所制，则仪礼三年之丧二十五月之明验也。此四验者，并礼经正文或周公所制，或仲尼所述，吾子岂得以礼记戴圣所烽欲排毁？汉初高堂生传，礼记未周备，宣帝时少傅后苍因淹中孔壁所得五十六篇，著曲台记，以授弟子戴德、戴圣、庆溥三人，合以正经及孙卿所述，并相符会，列于学官，年代已久。今无端构造异论，既无依据，深可叹息。其二十五月先儒考校，唯郑康成注《仪礼》中月而示覃，以中月间一月自死至示覃，凡二十七月。又解示覃云：言澹澹然平安之意也。今皆二十七月复常，从郑议也。逾月入示覃，示覃，既复常，则二十五月为免服，二十五月二十七月，其议本同。窃以子之于父母丧也，有终身之痛。创巨者日久，痛深者愈迟，岂徒岁月而已乎？故练而慨然，盖悲慕之怀未尽，而踊擗之情已歇。祥而廓然者，盖哀伤之痛已除，而孤邈之念更起。此皆情之所致，岂外饰哉！故记云：三年之丧，义同过隙。先王立其中制，以成文理。是以祥则缟带素纰，示覃则无所不佩。今吾子将徇情弃礼，实为乖僻。夫弃谅橹服，袭锦阒衣，行道之人，皆不忍也。直为节之以礼，无可奈何。故繇也不能过制为姊。服鲤也不能过期哭其母。夫岂不怀，惧名教逼已也。至若孔、郑、何、杜之徒，并命代挺生，范模来裔。宫墙积人刃，未易可窥。但钻仰不休，当渐入胜境，讵劳终年，狳嵝樗凛，言请所有，掎レ先儒，愿且以时消息。时人以柬之所驳，颇合于礼典。 |
| 10 | 颜真卿为宪部尚书，肃宗复西京，将还宫阙，遣左司郎中李选先行告宗庙之礼。有司撰祝文，称「嗣皇帝」。真卿谓礼仪使崔器曰：「上皇在蜀称嗣，可乎？」器遽改之。中旨宣劳，以为「明儒深达礼典。 |
URN: ctp:ws175742
| 喜欢我们的网站？请支持我们的发展。 | 网站的设计与内容(c)版权2006-2024。如果您想引用本网站上的内容，请同时加上至本站的链接：https://ctext.org/zhs。请注意：严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页，违者自动封锁，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意见或建议，请在此提出。 |