在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中國哲學書電子化計劃 維基
-> -> 考信錄

《考信錄》[查看正文] [修改] [查看歷史]

該資料是通過對對應底本影印本進行字符識別打造的初稿。若有錯字,請協助糾正
1
驛日日日
2
豐鎬考信錄卷五
3
大名崔述著
4
周公相成王下
5
周公相業前兩篇詳之矣惟記多稱周公制禮匝春秋傳亦嘗及之必非無故而妄言者但經未直明文而傳亦不多見兩漠傳經之儒遇有古書墓知其出自何人者輒目之為周公所作往往互桓乖刺遂致聖人之制情亂而不可稽而釋經亦蓬失其旨學者惑焉而莫適從也故今復係之以此篇考而辨之
6
睡周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以一繼日幸而得之坐以待旦隘
7
按孟子盲兼三王以施四事詳其語意蓋即周公一制禮事也周公制禮皆監前代而損益之是以有一所不合待風而後能得之也一府錄先君周公制周禮左傳文公十八年陌韓子日周監於一代郁郁乎文哉吾從周黼語篇吠一古禮經十七篇今謂之儀禮世皆以篇周公所作余按一此書周詳細密讀之猶足以見三代之遺識其名物之制以考經傳之文大有益於學者不可廢少書也然遂以為周初之禮周公所作之書則非也一周公曰享多儀儀不及物曰不享惟不役志於事一孔子曰先進於禮樂野人也後進於禮樂君子也一如用之則吾從先進然則聖人所貴在誠意不在備物周初之制猶存忠賢之過不尚繁耨之節明矣今禮經所記者其文繁共物奢與周公孔子之意判然相背而馳蓋即所謂後道之禮樂者非真公所制也且古者公侯僅方百里伯七十里子羞五十里而今聘食之禮牲牢運豆之屬多而無用費而無當度其禮每歲不下十餘舉竭一國之民力猶恐不勝至於上士之祿僅倍中士中士僅倍下士下士僅足以代其耕而今士禮執事之人實繁有徒陳設之物燥然畢具又豈分卑祿薄者所能給乎此必春秋以降諸侯吞併之餘地廣國富而大夫士邑亦多祿亦厚是以如此其備菲先王之制也襄王賜齊侯昨日以伯舅臺老加酣賜一級無下拜齊候日小自余敢貪天子之命無下拜下拜登受是古禮臣拜君於堂下雖君有命仍俟拜畢乃升未有升而成拜者也齊桓為諸侯盟主權過於天子然猶如是則尋常之卿大夫可知矣秦穆公享晉公子重耳公子賦河水公賦六月公子降拜稽首公降一級而辭焉是古禮君自行君之謙臣自循臣之節辭者自捫拜者自拜不因其辭而遂不成拜於下也晉文乃鄰國之公子旦夕為晉君與秦穆同列然猶如是則本國之卿大夫可知矣故孔子曰拜下禮也今拜乎上泰也今禮經臣初拜於堂下君辭之遂升而成拜是孔子所謂拜上矣齊桓晉文所不敢出而此書乃如是然則其為春秩以降沿襲之禮而非周公之制明遙朱子篤信禮經為周公所作乃曲解孔子之言謹禮必待君辭而後升成拜今不待辭而拜於上故謂之泰不知升成拜者果拜下邪抑拜上邪不黼而拜於上與辭而後成拜於上均之為拜上也豈得謂之拜下孔子日拜下禮也朱子則曰拜上禮也吾甯從孔子而悖朱子不敢從朱子而悖孔子也孔子日名不正則言不順言不順則事不成又日惟名與器不可以假人名也者聖人之所尤重者也吳楚之偕王也春秋書之日子慎其名也故一王臣公公臣大夭日一國一公吾誰適從王之下不得復有主即公之下不得復有公明矣今禮經諸侯之臣有所謂諸公者此何以稱焉證經盍無可置詞乃以犬國之孤當之大國之孤僅兄壁周官經傳未嘗有也宋公爵也春秋之世誰為之孤者即使犬國果有孤既名為孤矣亦不當復種俊鑿而孤止一人亦不當稱之為諸公也或又以富寄公然寄公偶有一人然耳何緣得有諸公而寄公於國君為賓亦石應從臣禮也蓋目春秋之求犬夫浸以上僭齊有棠公鄭伯有之臣稱伯有日公焉在此卿大夫僭稱公之始也其後晉韓趙酬禍酬知伯亦僭稱諸侯而仍朝事喟二竹壽斗亙差寄
8
年所謂桓公邑衷侯于鄭塹長侯來朝者是也面魯一桓亦僭稱公孟子所謂費惠公史記年表逝謂一桓勝魯如小侯者是也竊疑宋衛諸邦亦堂類是但春秋戰國間百數十年載籍不存無可盡耳然則此書乃春秋戰國間學者所記所調識公即晉三家魯一桓之屬周公時固無此制也覲禮諸侯朝於天子天下之大禮也聘禮諸侯使大童聘於諸侯禮之小焉者耳觀禮之詳雖百聘禮玉為過而今聘禮之詳反十倍於勤禮此何故哉此無他春秋以降王室微弱諸侯莫朝覲禮久失其傳矣但學士大夫聞於前哲者犬概如此因而起之若聘禮乃當世所連行是以極其詳備然則些書之作當在春秋以後明甚若果周公所為豈餐於其大者反略而其小者反詳輕重之顛倒如是乎蓋凡傳記所稱周公制禮云者亦止制其大錮而已古者風尚簡質周初雖視夏商為文然較之芳秋時已有野人之日而聖人創制顯庸以範遇天下欲其欣然樂就亦必不過為繁贖難知之堪故傳日簡則易從仲弓曰居敬而行簡以臨其民不亦可乎況此十七篇中多係士禮推而上之為大夫為諸侯為天子位益尊則共禮名益眾而其禮文亦益繁度不下數百篇而後可而古者以竹為簡策重墜難舉數百篇者非十餘車不能勝天下之人何由盡得之盡知之而盡遵守之乎唐之國冗宋之開寶非不詳矣鄉止存諸秘府以美觀聽耳學士太夭猶多目不經見者羌於蚩豈之民周公之制必不如是明矣蓋春秋之書法即周禮之大綱正名定分尊尊親親其大較也故晉韓起聘于魯見易象與魯春秋日周禮盡在魯矣鄒則周公之禮固不在於繁文耨節而在於大綱大紀也由是言之周公所制特其犬略至於潤澤則亦各隨其國之俗而自束遷以後世變風移亦頗有所更改故鄉世子忽取於陳陳鍼子送女先配而後祖鍼子日姓謂不夫婦誣其祖矣今昏禮篇正先配而後祖然則鄭人昏禮先配後祖陳人昏禮先祖後配也果周公所制之禮頒行天下不應陳人獨不知即不知亦不當反以此為譏也王穆后崩太子毒卒晉叔向日王一歲而有一年之喪臥焉今喪服篇為妾期年叔向博通古今楚欲傲以所不知而不能果周公所制之禮叔向何容不知口
9
叔向不知天下之人又誰知之蓋古者父母妻長子共體略同又皆主人自主喪妻之子為母三年長子之子為父三年故主喪者亦三年其後蓋以婦人之故不欲以大喪行之故減而為期其于亦降為期故喪服篇父在為母期為是故也訛者拘於此篇為周公所制乃曲為之說謂天子絕期故改而為一年夫位尊則服降尊尊也重正統也今以絕期之故反改期為三年以尊故而加服豈不倒行逆施矣乎記日恤由之喪哀公使孺悲學士喪禮於孔子士喪禮於是乎書是士喪禮之文耽於孔子也以一反一則他篇亦必非周公之筆蓋自周衰禮樂散佚聖賢採列國之文獻參互考訂故孔于日吾自衛反魯然後樂正雅頌各得共所樂既有之禮亦宜然故日多聞擇其善者而從之多見而識之知之次也然今士喪禮篇亦未必即孔子之所書司馬氏之史記豬先生補之後漢丞續之矣劉向之列女傳後漢人續之矣許慎之證文徐鉉更定之矣況於秦火以前安能必其為當日之原本猶不敢必為孔子之書提欲篤信其為周公之書乎惟是此書周審詳備學者藉是可以考經傳之遺文可以識三代之聲名文物而聖人之大經大法亦於是焉可以得之如是而已儒者必欲執為周公之制遂使世之人疑古禮之斷不可復行於後世而是今非古者接踵而起儒者亦不得不分其咎也故今十七篇之作不載於周公雙篇而時謂之如此
10
西漢末周官一書出向歆之徒皆崇尚之然猶旦為記未以為經也迄東漢末鄭康成註之名曰廬禮與禮經戴記並行於是世之學者成以周官為經且以為周公所作雖有宋諸大儒莫不信之丕疑余按此書條理詳備誠有可觀蘊遂以為周公邢所作周一代之制則非也九州之內約方口千餘一里外盡四海不過五千里故孟子曰海內之地方一干里者九記曰四海之內九州州方干里書曰粥成五服至干五千州十有一師外薄四海成建五長今周官封國之制諸公方五百里侯方四百里伯一百里子二百里男百里天子邦畿之外分九畿畿每面五百里通計川方萬里四海之內安所得如許地而封之而畿之今自洛陽束際海西踰積石而西亦不過五干餘里經傅之文較然可徵周官之誣亦巴明矣國家之建必本大而末小天子於諸侯君臣也公侯伯子男伯仲也故天子之地百諸侯公侯倍伯伯倍子男本末之別也今周官天子之地僅四諸公而諸公之地乃二十五倍於男邦正賈誼所謂脛大如腰指大如股者豈先王辨上下定民志之大法乎且春秋時列國吞併之餘宋魯猶不過二一百里鄭許猶不過二晉里其故墟具在而可按也故孟于曰今魯方百里者五當封國之初必小於是不大於是明矣魯即今曲阜若果方四百里則曹邾麟皆在境內何容凡口且口且口口
11
復有此川憚乎蔡秋宣十五年初稅畝公羊傳旦古者什一而藉又曰什一者天下之中正也多王什一犬桀小桀孟子日夏后氏五十而貝殷人七十而助周人百畝而徹其實皆什一也是一代亟民之制未有過於十一者也今周官乃云遠郊二十而一句稍縣都皆無過十一其非周公之法明矣孟子曰壓無夫里之布則天下之旅皆悅而願為之氓矣是一代正賦之外未有孫毫課於民也今周官乃云宅石毛者有壇布民無職事者出夫家之征其非周公之法又明矣後儒乃曲為之解謂戰國時宅雖毛亦有里布民雖有職事亦有夫一家之征孟子所謂無夫里之布者謂宅毛及民有一職事者耳非謂一概無之也夫不毛無職事而使一出夫里之布是有夫里之布乎是狐夫里之布乎一孟子謂無夫里之布而儒者謂有夫里之布吾未一見其可信也蓋此書撰於戰國之時彼固見當時一有此法而遂以洲其初固然耳不必強取盂子之一旨以曲就之也書云越三日丁已用牲于郊牛二一越冀日戊午乃社于新邑牛一羊一豕一記云郊一特牲而社稷太牢又云帝牛不吉以為稷牛又云一且丑且丑丑虹毋蠆郊社之禮所以事上帝也是古者止有一郊祭天乃於郊而祭地則於社也今周官乃云冬至祭天於南郊夏至祭地於北郊果爾則周公於洛何以止加萬籍祭天地亦不當同日而郊哭如此鉅典記禮音尤不應竟無一人知之也眷秋中嘗郊者凡九皆但書郊未有者南北郊者果有兩郊不應混而同之則其說之出於後人所應度明矣統言之則曰朝切指之則曰朝故書曰韋后四朝謹曰君子來朝春秋曰公朝於王所覲猶見也故書日乃日覲四岳羣牧詩曰以其介圭入覲于王春
12
秋傳曰王覲為可又曰受策以出出入三覲斬之一外別無所謂覲也通者不期而信之謂故春秋月一公及宋公過于清諸侯修歲事於天予不可謂之一斗一
13
遇也書日江漢曹霖竹朝即朝廷之朝宗即量一子之宗記所謂家人莫之宗史記所謂學者宗之一是也朝者君臣之事宗者族姓之事以人喻水童一謂之朝宗非諸侯予天子又有所謂宗者也今星一官之文乃以為春朝夏宗秋覲冬遇經傳有此事乎有此文乎蓋撰此書者亦當夫籍去之後故丕一得其是而妄以息度之也若夫土圭之法量朝重口口夕之言尤為乖謬蓋景但有長短之殊並無朝立之異今束去數百里則日出入先一刻西去數苴里則日出入後一刻無論何地置表待晝漏之半日莫不在正甫安得有所謂景朝景夕者此必不通麻法不遊四方者之所為甯周公之才之美而一有是言乎此宜少知人事者即不能欺而沉酣經一傳之儒或反信之其亦異矣至於史記所稱周公一作周官作立政者乃指周書中周官篇蒯盲書匠所謂成王還歸在豐作周官者與此井無涉也嗟夫目周宮毫圄漢人據之以釋經俱何不合一州穿鑿附會以致離經而畔嗜者不笙矢至宋王安石遂據泉府之注以行青苗蔡京復據王及后世子不會之文以磬徽宗之奢侈而宋卒以此亡雖一子之息但假此以濟其私然不可謂非周官之有以磬之也可不川世之大監戒與乃儒者猶奉此以御周公之書而反疑諸經孟予之侯亦可謂倒行而逆施矣間有不信此書者無謂之徒必力排而痛詆之以故相視而其敢議遂使一代之經制為後人所雜亂良可歎也或以為劉歆所偈作固不其然然必非周公之書則明甚也余故詳為慍川川且
14
之辨而周公之篇不載作周官之事周頌一十魄局說詩者以為皆周公所作小雅鹿鳴以下諸篇說者亦以為周公作余按周頌云成王不敢康夙夜基命宥密又云噫嘻成王既昭假爾又云自彼成康奄有四方詩中明舉二王之謂則非成王時詩明甚由是言之間頌或有周公所作必不盡周公所作也季札觀於周樂為之歌小雅曰美哉思而不貳怨而不言其周德之衰乎當周公時固不可謂之衰證者曲為之解訓衰為小謂周德尚小也夫衰者衰音綬也由盛而漸降焉欣一謂也故曰自是以衰即未大盛亦不得謂之衰霆一周公之世周德方降謂之衰可乎且常棣乃小雅鬼第四篇據左傅已為召穆公作出車乃小雅第八篇據漢書已為宣王時詩然則小雅之為盧哀時一詩顯然無可疑者不得以為周公之所作也蓋聖人所以為聖人者非必事事皆躬為之亦非必事事皆勝於人也正以不自有共善而能有天下之一善為人所不可及耳不必雅頌皆自己作而後足見周公之才之美惟其能致太平之盛而使天下一後世有此雅頌是乃周公之大功也大抵世俗之口口口情有惡則心皆歸之有善則善亦皆歸之顧作詩之時世不符讀者必致失其木意穿鑿附會而詩之裁遂荒故今正之而於周公之篇不載作雅頌事周頌不皆周公所作訛詳見後成康之際篇中鹿鳴以下諸篇非周公作說詳見後宣王及召穆公篇中
15
月令夏扁世多以為周公所作鄭康成云此本呂氏春秋十二月紀之首禮家好事者沙合之其吏官名時事多不合周法是漢儒固已非之矣而唐語林云月令出於周書第七卷周月時訓兩篇蓋邕云周公作是呂紀乘於周書非戴記取於呂翼明矣則又以康成為非是余按逸周書本後人置吐
16
偽撰所言武王之事皆與經傳刺謬其非周初翼官所記顯然然則周月時朝兩篇或即乘之民其春秋或與冉紀同采之於一書均未可知烏得逸周書宥之遂斷以御周公之書也哉魂月令逝盲多陰陽家說所載政事雖有一奇取無所避之月亦未見有不可移易者蓋撰書者雜采傳起所載故事而分屬之於十一月是以純雜不均邪正互見豈惟非周公之書亦斷非周人之制康成丑口石口且口柱仆口匪口羆蹄且龐憤口匹一臺亶重至於所推中星日醒尤彰彰較著者適公上距堯世止干一百餘年而月令季春昏七星中季秋昏虛中上距堯典之笙眷星烏伸秋星虛已差一月周公下至西漢之太千餘年至劉宋又數百年而月令孟春之月日在營室下至一統應正月中日猶在室卜四度壅元嘉應正月中日猶在室山度才差十餘度耳雖側驗或有竦密然丕至大相連庭上湖唐虞之世何太連下逮漢宋之世何太近其為戰國時人所撰毫無疑義不知直人論者何以不考之此而遽信以為周公之書一甚笙身
17
故今於周公之篇不載作月令之事世或以爾雅為周公所作或云周公止作釋話一篇餘皆非也余按釋話等篇乃解釋經傳之文義經傳之作大半在於周公之後周公何由預知泛而預釋之乎至於他篇所記制度名物之屬往往有與經傳異奮其非周公所作尤為明著大抵秦漠間書多好援古聖人以為重或明假其名整索問靈樞之屬或傅之者謬相推奉若本草周官之類皆不可信故今不載
18
禍鐘公薨成王葬于畢措
19
几引卯口了
20
口口川丑
21
書序云周公在豐將投欲葬成周公薨成王葬干畢告周公作毫姑尚書大傳云周公老于豐公疾曰吾死必葬于成周示夭下臣於成王周公死成王不葬于周而葬之于畢示天下不敢臣也余按大傳之說蓋即木之書序而語殊淺陋此倫理周公官成王臣天下誰不知者何待葬以示之而成王尚存亦不得稱其謚也史記魯世家與大傳略同蓋即采大傳之文而少更定之惟書序之言較小大謬然序之失經意者亦多面毫姑之篇已亡無由決其是非故今刪而存之而大傳世家之文概不錄
22
成王感風雷之變而親迎周公壯事史記載於周公卒後今按尚書金騰篇在作鴟鵲後伐武庚前惟顏師古弓尚書大傅文以此為成王將葬周公於成周時事然則史記蓋因傳而誤也夫以為在周公卒後則所謂親迎者迎何人乎所謂出郊者欲何為乎史記不能解謚遂以郊為郊祀之郊而謂魯之得郊因此是因一誤而再誤矣此事幸金滕之篇猶存故人不之信不幸而此篇或逸人未有不以為實然者然則史記中因所未之書日亡紅口
23
口性召無所考證而人莫由知其誤者可勝道哉吾願世之讀史記者聞一知一舉一瘞一勿執先入臺旨以致失古人之實也
24
一文武周公通考一一經傳之文有兼言文武者有莫知其為文王事武壬事者丁亦有交武之事與周公相屬者不可強斷而分係之今通列之於此
25
尤文文王克開厥後嗣武受之勝殷遏劉耆定爾功時頌惆伯既織黎祖伊恐奔告于王四竹黎尚書大盡言而伯我黼耆刑國之牖頃史記周本二
26
云千置責
27
紀稱文王伐密須明年敗耆國殷之祖伊懼以董一約則是所謂耆者即商書之黎而以莒黎為文玉一凸
28
事也蔡氏書傳云或曰西伯武王也史記嘗載約一使膠鬲觀兵膠鬲問之曰而伯何為而來則武王恤亦繼文王為西伯矣金氏通鑑前編云觀祖伊之一言曰天既訖我殷命殷之即喪則是時殷巳佔危憚亡無日矣其韭叉王也明矣綱目前編因之遂係一之於武王觀兵之日余按黎近殷土則以為武玉者近是而文王既未稱王則武王白當仍稱酉伯但傳記皆無明文亦未敢決為武王之事至綱涓且賢且且口丑丑官量口一前編以此事為即史記之觀兵於孟津則亦未合何者黎在東仕孟津在南河織黎不必由孟津渡河也黎近朝歌在孟津之東北數百餘里亦不得謂至孟津而還師也織黎觀兵當是兩事恐不容合以為盃叢今藝擊簾文武篇中甯闕其所不知不敢誤也
29
府雖周有八士伯達伯鐘仲突仲忽叔夜叔夏季隨季驅語微篇
30
或以八上為南宮氏伯造翩用宮括其說近是然經傳未有盟叉故附錄於此
31
附揄子貢曰文武之道未墜於地在人賢者識其本山
32
者不賢者識其小者莫不有文武之道焉天子焉丕臺諭語子
33
星張篇
34
自漢以來學者多稱文王而毀武王其意以為文與武若黑白之判然也余觀聖門論列則多以玄武並稱未有政而視之者然則是文武無一道也惟孟子書多稱文王蓋武王之道即文王之道吉文則足以兼武猶旨伯夷而不及叔齊也故文王乏與武王其德有高下其道無異同故今於通考錄此章以見學者於古聖人不可妄有所低昂也口丑丑文王之德頂年而後崩猶未洽於天下武王周公誰駭然後大行砌
35
滅國者五十驅虎豹犀象而道之天下大悅隨按伐紂扁瓦王時事伐奄為成王時事經傳皆有盟父而此數語未有確據無由決其時世竊意滅國至五十之多必非一時之事疑此數語皆兼武成雨聖享竅童錄於此
36
府銅易之興也其當殺之末世周之盛德邪當文王與紂之事邪易縶辭下傅而歸晉侯使韓宣子來聘觀書於太史氏見易象壘魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與過之所以王也雖昭年近世說周易者皆以家謂為文王作爻詞為周公作朱子本義亦然余按僵盟呈玄易之興也其塹中古乎作易者共有臺忠乎初未言中古紳何時而豪患為何事也至此章釐冑其作於交王時然未覽旨為叉王所自作也且曰其洲曰其有白理日乎皆為疑詞而不敢決則是作傳者但就其客推度之尚不敢決言苴醒世魏能決知其為何人之書乎至司馬氏作史記因傳此文遂附會之以踵
37
為文王美里所演是以周本紀云酉伯之囚美里蓋蓋易之八卦為六十四卦自序亦云西伯拘萃里演周易百增八為即穴紀所云十川者也自是遂以易此為文王所重及班氏作漢書復因史記之言遂斷以辭為文王之所繫是以藝文志云文王重易人爻作上下篇又云人更一聖世歷一古酬酬關送目是遂以易彖爻之調為文王所作矣然其中宜甚可疑者明夷之五稱箕于之明夷升之四稱玉用亨於岐山皆文王以復事文主不應頂知而預士阜第薄之說不復可通於是馬融陸績之徒丕得已乃割爻詞謂滿周公所作以曲全之而鄭康成王弼復以卦為包羲神農所重非文王之所演給後後儒始獨以彖詞屬之文王而分爻詞屬之周公而由是言之謂文王作彖謂周公作爻詞者乃漢以後儒者因史記漢志之文而展轉猜度之非有信而可徵者也夫以卦為羲農所重雖無禮牒而理同或有之若周公玄繫易則傳記從未有言及之者惟瘠秋傳有見易象而知周公之德之語然此目謂易象非謂易謂也晉文公之謀迎襄王也筮之遇大有之際曰吉遇公里景于天子之口口江州制口自
38
卦則是笏詞晉固有之不待至魯而後見且即鷹起所見者果易之詞而卦爻之詞果文王興周公所分係則於文當兼宣叉王周公之德亦不得但美周公而不及文王也秦漢以後司馴班氏最為近古然皆但言文王不稱周公乃至易緯乾鑿度通卦馳等書最善附會者亦但稱羲文孔一聖人而無士勇途周公烏得分卦爻之詞而屬之兩人也且繫詞傳文云其初難知其上易知又云一並西同功而異位一與五同功而異位又云爻有生耳腎勤物相雜故日文鑒小當故吉凶生焉然臺高臺
39
40
後承之曰易之興也其當殷之末世周之盛德當文王與紂之事邪是故其辭危危者使平易者使傾此文朱子分章古本合為兩章前呼後應詞意甚明所壘其辭危者正指諸爻之謂而言若果詞內有文王以後事或易非文王作而史漠誤稱之不得獨捕彖詞屬之文王而則以交詞屬之周公也乃朱子本義既不正其猜度之失又不詳其展轉之因而一頭曰此文王所繫此周公所繫若傳記雄有明文可據傳經以來即如是說者無乃非闕疑之義而使後之學者靡所考誣乎故今但錄易春秋傳隔枉口且枉己一文以存疑義而不敢據漢儒展轉猜度之說遂頓斷何者為何人所作仍略記其為說之因仙使學者有所考焉
41
周公事蹟附考
42
經傅所記周公之壽不當入於成王篇中及無從辨其先後者統載於此
43
惟周公誕保文武受命惟七年諸洛按明堂位韓時外傅皆以七年為周公踐阼之年川傳從之前篇己辨之矣蔡傳以為周公在洛之年其謹牧正然竊疑此文似當自成王親迎周公之曰數之乃於事理川近特不當有攝政踐昨之事耳但經傳皆無盟叉末敢臆斷今統載於篇後以存缺疑之義
44
自陜而東者周公主之自陜西西者召公主之公羊傳隱公五
45
王制云八伯各以其屬屬於天子之老一人分天下以滿左右曰二伯按書康王之誥太保率西方諸侯入應門左畢公率束方諸侯入應門石舂秋傳卻壁將新軍且為公族大夫以主東諸侯則是所主者朝覲會同事耳至於政令之布仍當一相口口口丘丑蠹誣日共理之若版天下而平分之二人亦非體制也龜記云五成而分周公左召公右世儒緣此遂有謂一公分陝在武王世者接史肥燕世家蓮父載於成王之世蓋武王時太公為師位在召公之右似不應以周召分俠而武樂亦成王時所作則分陣固不必定指武王時也書君奭篇塵玄召公為保周公為師相成主為左右觀莖又似史記滿得之今從之
46
說文俠宇彗至簟讓也以故說者皆以此陝為今俠州按峽州之名俠古無所考既非都曾之地又無長山大川直亶南北若大行鴻溝可辨覆輒者於此分界將何取焉且自峽州以東董充徐腸四州及冀豫荊一州地寸隧八九陳州以西雍梁二州及冀豫荊一州地十之二廣狹亦大不倫傳云成王定鼎於郊郭周語云晉交公暨生裝王於郊是洛亦稱郊也洛邑天下之中當於此分束西為均陜邢字形相似或傳寫者之誤而古今地名同者亦多或別有地名俠非宏農之陜亦末可知也
47
附錄眉公謂魯公日君子不施其親不使大臣怨乎口口甘
48
口口口口口
49
不以故舊無大故則不棄也鉅忤備於一人輔禪蕪韓詩外傳云周公踐天子之位七年布衣之士逝贄而師者十人所友見者十一人窮巷白屋先量者四十九人時進善百人教士千人二朝者萬止成王封伯禽於魯周公戒之曰往矣子無以魯國驕士吾文主之子武王之弟成王之叔父也又租天下苦於天下亦不輕矣然工塗疆髮一飯一吐哺猶恐失天下之士余按周公無踐天子位之事前固已辨之矣即所稱師事友見握髮吐脯理無此事也古者天下有道進賢使能鄉有舉里直選有勇交未嘗不知知之未嘗不用也凡卿大一夫士皆賢才也凡賢才皆卿大夫士也周公安所一得布衣之士而見之而視之乎古者士敦節義咸一自重而輕功名不為臣則不見段干木踰垣而辟一之泄柳閉門而不納春秋以後猶然況成周之世一乎天下之賢士誰肯自枉以見周公者而江周公一之吐哺握髮乎戰國之世卿大夫多世祿不則其一姻族要倖之人賢才伏處而無由進由是為士者一不趾干謁以求榮穎是以有孟嘗信陵之屬以好一士聞被蓋見當時之風氣如是而國億料周公犬一且且已口一已寸口且匝憑
50
聖之必有更甚於是者遂撰為是說耳而豈知其不然也哉此說本之荀子其詞與此少異而尚書犬傳史記說苑皆有之殊失聖人之真故今驪鏤而為之辨
51
尚書犬傳云伯禽與康叔見周公一見而三笞乃見商子而問焉商子曰南山之陽有不曰橋二三子往觀之高高然而上南子曰儒者父道也而山之陰有水曰梓州一子復往觀府晉書然而循商子日梓者子道也明日見周公入門而趨登堂而跪拂其首勞而食之曰爾安見君子乎余按孟子熏蠱至吾
52
日孩提臺里無不知愛其親也及其長也無不知敬其兄也父子之道天性也或椎野之人頹敞之俗容有不知敬其親者若文玉周公世濟其聖其家庭之間禮法之美伯禽必有習而安呵者何待見橋梓而後知哉且聖人之於子有不及敦之而日不教而答之何取馬使伯禽終不悟不徒傷其恩乎即使伯禽能悟亦何如明告之之偏省且易也此說至為淺陋而學者多貪用此典遂致傳布而信為真故今辨之
53
戴記祭統篇云周公既沒成王康王追讎周公之所以熱勞者而欲尊魯故賜之以重祭外奈川郊社是也內祭則大嘗神是也夫大嘗福升狀消廟下而管象朱干玉戚以舞大武八倫以無大異此天子之樂也程子日周公之功固大矣皆臣子之分所當為魯安得獨川天子禮樂哉成王之賜伯禽之受皆非也余一一喜河候名器之異所以醒錐諱繹虔真非以得之則為讎心註則顧總鸞什肌子莊病子路使門八為臣孔子鬥求墓苴簾於臣之手也撫甯死於一一子之軒頂蟲懿英蟲埋烹手日無連樊遲曰何謂也孔子日生事之以禮死葬之以禮祭之以禮故無識者以僭為榮稍有識者方且以備似賢娥皆周令主其丕肯以非禮尊周公也明矣且春秋以降僭禮行多矣管仲之塞門反姑李氏之入循雍徹此又訛置賜之蓋魯之君自僭天子禮樂相悟既久莫知逝始其國人遂為是想當然之說以曲護其失耳楚慘子圍設服離衛諸侯之大尺鸞之伯州犁可逃行也辭而假之寡君其譬只芝五一安得據童草無稽之言遂定為古人非樂也不然賜祭裏畫戍則成康則康何以概云成睡康玉乎戚吟不錄
URN: ctp:ws210561

喜歡我們的網站請支持我們的發展網站的設計與内容(c)版權2006-2018如果您想引用本網站上的内容,請同時加上至本站的鏈接:https://ctext.org/zh。請注意:嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁,違者自動封鎖,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意見或建議,請在此提出