1  | 钦定四库全书。 |
| 2 | 钦定续文献通考》卷一百八 |
| 3 | 乐考 |
| 4 | 度量衡。 |
| 5 | 宋理宗时，姜䕫进大乐议，请正权衡度量，夔言雅俗乐髙下不一，宜正权衡，度量自尺律之法亡于汉魏，而十五等尺杂出于隋、唐正律之外，有所谓倍四之器、银字中管之号。今大乐外有所谓下宫调，下宫调，又有中管倍五者，有曰𦍑笛、孤笛，曰双韵、十四弦，以意裁声，不合正律，繁数悲哀，弃其本根，失之太清，有曰夏笛、鹧鸪，曰胡卢琴、渤海琴，沈滞抑郁，腔调含糊，失之太浊，故闻其声者性情荡于内，手足乱于外，礼所谓慢易以忘节，流以忘本，广则容奸，狭则思欲者也。家自为权衡，乡自为尺度，乃度于此，谓宜在上明，示以好恶，凡作乐制器者，一以太常所用及文思所颁为凖，其他私为髙下多寡者，悉禁之，则斯民顺帝之则，而风俗可正。 |
| 6 | 等谨按乐志云：理宗享国四十馀年，礼乐之事未尝有所改作，绍定四年，上皇太后册寳始，新制乐曲行事。于是姜䕫乃进大乐议，前考指为宁示嗣位云云，疑误。 |
| 7 | 辽道宗太康八年三月，诏行秬黍所定升斗。元世祖中统二年八月，颁斗斛权衡。 |
| 8 | 至元十三年五月，定度量。 |
| 9 | 二十年五月，颁行宋文思院小口斛。 |
| 10 | 刑部尚书崔彧言，宋文思院小口斛出入官粮，无所容隠，所宜颁行。从之。 |
| 11 | 世祖时，东平布衣赵天麟上䇿，论同制度，畧曰：「昔有虞巡狩，同律度量衡。臣考虞、夏、商、周之法，不可得而详矣。惟刘歆之义，载在班书，最为详悉。一曰备数，二曰和声，三曰审度，四曰嘉量，五曰权衡。方今数已宣于天下，厯已职于太史，乐已总于太常，声已协于协律，其所以稍有未定，虽定而未齐，一者度量衡而已矣。臣居山东，但见山东数郡，或隔一镇，或间一河，其度之长短，量之多寡，衡之轻重，已皆不相同矣，则又何以示四海一家之平乎？《元史张思明传》曰：大德初，擢左司都事，有献西域秤法者，思明以惑衆不用。 |
| 12 | 多尔济巴勒传曰：「至正中，为辽阳行省平章政事，其俗编栁为斗，大小不一，豪贾猾侩得以髙下其手，民咸病之，即饬有司厉防禁。 称量诸物乃毕集，而价自平。 |
| 13 | 明太祖洪武元年，令铸造铁斛斗升付戸部，收粮用以较勘，仍降其式于天下。 |
| 14 | 凡天下官民人等行使斛斗、秤尺俱有一定法，则颁行各司府州县收掌务如式成造，较勘相同，印烙，给降民间行使。其在京仓库等处，户部较勘印烙发用。至二十六年定，凡使用斛斗秤尺，著令木秤等匠，计算物料，如法成造。所用铁力、木杉、木板、枋生铁等项行下龙江提举司等衙门照数放支，其合用锤鈎行下。寳源局督工铸造，如是成造完备，移咨户部较勘收用。 |
| 15 | 大明令曰斛斗、秤尺，司农司照中书省原降铁斗、铁升较定，则様制造发直𨽻府各州，及呈中书省转发，行省令各府依法制造，较勘付各州县仓库，收支行用。其牙行市铺，须赴官印烙。乡村人民所用，与官降相同，方许行使。 |
| 16 | 十二月，命在京兵马指挥司并管市司，毎三日一次较勘街市斛秤尺。 |
| 17 | 邱浚《大学衍义补》曰：臣按律者，候气之管，所以作乐者也，而度量衡用以度长短，量多寡、称轻重，所用与律不同，而帝舜巡狩所至，同律，而必及于度量衡，何哉？盖以度量衡皆受法于律，于此审之，三者之法制，皆与律同，斯为同矣。诚以是三物者，其分、寸、龠合铢两皆起于黄锺，而与候气之律同出于一，按律固可以制度量衡，而考度量衡亦可以制律，此圣人制律而及度量衡之本意也。然圣人不徒因律而作乐，而用之于郊庙朝廷之上，而又颁之于下，使天下之人用之以为造作、出纳交易之则焉。其作于上也有常制，其颁于下也有定法，茍下之所用者与上之，所颁者不同则上，取于下者当，短者或长，当少者或多当，轻者或重下，输于上者当长者或短，当多者或少，当重者或轻下亏于民，上损于官操，执者有増减之弊，交易者有欺诈之害，监守出纳者有侵尅赔偿之患，其所闗系盖亦不少也，是虽唐虞之世，民淳俗、厚，帝王为治，尚不之遗，而况后世民伪日滋之时乎？乞饬所司，毎正岁申明旧制，自朝廷始，先校在官之尺度、斗斛权衡，使凡收受民间租税器物，不许过，则又于凡市场交易之处，悬挂则様，以为民式在内京尹及五域兵马司官，在外府州县官，每月一次校勘，宪臣出巡所至，必令所司具式呈騐，公私所用有不如式者，坐其所司及所造所用之人，是亦王政之一端也。 |
| 18 | 又曰：「臣按宋太宗、太宗皆起自民间，熟知官府出纳之弊，故其在位首以谨权量为务史，谓比用大称如百斤者，皆悬鈎于架，植钚于衡，或偃手，或抑按，则轻重之际，殊为悬絶，于是更铸新式，悉由累黍而齐其斤，石不可得而増损也。又令每用大称，必悬以丝䋲，既置其物，则却立以视，不可得而抑按。由是观之，可见古昔好治之君，莫不爱民其爱民也，凡官吏可藉以害民者，无不预为之禁革，则虽一毫之物，不使过取于民，彼其具文，移著律例约束非不备，刑罚非不严，然利之所在，人惟见利而不见害，往往外法以巧取，依法以为奸，孰若毎事皆立为一法，如宋人之于权衡，必齐其斤石，不可得而增损，又俾操执者却立以视而不得抑按。噫！使凡事事皆凖此以立法，则官吏无所容其奸，而小民不至罹其害矣！ |
| 19 | 宣宗宣德三年三月，较凖各仓斗斛。 |
| 20 | 命各仓斗斛，凖洪武中制度官为较勘印烙木，筹上刋年月及提调官吏姓名，亦用印烙。凡官斛筹非官印烙者，不用，私造者问罪。至七年，令重铸铁斛，毎仓各以一给之，永为法则。 |
| 21 | 周忱《言行録》曰：宣德间，忱为工部右侍郎，巡抚南直𨽻，先是，欠粮粮长往往私造斛斗，大入小出，忱奏行南京工部铸造铁斛，发属县依造木斛，较勘烙印，给与粮长收槩，于是出入均平。 |
| 22 | 英宗正统元年，令部颁铁斛等于仓库，各布政司府州县仓分嵗收粮五十万石，及折收仓库嵗收布绢等物十万匹以上者，工部各给铁斛一、铜尺、木秤各一。又令各处斛斗秤尺，府、州、县正官照依原降式様较勘相同，官民通用，仍将式様常于街市县挂听令比较。 |
| 23 | 等，谨按：《实録》云：是年二月，陜西按察副使金濓奏：西安原降铁斛铜尺木秤，便于收支，今甘肃等卫仓库因无前项斛与秤尺，作弊多端，乞行各布政司及直𨽻府州，悉照原降式様成造，以凭收支较勘九月儧运粮储总兵官，各处巡抚、侍郎至京，㑹议军民利便事宜。一、苏、松诸处官仓，原有洪武中颁降，铁斛升斗，年久废矣，出纳之际，军民受弊，应令府县量计合用铁斛，升斗备料，送付南京工部，㑹官依式铸造，颁给备用，命准行之，此即㑹典之所载也。 |
| 24 | 景帝景㤗二年，颁等秤天平于内外。 |
| 25 | 令工部成造等秤，天平各四十，颁给户部及在外收支衙门掌管用使，其所属各许依式成造。应用宪宗成化二年题准私造斛斗秤尺，行使者依律问罪。两邻知而不首者，事发一体究问。 |
| 26 | 五年，命重发铁斛，依法置造。 |
| 27 | 以新旧铁斛大小不一，仍令工部照洪武年间铁斛式様，重新铸造。发江南、江北、山东、河南兑粮诸处令兑粮官员依式置造木斛，送漕运衙门较勘，印烙给发交兑。 |
| 28 | 《㑹典曰：「是年，又令京城内外并顺天府所属地方，凡诸色货物行人，依式制造平等斛斗秤尺，天平等赴官较勘印烙，方许行使，违者如律治罪。知情扶同互相借用者，事发一体究问」。 |
| 29 | 十五年五月，命添铸斛，给散所司为式。先是，总督、漕运、总兵、都御史等官奏运粮官军告言，有司粮里长交兑粮米，多用小斛，不依原领印，烙木斛少米凡六七合而粮里长又告称官军印烙木斛较之，本处铁斛多米至五六合，今宜于山东、河南、浙江、江西、湖广五布政司，应天、苏、松等十三府及徐州𤓰淮二水次兑粮处所，京通、天津、蓟州四収粮仓，淮安徐州、临清、徳州四支粮仓，并两总督漕运，十二把总兵，共四十三处，各给一铁斛，就令漕运官军措置工料，如成化六年所降式铸之，送户部较勘相同给发。各处仓分，依式置造，印烙木斛应用，敢有私造木斛大小不同者，皆治以罪事。下户部议，以为：前此铁斛俱依式铸造，岂有大小不一，但有未及降到处。今拟京、通二仓及江南北、山东、河南四处已有者不必另铸，其馀合如所请铸造给降，毎斛识以成化十五年奏准铸成永为法则十三字，及监铸官员匠作姓名，较定送部，仍取京仓旧斛重较，令漕运官顺带给发，较造印烙木斛收用」。从之。至九月，户部覆准漕运、巡抚等官所奏事，宜将新铸铁斛给发，各处遵用，仍尽收其旧斛。 |
| 30 | 十七年八月，较定权量。 |
| 31 | 武定正徳元年，颁发铜法。 |
| 32 | 时议准工部行寳源局，如法制造铜法三十二副，毎副大小二十个俱錾正徳元年寳源局造」字号，送部印，发浙江等布政司及各运司并南直𨽻府州，各依式様支给官钱一体改造，颁降行使。 |
| 33 | 八年六月，颁给广东斛斗、秤尺。 |
| 34 | 户部覆广东左布政司罗荣所奏地方军民利病事，其一言广东因非运粮去处，原无降给斛斗秤尺，宜行工部铸造，较勘平凖发回应用，以絶弊端。从之。世宗嘉靖二年，定私造斛斗秤尺等罪。时定市易诸法，凡私造斛斗秤尺及作弊増减者，官降不如法者，提调官失勘者，其在市行使不经官司较勘印烙者，仓库官吏私自増减，官降支收不平者，监临官知而不举及失觉察者，各定罪有差。三年七月，铸铁斛给诸边仓。 |
| 35 | 巡抚直𨽻御史王官请命户部铸造铁斛，颁给宣、大诸仓，以为出纳之凖。从之，因命户部并给诸边。八年六月，新定天平铜法颁行。 |
| 36 | 诏：天下司府州县起解官银，俱照钦定天平铜法，不得妄増耗银，违者抚按官治罪。其两京内外各衙门听科道查，仍勅内府，将旧用铜法送工部，改造如制」。从都给事中蔡经议也。 |
| 37 | 《㑹典》曰：「是年，奏准制天平法马一様、七副、六副，分给各司，并监收内府银料科道官一副，留部堂为式。 |
| 38 | 二十四年十月，补置铁斛，分给该兑地方，令运军到时赴官告领。 |
| 39 | 四十五年，题准南京供用库斛斗升秤等，行南京工部拨匠料造三千八百七十六副。 |
| 40 | 穆宗隆庆四年，新铸法马颁行。 |
| 41 | 㑹典曰：「旧法马轻重参差，令户、工二部公同较勘，行寳源局铸造节慎库、太仓、光禄寺、太仆寺、荆杭抽分两厰两，直𨽻十三省及七边郎七、钞闗五运司各法马一様、四十副，仍行抚按转行各府州县，照依新降式様铸造」。 |
| 42 | 神宗万厯十年六月，工科给事中傅来鹏奏：准各处库用法马，以部降为准旧者，一槩解部销毁。十九年闰三月，令收解钱粮，俱照嘉靖年颁行法马。先是，嘉靖年颁行，旧法马轻重，与民相同，隆庆年，有新钦降法，马毎百两重一两二钱，收纳通行，民不胜困，科臣叶初春上疏曰：「新法马之设非制也，各省钱粮斛官者十之三，杂用者十之七，一概加増，而火耗又复不减，兹欲铸而颁降，日乆更改，不无动扰，若京解用新法，马杂派用旧法马，又非画一之法，宜照原降法马平收平解，分外不得加増，违者访实究」。诏可。 |
| 43 | 等谨按明代遣使外夷，时有记其权量之制者，附録于后。 |
| 44 | 陈诚《使西域记》曰：「哈烈国不置斗斛，惟用权衡」。 |
| 45 | 马欢《瀛涯胜览》曰：「古里国用番秤名，番剌失秤之权，钉定于衡，未称凖，则活动于衡中，提起平为定。盘星称物，则移凖向前。其量法铸铜为升行，使番名党戞黎」。 |
| 46 | 又按：乐考之载度、量衡，以其皆本于律，而其制可参考耳。如祗载宋、辽以来校勘颁行诸事，似于乐都不相闗，特马考及王圻《续考》，体例有之，兹亦编年排列，实于三者制度槩阙如也。窃意宋制粗具前考，即末造或不至悬，殊辽、金、元则简册鲜徴矣。明代去今差近，其说有可旁稽者，随所见録之，以资考订，于制度仍不能详也。 |
| 47 | 愍帝崇祯十四年，诏定律尺。 |
| 48 | 时命工部察周尺之制，工部不能定，移问礼部，礼部覆云：「周尺之说，古今推求不一，有用累黍者。汉书律厯志云：以子榖秬黍中者度之，九十分为黄锺之长，一黍为分，十分为寸，十寸为尺。尔雅云：秬，黑黍也。顔师古云：中者不大不小。后周时，牛𢎞等议曰：上党羊头山黍，其色至乌，其形圆重。唐礼乐志曰：黍真则尺定，尺定则律均。宋窦俨、司马光等考定周尺，用上党黍十黍为一寸是也。有用指者，古人按指，知寸布手，知尺舒臂，知寻大禹声为律，身为度，用左手中指三节三寸谓之君指，裁为宫声之管。许慎说文曰：中妇人手长八寸，谓之咫尺，即周尺也，有用璧羡者。考工记曰：璧羡度尺，好三寸以为度。盖璧径九寸，羡而长之，纵十寸，横八寸，周谓之度尺，则周之十寸，八寸皆为尺也。有用蔈粟者，蔈禾，穗芒也。淮南子曰：律数十二，故十二蔈当一粟十粟而当一寸是也。有用𧖟丝者，孙子算术云，𧖟吐丝为忽，自丝毫厘分而成一寸是也。有用马尾者，易纬以十马尾为分是也。详考之，窃谓人指则长短不同，璧羡则古璧难得，粟有重轻，马尾有巨细，𧖟丝秒忽亦难辨，惟絫黍之法为正，而又有谓圭璧之属用尺冠冕尊彛之属用黍尺者。又有谓岁有丰歉，地有肥硗，絫黍较騐，亦复有不齐者，故前代制尺，非特用絫黍，又必求古器以杂较焉。隋书所载厯代之尺十有五种，第一种即周尺，与西汉刘歆铜斛尺、东汉建武铜尺、晋荀勖律尺、祖冲之铜尺皆合。今去古既逺，欲求确据，惟我髙皇帝时，命宋濓、冷谦等所定乐律及刘基等所定钦天监晷景可凭而晷景，尤其显者。宋和岘用西京铜望臬，即司天台影表臬，下石尺也，影表上可测天度数不爽，况其他乎？唐顺之曰：今钦天监表尺乃元郭守敬所造，比市尺止得八寸强，守敬精于律厯，决非妄作，尝取其黑黍中者一千二百粒，日乾之秤，量重五钱者，以九十粒横之，命为九寸，与表尺果合于今，欲求周尺，似不能舍，是而他求矣，抑又有说焉。髙皇帝创制垂法，诒谋万世，当时制为镇圭，定按周尺，莫若以镇圭之尺为主，若欲别造凖尺，是必博搜古器，如表尺之属，兼求真黍，参互考定，非可悬虗臆决也。工部据以回奏，奉㫖既说周尺，即镇尺著照镇圭式造尺桞贯答宋景濓书曰：承问尺法，盖自宋徽庙制大晟乐时，礼官用声律身度之说，请以天子中为寸，于是所制器服悉取之，以为长短广袤之节，当时固有非之者矣。然紫阳文公编类家礼，于深衣制度条明言度用尺，复注云中指中节为寸。而秦溪杨氏又引说文云，周制寸尺咫寻，皆以人之体为法，似亦凖之尺矣。至于造木主条，谓身髙尺二寸，博三寸，厚寸二分，释者即援文公之说曰周尺当省尺七寸五分弱，程集与书仪误注五寸五分弱，温公圗所谓三司布帛尺即省尺，程沙随尺即布帛尺，今以周尺较布帛，尺正是七寸五分弱，即是二说同出一书，已不能归一，况诸家互有异同者乎？往在礼院时，因更造时飨祭器，尝与议斯时而及于尺法院之老吏云，库中有前代玉尺，下库检索得之，其制作极工。然较之周尺省尺，又复微有强弱。廷议以为玉尺厯代袭传盖乆，尤有据依，遂凖用玉尺定下。其议乃若淮尺浙尺随方所用，殊难凖以为法，然是尺法非有声律髙下之差，不若且从文公之说周尺七寸五分弱者，庶有据依。 |
| 49 | 《律吕精义》曰：「厯代尺法，皆本诸黄锺，而损益不同。有以黄锺之长均作九寸而寸皆九分者，此黄帝命伶伦始造律之尺也，是名古律。尺又名纵黍尺，选中式之秬黍一黍之纵长命为一分，九分为一寸九寸，共计八十一分，是为一尺。有以黄锺之长均作十寸，而寸皆十分者，此舜同律、度、量、衡之尺。至夏后氏而未尝改，故名夏尺。传曰：禹夏十寸为尺，盖此尺也。又名古度尺，又名横黍尺，选中式之秬黍，一黍之横，广命为一分，十分为一寸，十寸，共计百分，是为一尺。有以黄锺之长均作四叚，加出一叚而为尺者，此商尺也。适当夏尺十二寸五分，传曰：成汤十二寸为尺，盖此尺也。有以黄锺之长，均作五叚，减去一叚而为尺者，此周尺也。适当夏尺八寸。传曰：武王八寸为尺，盖指此尺也。有以黄锺之长，均作九寸，外加一。 寸为尺，此汉尺也。有以黄锺之长均作八寸，外加二寸为尺，此唐尺也。有以黄锺之长均作八十一分，外加十九分为尺，此宋尺也。唐尺即成汤尺，而唐人用之，故又名唐尺。宋尺即黄帝尺，而宋人用之，故又名宋尺七。代尺凡有五种，互相考证，要之皆有补于律也。又律学新说曰：按唐虞及夏后氏之制，歩也皆以夏尺六尺为歩商，以夏尺一尺二寸五分为尺，而以商尺五尺为歩周，以夏尺八寸为尺，而以周尺八尺为歩，置一尺二寸五分为实，五因得六尺二寸五分，置八寸为实八，因得六尺四寸。然则商之一歩乃夏尺六尺二寸五分也，周之一歩乃夏尺六尺四寸也。秦复古制，六尺为歩，自汉以来，歩法或从六尺二寸五分，或从六尺四寸。今工部收藏寳源局所铸量地铜尺五尺为歩，今之五尺乃夏尺之六尺四寸周尺之八尺也。用纸条长五尺置铜尺，上照铜尺，两端裁齐将纸条折作八叚墨匙，界令相均，于毎叚内界作八寸共为六尺四寸，即夏尺六尺四寸也。夏尺八寸均作十寸，即周尺也。夏尺一尺二寸五分均作十寸，即商尺也。商尺者，即今木匠所用曲尺，盖自鲁般传至于唐，唐人谓之大尺，由唐至今用之，名曰今尺，又曰营造尺，古所谓车工尺。韩邦竒曰：今尺惟车工之尺最准，万家不差毫厘少不同则不利载，是孰使之然哉？古今相沿，自然之度也。然今之尺则古之尺二寸也，所谓二尺之轨，天下皆同是也。以木工尺去二寸，则古尺也。盖鲁般家相传之久，乃舜时同度之也。谨按韩氏所谓车工，即造骡车之匠人也。语云闭门造车出门，合辙此尺而言也。此尺即唐人所谓大尺大尺去二寸，唐人所谓黍尺。唐六典曰：凡度以北方秬黍中者一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺，一尺二寸为大尺。臣尝取秬黍极大者校之，则与六典合，取中者校之则不相合也。六典又云：凡积黍为度者，调钟律，测晷景则用之。内外官司悉用大者，盖唐制加黍尺二寸为一尺，今尺去二寸为古一尺无疑，韩氏之言信矣。尺中最古而可常用者，惟此尺耳，盖此尺即殷汤之尺也。去二寸即夏禹之尺，夏禹之尺去二寸，即周武王之尺，是今一曲尺中包括三代之制，不待累黍而自明矣。臣尝依据古法，拟造三种歩尺，谨附载于左方。 夏尺六尺为歩，裁纸条与寳源局铜五尺，一般长，乃界为六十四叚，毎叚为夏尺之一寸，十寸为尺，六十寸为一歩，外馀四寸不用商尺五尺为歩，裁纸条与寳源局铜五尺，一般长乃界为五十一寸二分，取其十寸，是为商之一尺五尺为歩外，馀一寸二分不用。 周尺八尺为歩，裁纸条与寳源局铜五尺，一般长乃界为八十叚，每叚为周尺之一寸十寸为尺，通长八十寸，是为一歩，无欠无馀。 右乃三代歩尺，夏尺六尺为歩，当商尺之四尺八寸，当周尺之七尺五寸，商尺五尺为歩，当夏尺之六尺二寸五分，当周尺之七尺八寸一分二厘五毫，周尺八尺为歩当夏尺之六尺四寸，当商尺之五尺一寸二分，其周歩尺，即今工部寳源局铜五尺是也。商歩尺即今工部营缮，所营造五尺是也。将寳源局铜尺均作六尺四寸，除去四寸，即是夏尺一歩将寳源局铜尺，均作五尺一寸二分，除去一寸二分，即是商尺一歩将寳源局铜尺均作八叚，毎叚均作十寸，不必増损，即是周尺一歩也。又曰：㑹典云：洪武八年，诏中书省造大明寳钞，其制方髙一尺，濶六寸许。又云：凡织造叚疋，濶二尺，长三丈五尺，谨按：见今常用官尺有三种，皆国初定制，寓古法于今尺者也，世人止知今尺而已，岂知寓古法哉？请详言之：一曰钞尺即裁衣尺，前所谓织造叚疋尺也，此尺与寳钞，纸边外齐，是为衣尺，又名钞尺。二曰曲尺，即营造尺前，所谓方髙一尺者也，此尺与寳钞、黒边外齐，是为今尺，又名曲尺。三：曰寳源局，铜五尺，即上条所谓量地五尺也。此尺比钞黒边长比钞纸边短，当衣尺之九寸有六分家收藏宝钞数万，大率同者多，而不同者少，是以取其同者校尺，其不同者不可校也。校尺之法，亦用纸条，自钞纸边外齐用刀，裁作一尺，均为十寸，毎寸均为十分，是名衣尺，别取纸条，自钞近边黒道外齐，裁作一尺，均为十寸，毎寸均为十分，是名营造尺营造尺之八寸，裁衣尺之七寸五分，乃稽古度尺也。求古尺㨗法钞外，纸边取齐折为四折，去一取三，是为一尺，又法：钞内黒边取齐折为五折，去一取四，亦得一尺，宜知㨗法，则校对尤便也。 |
| 50 | 又曰：汉度量衡，其制皆小唐度、量、衡，其制皆大。昩者以为汉制近古，殊不知似是而非，未若唐制虽与古异，而古法寓于中也。唐六典曰：凡度以北方秬黍中者一黍之广为分，十分为寸，十寸为度，一尺二寸为大尺，十尺为丈。凡量以秬黍中者容一千二百为龠，二龠为合，十合为升，十升为斗，三斗为大斗，十斗为斛。凡权衡以秬黍中者百黍之重为铢，二十四铢为两，三两为大两，十六两为筋。凡积秬黍为度量权衡者，调锺律，测晷景，合汤药及冠冕之制则用之内外官司悉用大者。今以秬黍考之，则古度当唐十分之八。古量当唐十分之三，古权当唐十分之六。是度量稍与六典合，惟权则不合。按杜氏《通典》，唐以其尺之八分为开元钱之径，以开元钱十枚之重为一两尝，以其钱较今之秤尺，全与唐同，不差分毫，惟量则无所考。然房元龄注《管子曰：古一石推今三斗三升三合。今校铁斛一石，亦与唐制大同小异，九百馀年而度量衡无变，非其法之最善，岂能如是哉！ |
| 51 | 又曰：大眀颁降铁斛，今在有司者。其前面有铭曰：成化十五年奏，准铸成永为法则十三字，其后面有铭曰：监铸官直𨽻大河卫指挥仲纲、直𨽻淮安府同知夏祈、铸匠袁宗、范斌等二十八字，依寳源局量地铜尺，斛口外方一尺，内方九寸，斛底外方一尺六寸，内方一尺五寸，深一尺，厚三分，平秤量一百斤，依古横黍度尺，斛口外方一尺二寸八分，内方一尺一寸五分，有竒底外方二尺零五分，内方一尺九寸二分，深一尺二寸八分，厚四分。按古人未尝以五斗为斛，五斗为斛者，盖自唐、宋始也。算法依寳源局尺量斛口内方九寸底内方一尺五寸，深一尺，置口九寸，自乗得八十一寸，置底一尺五寸，自乗得二百二十五寸，又以口底相乗得一百三十五寸，三宗相并得四百四十一寸三，归得一百四十七寸，以深一尺乗之，得一千四百七十寸，是为铁斛五斗实积倍之，得二千九百四十寸，是两铁斛即十斗实积，然则今之斛法非二千五百也。民间俗传算术多以二千五百为斛法者，疑术士杜撰也。或曰：此钞尺也，钞尺即裁衣尺。算法置量地尺一尺，当裁衣尺九寸六分，自乗得九十二寸一十六分，再乗得八百八十四寸七百三十六分为实，以量地尺斛法二千九百四十寸，乗之一千除之，得裁衣尺二千六百。 一寸一百二十三分，八百四十厘减去二千五百多一百寸有竒也。如欲算古横黍度尺，求今铁斛十斗之积者，置古度尺十寸，当裁衣尺七寸五分，自乗得五十六寸二十五分，再乗，得四百二十一寸八百七十五分为法。置裁衣尺斛法二千六百」。 一寸一百二十三分，八百四十厘一千乗之为实，却以前法除之，得六千一百六十五寸六百二十六分八百八十厘，是为铁斛十斗横黍尺积分也。就置为实，以古斛法一千九百六十四寸一百八十五分半为法除之，得古三石一斗三升九合。是今一石之数为法，以除一石，得今三斗一升八合半，是古十斗比唐量少一升四合半。民间私量，随时损益，在处不同，难为凭据。只凖铁斛算之可也，先儒宗古九章，以一千六百二十寸为粟一石之积，此乃前汉王莽斛法，今不可用也。 |
| 52 | 又曰：「国语吴韦氏注曰：衡有斤两之数，生于黄锺。黄锺之管容秬黍千二百粒，是为一龠。龠二为合，合重一两，故曰律、度、量、衡于是乎生，则三代之制，权衡之起，信亦出于律矣。夫黄锺之龠，容千二百黍之重，是为半合即半两也。合龠为合，两龠为两，俱二千四百黍，是乃一合黍之重即一两也。然则一升黍之重即为十两，一斗黍之重即为百两一斛黍之重，即为千两明矣。一斤之重，乃一升六合黍也。一均之重，乃四斗八升也。一石之重，乃一斛九斗二升也。权量二法配合整齐，未有得其量者不得其权者。书曰关石和钧，此之谓欤？今者羊头山秬黍以时制等，子秤之，其大者，百粒在二分六厘上下，其小者，百粒在二分四厘上下，其中者百粒为二分，五厘整积至两龠，二千四百粒，秤重六钱。然则今之六钱为古一两，今之六两为古十两，今之六斤为古十斤，其馀可以例推矣。古之一斤，今之九两六钱也，古之一均，今之十八斤也。古之一石，今之七十二斤也。古之一鼔，今之二百八十八斤也。大率古之于今，乃五分之三耳，先儒以为三分之一，非也。置今求古，则用六归以古，求今则用六因，若斤两互见者，各以其法通之。此算家所易晓，不必细解求度，量亦如之，但率法不同耳。度以八为率，量以三为率，权以六为率者，今之八寸，即古一尺。今之三斗，即古一斛，今之六钱，即古一两故也。凡度量衡，以今求古，皆用归法，以古求今，皆用因法，故附见于此云。 |
| 53 | 又曰：今按时俗权衡之法，小数则一两作为十钱，而钱之下借为分、厘、毫、丝、忽之名，大数则十五斤为一秤，八秤为一䭾，二斤为一里，百里为一引。盖分厘、毫、丝、忽、引本皆尺度之名，借作权名也。古人所谓六铢为分、四分为两之类，今既参差，而亦不复晓矣。以钱为名，不知始于何代？意者自唐武徳、开元之钱始乎？然以黍秤较之，汉钱五铢失之太轻。唐钱二铢四絫失之太重，皆不与黍秤合。要之合于时俗之秤者，开元等钱殆近之矣。宋史载其权衡之制最详。今以古人千二百黍之法较之，与宋不同。宋人所定，乃今世俗秤也。依其法以淳化钱较之，正与今同，然与黄锺度量乖矣。宗皇佑中，阮逸、胡瑗累黍定尺，既大于汉尺，姑欲合其量，然竟于权不合，乃谓黍秤二两已得官秤一两，而疑史书之误，愚见亦以为然。或今黍秤与隋书黍秤不同。隋、唐之秤一斤当黍秤三斤，今秤一斤，只当黍秤一斤十两三分两之二。盖隋、唐黄锺之龠既短且狭，虽以二龠所容黍作一两，而其实不满千二百数无疑矣。宋沈括笔谈曰：予受诏考定乐律，古秤三斤，当今十三两一斤当今四两三分两之一，一两当今六铢半。若然，则古秤适当宋秤四分之一，又与胡、阮之说不同。夫沈与胡、阮相去不逺，便乃相悬，是又可疑也。今术选羊头山秬黍中者一千二百枚，实于黄锺之龠，无欠无馀。以天平秤之整有三钱，乃古半两也。两龠之黍，当天平六钱为古一两。然则古秤一斤，当天平九两六钱，今之平秤一斤，是古一斤十两三分两之二也。春眀梦馀録曰：审度、嘉、量、权、衡皆出于律，自积黍之法不明，黄锺之说始纷然如聚讼。近代郑世子考羊头山秬黍以时等则称之百粒得二分五厘，至两龠二千四百重六钱，则今之六钱为古一两，以约度量，今之八寸，即古一尺。今之三斗，即古之一斛度，以八为率，量以三为率，权以六为率。 |
| 54 | 钦定续文献通考卷一百八 |
该资料的标点符号由人工智能制作。此过程难免引入错误；若遇到标点错误，敬请自行修改。