1  | 陶淵明 |
| 2 | 朱文公云：「作詩須從陶柳門庭中來乃佳。不如是，無以發蕭散衝澹之趣，不免局促塵埃，無由到古人佳處。」 |
| 3 | 楊龜山云：「陶淵明詩，所不可及者，衝澹深邃，出於自然。若曾用力學詩，然後知淵明詩非著力之所能及。」 |
| 4 | 蘇東坡云：「淵明作詩不多，然其詩質而實綺，臒而實腴。自曹、劉、鮑、謝、李、杜諸人，皆莫及也。」 |
| 5 | 黃山谷云：「淵明之詩，所謂不煩繩削而自合者。然巧於斧斤者多疑其拙，窘於檢括者輒病其放。孔子曰：『寧武子，其智可及也，其愚不可及也。』淵明之拙與放，豈可與不知者道哉！道人曰：『如我按指，海印發光。汝暫舉心，塵勞先起。』說者曰：『若以法眼觀，無俗不真；若以世眼觀，無真不俗。』淵明之詩，要當與一丘一壑者共之。」 |
| 6 | 陳後山云：「陶淵明之詩，寫其胸中之妙。無陶之妙而學其詩，終為樂天耳。」 |
| 7 | 劉後村云：「陶公如天地間之有醴泉慶雲，是惟無出，出則為祥瑞。且饒坡公一人和陶可也。」 |
| 8 | 葉西澗云：「古今詩學，衝澹閒遠，惟陶淵明為難到。」 |
| 9 | 飲酒 |
| 10 | 結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。俗本「見」字多作「望」字。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。 |
| 11 | 《蔡寬夫詩話》云：「『采菊東籬下，悠然見南山。』此其閒遠自得之意，直若超然邈出宇宙之外。俗本多以『見』為『望』字，若爾，則便有褰裳濡足之態矣。乃知一字之誤，害理有如此者。」 |
| 12 | 東坡云：「此詩景與意會，故可喜也。無識者以『見』為『望』。白樂天效淵明詩，有云：『時傾一樽酒，坐望終南山。』則流俗之失久矣。惟韋蘇州《答長安丞裴棁》詩云：『採菊露未晞，舉頭見秋山。』乃真得淵明詩意。」 |
| 13 | 《雞肋集》云：「記在廣陵日見東坡云：『陶淵明意不在詩，詩以寄其意耳。「採菊東籬下，悠然望南山」，則既採菊，又望山，意盡於此，無餘蘊矣，非淵明意也。「採菊東籬下，悠然見南山」，則本自採菊，無意望山，適舉首而見之，悠然忘情，趣閒而累遠。此未可於文字精粗間求之。』」 |
| 14 | ［附］東坡和淵明飲酒 |
| 15 | 小舟真一葉，下有暗浪喧。夜棹醉中發，不知枕几偏。天明問前路，已度千銀山。嗟我亦何為，此道常往還。未來即早計，已往復何言。 |
| 16 | 胡苕溪云：「東坡謂『古之詩人，有擬古之作矣，未有追和古人者也』。追和古人詩，則自東坡始。」 |
| 17 | 《冷齋夜話》云：「東坡在惠州，盡和淵明詩。黃魯直在黔南聞之，作詩云：『子瞻謫嶺南，時宰欲殺之。飽吃惠州飯，細和淵明詩。彭澤千載人，子瞻百世師。出處雖不同，風味略相似。』」 |
| 18 | 山谷云：「東坡在揚州《和飲酒詩》，只是如己所作。至惠州《和田園》詩，乃與淵明無異。 |
| 19 | ［附］荊公效淵明 |
| 20 | 先生歲晚事田園，魯叟遺書廢討論。問訊桑麻憐已長，按行松菊喜猶存。農人調笑追尋壑，稚子歡呼出候門。遙謝載醪袪惑者，吾今欲辨已忘言。 |
| 21 | 《遁齋閒覽》云：「王荊公在金陵作詩，多用淵明詩中事，至有四韻詩全使淵明詩者。且言其詩有奇絕不可及之語，如『結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏』，由詩人以來，無此句也。然則淵明趨向不群，詞彩精拔，晉、宋之間，一人而已。」 |
| 22 | 胡苕溪云：「荊公所謂四韻全使淵明詩者，即此詩是也。」 |
| 23 | 黃山谷詩云：「非無車馬客，心遠境亦靜。」其意亦本淵明詩。 |
| 24 | 飲酒 |
| 25 | 清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰歟，田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。襤縷茅簷下，未足為高棲。「一世皆尚同，願君汩其泥。」深感父老言，稟氣寡所諧。紆轡誠可學，違己詎非迷。且共歡此飲，吾駕不可回。 |
| 26 | 《韻語陽秋》云：「賢者豹隱墟落，固當和光同塵，雖舍者爭席奚病，而況於杯酒之間哉？陶淵明、杜子美皆世偉人也。每田父索飲，必使之畢其歡而後去。淵明詩云：『清晨聞叩門，倒裳往自開。問子為誰歟，田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。』老杜詩云：『田翁逼社日，邀我嘗春酒。叫婦開大瓶，盆中為吾取。』二公皆有位者也，於田父何拒焉？至於田父有云『一世皆尚同，願君汩其泥』之說，則姑守陶之介。『久客惜人情，如何拒鄰叟』，則何妨杜之通乎？」 |
| 27 | ［附］杜子美遭田父泥飲美嚴中丞 |
| 28 | 步屧隨春風，村村自花柳。田翁逼社日，邀我嘗春酒。酒酣誇新尹，畜眼未見有。回頭指大男：「渠是弩手。名在飛騎籍，長番歲時久。前日放營農，辛苦救衰朽。差科死則已，誓不舉家走。今年大作社，拾遺能住否？」叫婦開大瓶，盆中為吾取。感此氣揚揚，須知風化首。語多雖雜亂，說尹終在口。朝來偶然出，自卯將及酉。久客惜人情，如何拒鄰叟。高聲索果栗，欲起時被肘。指揮過無禮，未覺村野醜。月出遮我留，仍嗔問升斗。 |
| 29 | ［附］東坡和淵明詩 |
| 30 | 芙蕖在秋水，時節自闔開。清風亦何意，入我芝蘭懷。一隨採折去，永與江海乖。斷絲不複續，斗水何能棲。不如玉井蓮，結根天池泥。感此每自慰，吾事幸不諧。醉中有歸路，了了物不迷。乘流且復逝，得坎吾當回。 |
| 31 | 責子 |
| 32 | 白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰固無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與慄。天運苟如此，且盡杯中物。 |
| 33 | 黃山谷云：「觀淵明此詩，想見其人，慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而淵明以愁嘆見於詩耳。所謂『癡人前不得說夢』也。」 |
| 34 | ［附］杜子美遣興 |
| 35 | 陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達士豈是足，默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱。 |
| 36 | 真西山云：「淵明又有《命子》詩曰：『夙興夜寐，願爾斯才。爾之不才，亦已焉哉。』《責子》詩曰：『雖有五男兒，總不好紙筆。』『天運苟如此，且盡杯中物。』子美謂『掛懷抱』者，此也。」 |
| 37 | 《王立之詩話》云：「東坡言：山谷為餘言，杜子美困頓於三川，蓋為不知者詬病，以為拙於生事，又往往譏議宗文、宗武失學，故寄之淵明聊解嘲耳。其詩名曰《遣興》，可知也。俗人不領，便謂譏病淵明，所謂『癡人前不得說夢』也。」 |
| 38 | 問來使 |
| 39 | 爾從山中來，早晚發天目？我屋南窗下，今生幾叢菊？薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。 |
| 40 | 《西清詩話》云：「淵明意趣，真古清淡之宗，詩家視淵明，猶孔門視伯夷也。其集屢經諸儒手校，然有《問來使》一篇，世蓋未見。獨南唐與晁文元家二本有之。李太白《潯陽感秋詩》云：『陶令歸去來，田家酒應熟。』其取諸此也。」《潯陽感秋詩》，見後太白詩類。 |
| 41 | 辛丑歲七月還江陵夜行途中 |
| 42 | 閒居三十載，遂與塵事冥。詩書敦宿好，林園無俗情。如何捨此去，遙遙至南荊。叩枻新秋月，臨流別友生。涼風起將夕，夜景湛虛明。昭昭天宇闊，皛皛川上平。懷役不遑寐，中宵尚孤征。商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈。養真衡茅下，庶以善自名。 |
| 43 | 《陶淵明集》云：「《文選》五臣注《辛丑歲七月詩》云：『淵明詩，晉所作者皆題年號，入宋所作，但題甲子而已。意者恥事二姓，故以異之。』思悅考淵明之詩，有以甲子題者，始庚子，距丙辰，凡十七年間，只九首耳，皆晉安帝時所作也。中有《乙巳歲三月為建威參軍使都經錢溪作》，此年秋，乃為彭澤令。在官八十餘日，即解印綬，賦《歸去來辭》。後一十六年庚申，晉禪宋，恭帝元熙二年也。蕭德施《淵明傳》曰：『自宋高祖王業漸隆，不復肯仕。』於淵明出處，得其實矣。寧容晉未禪宋前二十年，輒恥事二姓，而所作詩但題甲子，以自取異哉？矧詩中又無有標晉年號者。其所題甲子，蓋偶記一時之事耳。後人類而次之，亦非淵明之意也。」 |
| 44 | 《藝苑雌黃》云：「秦少游言：『宋初受命，陶潛自以祖侃在晉世為宰輔，恥復屈身後代，自宋武帝王業漸隆，不復肯仕，投劾而歸，躬耕於潯陽之野。其所著文，皆題其年月。自義熙前，明書晉年號。自永初後，但書甲子而已。』黃魯直詩有云：『甲子不數義熙前。』此說蓋出五臣《文選》注，《淵明集》已嘗辨其非是，如少游、魯直尚惑於五臣之說，其他可知也。」 |
| 45 | 桃花源 |
| 46 | 嬴氏亂天紀，賢者避其世。黃綺之商山，伊人亦云逝。往跡浸復湮，來徑遂蕪廢。相命肄農耕，日入從所憩。桑竹垂餘蔭，菽稷隨時藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅。荒路曖交通，雞犬互鳴吠。俎豆猶古法，衣裳無新製。童孺縱行歌，班白歡游詣。草榮識節和，木衰知風厲。雖無紀歷誌，四時自成歲。怡然有餘樂，於何勞智慧。奇蹤隱五百，一朝敞神異。淳薄既異源，旋復還幽蔽。借問游方士，焉測塵囂外。願言躡輕風，高舉尋吾契。 |
| 47 | 《唐子西語錄》云：「唐人有詩云：『山僧不解數甲子，一葉落知天下秋。』及觀元亮詩云：『雖無紀歷誌，四時自成歲。』便覺唐人費力。如《桃源記》言：『尚不知有漢，何論魏晉。』可見造語之簡妙，蓋晉人工於造語，而元亮又其尤也。」 |
| 48 | 蘇東坡云：「世傳桃源事，多過其實。考淵明所記，止言先世避秦亂來此，則漁人所見，似是其子孫，非秦人不死者也。」胡苕溪云：「東坡此論，蓋辨證唐人以桃源為神仙。如王摩詰、劉夢得、韓退之作《桃源行》是也。惟王介甫作《桃源行》，與東坡之論吻合，今具載其詞云。」 |
| 49 | ［附］王介甫桃源行 |
| 50 | 望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下。避世不獨商山翁，亦有桃源種桃者。爾來種桃不記春，採花食實枝為薪。兒孫生長與世隔，知有父子無君臣。漁郎放舟迷遠近，花間忽見驚相問。世上惟知古有秦，山中豈料今為晉。聞道長安吹戰塵，東風回首淚沾巾。重華一去寧復得，天下紛紛經幾秦？ |
| 51 | 《高齋詩話》云：「荊公《桃源行》云：『望夷宮中鹿為馬，秦人半死長城下。』指鹿為馬，乃二世事，而長城之役，乃始皇也。又指鹿事不在望夷宮中。荊公此詩，追配古人，惜乎用事失照管，為可恨耳。」 |
| 52 | 歸田園居 |
| 53 | 陶集此題有六首，此首乃末篇也。 |
| 54 | 種苗在東皋，苗生滿阡陌。雖有荷鉏倦，濁酒聊自適。日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候簷隙。問君亦何為，百年會有役。但願桑麻成，蠶月得紡績。素心正如此，開徑望三益。 |
| 55 | 東坡云：「淵明詩，初視若散緩，熟視有奇趣。如曰：『日暮巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候簷隙。』又曰：『采菊東籬下，悠然見南山。』又曰：『靄靄遠人村，依依墟里煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹巔。』大率才高意遠，則所寓得其妙，遂能如此。如大匠運斤，無斧鑿痕，不知者疲精力，至死不悟。如曰：『一千里色中秋月，十萬軍聲夜半潮。』又曰：『蝴蝶夢中家萬里，杜鵑枝上月三更。』又曰：『深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風。』皆寒乞相，一覽便盡。初如秀整，熟視無神氣，以其字露也。」 |
| 56 | 《遁齋閒覽》云：「《文選》有江淹《擬古》詩三十首。如《擬陶淵明歸田園》詩云：『種禾在東皋［一］，苗生滿阡陌。』今此詩乃收在《淵明集》中，誤也。」 |
| 57 | 韓子蒼云：「淵明《田園》六首，末篇乃序行役，與前五首不類。今俗本乃取江文通『種苗在東皋』為末篇，東坡亦因其誤和之。陳述古本止有五首，予以為皆非也，當如張相國本題為《雜詩》六首。江淹《雜擬詩》亦頗似之，但《擬淵明》詩云：『開徑望三益』，此一句為不類。故人張子西向餘如此說，餘亦以為不然。淹之比淵明情致，徒效其語耳。乃取《歸去來》句以充入之，固應不類也。」 |
| 58 | ［一］江淹《擬陶淵明歸田園詩》作「苗」。 |
| 59 | 止酒 |
| 60 | 居止次城邑，逍遙自閒止。坐止高蔭下，步止蓽門裏。好味止園葵，大歡止稚子。平生不止酒，止酒情無喜。暮止不安寢，晨止不能起。日日欲止之，營衛止不理。徒知止不樂，不信止利己。始覺止為善，今朝真止矣。從此一止去，將止扶桑涘。清顏止宿容，奚止千萬祀。 |
| 61 | 胡苕溪云：「《止酒》詩云：『坐止高蔭下，步止蓽門裏。好味止園葵，大歡止稚子。』余嘗反覆味之，然後知淵明之用意，非獨止酒，而於此四者，皆欲止之。故坐止於樹蔭之下，則廣廈萬間，吾何羨焉？步止於蓽門之裏，則朝市聲利，吾何趨焉？好味止於啖園葵，則五鼎方丈，吾何欲焉？大歡止於稚子，則燕歌趙舞，吾何樂焉？在彼者難求，而在此者易為也。淵明固窮守道，安於丘園，疇肯以此易彼乎？」 |
| 62 | 擬挽歌辭 |
| 63 | 有生必有死，早終非命促。昨暮同為人，今旦在鬼錄。魂氣散何之，枯形寄空木。嬌兒索父啼，良友撫我哭。得失不復知，是非安能覺。千秋萬歲後，誰知榮與辱。但恨在世時，飲酒不得足。 |
| 64 | 胡苕溪云：「淵明自作《擬挽歌辭》凡三章，秦太虛亦效之。餘謂淵明之辭了達，太虛之辭哀怨，有不同耳。」 |
| 65 | ［附］秦少游自作挽詞 |
| 66 | 嬰釁徙窮荒，茹哀與世辭。官來錄我橐，吏來驗我尸。藤束木皮棺，槁葬路傍陂。家鄉在萬里，妻子天一涯。孤魂不敢歸，惴惴猶在茲。昔忝柱下史，通籍黃金閨。奇禍一朝作，飄零至於斯。弱孤未堪事，返骨定何時。脩途繞山海，豈免從闍維。荼毒復荼毒，彼蒼那得知。歲晚瘴江急，鳥獸鳴聲悲。空濛寒雨零，慘淡陰風吹。殯宮生蒼蘚，紙錢挂空枝。無人設薄奠，誰與飯黃緇。亦無挽歌者，空有挽歌詞。 |
| 67 | 胡苕溪云：「東坡歲在庚辰六月二十五日與秦少游別於海康，意色自若，與平日無少異。而少游自作《挽詞》一篇，人或怪之。坡謂其『齊生死，了物我』，戲出此語，其言過矣。此言惟淵明可以當之。若少游者，情鐘世味，意戀生理。一經遷謫，不能自釋，遂怏忿而作此詞，豈真若是乎？」 |
