在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中國哲學書電子化計劃 維基
-> -> 何氏公羊解詁三十論

《何氏公羊解詁三十論》[查看正文] [修改] [查看歷史]

該資料是通過對對應底本影印本進行字符識別打造的初稿。若有錯字,請協助糾正
1
春秋古經左氏說後襄補澄几例史記云七卜并口受興傳左氏恨弟子人人昇端各安其息失其真故因孔子史記具諭其語成左氏眷秋是左氏丁吁傳特記事實以定口受之真非立鼻與一傳相反舊來詭一傳不勝大同導兢小拜弟兄閱牆久為詣病今干一得大綱宏例以經為歸所有皆師昇說歸入傳疑務期司洲其實以息人主出奴之欒
2
今立息台通一傳或以為破壞家法非博士專門授受之應按此乃專己守殘之故智不深故其源音也以傳訛別後自有異同每一經列數傳且多不敢重言之說博上一各有傳本今本特為巾妻傳不足以蔽其學如谷梁胃夏田公羊不言夏田先師以為異而童子貢貝田說苑旨夏不出是本何也必不知國數語谷梁與公羊不同而黃子所引傳叫谷梁獨天不生數可人之于大也以道受命數句谷梁有其交公羊無之而童子有其說天子不忘葬以傳谷果無此文而規苑引傳則賣甚詳且公穀定元年傳同引沉子說即位是同師也患雖合而文則具是不可因文字偶岸遂斥為異說也又谷梁葬桓王引傳曰改罪也大傳文也而左氏司是左與公谷可引傅說門戶之言雜金水火豈知金同源其實皆是江公所傳必被除拘墟之見然後見其會迦知一傳之舊通則為疑于左氏矣或容一傳吁會過左氏不師合聲傅此亦先人之言未暇深攷凡傳中與傅蹇者始不具諭其不全者莫如赴告史文證鹽書名數例然公嘗云卒告而葬不赴且檀乃室齊谷王姬之喪鄭謀縠為告是有赴告例矣又云未修眷秋春秋之信史也谷鑿不林史文也是鑿童窺矣而谷梁宿男卒未企監故男卒也則更為全盟書名之師說過攷五十凡中說經之條直無興薄相反者且如諸侯卿經稱大夫二傳辟讒而左云唯卿為大舂宿書當在齊上曹先莒邾滕先薛杞一佩鐘籠左則云昇姓為後鄭梢但舊無魄在則云入為王朝卿士晉不記災不見貴大夫僖以下乃兄經一傳垂巍而左則初稱叔父復稱伯父以見外之統夷狄伯故譽之也華督不氏華耦稱孫華孫與仲孫同魯一家稱孫亦此例舊洲詭左則云膺名在諸侯之策一伯分經之義見於晉鎮撫束夏與風馬牛之邑閏皆在終特明歸餘之善凡在左氏長義仆數難終寶卿口受盂積二傳所佚而僅存者又當據左氏以補一傳一傳有相濟之功無相反之迹若片皇小節動求立鼻見自生其荊棘矣
3
臺釜暮秋古經十二篇服氏解傳不解經以傳合經始月謹丑毋霜署說理屯矩丹詛困口山干杜氏于傅交有削裂之銅隕本專錄經文以為古經十一篇洪氏眷秋定傳諸分經傳徑百霸荅用其本與傳別行以復藝文志之舊
4
班五行志千左傳後劉歆豈削引說日有一條吉凡說不書為解經明文攷諸經皆市大傳後遂條章旬皆晚師魄今喪服犬傳予夏作後師乃有服問服間之後乃育今伍禮中逐章解釋之本今定左氏為大傳說為後師引傳推例以解經文之書今據此以解經之語為誰為先秦左氏弟予引傳解經之本今將解經之文摘拊經下仍五行志語曰日春秋古經說體例略同一傳其有事與一傳不全者射錄說之至傳記之文則一傳所全不獨可凶說左氏也
5
近儒據史記稱左氏為國語漢書曰歆引傳解經博士以左氏不傳春秋謂左傳解經出於劉氏劉氏甚尊傳五行志引劉氏左氏說與杜氏所引者數十條傳皆無其語而解經明文史記已多傳木戒於先秦漢師始於司馬范升王充爭辨左氏皆以史記為詭是也蓋漠儒習傳不習證傳說藏在秘府唯史公見之後劉氏校嗇乃得大顯今以傳本成於先秦司馬氏為始師東漢之說盡用之故宮漢義晉以下不用
6
一荀賢口且公谷非一師所作積句附益故顏嚴五家各本互舁今空酒有傳刊或丘一日吐傳口明楚掩木傅閒右出尺左氏亦非一師具吉且者即多肄魄割性公羊述義以經為顧几慢師拊傳有乖經義者則島佚縛師說鑠可于後布縛亦全公谷說不一師除且字例外奸成傳舂秋之稱數蔬相族說族之傳與以女峽為薨之不名君氏為聲子之類是也今于本經條下注明正說所言舊說仍雞本傳例斛之
7
番多以經例解經所謂空言也而亦間用事實如宿男卒谷云未司監故男天子莫公云我有往則書書尹氏卒為魯生書王子虎卒為新使乎我書齊宋奭以及我之體皆據憲景空賣韓豐妄云楚夫子不以窒章蠶荒盧肇削例外事書不書本傳皆以赴告言之筆之則傳似偽苦削之則傳以為不告不拘事實于內夫人犬夫卒契則用儀法為善法也至毒薄加損例本傳則多以書日例當之或以事實立說或以經例立說輔舌舊管一彊曰事實多在釋例之後以例為主以事實之其說易明本傳則言事實者多不更言在故易滋疑耳諸侯一等二相方伯卒正舊義賈堂以下治春秋者失其傳本傳例具一豆其說足見說出於先秦以上與今公谷傳本著錄先後口石口
8
且口頂正不遠故能相同今則為術侯一貔尊卑儀注取傳文及謨以莊之
9
盈賈以宦古學也治別經力求與博士昇至於方傳則亶據一傳為魏非為賦曰所移滅以口受本於孔子不階自舁也杜于漢師難逼之條則獸之沓秋無迂鐘口丑乙變杜只腫刻常例不知變通几十難者皆以為經仍史文簫無義例史官人有文朽牆行謀害皆本舊史且多闕客按經本經人可得更言吏舊且變例不明正例亦難自立今吁諸刊光母王變既知為變則不復以正疑之矣先師引傳解經改分國為編年時有差誤如僖公葬傳亦起左輕翮踵
10
僖公篇齊桓遷邢封衛說在閔一年之類惟為舊文故誤就在此使本編年則當拊經矣杜以跳寫為說或乃就其誤於望文生義非也所言時日支干鈔寫易讓既非大旨所聞不足深計
11
傳有而經不書則為隱避例如交之類酣黼予婦不書傳多而經少則為特筆例旨皆邾遷石有所起吉衛藥許王國遷為隸交也一傳不富外遷不書據此司袖又一傳書無寶據本傳皆有冰市小交拘諸侯獨詳卜九國記十九國事又有詳嚳今以此立雉削例凡傳與經異者分類表出各為細例以補一傳所本足莊公篇七年傳不及經車十二公傳前後詳嘗迥殊劉申
12
終據此以為偽麟之驗按斛澗果日劉氏何以七年不立讒蓋傳本出於犀雖不免機佚則氏不敢伸別止兄謹嚴今晉語一君否醴加原文制偏國船史馳府以土事詳于傳可知左氏原本甚繕牧五行志弓傳文與今傳本有詳暮不同者是劉氏後亦有脫佚故左氏有逸文為今本所無者孫淵如春秋集證意在補傳事今俯貫例几傳文脫嚳悉據史記補於各條下如曹沫劫盟之類是也事不關經者則補於國語中初補于傳申國語乃移于女過語不峭雌柱傳文之
13
14
春秋子夏所傳之傳以喪服例之當名春秋大傅公穀當名間故服問喪服傳引大傳之文稱傳日今左曲睨微所引犬例皆出犬傳馴傳同祖一書故多相全木師園何由木傳推故而出之例如以鐘鼓分侵伐中國不猷捷之內今嚳為分別觀之
15
公穀應對詞命多為事實左氏之文則不為經例即披禮說而撰全與經例禮經相奄治他書詞命應對皆在所輕左氏則無一不本禮制故於應對詞命皆本經例禮說以說之尊卑全鼻其犬綱也
16
五經弄義有引左氏說左氏無其文文見國語者二僚是漢師以國語左傳為文豈不分今台故其例蓋傅木為
17
貴已甘口國語辨有拜全特秦以前具本耳今凡國語中所有經例禮制事迹悉引以證經羈伽侵伐有無語伐宋事而鼓之例即本晉當防其例旗抱具餘經例為
18
重禮說次之
19
杜氏說先儒膚引二傳宜其不用山傳矣乃於本傳無說之條直用一傳治左氏與一傳立舁始於杜氏乃不能日堅足見漢師引據一傳之不誤今于本傳無文而杜氏弓用憚傳之條從漢師例一律取入更據此以為補例篇之證
20
師說義例與一傳全者皆木舊傳以外多從傅文推汝傳為舊文禮例乃其新得如莊一十至齊侯猷捷凡義例口旦
21
本成二年單襄公語莊公一十五年日食凡惟正月之意禾作本昭七年季平子語陛冗年非公命不書公弗臨故小書木莊二十四年君舉必書與王命勿藉之語桓二年送女禮本少姜逆違其班與卑聘卑逆之語啟蟄而郊之凡木孟獻子謂之類是也故余大傳之外皆從膺交推攷而得者非如俗說傳文全出左氏之手也傳記事有一例一緣經立說一昇經見義凡傳有而經無者為削例傳詳而經喜者為善例傳與經不全者為加捐例杜氏於經傳不同者多指為闕誤不知藉此可以放混制作之意凡傳與經異者皆起實事如末修春秋之原設口且應匹賁巳口口丁世至於緣經立說之條則聖作賢述道一趣全就縹立讒不必求合本事昇者可以見經音同者可以明傳意不野以盂璽季誡一
22
一傳經例全出弭傳公穀先師引傳說經乃成經木然鴻引用失據則連其真左氏懲空言說經之弊凡有義例皆託於時人臺冒具其前尼例由事生衣能移易此亮民衷以空言說經之大例也如公羊言伯子男一等而左氏則有鄭猷伯子男加等平禮之說一傳敘次先援以為經例曲左氏則有滕薛衛蔡晉楚爭長之事二傳以局字為賈而左氏則有管仲天子之守之言凡此之類僕鼓難終宮為真正古師遺範祕在傳中伏而未發盡力推求可以輔證二傳自來皆以傳文為出國史不知左傳本七十子之徒特為六經作傳語無泛設而於春秋尤切故一傳說時可以移易而左氏本文則不能此不以空言說經之效也一傳義例企出舊傳為口受之真其有異同以說不一師有先有後以未陳為敗此先師常例也而後師引以說魯事則誤以常例說內外例以不名為嘉墨曼圭字此籍而喟說也而後師誤以講求女叔先師知根原故與經合後師據文例往往失真今于擢父中立此一例几後師不安之說則提出別為一朋
23
包夏口口一傳本意不專為春秋故所說祖制經意多不在見經之條向附子無經之傳如說婦人見兄弟不踰聞云云本在夫人會齊侯下而附子不見經之事及執行人事是也漢師及杜氏皆引此以補經謝今仍其例凡不棄經之師說禮制悉取以補錄于經文之下
24
石口春秋左氏傳漠覆關澄川開几例帷用洪氏本經傳別行傲公穀稷將脫例解經之文摘錄謹亡吾了穀錦溥了夏琊一斤主芒芒主柱嚳卜肆置基心采議可辟尋冥力更夏另芝售刁刁賈江采多仁尸木氏本有經之傳加黑以別之至不見經之傳所有解釋不書於經文例者則詳於傳續經亦同此例以歸書一傳文下引經傳及漢本傳師說者佑汲古閣注疏體中字居巾寫古說非本傳先師及自下已意皆雙行寫餘意不盡及異說別錄疏巾但以說例解義為主所以平常可話地理人所易明者各書已詳不再登錄以媚繁
25
一孔子作春秋證明詩書禮樂之道傳亦不專說經兼緯六藝是其巨功傳申所言詩書禮說今悉据以解說諸經中多懲旨大義足為全經細領較大傅外傳尤為精要因解傳兼詩書禮二經彼此發明相得益彰乃知傅兼六藝不獨為春秋而發也
26
一國語與傳本為一書其中治變後人之說皆誤木常悉取其文以補傳義惟其文多又自為專書當有其體故山刑加補釋拊傳以行傳巾俱本國語同異有甘而已不舉其文也
27
莒口口且口口口且蠡人洪棘氏皆志在油僻巾漢書未見林本所輔僅二傳史記數事而已未能詳備今先以馬氏釋史為中仿毀注一國志例補之有補錄其事而注釋可省鄰多不惻也加改澄又佐季蟲繁翼墨之川加此肅殊繁以後再有所補別自為書恐本傳過于煩童也一史公為左氏始師又所見傳本較今本詳藉以補證僻義訂正杜註者最多故取之甚備且既錄史記則注釋可從省若史把全與傳司者則于疏中云從某至稟咫記與傳同則不更錄史記而一國語則不收則不編年先師引傳解經訂為此本其口貞笠轉蒯
28
仍多本末例以數年數十年事載于一年之中杜氏多誤今据史記為之法明年歲以明其例至於杜氏分年每以追敘之文拊于去年之末割裂樽甚今悉正之于一迫斂之文概歸入本年于前添註年數加圖以別之二冗年傳言十四事見經不兄經各牛伯干不見經七事皆說所以不言之故皆為籌削大嗣蓋發几起例故一年以下遂從審今推補其酣十不晝之事必為之說斗傳但詳見經之事則例不言誰明本傳兼錄不見經事愈以見經之所書皆有所取踞袖經例甚多如掘晉邪遇不書知衛蔡書縣有別義交質子臣執君皆不書為不足為川緯之之煩是也
29
一薄解輕直弓輔溫體艾加口胸肌全裨無捕弓當時名卿犬夫門鶴於一博糾例禮制之文皆此之時人議諭此不以牢文脫之故今新傳巾刪文瑣事皆以斛經之例求之則大義微言多為一傳所無傳為左氏自撰非史官吏文愈明
30
二孺經說隨徑附見傳則多不見本經下而見于他傳莊僖以上文雖缺嚳然見于文章以下連述者不少一傳解經之外說事之文質寶簡樸全與經說無干傳佐經文緣經說起弓經据典丸流枝術無所不包故經文為真正古師遺範祠在傳中伏而未發盡力推求可以補證二傳自來皆以傳文為出國史不知左傳本七十子之徙特為六經作傳語無泛設而於春秋尤切故一傳說時可以二易而左氏本文則不能此不以空言說經之效也三傳義例企出舊傳為口受之真其有舁同以說不一即有光有後招木陳為敗此先師常例也而後師引以說魯事則誤以常例說內外例以不名為嘉董同予季子此先師說也而後師誤以說束女叔先師知根原故與經合後師據文例往往失真今于原文中立此叫例凡後師不安之說則提出別為一朋
31
傅本意不專為春秋故所說禮制經意多不在見經之條向附子無經之傳如說婦人見兄弟不踰聞云云不在夫人會齊侯下而附子不見經之事及執行人事是也漢師及杜氏皆引此以補經調今仍其例凡不繫經之師謂禮制悉取以補錄干經文之下
32
33
34
願酬體舊蜀沮稱諸翼鑿驪繡爛禍欄什翼關醴酬礪臾志持礪盤豎戰竇
35
戰輯列灼
36
37
工目口口丑真春秋左氏傳漠蕪關證刪明凡例畔川洪氏本經門別行傲公穀例將說例解經之文摘錄經交下中字寫加以別之傅本不更注釋分傳用林氏木有經之傳加黑以別之至不見經之傳所有解釋不書於經文例者則詳於傳續經亦同此例以歸書一傳文下引經傳及漢本傳師說者仍汲古閣注疏體申字居巾寫古說非本傅先師及自下已意皆雙行寫餘意不盡及異說別錄疏中但以說例解義為主所以平常可詩地理人所易明者各莒已詳不再登錄以娥繁
38
39
一孔子作春秋證明詩書禮樂之道傳亦不專說經兼綠六藝是其巨功傳中所言詩書禮說今悉据以解說諸經中多微言大義足為全經細領較大傳外傳尤為精要因解傳兼詩書禮二經彼此發明相得益彰乃知傅兼六藝不獨為春秋而發也
40
一國語與傳本為一書其中治變後人之說皆誤木常悉取其文以補傳義惟其文多又自為專書當存其體故別加補釋拊傳以行傳巾但云國謂同異有甘而已不舉其文也
41
丑甘口丑口口甘且江已匝且江玉人洪諫氏皆志江州關事漢書未見林本所邵僅二傳史記數等而已未能詳備今先以馬氏釋史為一佑裴注一傾志例伸之有補錄其事而注釋可省者多不同也加攷證又佑季氏繫年要錄之例但此事殊繁以後再有所補別自為書恐本傳過干頰重也一史公為左氏始師又所見傳本較今本詳藉以補證傳義訂正杜註者最多故取之甚備且既錄史記則注釋可從省若史記管與傳同者則子疏中云從其至嘆記記與傳可則不更錄史記
42
一國語用本末例不編年先師引傳解經訂加此本其扣鯉
43
仍多本末例以數年數十年事載于一年之中杜氏多誤今裾史記為之法明年歲以明其例至於杜氏分年每以追敘之文拊于去年之末割裂猶甚今悉正之于一追敘之文概歸入本年平前透社笄數加匿以別之二兀年傳言十四事見經不兄經各牛傳千不兄經七事皆說所以不言之故皆為筆削大湘蓋發凡起例故二年以下遂從容今推補其則于不書之辜必為之說一傳但詳見經之事則例不甚詳明本傳兼錄不見經事愈以見經之所書皆有所取据袖經例甚多如掘晉邪遷不書如衛蔡書遷有別義交質子臣執君皆不書為不足為川離之之類足也
44
二薄解經直弓師沉禮文如出胸肌全書無聶弓常時名卿犬夫者傳於一傳絳例禮制之文特謂之時人議踰此不以空文脫之故今于傳中間文瑣事皆以細經之例求之則大義微言多魯薄所無傳為左氏可撰非史官吏文愈明
45
二積經說隨經附見傳則多不見本經下而見于他傅莊僖以上文雖缺署然見于文章以下追述者不少一傳解經之外記事之文質實簡樸全與經說無子傳防經文綠經兢起弓經倨典九流枝術無所不包故經文不可以史說之今就傳中間文佚事書其意在于經則左氏不解經之說可息矣
46
禱由先師續編故文有失次者杜氏謂之跳書師非一人故經說有複出文見數處書亦有比此小異者更有說不附經者至敘事之文有本董畔惜以狀請割截兩傷者有刪削本文殘文未譴者有猶存本國紀年稱號之語者至于前後詳器相反尤為易見使果左氏一人手定未必如此今以一傳之例說之以細出于先師則諸疑可釋矣
47
二毒大故事大典禮無豪同後人不能兼通白生荊蕪奇崖淳
48
練谷于角魄所稱異枉判峨皆能一貫多合之兩敦經義乃備凡異義膏盲諸書皆可不作小有異同皆細無明文及傳寫跂異者歸入傳疑表不過十餘事又皆小節餘則無不同也
49
此舊說以一傳不詳事實非也弟子不問事則師不言耳故一傳所言事實乃多為傳所脫佚及載而不詳者今悉取以補證使知一傳皆必先明事實嗣後可以說經均傳不詳事左傳不詳例之說可以破矣二薄之筆則傳以告赴代之名字進退傳以儀節代之至于內外尊卑一世曰月諸例莫不相同特一傳為空苗竇壽因
50
口險石懈
51
言一傳必以事尉代之恐其衍說失真故耳今据此立說一救正杜誤甚多將此例拂拾橐為一編曰左氏不以空言說經長編
52
二治公穀者畏言左氏慕其書事之無師說不台不知加損筆削本傳原有明文惟其畫異輕義愈顯必須鉤鬥乃見合同一傳正以不同會要便因循苟同反不足取他山攷錯兩有所益
53
昔人不喜二傳室吉務以由說左氏祁氏非左動以拊會薄之不知藉事寓言古書遇例舂秋為經正在撥亂反正垂訓萬世左氏大功在于發明六藝書包九流兵口
54
且口莊已口且且口口且刑枝術莫不兼絲使但錄淫亂之遣狂瞽畫喜荷可貴今將執文志所有學問全包干傅六執以外九家為詳兼採各書以證明本始支振文以土詳于經例昭以下說此事為詳著書明聖固不以鈔胥為能事也傳有說事實例有說經意例如經以齊晉為一伯傅則于楚吳鄭國皆有伯義鄭翩卿士以齊宋朝王此事賓鄭尊于宋齊又云齊大非耦則就彊畫辜為桓文壽則孔子一傅說經異同多不出此二例今子傳中意旨務求分別以各安其意廬安與經同異杜氏立依經錯經暉例是也有為二檻不能包者如克段二傳以為役左以為出奔戎伐凡伯于楚邱穀梁以為衛二傳以為戎今立辜原經說二例以統之事原者經雖如此書而事實不如此經說者但就經解經不邁探攷本事有此一例則不惟本傳可適合之一傳皆賢也
55
經傳義例名師申實有非圖表不明者今別為圖表卷加于經傳之前
56
杜氏有釋例今將其本並馬氏釋例詳加駁正別撰釋例一書合通一傳兼包六孰除杜氏舊目外添補要鬥數寸悉本傳義此書一成巨細皆舉矣口口口春秋一傳左氏立學最晚因出孔壁漢儒謂之古文然且禮制大情同芳博士異議義崇尚古學弓與周禮同類其也左氏授受無人移太常書亦不言其有刊則漠昌所有左氏傳授與會申六傳至賈誼云云皆後人僑選淵湘未可据也從來言左氏者皆書文采詳名物弓以說經者少治一傳者疑解經為劉氏拊益輒試謨之集博士謂左氏不傳春秋左與史記文同者凡解經之文史皆無之史漢皆以左氏春秋為國語則解經為後人所增無疑然魯世家魯人其令息姑攝位不言即位正用隱元年傳文陳世冢桓公病而亂作國人分散故再赴正用桓五年傳文如此者數十條則史公所見左氏巳有解經語疑不能明也門下士廖季平進士精敏駭治據漢書五行志于左氏經傳後引說曰有釋經明文在劉氏說前又藝文志有左氏微謂左氏事業其子傳義例出於說今傳事說雜陳乃先秦左氏弟子依經編年漢聃國語通行傳與說微藏在秘府獨史公得見之年表赫春秋而作故佑其式與傳文輔矩重規因佑二傳之例刺取傳中經解釋例之文拊古經下引漢師舊說注之為春秋古經左氏漢義補證十一卷與傳尉行意在申明漢法刊正杜義更為外編君干種說詳首卷觀其鉤沈禮絕著於長義補例一門至異禮異例臺骨江諸表不目爭門混尸者專己守殘之故智以本傳為王亦不至眉引二傳又據史記以左氏為魯君子在七十子後不用國史史文之說其書乃尊以解經皆為師說與二傅一律尤足釋劉申受附益之疑至以左氏禮同王制通遣今學不用漢說其論雖創其理則易明也季平謂史公弓董予詭是漢師說左氏不求異于二傳余謂史公治左氏宮兼過公羊其論述大旨主左氏而聞用公羊如宋世家贊推美宋襄公與敘傳引壺生所述董子春秋說是也孔子世家所言素王義與据魯新周故宋筆削加損諸例又季平所云左氏與公羊同者矣今古相爭勢同水火皆杏劉歆以後酉漢十四博士道一風同諸儒多兼習數經小夏侯采歐陽與諸經義自成一家與大夏侯同立學官其明驗也劉文洪左傳正義伸明買服扶擇甚嚴其言曰五經異義所載左氏說皆本左氏先師說艾所引左傳亦是古文家說五行志劉子駿說皆左氏一家言周禮禮記疏所引左傳注不載姓名而與杜注異者亦是賈服舊說今閱是書多所甄錄惟劉書考古法所無皆以杜注補之此則不用杜誰推傳例師說以相補惟杜氏用一傳說者乃引之句輯之功川愧昔賢季平謬以余為知春秋挾書斗序客為述之恐不足張之也案此書期月已成加十年之功必有進考此者故官廣文止多暇日季平勉乎哉光緒庚寅四月吳縣潘祖蔭
URN: ctp:ws295054

喜歡我們的網站請支持我們的發展網站的設計與内容(c)版權2006-2019如果您想引用本網站上的内容,請同時加上至本站的鏈接:https://ctext.org/zh。請注意:嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁,違者自動封鎖,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意見或建議,請在此提出