《楊時詩話》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1	楊時詩話 宋 楊時
2	為文要有溫柔敦厚之氣，對人主語言及章疏文字溫柔敦厚尤不可無，如子瞻詩多於譏玩，殊無惻怛愛君之意；荊公在朝論事多不循理，惟是爭氣而已，何以事君？君子之所養要令暴慢哀僻之氣不設於身體。《龜山集》卷一○《語錄》
3	陶淵明詩所不可及者，衝淡深粹出於自然，若曾用力學，然後知淵明詩非著力之所能成。同上
4	《狼跋》之詩曰：「公孫碩膚，赤舃幾幾。」周公之遇謗，何其安閒而不迫也？學詩不在語言文字，當想其氣味，則詩之意得矣。同上
5	作詩不知《風》、《雅》之意，不可以作詩。尚譎諫，唯言之者無罪，聞之者足以戒乃為有補；若諫而涉於毀謗，聞者怒之，何補之有？觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔敦厚之氣，以此人故得而罪之。若是伯淳詩，則聞之者自然感動矣，因舉伯淳《和溫公諸人禊飲詩》云：「未須愁日暮，天際乍輕陰。」又《泛舟詩》云：「只恐風花一片飛。」何其溫厚也。同上
6	《考盤》之詩言：「永矢弗過。」說者曰「誓不過君之朝」，非也。矢，陳也。亦曰永言其不得過耳。昔者有以是問常夷甫之子立，立對曰：「古之人蓋有視其君如寇仇者，此尤害理。何則？孟子所謂「君之視臣如犬馬，則臣視君如寇仇」，以為君言之也。為君言則施報之道，此固有之。若君子之自處，豈處其薄乎？孟子曰：「王庶幾改之，予日望之。」君子之心蓋如此。《考盤》之詩，雖其時君使賢者退而窮處為可罪，夫苟一日有悔過遷善之心，複以用我，我必複立其朝，何終不過之有！大抵今之說詩者多以文害辭。非徒以文害辭也，又有甚者，分析字之偏旁以取義理，如此豈複有詩？孟子引「天生蒸民，有物有則。民之秉彞，好是懿德」曰：「故有物必有則，民之秉彞也，故好是懿德。」其釋詩也，於其本文加四字而已，而語自分明矣。今之說詩者殊不知此。同上
7	問《牆有茨》之詩，若以為勸誡，似不必存。曰：著此者，欲如此惡不可為耳。所以不可為，以行無隱而不彰，雖幽暗深僻之中，人亦可以知其詳也。人之為惡，多以人莫之知而密為之，然終不能掩密。為之者，其初心也，至於不能掩蓋，已無如之何耳，豈其所欲哉？此君子所以戒慎乎？其所不睹恐懼乎？其所不聞也。同上卷一《京師所聞丙戌四月至六月》
8	「九月，丁卯，子同生。」曰：子同者，正名，其為桓公之子也。《猗嗟》之詩序曰：「人以為齊侯之子。」其詩曰「展我甥兮」，則明莊公非齊侯之子矣。以經考之，莊公之生，桓公之六年也，至十八年始書「夫人姜氏遂如齊」，而《左傳》載申繻之諫與桓公適齊之事，則前此文姜蓋未嘗如齊也。未嘗如齊，而人以莊公為齊侯之子，《春秋》安得而不辨乎？此《春秋》所以另嫌明微也。同上
9	閔二年，書「鄭棄其師」。觀《清人》之詩序可見矣。文公惡高克，使之將兵禦狄，久而不召，遂使眾散而歸。豈非棄其師乎，蓋惡其人而使之，將兵之外之兵何罪？故止罪鄭。齊桓公攘戎狄而封衛，未嘗請命於天子而專封之也，故《春秋》書「楚丘」而不言其封衛，蓋無取也。然則《木瓜》美桓公，孔子何以取之？曰：《木瓜》之詩，衛人之詩也。衛為狄所滅，桓公救而封之，其恩豈可忘也，欲厚報之，不亦宜乎。在衛人之義，不得不以為美其取之也，以衛人之義而已。若《春秋》褒貶，示天下之公，故無取。同上
10	問：文姜與齊侯淫，詩人以不能防，閒其母刺莊公，莊公固當深罪乎？曰：固可罪也。觀《載驅》之詩，言「魯道有蕩」，則魯之君臣蕩，然無以禁止也。夫君夫人之出入，其威儀物數甚備，其曰「齊子發夕」，又何其易乎禮。婦人幼從父兄，嫁從夫，夫死從子，既曰從子，子乃不能防，閒之恣其淫亂，於誰責而可乎？許穆夫人思歸，唁其兄，而義不得其賦。《載馳》之詩曰「大夫君子。無我有尤」，是雖欲歸，不可得也。曰《凱風》何以美孝子？曰不能安其室，是求嫁也，嫁猶以正，非如姜氏之淫於齊也。又此詩之所取，特美其負罪引慝而已。若叔於田之詩序，所謂「不勝其母，以害其弟，其刺之蓋與《猗嗟》之刺莊公同義。」同上卷一一《餘杭所聞丁亥三月》
11	問：或謂「荊公晚年詩，多有譏誚神廟處，若下注腳，盡做得謗訕宗廟，他日亦拈得出？」曰：「君子作事，只是循一個道理，不成荊公之徒，箋注人詩文，陷入以謗訕宗廟之罪，吾輩也便學他？」昔王文正公在中書，寇萊公在密院，中書偶倒用了印，萊公欲勾吏人行遣；他日密院亦倒用了印，中書吏人呈覆，亦欲行遣。文正問吏人：「汝等且道密院當初行遣倒印者是否？」曰：「不是。」文正曰：「既曰不是，不可學他不是。」更不問。如今日所罪謗訕宗廟、毀謗朝政者，自是不是。先王之時，惟恐不聞其過，故許人規諫，至於舜求言乃立謗木，是真欲人之謗己也。《書》曰：「小人怨汝詈汝，則皇自敬德。」蓋聖人之於天下，常懼夫在己者有所未至，故雖小人怨詈，亦使人主自反。《詩三百篇》經聖人刪過，皆可以為後王法。今其所言譏誚時君者幾半，不知當時遭謗訕之罪者幾人。夫禁止謗訕，自出於後世無道之君，不是美事，何足為法？若祖宗功德，自有天下後世公議在，豈容己有所抑揚。名之曰幽厲，雖孝子慈孫，百世不能改。夫為人子孫，豈不欲聖賢其祖考，但公議以惡名歸之，則雖欲改之不能得也。其曰名之曰幽厲，當時誰實名之茲，豈獨其子孫之不孝乎？如此在人主前開諫，乃是正理。今之君子但見人言繼述，亦言繼述；見人罪謗訕，亦欲求人謗訕之跡。罪之如此，只是相把持，正理安在？如元佑臣僚章疏論事，今乃以為謗訕，此理尤非。使君子得志，須當理會令分明。今反謂他們亦嘗謗訕，不唯效尤，兼是使元佑賢人君子愈出脫不得，濟甚事！同上卷一二《餘杭所聞》
12	仲素問：詩如何看？曰：詩極難卒說。太抵須要人體會，不在推尋文義，在心為志，發言為詩，情動於中而形於言者，情之所發也。今觀是詩之言，則必先觀是詩之情如何；不知其情，則雖精窮文義，謂之不知詩可也。子夏問：「『巧笑倩兮，美目盼兮！』何謂也？」子曰：「繪事後素。」曰：「禮後乎？」孔子以為可以言詩。如此全要體會。何謂「體會」？且如《關雌》之詩，詩人以興後妃之德，蓋如此也。須當想象雎鳩為何物，知雎鳩為摯而有別之禽；則又想象「關關」為何聲，知「關關」之聲為和而適；則又想象「在河之洲」是何所在？知「河之洲」為幽閒遠人之地，則知如是之禽，其鳴聲如是，而又居幽閒遠人之地，則後妃之德可以意曉矣。是之謂「體會」。惟體會得，故看詩有味，至於有味，則詩之用在我矣。同上
13	《君子陽陽》之詩序以謂「閔居」，蓋言君子至於「相招為祿，仕全身遠」，害於周，不足刺也，可閔而已。夫賢人才士苟以得祿養父母、活妻孥，為事而無致君行道之心，誰與為治，此所以亂益亂也，尚足刺乎？同上卷一三《餘杭所聞》
14	問：正叔云《詩》非聖人所作，當時所取只以其止於禮義，至如比其君狡童、碩鼠則已甚，其說如何？曰：此理舊疑，來因學《春秋》遂知其意，《春秋》書突之奔及其歸皆曰「鄭伯突」，其書忽止曰「鄭忽」，蓋不以「忽」為君故也，不以為君，故詩人目之為狡童。觀《褰裳》之詩云：「狂童恣行，國人思大國之正已」，其詩曰：「子惠思我，褰裳涉溱。」言人心已離，若大國見正，國人必從之矣。人之視忽如此，尚誰以為君？若猶以為君，則比之狡童誠不可矣。《碩鼠》如何？曰：魏之重斂至使人欲適彼樂國，則人心之離亦可見矣。又云：人心合而從之，則為君離而去之，則為獨夫。同上
15	惡詩非敢自附於賢者之作，厚意不可虛辱，故勉強繼之，重蒙稱與過當，徒用增愧。先生有德齒之稱也，宜施於前輩，如某之不肖，徒有犬馬之齒耳，輒以見稱何也？恐聞者以為失言，使老拙者重為世所訕笑繼此，幸削去，至懇！同上卷一九《答陳瑩中》
16	婁川居士謝君一日走僕致書踵吾門，以其所著詠史詩二編屬予為序。予聞謝君積十年之勤，窮探博取而成此詩，其用力多矣。夫自溷於閭閻阡陌之中，與編戶齊民為伍，乃獨超然遠覽，究知前世興衰治亂，賢人哲士之終始，與世之老師宿儒並驅爭先，豈易得哉？故予喜其為人而樂為之道也。其詩詞尤麗可觀，與夫是非褒貶，覽者當自有得也。同上卷二五《謝君詠史詩序》
17	皇佑二年，光祿卿贈太尉王公謝事南歸，在庭大夫設祖道供帳都門外，車數百輛，自祁公而下六十有六人，各賦詩以紀其行。是行也蟬蛻囂塵之中，而高蹈物表，與世之酣豢利祿而不知止者相去遠矣。昔二疏辭位而去，都門供帳之盛則有之，至若公卿大夫播之聲詩，垂耀無窮，蓋未之有也！則公之歸，榮於二疏有光矣。然余竊怪慶歷、皇佑間，君臣一心收攬豪傑，如建廈然，大而為棟梁，細而為欂櫨扂楔，無不盡其材者。究觀六十有六人，登金門、上玉堂、進居宰輔者，殆不可勝數。公以清名重德為時望所屬，而位止列卿，高才遠識，獨不究其用。士論所以重惜之也。昔公之子通奉公嘗編集諸公送士詩為上下二卷，欲鏤板以傳，未及而沒。今其孫大夫始克成先志，不遠數千里，以書屬予為序。夫成德之後，苟非子孫，世有人焉，而能顯揚無窮之聞者，未之有也。餘以晚學後進，雖不登公之門與聞謦咳之餘音，然得諸公之詩玩味之，亦足想見其風度矣。昔韓退之以文名擅天下，猶以詞列三王之次為榮耀。餘何人哉，乃獲載名諸公之間，故承命不辭，勉為之書。同上二五《王卿送行詩序》
18	橫渠之學，其源出於程氏，而關中諸生尊其書欲自為一家，故餘錄此簡以示學者，使知橫渠雖細，務必資於二程，則其他故可知已。《人貴有精神》詩，康節作並書。康節詩云「大筆快意」。餘在洛中，得其遺稿讀之，皆大字，與此詩類，信乎其以「大筆快意」也。明道亦嘗和此詩，云「客求墨妙多攜卷」。蓋康節以書自喜，而士大夫多藏之，以為勝其字畫，端麗勁正，亦可觀德也。橫渠先生字子厚，橫渠人；康節諱雍，字堯夫，康節乃朝廷追贈先生號也。大觀元年八月己卯餘杭齋書。同上卷二六《跋橫渠先生書及康節先生〈人貴有精神詩〉》
19	賀仙翁詩云：「有客來相問，如何是治生，但存方寸地，留與子孫耕。」賀仙翁示人以治生之說，旨哉有味其言也，豈徒可以遺子孫乎？至人所以養生盡年，亦在方寸之地自耕而已。不知出此，雖岩居水飲，盡為壽之術，必有虎食其外也，其人不可得而見。讀其詩，觀其字畫，亦足想見其人矣。同上卷二六《跋賀仙翁親筆詩》
20	元豐末年，予始筮仕，與方回俱在彭城，為同僚友。自彭城一別，聲跡不想聞，蓋三十餘矣。政和甲子秋八月，予還自京師，過平江，謁方回，披腹道舊，相視惘然如作夢耳。方回之詩，予見之舊矣。複出《鑒湖集》示予，其托物引類，辭義清遠，不見雕繪之跡，渾然天成，殆非前日詩也。方回自少有奇才，若儀秦之辯，良平之畫，皆其胸中饜飫者，意謂其功名可必也。世變屢更，流落州郡不少振，豈詩真能窮人耶？然方回詩益工，名日益高，足以傳不朽矣，與世之酣豢富貴與草木同腐者豈可同日議哉！以此易彼，亦可自釋也。是年冬十有一月癸末，自餘杭徙居毗陵道過吳江舟中書。同上卷二六《跋賀方回〈鑒湖集〉》
21	餘昔過山陽，嘗見一先生，侍坐終日，得所未聞多矣，迨今三十餘年，追念不能忘也。紹興二年，其子安道尉吾邑，一日踵吾門，出諸公與先生往還詩書示餘，求言以刻諸石。餘謂先生之節義如大圭不琢而其美自見，非雕繪所能增飾也。然諸公皆一睦名世之士，其言足以信，今傳後而歆慕如此，鏤之金石，使百世而下見之，必有聞而興起者，亦非小補也。同上卷《跋諸公與徐仲車詩冊》
22	君子之澤，五世而斬。蓋人之於親四世而緦服，窮六世而親屬竭，服窮則遺澤浸微矣，故五世而斬，此古今之常理也。舍人鄒公於其子筮仕之初，以詩贐行，其丁寧訓飭，不以寵祿為榮，而以陰騭蒼生為念，則其垂裕之意豈淺哉，積之於道卿緦服已窮矣。今其元孫出其詩示餘，餘得而伏讀，觀公所以訓迪其子孫與道卿，所以奉承之志，則鄒氏之流澤豈常理之足雲，雖亙百世而益光矣。同上《跋鄒公送子詩》
23	公按：指李子約。晚尤深佛學。前數月尚無恙，居靜室，燕坐終日，對家人未嘗輒語，屏絕情累，若豫有知者，間惟焚香誦佛書而已。家人私竊怪之，莫敢問。手書寒山詩一首，意若示諸子者，大抵以攻人之惡、伐己之善為戒。疾革猶怡怡自若，卒無一言及後事。公於死生之際安之若此，則其素所善可知矣。同上卷三一《李子約墓志銘》