| 中国哲学书电子化计划 维基 | |
| 简体字版 |
《四v6节用上20~v7天志下28》[查看正文] [修改] [查看历史]
该资料是通过对对应底本影印本进行《墨子闲诂卷六》 | |
1  | 瑞安孙诒让 |
《节用上第二十》 | |
| 1 | 圣人为政一国，一国可倍也；毕云：「言利可倍。」大之为政天下，天下可倍也。其倍之非外取地也，因其国家，去其无用之费，旧本脱「用之费」三字，王据下文及中篇补。足以倍之。圣王为政，其发令兴事，使民用财也，「使」，旧本作「便」。王云：「『便民』二字与下句文意不合『便民』当为『使民』，言必有用之事，然后使民为之也。」案：王校是也，今据正。无不加用而为者，是故用财不费，民德不劳，德与得通，下同。其兴利多矣。其为衣裘何？以为冬以圉寒，夏以圉暑。圉，御字通，详辞过篇。凡为衣裳之道，冬加温，夏加凊者，芊䱉不加者去之。毕云：「『芊䱉』二字凡四见，疑一『●缺字：⿰鱼⿱卝干』字之误。鲜，少也，言少有不加于温凊者去之，卽下篇云『诸加费不加于民利者，圣王弗为』是也。不加，犹云无益。洪云：「篇中言为宫室、甲盾、五兵、舟车，『芊䱉』字凡四见，其文义皆同。以中篇言衣服、舟楫、宫室句证之，「芊䱉」当是『则止』二字之譌，『则』譌为『鲜』，『止』譌为『且』，传写者又割裂譌为『芊䱉』。俞云：「『芊䱉』二字凡四见，疑当作『鲜且』。葢『鲜』字左旁之『鱼』，误移在『且』字左旁耳，且读为𪓐，鲜且者鲜𪓐也。《说文》黹部『𪓐，合五采鲜色，从黹虘声，《诗》曰：；衣裳𪓐𪓐』。鲜色谓之𪓐，故合而言之曰鲜𪓐。今诗作『楚楚』，《毛传》曰『楚楚，鲜明貌』，然则鲜𪓐连言，正古义也。鲜且不加。谓徒为华美而无益于用。毕云不加犹言无益，是也。𪓐从虘声，虘从且声，故𪓐得以且为之。如籀文𨖆，小篆作𨖆，或作徂，而诗溱洧篇『士曰旣且』，《释文》曰『且，往也』。则卽以且为之，是其例矣。」案：俞说近是。公孟篇云「楚庄王鲜冠组缨」，「芊䱉」、「鲜组」，并「鲜𪓐」之异文。又疑当为「华驵」，《晏子春秋》谏下篇云「今君之服驵华，不可以导众」，又云「圣人之服，中侻而不驵」。此驵字从鱼且声，旧本并同。俞正燮谓「羊」乃「善」脱，「䱇」乃「但」误，则误仞为从旦，又读「羊」属上为句，并谬。苏云「或作『鲜有』二字」，亦非。其为宫室何？以为冬以圉风寒，夏以圉暑雨，有盗贼加固者，芊䱉不加者去之。其为甲盾五兵何？《周礼》司兵云「掌五兵五盾」，又「军事建车之五兵」。郑众注云「五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛」。郑康成云「步卒之五兵，则无夷矛而有弓矢」。《司马法》定𣝣篇云「弓矢围，殳矛守，戈戟助，凡五兵，当长以衞短，短以救长」。案：五兵，古说多差异，惟郑君与《司马法》合，当为定论。此甲盾、五兵并举，而衞宏《汉旧仪》说五兵有甲铠。《周礼》肆师，贾疏引《五经异义》《公羊》说，《谷梁》庄二十五年范甯注，曾子问孔疏引《礼记》隐义，扬雄大玄经玄数，说五兵并有盾，皆非也。以为以圉寇乱盗贼，若有寇乱盗贼，有甲盾五兵者胜，无者不胜。毕云：「『者』，旧作『有』，以意改。」是故圣人作为甲盾五兵。凡为甲盾五兵加轻以利，坚而难折者，芊䱉不加者去之。其为舟车何？以为车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利。凡为舟车之道，加轻以利者，芊䱉不加者去之。凡其为此物也，无不加用而为者，旧无「不」字。俞云：「上文云『无不加用而为者』，此脱『不』字。」案：俞校是也，今据补。是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣。有去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马，旧本无「矣」字。戴云：「『多』下当依上文补『矣』字。『有』，疑『者』字之误。『者』上脱『今』字。『去』字乃『王公』二字之误」。案：戴校「多」下补「矣」字，是也，今据增。有，当读为又，此承上文，言圣人为衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车，旣去其芊䱉不加者而不为，又去珠玉、鸟兽、犬马之玩好，以益为衣裳五者，故其数自倍增也，戴说并非。以益衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车之数于数倍乎！若则不难，戴云：「若，犹此也。『则不难』下，有脱文」。案：审校文义，似无脱文。故孰为难倍？唯人为难倍。然人有可倍也。昔者圣王为法曰：「丈夫年二十，毋敢不处家。明吴宽钞本作「不敢毋处家。」左文十八年传云「男有家」。《周礼》大司徒、郑注云「有夫有妇，然后为家」。女子年十五，吴钞本作「二十」，误。毋敢不事人。」《周礼》媒氏「令男三十而娶，女二十而嫁」，贾疏引王肃圣证论云「前贤有言：丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。」王肃语本于此。此圣王之法也。《韩非子》〈外储〉说右篇「齐桓公下令于民曰：丈夫二十而室，妇人十五而嫁」，亦见《说苑》贵德篇。《墨子》此说与彼同。《国语》越语亦云「女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪」。齐、越之令，或亦本圣王之法与？圣王卽没，于民次也，次，读为恣，言恣民之所欲。其欲蚤处家者，有所二十年处家；其欲晚处家者，有所四十年处家。王云：「所，犹时也。言有时二十年，有时四十年也。文十三年《公羊传》注曰『所，犹时也』。」以其蚤与其晚相践，王藻，郑注云「践，当为翦，声之误也。」《吕氏春秋》制乐篇，高注云「翦，除也。」戴云：「践，读如笾豆有践之践，传曰『践，行列皃』，行列有比校之义。」案：戴说未允。后圣王之法十年。若纯三年而字，子生可以二三年矣。《周礼》玉人注云「纯，犹皆也」。《说文·子部》云「字，乳也」。苏云：「字，犹养也。下『年』字疑当作『人』，葢圣王之法，二十而处家，今后十年，彼早处家者当有二三子也。」戴云：「虞氏注易屯卦云『字，姙娠也』，下『年』字，乃『人』字之误。」此不惟使民蚤处家，「惟」，吴钞本作「唯」。而可以倍与？且不然已。此文未足，必有脱字。明鬼下篇云「且不惟此为然。」此「且不」下，疑亦脱「惟此为」三字。今天下为政者，其所以寡人之道多，其使民劳，其籍敛厚，王引之云：「籍敛，税敛也。〈大雅〉韩奕篇『实亩实籍』，笺曰『籍，税也』。《正义》引宣十五年《公羊传》曰『什一而籍』。」民财不足，冻饿死者不可胜数也。且大人惟毋兴师以攻伐邻国，「惟毌」吴钞本作「唯无」。毕本「毋」改「毌」，云「毌」同「贯」。案：毕校非也，唯毋，毋，语词，说详尚贤中篇。久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就𠋠橐，有，读为又。侵就未详。橐，以举火攻城之具，见备穴篇。《韩非子》八说篇云「干城距冲，不若堙穴伏橐」，疑此「𠋠」，亦当为「伏」之譌。毕云：「『𠋠』，卽『援』字异文。」攻城野战死者，不可胜数。此不令为政者，所以寡人之道数术而起与？毕云：「『令』，当为『今』。」戴云：「不，犹非也。」圣人为政特无此，「此」字疑当重，误脱其一。不圣人为政，其所以众人之道亦数术而起与？」故子墨子曰：「去无用之费，王云：「旧本脱『费』字，中篇曰『诸加费不加于民利者，圣王弗为』，今据补。」圣王之道，天下之大利也。」 |
《节用中第二十一》 | |
| 1 | 子墨子言曰：「古者明王圣人，所以王天下，正诸侯者，彼其爱民谨忠，《说文》言部云：「谨，愼也」，此葢与信义近。利民谨厚，忠信相连，又示之以利，是以终身不餍，吴钞本作「厌」。殁世而不卷。「殁」，吴钞本作「没」。「世」，旧本作「二十」二字。卢云：「二字疑当为『世』」，今据正。苏云：「『卷』，当为『倦』。」诒让案：正字当作「券」，《说文》力部云「券，劳也」。〈考工记〉輈人，郑注云「券，今倦字也」。卷卽券之叚字。古者明王圣人，其所以王天下正诸侯者，此也。正，长也，详亲士篇。是故古者圣王，制为节用之法曰：『凡天下羣百工，轮车、鞼匏、毕云：「鞼，《说文》云『韦绣也』。『匏』当为『鞄』，《说文》云『柔革工也，读若朴』。」王云：「『鞼』，卽考工记『圅鲍韗韦裘』之『韗』，非谓韦绣也。轮车梓匠为攻木之工，陶为抟埴之工，冶为攻金之工，然则鞼匏卽韗鲍，为攻皮之工也。凡文、吻、问，与脂、旨、至，古音多互相转，故『韗』字或作『鞼』，『鞄』之为『匏』，亦借字耳。故考工记又借作『鲍』。」案：王说近是。《说文》革部云「䩵，攻皮治鼓工也，或从韦作韗」，又云「鞄，柔革工也，《周礼》曰：柔皮之工鲍氏」。「鞄」，卽「鲍」也，此叚鞼匏字为之。非儒篇有「鲍函车匠」，字亦作「鲍」。或云〈考工记〉「设色之工画缋」，「鞼」卽「缋」之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各从事其所能』，曰：『凡足以奉给民用，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。毕云：「旧『民用』下，作『诸加费不加民利则止』，今据后文改。《史记》〈李斯列传〉『李斯曰：凡古圣王，饮食有节，车器有数，宫室有度，出令造事加费而无益于民利者，禁』，卽用此义。』古者圣王制为饮食之法曰：『足以充虚继气，强股肱，毕云：「《太平御览》引有『使』字。」耳目聪明，则止。不极五味之调，芬香之和，毕云：「芬字同㞣。」不致远国珍怪异物。』「怪」，旧本作「恢」。毕云：「『恢』，一本作『怪』。《太平御览》引同。《说文》云『恢，大也』，亦通。」诒让案：作「怪」是也，今据正。「恢」篆文相近而譌。《公羊》昭三十一年传「有珍怪之食」，何注云「珍怪，犹奇异也」。《荀子》正论篇云「食饮则重大牢而备珍怪」。《淮南子》精神训云「珍怪奇异，人之所美也，而尧粝粢之饭，藜藿之羹。」何以知其然？古者尧治天下，南抚交址吴钞本作「趾」。案：址，趾之叚字。《大戴礼记》少闲篇、《韩非子》十过篇、《淮南子》修务训，并作「趾」。高注云「交趾，南方之国。」《荀子》杨注引《尸子》及贾子新书，并作「址」。案：交址，卽今越南国。北降幽都，王云：「『降』字，义不可通，『降』当为『际』。《尔雅》『际，接捷也』，郭注曰『捷，谓相接续也』。『际』『降』字形相似，故传写易譌。《周易》《集解》丰象传『天降祥也』，王弼本『降祥』作『际翔』。案：王校是也。《淮南子》修务训，高注云「阴气所在，故曰幽都，今雁门以北是。」《庄子》在宥篇云「尧流共工于幽都」，《释文》引李颐云「卽幽州也。《尚书》作幽州，北裔也。」东西至日所出入，毕云：「谓旸谷、昧谷。」诒让案：《荀子》王霸篇，杨注引《尸子》云「尧南抚交址，北怀幽都，东西至日月之所出入」，《韩非子》十过篇云「昔者尧有天下，其地南至交趾，北至幽都，东西至日月之所出入者，莫不宾服」，文并略同。又《大戴礼记》少闲篇云「昔虞舜以天德嗣尧，朔方幽都来服，南抚交趾，出入日月，莫不率俾」，《淮南子》修务训云「尧北抚幽都，南通交趾」，贾谊《新书。修政语上云「尧抚交址，北中幽都」，亦与此文大同小异。莫不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，《说文》肉部云「胾，大脔也」。诗鲁颂閟宫「毛炰胾羹」，《毛传》云「胾，肉也；羹，大羹、鉶羹也。」《管子》弟子职「羹胾中别」，尹注云「胾，谓肉而细切。」案：不重，谓止一品，不多重也。饭于土塯，「饭」，旧本譌「饮」。王云：「土塯乃饭器，非饮器，『饮』乃『饭』字之误。」案：王校是也，今据正。毕云：「『㙧』当为『溜』，《太平御览》引此云『饭土轨』，《史记》〈李斯列传〉『二世责问李斯曰：吾有所闻于《韩子》也，曰尧饭土匦，啜土鉶』，徐广曰『匦一作溜』。《说文》无『塯』字。《玉篇》云『力又切，瓦饭器也』。」诒让案：《史记》〈秦始皇本纪〉云「饭土簋」《索隐》本「簋」作「㙧」，云「如字，一音镂，一作簋」。又叙传云「食土簋」。《集解》「徐广云：一作塯」，与此字并同。《韩非子》十过篇云「尧饭于土簋，饮于土鉶」，卽李斯所本。《韩诗外传》三又云「舜饭乎土簋，啜乎土型」，文并大同小异。啜于土形，毕云：「《太平御览》引作『鉶』。郑君注《周礼》云『鉶，羹器也』，《后汉书》注引此云「尧舜堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不斫，饮土簋，歠土鉶，粝粱之饭，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。是约己也。」文选注亦以为此文案出《韩非子》。」顾云：「〈秦本纪〉正作『土形』，太史公自序作『刑』。」诒让案：《说文》口部云「啜，尝也。」「形」「刑」并「鉶」之叚字。史纪叙传司马谈论六家要指云「墨者亦尚尧、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮，食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。」《后汉书》注所引疑卽本《史记》文。《史记》《正义》引颜氏云「刑所以盛羹也。土，谓烧土为之，卽瓦器也。」〈秦始皇本纪〉作「啜土刑」，《集解》引如淳云「土刑，饭器之属，瓦器也」，李斯传作「鉶」，《韩非子》十过篇同，《韩诗外传》又作「型」。斗以酌。王云：「『斗』上脱一字，此与下文义不相属。『酌』下必多脱文，不可考。」诒让案：《诗·大雅》行苇云「酌以大斗」。《说文》木部云「枓，勺也」，勺部云「勺，挹取也」。此「斗」「酌」，卽「枓」「勺」之叚借字，谓以枓挹酒浆也。俛仰周旋威仪之礼，毕云：「《说文》云『俯，低头也，或从人免』。」圣王弗为。此句上，以上下文例校之，当亦有「诸加费不加于民利者」九字。古者圣王制为衣服之法曰：『冬服绀緅之衣，轻且暖，毕云：「《说文》云『绀，帛深青扬赤色』。《玉篇》『绀古憾切』。」案：「緅」非古字，当为「才」。〈考工记〉云「五入为緅」，郑君注云「今礼俗文作𣝣，言如𣝣头色。」《说文》「才」云「帛雀头色」，与郑注「緅」义合，《说文》无「緅」字，是知当为「才」。夏服絺綌之衣，轻且凊，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。古者圣人为猛禽狡兽，暴人害民，《广雅·释诂》云「狡，健也。」《吕氏春秋》恃君篇「服狡虫」，高注云「狡虫，虫之狡害者。」此狡兽，与彼狡虫义同。于是敎民以兵行，日带劒，为刺则入，「日」疑当为「曰」。击则断，旁击而不折，此劒之利也。甲为衣则轻且利，动则兵且从，「兵」字无义，疑当作「弁」，与「兵」形近而误。弁者，变之叚字。书尧典「于变时雍」，汉孔宙碑作「于亓时痈」，亓卽弁之隶变，是其证也。〈考工记〉「函人为甲衣之无齘则变也」，郑注云「变随人身便利」，此变且从之义。此甲之利也。车为服重致远，乘之则安，引之则利，安以不伤人，利以速至，此车之利也。古者圣王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，王云：「『利』字义不可通，『利』当为『制』，隶书『制』字或作『𠛐』，与『利』相似而误。」足以将之则止。《广雅·释诂》云「将，行也」。「止」，旧譌「上」，今据道藏本正。虽上者三公诸侯至，旧云「上」旧作「止」，以意改。舟楫不易，津人不饰，《说文》水部云「津，水渡也。」津人，葢掌渡之吏士。《左传》云「二十四年，王子朝用成周之宝圭于河。甲戌，津人得诸河上」。《列子》黄帝篇云「津人操舟若神」，刘向《列女传》辩通篇「赵津女娟者，赵河津吏之女」。此舟之利也。古者圣王制为节葬之法曰：『衣三领，意林作「三领之衣」，《荀子》正论篇，杨注云「三领，三称也。《礼记》：君陈衣于序东，西领南上，故以领言。」足以朽肉，棺三寸，意林作「三寸之棺」，说详节葬下篇。足以朽骸，《荀子》正论篇云「世俗之为说者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领，葬田不妨田，故不掘也。」葢战国时相传有是语，不独墨家言也。堀穴深不通于泉，意林「不」作「则」，误。「堀」，吴钞本作「掘」，下同。毕云：「《说文》云『堀，兔窟也』，此『竁』字假音。」案：毕说非也。《说文》土部别有「堀」字训突也，引《诗》曰：「蜉蝣堀阅」。段玉裁注本，校改「堀」篆作「𡒈」，而删「堀，兔窟也」一条，最为精审。此「堀穴」则借为「窟」字。《战国策》楚策云「堀穴穷巷」。《汉书·邹阳传》「则士有伏死堀穴岩薮之中耳」，颜注云「堀与窟同」。流不发泄则止。毕云：「『流』，疑当为『气』，据下篇有云『气无发泄于上』。」死者旣葬，生者毋久丧用哀。』古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴而处焉。圣王虑之，以为堀穴曰：『冬可以辟风寒』，毕云：「辟同避，言堀穴但可以避冬日风寒而已。」逮夏，毕云：「『逮』，旧作『建』，以意改」。下润湿，上熏烝，「熏」，道藏本、吴钞本作「重」，误。恐伤民之气，于是作为宫室而利。」「于」，吴钞本作「于」。戴云：「下有脱文。」然则为宫室之法将柰何哉？子墨子言曰：「其旁可以圉风寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲洁，可以祭祀，蠲洁，详尚同中篇。宫墙足以为男女之别则止，诸加费不加民利者，圣王弗为。」下疑有脱文。 |
《节用下第二十二阙》 | |
《节葬上第二十三阙》 | |
《节葬中第二十四阙》 | |
《节葬下第二十五》 | |
| 1 | 毕云：「《说文》云『葬，臧也，从𣦸在茻中。一其中所以荐之。《易》曰：古之葬者，厚衣之以薪』，又云『节，竹约也』，经典借为约之义。」 |
| 2 | 子墨子言曰：「仁者之为天下度也，辟之无以异乎孝子之为亲度也。毕云：「辟同譬。」今孝子之为亲度也，将柰何哉？曰：『亲贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众乱则从事乎治之。』当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，此字与「知」通，下同。毕云：「一本作『知』。」然后己矣。无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。隐谋，谓隐匿其智谋，犹尚同上篇云「隐匿良道，不以相敎也。」《荀子》〈王制〉篇云「无隐谋，无遗善，而百事无过，非君子莫能。」若三务者，毕云：「旧脱此字，据后文增。」孝子之为亲度也，旣若此矣。虽仁者之为天下度，毕云：「旧脱『为』字，一本有。」亦犹此也。曰：『天下贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众而乱则从事乎治之。』当其于此，亦有力不足，财不赡、智不智，然后已矣。无敢舍馀力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣。若三务者，此仁者之为天下度也，句首「此」字，据上文不当有。毕云：「旧脱『也』字，据上文增。」旣若此矣。今逮至昔者三代圣王旣没，卢云：「『今逮至昔者』连下为文，亦见下篇。」天下失义，后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也，义也，孝子之事也；或以厚葬久丧以为非仁义，非孝子之事也。曰二子者，言则相非，毕云：「『则』字，据下当为『卽』。」诒让案：二字古通。行卽相反，「卽」，吴钞本作「则」。皆曰：『吾上袓述尧舜禹汤文武之道者也。』而言卽相非，行卽相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎国家万民而观之。「传」，道藏本、吴钞本并同。毕本作「傅」。王云：「『傅』字义不可通，当依旧本作『传』，传与转通。《吕氏春秋》必己篇『若夫万物之情，人伦之传』，高注曰『传犹转』，《庄子》天运篇『无方之传，应物而不穷』，《汉书·刘向传》『禹、稷与咎繇，传相汲引』，传竝与转同。淮南主术篇『生无乏用，𣦸无转尸』，《逸周书》大聚篇『转』作『传』。襄二十五年《左传》注『传写失之』，《释文》『传一本作转』。言若疑惑乎二子之言，则试转而为政乎国家万民，以观之也。」计厚葬久丧，奚当此三利者？我意若使法其言，用其谋，厚葬久丧实可以富贫众寡，定危治乱乎，此仁也，义也，孝子之事也，毕云：旧脱此字，据前后文增。」为人谋者不可不劝也。毕云：「此下旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，共六十四字，与下文复出，今删。」案：吴钞本亦衍「霸」作「伯」。仁者将兴之天下，「将」下，当依俞校补「求」字。谁贾而使民誉之，终勿废也。「谁贾」义不可通，当为「设置」之误。兼爱下篇「设以二士」，「设」，今本亦譌作「谁」，可证。「置」与「贾」亦形近而譌。毕校一本作「霸」，尤譌谬不可据也。下文云「仁者将求除之天下，相废而使人非之。」兴与除，置与废，誉与非，文并相对也。俞云：「此上旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，毕氏删之，是也。惟『将』下当有『求』字，下文云『仁者将求除天下之相废而使人非之，终身勿为』，与此为对文，可证也。此当云『仁者将求兴天下之利，而使民誉之，终身勿废』也。」案：「将」下，俞校补「求」字，是也，馀并非。意亦使法其言，用其谋，厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，毕云：「『理』，前作『治』。」诒让案：唐人避讳改。此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，毕本作「除天下之」，今据道藏本、吴钞本乙正，与上文「仁者将兴之天下」句法正同。相废而使人非之，「相废」义难通。「相」疑当为「措」，与「废」义同。书〈微子之命〉叙云「殷旣错天命」，《释文》引马融云：「错，废也。」非命上篇云「今虽毋求有命者之言不必得不亦可错乎。」「措」「错」字通，今本作「相」，形近而譌。终身勿为。俞云：「此当云『仁者将求除天下之害，而使人非之，终身勿为也』。」案：句末当依俞校补「也」字，馀并非是。且故兴天下之利，王云：「『且故』二字，文义不顺，当为『是故』之误，兴利除害，正承上文而言。」案：王说是也，俞谓「终身勿为」下旧有「也」字，「且」卽「也」字之误，失之。除天下之害，令国家百姓之不治也，自古及今，未尝之有也。当作「未之尝有也」。何以知其然也？今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之为中是非利害也。」《穆天子传》，郭璞注云「中，犹合也」。故子墨子言曰：「然则姑尝稽之，今虽毋法执厚葬久丧者言，毋语词毕改毌非，详尚贤中篇。王云：「『虽』与『唯』同。」苏云：「『虽』字误，当从下文作『唯』。」案：王说是也。以为事乎国家。此存乎王公大人有丧者，曰棺椁必重，毕云：「椁旧作椁以意改。」诒让案：〈檀弓〉云「天子之棺四重，柏椁以端长六尺」，郑注云：「诸公三重，诸侯再重大夫一重，士不重。」《荀子》礼论篇云：「天子棺椁十重诸侯五重大夫三重，土再重」，杨注云「《礼记》云『天子之棺四重』，今云十重，葢以棺椁与抗木合为十重也。诸侯以下，与《礼记》多少不同，未详也。案：《庄子》天下篇述丧礼作「天子棺椁七重」，馀与《荀子》同，葬埋必厚，衣衾必多，丧大记云「小敛君锦衾，大夫缟衾士，缁衾，皆一衣十有九称。大敛君陈衣百称，大夫五十称，士三十称。」文绣必繁，文绣，谓棺饰，若帷荒之属。《周礼》缝人，郑注云「孝子旣启见棺，犹见亲之身，旣载饰而以行，遂以葬。若存时居于帷幕，而加文绣」，是也。丘陇必巨；《说文》土部云「壠，丘壠也」。《礼记·曲礼》郑注云「丘，垄也。垄，冢也」。陇，垄之叚字。《淮南子》〈说林〉训云「或谓冢，或谓陇，名异实同也。」《吕氏春秋》安死篇云「世俗之为丘垄也，其大若山，其树之若林」。存乎匹夫贱人死者，「匹」旧本譌作「正」。毕云：「正同征。」王云：「毕说非也正当为『匹』。《白虎通》义曰『庶人称匹夫』。上文王公大人为一类，此文匹夫贱人为一类，无取于征夫也。隶书『匹』字或作『疋』，与『正』相似而误。礼器『匹士大牢而祭谓之攘』，《释文》『匹，本或作正』。缁衣『唯君子能好其正』，注『正当为匹』。」案：王说是也，今据正。殆竭家室；《庄子》养生主，《释文》引向秀云「殆，疲困也」。乎诸侯死者，毕云：「『乎』，当云『存乎』。」虚车府，然后金玉珠玑比乎身，「比」，旧本譌「北」，今依道藏本、吴钞本正。俞云：「『车』乃『库』字之误。《汉书》王尊传，师古注曰『比，周也』。比乎身，犹言周乎身。」纶组节约，车马藏乎圹，《淮南子》齐俗训云「古者非不能竭国糜民，虚府殚财，含珠鳞施，纶组节束，追送死也」，许注云「纶，絮也。束，缚也」。案：节约，与淮南书「节束」义同。又必多为屋幕。吴钞本作「幄幕」。案：「屋」，非攻中篇亦作「幄」，「幄」俗字，古止作「屋」。《诗·大雅》抑「尚不愧于屋漏」，郑笺云「屋，小帐也」，《史记·周本纪》云「有火自上复于下，至于王屋」，并以「屋」为「幄」。「幕」，俗「幕」字。鼎鼓几梴壶滥，「梴」，道藏本、吴钞本并作「挻」，从手，误。毕云：「梴同筵。《吕氏春秋》节丧有云『壶滥』，高诱曰『以冰置水浆于其中为滥，取其冷也』。」卢文弨云：「壶滥，葢器名，高注似臆说。《吕览》愼势篇云『功名著乎盘盂，铭篆著乎壶鉴』。」梁履绳云：「《周礼》『春始治鉴』，《集韵》鉴或从水。」案：卢、梁说是也。戈劒羽旄齿革，《吕氏春秋》节丧篇云「国弥大，家弥富，葬弥厚。含珠鳞施，夫玩好货宝，锺鼎壶鉴，舆马衣被戈劒，不可胜其数，诸养生之具，无不从者。」。寝而埋之，后文云「扶而埋之。」「扶」，王引之校改「挟」，此「寝」字疑亦「挟」字之误。满𢡃。满、意义同。《说文》心部云「𢡃，满也」。若送从，此当从公孟篇作「送死若徙。」《荀子》礼论篇云「具生器以适墓，象徙道也」。此脱「死」字，「送」字误箸「若」字之下，「徙」又误「从」，遂不可通。曰天子杀殉，毕云：「古只为『𢓈』。」诒让案：「天子」下，疑当有「诸侯」二字。众者数百，寡者数十。将军大夫杀殉，将军大夫，卽卿大夫，详尚同中篇。众者数十，寡者数人。处丧之法将柰何哉？曰哭泣不秩声翁，《尔雅》〈释诂〉云「秩，常也」。《仪礼》士丧记云「哭昼夜无时」。襍记云「中路婴儿失其母焉，何常声之有？」毕云：「言声无次第。『翁』义未详。」洪云：「毕读作『翁縗绖』句。案『翁』字属『声』为句，『声翁』，当是『声嗌』之譌。《说文》『嗌，咽也，籀文作𠍳』，与『翁』字形相近。」案洪说是也。縗绖毕云：「《说文》云『縗服长六寸，博四寸，直心』。郑君注《仪礼》云『麻在首、在要，皆曰绖』。《说文》云『绖，丧首戴也』。」垂涕，处倚庐，寝苫枕凷，礼丧服传及士丧记云「居倚庐，寝苫枕块」，郑注云「倚本为庐，在中门外东方北户。苫，编槀。块，堛也。」《释文》「块，本又作凷」。案：凷本字，块或体。又相率强不食而为饥，闲传云「斩衰三日不食，齐衰二日不食，大功三不食，小功缌麻再不食」。薄衣而为寒，使面目陷𨼥，毕云：「当为『陬』。陬之训阪隅，言面瘦棱棱也。」卢云「《玉篇》有『𣩡』字，先外切，云瘦病也。则当为『𣩡』。」诒让案：《庄子》天地篇云「卑陬失色」，《释文》云「李云：卑陬，愧惧貌。一云颜色不自得也」。此「𨼥」，疑亦与「陬」同，皆形容阻丧之貌，与瘦异也。颜色黧黑黧，黎之俗，详兼爱中篇。耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，丧服四制云「百官备，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起」，郑注云「扶而起，谓天子、诸侯也；杖而起，谓大夫、士也」。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：「若，犹此也。」使王公大人行此，则必不能蚤朝，俞云：「『蚤朝』下，脱『宴退』二字。『蚤朝晏退』与下『蚤出夜入，夙兴夜寐』对文。若无『宴退』二字，文义未完。尚贤中篇、非乐上篇、非命下篇，并有『蚤朝晏退』之文。尚贤篇与『夜寝夙兴、蚤出莫入』相对，非乐篇、非命篇与『蚤出暮入，夙兴夜寐』相对，是其证也。」案：俞说是也，但此处脱文尚不止此二字，今未敢臆补。五官六府，此当作「使士大夫行此，则必不能治五官六府」。葢上王公、大人指天子、诸侯言，此治五官六府，辟草木，实仓廪，指卿大夫言也。非乐上篇云「王公大人，蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也」。此与彼正同。今本「五官」上有脱文，遂以「五官六府」以下，并为王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯国之制也。《史记·周本纪》云「古公作五官有司」。《大戴礼记》千乘篇云「千乘之国列其五官」。曾子问「诸侯适天子，乃命国家五官而后行」，郑注云「五官，五大夫典事者」。《管子》大匡篇云「乃令五官行事」。商子君臣篇云「地广民众，故分五官而守之」。《战国策》齐策云「五官之计，不可不曰听也」。典礼「天子之五官，曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司货，典司六职」。郑注云「此亦殷时制也。府主藏六物之税者」。《周礼》大宰说邦国官制云「设其参，傅其伍」，郑注云「伍，谓大夫五人」。〈檀弓〉孔疏引崔灵恩说，谓小宰、小司徒、小司马、小司寇、小司空是也。葢诸侯虽止三卿，然亦备五官，但其二官无卿耳。战国时，诸侯葢犹沿其制，至准南子天文训云「何谓五官东方为田，南方为司马，西方为理，北方为司空，中央为都」，《春秋繁露》五行相生篇云「司马者，火也；司营者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司农者，木也」，左昭二十九年传云「五行之官是谓五官。木正曰句𦬆，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土」，此并古五官之别制，与周侯国五官之名不甚合也。六府，古籍无明文。〈曲礼〉六府，郑君以为殷制，则非周法。《左传》文七年、《大戴礼记》四代篇并以水、火、金、木、土、谷为六府，亦非官府。《汉书》〈食货志〉说太公为周立九府圜法，颜注谓卽《周官》大府、玉府、内府、外府、泉府、天府、职内、职金、职币等官。若然，天子有九府，六府或亦诸侯制与？辟草木，毕云：「辟同辟，草卽草字假音。」实仓廪。使农夫行此。则必不能蚤出夜入，毕云：「『夜』，一本作『晚』。」耕稼树艺。《说文》𠃨部云「埶，穜也」。「艺」卽「埶」之俗。使百工行此，则必不能修舟车为器皿矣。使妇人行此，「妇」，吴钞本作「媍」。则必不能夙兴夜寐，纺绩织絍。毕云：「紝、絍二字皆通。」细计厚葬。为多埋赋之财者也。苏云：「『之』字衍。」俞云：「『细』字无义，葢卽上句『絍』字之误而衍者。『絍』，本作『紝』，因误为『细』矣。『埋赋』二字，亦不可通。『赋』当作『赃』。《玉篇》贝部『赃，作郎切，藏也』。是埋赃卽埋藏也。『赃』『赋』相似，因而致误耳。」案：俞以「细」为衍文，是也。而破『赋』为「赃」，则非。此当云「计厚葬，为多埋赋财者也」，与下文云「计久丧，为久禁从事者也」，文例同。计久丧，为久禁从事者也。财以成者，毕云：「以同已。」扶而埋之；王引之云：「『扶』字义不可通，『扶』当为『挟』，谓挟已成之财而埋之也。隶书『挟』字或作『挟』，与『扶』相似而误。」俞云：「『扶』乃『抉』字之误。《广雅·释诂》『抉，穿也』。抉而埋之，谓穿地而埋之也。《说文》穴部『䆕，穿也』，又曰『䆢，深抉也』，义并与『抉』相近。」案：王说近是。后得生者，而久禁之，毕云：「言厚葬，则埋已成之财；久丧，则禁后生之财。」案：此谓死者之亲属得生而禁其从事耳，非谓财也，毕失其义。以此求富，此譬犹禁耕而求获也，富之说无可得焉。是故求以富家毕云：「旧『求以』二字倒，据后文改。」而旣已不可矣，欲以众人民，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，『唯』，旧本作『惟』，今据吴钞本改，下文亦作『唯』。『唯无』『唯毋』义同。毕本并改「无」为「毌」，非，详前。吴钞本，「丧」下无「者」字。君死，丧之三年；父母死，丧之三年；丧服经「为父斩衰三年，父卒，为母齐衰三年」。《说苑》修文篇「齐宣王谓田过曰：吾闻儒者丧亲三年，丧君三年」，则战国时，非儒者葢不尽持三年服也。妻与后子死者，孔广森云：「后子者，为父后之子卽长子也，《战国策》谓齐大子申为后子，《荀子》谓丹朱为尧后子，其义并同。」毕云：「后子，嗣子适也。」五皆丧之三年；毕云：「《左传》曰：『王一岁有三年之丧二』，《周礼》如此。」案：丧服经父为长子，斩衰三年；夫为妻，齐衰期。」毕据左昭十五年传证此文，是也。彼叔向语，指景王有穆后、太子寿之丧，而云「有三年之丧二」，是妻亦有三年之义。杜注云「天子绝期，唯服三年。故后虽期，通谓之三年丧。」孔疏云「丧服传曰：父必三年然后娶，达子之志也。父以其子有三年之戚，为之三年不娶，则夫之于妻，有三年之义，故可通谓之三年之丧。」孔广森云「襍记云：期之丧，十一月而练，十三月而祥，十五月而禫。有练有祥有禫，故妻丧禫期，兼得三年之称也。假令遭丧于甲年之末，除禫于丙年之首，前后已涉三年。」王云：「『者五』，当为『五者』，谓君、父、母、妻与后子也。非儒篇曰『妻、后子三年』。今本『五者』二字倒转，则义不可通」。俞云：「上文君死、父母死，旣已别而言之，此不当总数为五，『五』疑『二』字之误。」案：王、俞二说不同，未知孰是。然后伯父叔父兄弟孼子其；毕云：「其，同期。」诒让案：公孟篇正作「期」。非儒篇作「其」，与此同。丧服经「为世父母叔父母昆弟众子，并齐衰期」。《说文·子部》云「孼，庶子也」。孽子卽众子，对前后子为冢嫡也。族人五月；丧服经「为从祖袓父母从祖父母报从袓昆弟，并小功五月」。王云：「『族人』，当为『戚族人』，谓族人之近者也。非儒篇正作『戚族人五月』，见《仪礼》丧服。今本脱『戚』字，则义不可通。公孟篇『戚族人五月』，今本亦脱『戚』字。」姑姊甥舅皆有月数。丧服「为姑姊妹，在室，期；适人大功九月；甥舅相为缌麻三月。」王云：「『月数』，当为『数月』。公孟篇正作『姑姊舅甥皆有数月之丧』。亦见丧服。今本『数月』二字倒转，则文义不明。」则毁瘠必有制矣，使面目陷𨼥，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其饥约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，毕云：「仞，忍字假音。」夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负劒，而求其寿也。负、伏通。《左传》襄三年「魏绛将伏劒」。孔疏云「谓仰劒刃，身伏其上，而取死也。」众之说无可得焉。是故求以众人民，而旣以不可矣，毕云：「以同『已』。」欲以治刑政，意者可乎？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今从吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听治，刑政必乱；下不从事，毕云：「『不』下旧有『行』字，衍文。」衣食之财必不足。若苟不足，为人弟者，求其兄而不得不弟弟必将怨其兄矣；为人子者，求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣；「是」，据下文疑当作「且」。为人臣者，求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。是以僻淫邪行之民，「僻淫」，吴钞本作「淫辟」。出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，俞云：「四字不可解，疑当为『内积奚后』，皆字之误也，『奚后』，卽『謑诟』之叚音。《说文》言部『謑，耻也。重文䜁，曰：謑，或从奊』，又曰『诟，謑诟，耻也。重文訽，曰：诟或从句』。《荀子》非十二子篇作『謑訽』，是其本字。《汉书》贾谊传作『奊诟』。『奊』卽『䜁』之省。《墨子》作『奚后』，『奚』卽『謑』之省，『后』卽『诟』之省。古文以声为主，故省不从言耳。内积謑诟者，内积耻辱也。葢出则无衣，入则无食，不胜其耻辱，故并为淫暴而不可胜禁也。」并为淫暴，而不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者，王云：「『夫』字承上文而言，旧本『夫』譌作『先』，今改正。」以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也，王引之云：「睘与还同，还读周还折还之还。谓转折也。使人三转其身于己前，则或转而向己，或转而背己，皆势所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰『以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也。』亦言求治之必不可得也。负，亦背也。明堂位『天子负斧依』，注『负之言背也。』〈秦策〉『齐东负海，北倚河』，高注『负，背也』。负与背古同声，而字亦相通。《史记》主父偃传『南面负扆』，《汉书》『负』作『背』。《汉书》高纪『项羽背约』，《史记》『背』作『负』。」案：王说是也。《庄子》说劒篇，说赵文王宰人上食，王三环之。《释文》云「环，绕也」。睘、环义同。治之说无可得焉。是故求以治刑政，而旣已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王旣没，天下失义，诸侯力征。《国语》吴语云「以力征一二兄弟之国」。《大戴礼记》用兵篇云「诸侯力政，不朝于天子」，卢注云「言以威力侵争」。案：征、正、政通。天志上篇作「力政」，下篇及明鬼下篇并作「力正」。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，毕云：「『砺』，当为『厉』。」以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，《说文》禾部云「积，聚也」。《周礼》大司徒，郑注云「少曰委，多曰积」。《左传》僖三十三年，杜注云「积刍米禾薪」。城郭修，吴钞本作「修」。上下调和，是故大国不耆攻之，《汉书》景帝纪，颜注云「耆，读曰嗜」。毕云：「『之』，旧作『者』，据后文改。」无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。毕云：「『耆』，旧作『者』，据上文改。」今唯无以厚葬久丧者为政，「唯无」，旧本作「惟毋」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也；王云：「『城郭沟渠』上，当有『修』字，而今本脱之，则义不可通。此『修』字正承上文城郭修、城郭不修而言」，苏校同。若苟乱，是出战不克，入守不固。此求禁止大国之攻小国也，而旣已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：『我有是人也，与无是人也，孰愈？』曰：『我有是人也，与无是人也，无择也。』则惟上帝鬼神「惟」，吴钞本作「唯」。王云：「惟与虽同。」降之罪厉之祸罚而弃之，王云：「之祸罚，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。」则岂不亦乃其所哉！「乃」，毕本作「反」，云「旧作『乃』，以意改」。王云：「毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而获祸，固其宜也。襄二十一年《左传》曰：『若上之所为，而民亦为之，乃其所也』，是其证。文二年传『吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也』，哀十六年传『克则为卿，不克则亨，固其所也』，若改为『反其所』，则义不可通。」故古圣王毕云：「《后汉书》赵咨传注引作『古者圣人』。」诒让案：北堂书钞礼仪部十三，引亦同。制为葬埋之法，《宋书·礼志》引《尸子》「禹治水为丧法」，《墨子》所述或卽夏法与？曰：『毕云：「《初学记》引作『桐』，馀书亦多作『曰』。」棺三寸，「棺」上，当有「桐」字。《左传》哀二年云「桐棺三寸，不设属辟，下卿之罚也」，《释文》云「棺用难朽之木，桐木易坏，不堪为棺，故以为罚。《墨子》尚俭，有桐棺三寸」。《荀子》礼论篇说刑馀罪人之丧，棺厚三寸，衣衾三领，《吕氏春秋》高义篇云楚子囊死，为之桐棺三寸，是皆示罚之法。《墨子》制为恒典，则太俭矣。〈檀弓〉云「夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁」，郑注云「为民作制」。《荀子》杨注引《墨子》曰「桐棺三寸，葛以为缄」，葢兼用下文。《孟子》公孙丑篇云「古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人」，并与此异。足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。毕云：「死者为人恶之，故云覆恶。」以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，参耕之亩，谓三耦耕之亩也。〈考工记〉匠人「为沟洫，耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺，谓之𤰕」，郑注云「古者耜一金，两人并发之，其垄中曰𤰕，𤰕土曰伐。今之耜歧头两金，象古之耦也。」《说文》耒部云「耕广五寸为伐，二伐为耦」，与考工说同。若然，一耦之𤰕，其广一尺，则三耦之𤰕，其广三尺也。则止矣。死则旣以葬矣，生者必无久哭，王云：「『久哭』，当为『久𠷔』。𠷔字从哭亾声。《墨子》原文葢本作『𠷔』，见《玉篇》、广韵，而传写脱去亾字耳。节用篇曰『死者旣葬，生者毋久𠷔用哀』，是其证。『久丧』二字，见于本篇及它篇者多矣，若作『久哭』，则语不该备。」而疾而从事，人为其所能，以交相利也。』此圣王之法也。」今执厚葬久丧者之言曰：「厚葬久丧虽使不可以富贫众寡，定危治乱，然此圣王之道也。」毕云：「『之』，旧作『也以』二字，据后文改。」子墨子曰：「不然。昔者尧北敎乎八狄，艺文类聚十一，引《帝王世纪》「舜摄政二十八年，尧与方回游阳城而崩。」毕云：「北堂书钞引作『北狄』。」案：毕据书钞九十二引校，然书钞二十五又引，仍作「八狄」。《尔雅》释地有八狄。《诗·小雅》蓼萧，孔疏引李巡本《尔雅》云「五狄，在北方。」《周礼·职方氏》又云「六狄」，《礼记·王制》，孔疏引李巡云「五狄「：一曰月支，二曰秽貊，三曰匈奴，四曰单于，五曰白屋。」道死，葬蛩山之阴，毕云：『蛩』，《初学记》引作『巩』，一本亦作『巩』，北堂书钞、《后汉书》注、《太平御览》，俱引作『卭』。《吕氏春秋》安死云『尧葬于榖林』，高诱曰『尧葬成阳，此云榖林，成阳山下有榖林』。」诒让案：《后汉书》赵咨传注作「尧葬卭之山」。《水经》瓠子河注，引《帝王世纪》云「《墨子》：尧北敎八狄，道死，葬巩山之阴」，《山海经》曰：「尧葬狄山之阳，一名崇山」，二说各殊，以为成阳近是尧冢也。《史记》〈五帝本纪〉《集解》云「《皇览》曰尧冢在济阴城阳，刘向曰尧葬济阴，丘壠皆小，《吕氏春秋》曰：尧葬榖林，皇甫谧曰：榖林卽城阳」。《正义》云「《括地志》云：尧陵在濮州雷泽县西三里。郭缘生《述征记》云城阳东有尧冢，亦曰尧陵，有碑是也。」衣衾三领，榖木之棺，《说文》木部云「榖，楮也」。《毛诗·小雅》鹤鸣，传云「榖，恶木也」。礼天子棺用梓杝，此用榖，尚俭。毕云：「榖字从木。」葛以缄之，《释名》释丧制云「棺束曰缄。缄，函也。古者棺不钉也」。丧大记云「凡封用綍，去碑负引，君封以衡，大夫士以咸」，郑注云「咸，读为缄。凡柩车及圹，说载除饰，而属绋于柩之缄。今齐人谓棺束为缄绳」。又〈檀弓〉云「棺束缩二衡三」。案：礼，棺束用皮，此用葛，亦尚俭也。《汉书》杨王孙传云「昔帝尧之葬也，窾木为匵，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不泄殠」。旣𣳜而后哭，毕云：「『𣳜』，当为『犯』，『窆』字之假音也。」满堋无封。毕云：「古无『堋』字，当为『坎』。北堂书钞、《后汉书》注、《太平御览》，俱引作『坎』。《玉篇》云『堋，苦感切』，亦与『坎』同。『封』，《后汉书》注引作『窆』，『封』『窆』声相近。」俞云：「上云旣𣳜，毕云『𣳜』当为『犯』，『窆』字之假音也，则此不当云无窆矣。且窆者，葬下棺也，葬虽至薄，亦必下棺，而云无窆，理不可通。『封』仍当读如本字。《礼记·王制》篇『不封不树』，郑注曰『封，谓聚上为坟』。无封，言不为坟也。〈檀弓〉曰『古也墓而不坟』。」已葬，而牛马乘之。舜西敎乎七戎，毕云：「北堂书钞、《太平御览》引，俱作『犬戎』。」诒让案：《尔雅》释地有七戎。诗蓼萧，孔疏引李本《尔雅》云「六戎在西方」。《周礼·职方氏》又云五戎。〈王制〉孔疏引李注云「六戎，一曰侥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天刚」。道死，葬南己之市，书钞九十二、御览八十一引《帝王世纪》云「舜南征，崩于鸣条，年百岁，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道县」。《孟子》离娄篇云「舜卒于鸣条」，《史记》〈五帝本纪〉「舜践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵」。《集解》「《皇览》曰：舜冢在零陵营浦县」。毕云：「《后汉书》注，引作『舜葬纪市』，又一引作『葬南巴之中』，《太平御览》亦作纪。《吕氏春秋》安死云『舜葬于纪市，不变其肆』，高诱曰『传曰舜葬苍梧九疑之山，此云于纪市。九疑山下亦有纪邑』。按：『南己』，实当作『南巴』，形相近，字之譌也。高诱以为纪邑，非。九疑，古巴地。《史记正义》云『周地志云：南渡老子水，登巴领山，南回记大江。孙守真按：记，点校本谓衍文，详页183。此南是古巴国，因以名山』，是已。」王云：「南己，《后汉书》王符传注引作南巴，『巴』卽『己』之误。毕以作『巴』者为是，且云九疑古巴地。案：北堂书钞及《初学记》礼部下引《墨子》并作『南己』，《后汉书》赵咨传注及《太平御览》并引作『南纪』，《吕氏春秋》安死篇『舜葬于纪市』，卽所谓南纪之市，则『己』非误字也。若是，『巴』字则不得与『纪』通矣。《墨子》称舜所葬地，本不与诸书同，不必牵合舜葬九疑之文也。至谓九疑为古巴地，以牵合南巴，则显与上文『西敎乎七戎』不合，此无庸辩也。」案：王说是也。舜葬，古书多云在苍梧，《孟子》又云卒鸣条，与此云葬南己，并不相涉。《困学纪闻》引薛季宣，谓苍梧山在海州界近莒之纪城，罗泌路史注又谓纪卽冀，河东皮氏东北有冀亭，鸣条在安邑西北，其地相近。斯并欲傅合诸说为一，实不可通。近何秋涛，又谓《周书》王会篇「正西枳己」，卽此南己，云「纪市」与「枳己」声近，葢卽一地，尤臆说不足据。刘赓稽瑞引《墨子》曰「舜葬于苍梧之野，象为之耕」，与此不同，疑误以他书之文改此书。衣衾三领，榖木之棺，毕云：「《后汉书》注引『榖』作『款』，非。」葛以缄之，已葬，而市人乘之。《淮南子》齐俗训云「昔舜葬苍梧，市不变其肆。」禹东敎乎九夷，九夷，详非攻中篇。毕云：「《太平御览》引作『敎于越者』，以意改之。」王云：「钞本北堂书钞及《初学记》引此，并作『于越』，非作御览者以意改也。今本作『九夷』者，后人因上文七戎、八狄而改之，不知此说尧、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷为次序也。据下文云『葬会稽之山』会稽正在越地，则当以作『于越』者为是。」道死，葬会稽之山，稽瑞引《墨子》云「禹葬会稽，鸟为之耘」，疑此佚文。《史记》〈夏本纪〉云「或云禹会诸侯，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也」，《集解》云「《皇览》曰：禹冢在山阴县会稽山上。会稽山本名苗山，在县南，去县七里。越传云：禹到大越，上苗山，大会计，𣝣有德，封有功，因而更名苗山曰会稽。因病死，葬，苇棺，穿圹深七尺，上无泻泄，下无邸水，坛高三尺，土阶三等，周方一亩。」《正义》「《括地志》云：禹陵在越州会稽县南十三里。」案：越传卽《越绝书》，今本《越绝记》地传文，与裴駰所引略同。衣衾三领，毕云：「《史记》《集解》引『衾』作『裘』，非。」诒让案：《周礼·职方氏》，贾疏引亦作「裘」，与〈夏本纪〉《集解》同。七患篇云「死又厚为棺椁，多为衣裘」，则葬有用裘者。桐棺三寸，毕云：「《后汉书》注引《尸子》云『禹之葬法，死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三日」。诒让案：《宋书·礼志》引《尸子》云「禹治水，为丧法，曰：使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三月。」《越绝书》记地外传、《吴越春秋》越王无余外传，并云禹葬会稽，苇椁桐棺。葛以缄之，「缄」，当作「绷」。《说文》糸部云「绷，束也」，引《墨子》曰「禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷之」，卽此文。艺文类聚十一、御览三十七，引《帝王世纪》亦云「禹葬会稽，葛以绷之」。段玉裁云：「『绷』，今《墨子》此句三见，皆作『缄』。古蒸、侵二部音转最近也。」毕云：「《太平御览》引『缄』作『绷』，注云『补庚切』，则此『缄』字俗改。」绞之不合，通之不堋，道藏本、吴钞本「通」并作「道」。土地之深，王云：「『土地』二字文义不明。『土地』，当为『掘地』，写者脱其右半耳。下文曰『掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上』，节用篇曰『堀穴深不通于泉』，皆其证。」下毋及泉，「毋」，吴钞本作「无」，下同。上毋通臭。《后汉书》赵咨传注引作「皆下不及泉，上无遗臭」。书钞「无」作「不」，馀并与李引同。旣葬，收馀壤其上，《说文》土部云「壤，柔土也」。九章算术商功篇「穿地四，为壤五，为坚三」，刘徽注云「壤谓息土，坚谓筑土」。毕云：「《太平御览》引作『收馀壤为垄』，则当云『为其上垄』。」诒让案：以上文校之，「垄」不得属上为句，毕说非。垄若参耕之亩，艺文类聚十一、御览三十七，引《帝王世纪》文略同，葢卽本此书。《吴越春秋》越王无余外传「禹命羣臣曰：吾百世之后，葬我会稽之山，苇椁桐棺，穿圹七尺，下无及泉，坟高三尺，土阶三等，葬之后田无改亩」，卽其事也。毕云：「『垄』，前《汉书》注作『陇』。」则止矣。毕云：「『则』，旧作『取』，据前《汉书》注改。」若以此若三圣王者观之，此若，若亦卽此也，详尚贤上篇，后同。则厚葬久丧果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉？以为如此葬埋之法。毕云：「《太平御览》引作『以为葬埋之法也』。」王云：「北堂书钞、《初学记》亦如是，于义为长。」今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺，《礼记》丧大记云「君大棺八寸，属六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸，属四寸：士棺六寸」，郑注云「大棺，檀之在表者也。〈檀弓〉曰『天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周』。此以内说而出也，然则大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸」。案：此云大棺中棺，卽大棺与属。下云「革闠三操」，疑卽所谓「水兕革棺被之」也。革闠三操，毕云：「闠同鞼，操同缫，假音字。」案：《说文》革部云「鞼，革绣也。」《国语》齐语「鞼盾」，韦注云「缀革有文如缋也。」若然，革棺或亦有文饰与？「操」，毕读为缫，义亦难通，疑当为「襍」，《淮南子》诠言训，高注云「襍，帀也」，「襍」「操」形近而误。璧玉卽具，王云：「『卽』字文义不顺，『卽』当为『旣』，言璧玉旣具，而戈劒等物又皆具也。」戈劒鼎鼓壶滥，并详前。文绣素练，大鞅万领，《说文》革部云「鞅，颈靼也」。《释名》释车云「鞅，婴也。喉下称婴，言缨络之也。」案：鞅为马鞁具之一，无大小之分，此「大」字疑误。又不当云万领，所未详也。舆马女乐皆具，曰必捶𡌘吴钞本无「必」字。毕云：「『捶』，当为『𡑊』，《说文》云『坚土也』。『𡌘』当为『涂』」，《说文》、《玉篇》无𡌘字。言筑涂使坚。」诒让案：疑当读为「捶唋」。〈内则〉，郑注云「捶，擣之也」。《说文》手部云「擣，一曰筑也」，则捶亦有坚筑之义。𡌘、除声义亦通，谓除道也。差通，垄虽凡山陵。「差通」，疑当作「羡道」。《周礼》冢人，郑注云「隧，羡道也」。九章算术商功篇云「今有羡除」，刘注云「羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪」。《史记·衞世家》「共伯入厘侯羡自杀」，《索隐》云「羡，墓道也。」窃疑此当读「必捶𡌘羡道」为句，卽九章所谓羡除也。「垄虽凡山陵」为句，大意葢谓丘垄之高如山陵耳。然「虽凡」二字必误，无以正之，今姑从旧读。戴云：「疑当作『虽凡山陵差通为垄』，脱『为』字，又倒其文耳。」案：戴校义仍不可通，今不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。」是故子墨子曰：「乡者，毕云「乡，向省文」。吾本言曰，意亦使法其言，毕云：「旧脱『法』字，一本有。」用其谋，句计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕本「请」改作「诚」，云：「旧作『请』，一本如此。」王云：「古者诚与请通，不烦改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑政，定其社稷』，请卽诚字也。《墨子》书情、请二字竝与诚通，说见尚同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而旣已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非圣王之道也。」今执厚葬久丧者言曰：「厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，毕云犹言何说。操而不择哉？」毕云：「择同释。」诒让案：《淮南子》说山训，高注云「释，舍也」。子墨子曰：「此所谓便其习而义其俗者也。「习」，吴钞本作「事」，下同。俞云：「义犹善也，谓善其俗也。《礼记·缁衣篇》『章义瘅恶』，《释文》曰《尚书》作善，皇云：『义，善也』。是义与善同意。」案：「义」当读为「宜」，俞说未塙。昔者越之东有輆沭之国者，毕云：「『輆』，旧作『𨌕』，孙守真按：𨌕，点校本作●缺字：「𨌕」从「𠦝」不从「车」不成字，据《太平广记》引作『輆』，音善爱反，今改。卢云《列子》汤问篇作『辄才』，新论作『轸沭』。」顾云：「世德堂《列子》作『木』，影宋本作『沭』。」诒让案：意林引《列子》及道藏本刘子风俗篇，并作「辄博」。《博物志》五，引作「骇沭」。宋本《列子》作「𮝊沭」，注云「又休」。道藏本殷敬顺《释文》及卢重元注本，并作「辄休」。殷云：「『辄』，《说文》作『耴』，诸涉切，耳垂也。休，美也。葢儋耳之类是也。诸家本作『𮝊沭』者，误耳。」案：诸文舛互，此无文义可校。《集韵》十九代云「輆沭，国名，在越东」，是北宋本实作「輆沭」，依殷说则「輆」当作「辄」。后鲁问篇「以食子为啖人国俗」，与此复不同。《后汉书·南蛮传》说啖人国在交址西。交址卽南越，而国名及方域并异，未知孰是。其长子生，则解而食之。卢云：「『解』，鲁问作『鲜』，与《列子》同。杜预注《左传》云『人不以寿死曰鲜』。」顾云：「此《列子》《释文》之谬说。」诒让案：殷敬顺《列子》《释文》引杜说而释之云「谓少也」，卽卢说所本。卢校《列子》则谓「鲜」「析」一声之转，引「析支」亦作「鲜支」为证，说较此为长，葢「解」「鲜」「析」义并同。新论作「其长子生，则解肉而食其母。」谓之『宜弟』；其大父死，负其大母而弃之，《博物志》引作「父死则负其母而弃之」，新论作「其人父死，卽负其母而弃之。」案：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，顾云：「季本『炎』作『啖』。」卢云：「《列子》作『炎』。殷敬顺《释文》读去声。」诒让案：鲁问篇亦作「啖人」，新论同，《博物志》引作「炎」。道藏本《列子》《释文》作「啖人」，云「谈去声，本作炎」，《后汉书》亦作「啖人国」，疑当从「啖」为是，详鲁问篇。其亲戚死亲戚，谓父母也。详兼爱下篇。朽其肉而弃之，毕云：「《列子》『朽』作『㱙』同，《太平广记》引作『刳』。」诒让案：御览七百九十，引《博物志》亦作「刳」。《列子》《释文》云「『㱙』，本作『呙』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「呙」，葢「冎」之譌。《说文》冎部云「冎，剔人肉，置其骨也。」新论作「坼」，尤误。然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕云：「『渠』，旧作『秉』，据《列子》及《太平广记》改。《史记正义》『《括地志》云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及《春秋》时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西』。」诒让案：「渠」吴钞本作「𬼌」孙守真按：𬼌，点校本误作「秉」，《汉籍电子文献资料库》据该本却作「𬼌」，未详何据。，不成字。《博物志》引作「义渠」，新论同。宋本《列子》「渠」下注云「又康」。「康」与「𬼌」并「渠」之形误。《周书·王会篇》云：「义渠以兹白」，孔晁注云「义渠，西戎国」，《后汉书》西羌传云「泾北有义渠之戎」。俞云：「《史记·秦本纪》『厉共公三十三年，伐义渠，虏其王』，卽此国也。」其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，毕云：「埙卽熏字俗写。《太平广记》引作『熏其烟上，谓之登烟霞』。」诒让案：《列子》亦作「熏则烟上，谓之登遐。」新论作「烟上熏天，谓之升霞。」《博物志》作「勋之卽烟上，谓之登遐。」《吕氏春秋》义赏篇云「氐羌之民，其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也」。《荀子》大略篇说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，《礼记·曲礼》云「天子崩，告丧曰：天王登假」，郑注云「登，上也。假，已也。上已者，若仙去云耳」。《释文》云「假音遐」。《汉书·郊祀志》云「世有仙人，登遐倒景」，颜注云「遐亦远也」。案：依广记所引及新论，似皆以「遐」为「霞」之叚字，非古义也。然后成为孝子。「成为」，吴钞本作「谓之」。此上以为政，下以为俗，毕云：「《太平广记》引有云『而未足为非也』。」诒让案：《博物志》引，有「中国未足为非也」七字，《列子》作「而未足为异也」。为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，旧本脱「以」字，王据上文补。则亦犹厚矣。王云：「《尔雅》『犹，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴钞本无「者」字。夫何独无节于此乎。子墨子制为葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；《韩非子》显学篇云「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。」掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，《广雅·释诂》云「沮，湿也」。气无发泄于上，垄足以期其所，毕云：「言期会」则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，毕云：「《说文》『佴，佽也』，饮训便利。」案：佴者，次比之义。言不疏旷也，毕说非。以致孝于亲。「于」，吴钞本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。故子墨子言曰：「今天下之士君子，中请将欲为仁义，「请」，旧本作「谓」，毕本改「诚」，云「旧作『谓』，以意改」。王云：「『谓』卽『请』之譌，请与诚通，毕径改为诚，未达假借之旨。」案：王校是也，顾说同，今据正。求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。」「此者」二字，旧本倒，今依王校乙，详非攻下篇。 |
| 3 | 永嘉王景羲校校语续出 |
《墨子闲诂卷七》 | |
| 1 | 瑞安孙诒让 |
《天志上第二十六》 | |
| 1 | 《春秋䋣露》楚庄王篇云「事君者仪志，事父者承意，事天亦然」，此天志之义也。毕云：「《玉篇》云『志，意也』，《说文》无志字。郑君注《周礼》云『志，古文识』，则识与志同。又篇中『多』或作『之』，疑古文『志』亦只作『之』也。」 |
| 2 | 子墨子言曰：「今天下之士君子，知小而不知大。何以知之？以其处家者知之。若处家得罪于家长，犹有邻家所避逃之。毕云：「《广雅》云『所，凥也』，《玉篇》云『处所』。」王云：「所犹可也，言有邻家可避逃也，下文同，毕引《广雅》『所，凥也』，失之。」案：此当从毕说，下文云「此有所避逃之者也」，又云「无所避逃之」，即承此文。然且亲戚兄弟所知识，亲戚，即父母也。下篇云「父以戒子，兄以戒弟」。共相儆戒，毕云：「『共』，旧作『其』，一本如此，下同」。皆曰：『不可不戒矣！不可不慎矣！恶有处家而得罪于家长，而可为也！』非独处家者为然，虽处国亦然。处国得罪于国君，犹有邻国所避逃之，然且亲戚兄弟所知识，共相儆戒皆曰：『不可不戒矣！不可不慎矣！谁亦有处国得罪于国君，而可为也』！此有所避逃之者也，相儆戒犹若此其厚，况无所避逃之者，相儆戒岂不愈厚，然后可哉？且语言有之曰：『焉而晏日焉而得罪，将恶避逃之？』「日」，旧本作「曰」，毕校并上「曰」字，皆改为「日」，云「犹云日暮途远，两『日』字旧作『曰』，以意改」。俞云：「毕改两『曰』字皆作『日』，然上『曰』字实不误。『且语有之曰』，盖述古语也。『言』字即『语』字之误而衍者，下『曰』字当从毕改作『日』。『焉而』字曡出，文义难通，疑上『焉而』字亦为衍文。《墨子》本作『且语有之曰：晏日焉而得罪，将恶避逃之』？晏者，清也，明也。《说文》日部『晏，天清也』，《小尔雅·广言》『晏，明也』，文选〈羽猎赋〉『于是天清日晏』，《淮南子》缪称篇『晖日知晏，阴蝔知雨』，竝其证也。此谓人苟于昏暮得罪，犹有可以避逃之处，若晏日，则人所共覩，无所逃避矣。下文曰『夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。』然则《墨子》正以晏日之不可避逃，起下文明必见之之意，晏之当训明无疑矣。毕注谓『犹云日暮途远』，是但知晏晚之义，而忘天清之本训，宜于《墨子》之意不得矣。」案：俞说晏日之义是也，此当以「焉而晏日焉而得罪」八字为句，上焉与于同义，焉而，犹言于而，言于此晴晏之日，焉而得罪也。俞以上「焉而」二字为衍文，则尚未得其义。曰无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人，毕云「『门』，当为『涧』」。王云：「毕据明鬼篇文也。余谓『门』当为『闲』，闲读若闲。言天监甚明，虽林谷幽闲无人之处，天必见之也。贾子耳痹篇曰『故天之诛伐，不可为广虚幽闲，攸远无人，虽重袭石中而居，其必知之乎！』淮南览冥篇曰『上天之诛也，虽在圹虗幽闲，辽远隐匿，重袭石室，界障险阻，其无所逃之，亦明矣』，义皆本于《墨子》。则『幽门』为『幽闲』之误明矣。明鬼篇『虽有深溪博林，幽涧毋人之所』，『幽涧』，亦『幽闲』之误。」案：王校是也，但读闲为闲，尚未得其义。「闲」当读为闲隙之「闲」，《荀子》〈王制〉篇云「无幽闲隐僻之国，莫不趋使而安乐之」，杨注云「幽，深也。闲，隔也」。明必见之。然而天下之士君子之于天也，旧本脱「士」字及「之于」二字，王据上下文补「士」字，又以意补「之于」二字，今从之。忽然不知以相儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？旧本无「我」字，毕云：「一本则下有『我』字。」案：有者是也，王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲，而为天之所不欲，旧本脱此十五字，王据中篇补。然则我率天下之百姓，以从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义？吴钞本无「以」字。曰天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。毕云：「『我』，旧作『义』，以意改。」顾云：「季本『我』。」曰且夫义者政也，王云：「『政』与『正』同，下篇皆作『正』。」诒让案：意林引下篇，「正」皆作「政」，二字互通。「义者正也」，言义者所以正治人也。无从下之政上，必从上之政下。是故庶人竭力从事，未得次己而为政，毕云：「『次』，『恣』字省文，下同，一本作『恣』，俗改。」王引之云：「毕说非也。次犹即也，下文诸次字竝同。此言士在庶人之上，故庶人未得即己而为正，有士正之也。次即声相近，而字亦相通。〈康诰〉『勿庸以次女封』，《荀子》致士，宥坐二篇，竝作『勿庸以即女』，《家语》始诛篇作『勿庸以即女心』，皆其证。《说文》『垐，古文作堲』，亦其例也。」案：意林引下篇，「次」并作「恣」，则毕说亦通。节用上篇云「圣王既没，于民次也。」「恣」亦作「次」，可证。有士政之；士竭力从事，未得次己而为政，有将军大夫政之；将军大夫，即卿大夫也，详尚同中篇。将军大夫竭力从事，未得次己而为政，有三公诸侯政之；三公诸侯竭力听治，未得次己而为政，有天子政之；天子未得次己而为政，有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人，天下之士君子固明知，天之为政于天子，天下百姓未得之明知也。毕云：「当云明知之也。」俞云「上之字，当在天字上，属上为句。本云『天子为政于三公、诸侯、上、庶人，天下之士君子固明知之』，今之字误在天字下，则『固明知』句文气未足，且『天为政』与『天子为政』相对不当作『天之为政』也。」案：「固明知」下，当有之字，至「天之为政于天子」，下文屡见，之字似不当删。故昔三代圣王禹汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下之百姓，故莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，毕云：「『为粢』二字旧脱，据后文增。」以祭祀上帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天子者也，顾云「据中下二篇，『下』字衍」，苏校同。戴云：「案中篇云『吾未知天之祈福于天子也』，则此文衍『下』字，及『所求』二字及『者』字。」我所以知天之为政于天子者也。故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴云「穷，极也，此二字转相训」。故于富且贵者，「于」，吴钞本作「欲」。当天意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意而得赏者？谁反天意而得罚者？」子墨子言曰：「昔三代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕云：「『赏』下，当有『者』字。」昔三代之暴王桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也？」子墨子言曰：「其事上尊天，中事鬼神，下爱人，故天意曰：『此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。』故使贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业，谓子孙纂业也。左昭元年传「台骀能业其官」，杜注释为「纂业」。又疑当为「叶万子孙」，叶与世同。《公孙龙子》云「孔穿，孔子之叶也。」「万」下「世」字衍。古文苑秦诅楚文云「叶万子孙，毋相为不利。」〈檀弓〉云「世世万子孙毋变也。」《毛诗》长发，传云「叶，世也」。方施天下，毕云：「方犹㫄，或当为旉字之坏。」诒让案：方㫄古通。皋陶谟「方施象刑，惟明」，《新序》节士篇「方」作「㫄」。《说文》上部云「㫄，溥也」。方施，言施溥徧于天下也。至今称之，谓之圣王。」然则桀纣幽厉得其罚何以也？」依上文，当作「其得罚何以也」，此误倒。子墨子言曰：「其事上诟天，中诟鬼，道藏本、吴钞本竝作「中诬鬼。」《大戴礼记》本命篇云「诬鬼神者，罪及二世」。则作「诬」义亦通毕。云：「据上，当有『神』字。」下贼人，「贼」，旧本譌「贱」，今依王校正，说详尚贤中篇。故天意曰：『此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。』「贱」，亦「贼」之误。此并冢上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿，不殁其世，「殁」，吴钞本作「没」。至今毁之，谓之暴王。然则何以知天之爱天下之百姓？以其兼而明之。何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之？以其兼而𠊊焉。何以知其兼而𠊊焉？四海之内，粒𠊊之民，《大戴礼记·少闲篇》云「粒𠊊之民，昭然明视。」莫不犓牛羊，孙守真按：犓=蒭，字形结构换部首耳。豢犬彘，洁为粢盛酒醴，以祭祀于上帝鬼神，天有邑人，毕云：「『邑』，旧作『色』，非，以意改。」何用弗爱也？且吾言杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也？则人也。予之不祥者谁也？则天也。若以天为不爱天下之百姓，则何故以人与人相杀，而天予之不祥？此我所以知天之爱天下之百姓也。「此我」下，吴钞本有「之」字。顺天意者，义政也。反天意者，力政也。「力政」，下篇作「力正」，谓以力相制，义详节葬下篇。然义政将柰何哉？」毕云：「旧脱『政』字，一本有。」子墨子言曰：「处大国不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱，多诈者不欺愚。中篇及兼爱中篇、下篇，文并略同，皆无「多」字，此疑衍。此必上利于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利，故举天下美名加之，谓之圣王，力政者则与此异，言非此，毕云「非犹背」。行反此，犹幸驰也。毕云：「『幸』，一本作『偝』。」诒让案：「幸」疑「僢」之误。《玉篇》人部云「《淮南子》『分流僢驰。』僢，相背也，与舛同」。今《淮南子》说山训作「舛」。又泛论训，高注云「舛，乖也」。偝与背同，见坊记、投壶及《荀子》，与僢义亦同。处大国攻小国，处大家篡小家，强者劫弱，贵者傲贱，多诈欺愚。此上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。三不利无所利，故举天下恶名加之，谓之暴王。」子墨子言曰：「我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：『中者是也，不中者非也。』今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。毕云：「『相』，旧作『其』，一本如此。」何以知之？曰我得天下之明法以度之。」 |
《天志中第二十七》 | |
| 1 | 子墨子言曰：「今天下之君子之欲为仁义者，吴钞本「君子」下无「之」字。则不可不察义之所从出。既曰不可以不察义之所欲出，然则义何从出？」子墨子曰：「义不从愚且贱者出，必自贵且知者出。何以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也？曰：义者，善政也。何以知义之为善政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。王云：「旧本脱两『为』字，下篇曰『何以知义之为政也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。』今据补。」俞云：「三『善』字，皆『言』字之误。隶书『善』字或作『𠲘』，见张迁碑、灵台碑、孙叔敖碑。与『言』字相似，故『言』误为『善』。『义者言政也，何以知义之言政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之言政也』，语意甚明，若作『善政』，则义之善政不可通矣。下篇曰『义者正也，何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也』。竝无『善』字，可知此文『善』字之误，义之言政，犹义之为正也」。夫愚且贱者，不得为政乎贵且知者，毕云：「当脱『贵且知者』四字。」然后得为政乎愚且贱者，此吾所以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也。然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。」今天下之人曰：「当若天子之贵诸侯，诸侯之贵大夫，傐明知之。毕云：「『傐』，当为『碻』，言确然可知。」钮树玉云「『傐明』，当作『高明』。」案：毕说是也，两「贵」字下疑皆当有「于」字。然吾未知天之贵且知于天子也。」子墨子曰：「吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰：天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除去之，然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵且知于天子者。不止此而已矣，又以先王之书驯天明不解之道也知之。毕云：「驯与训同，言训释天之明道。」曰：『明哲维天，毕云：「旧作『大』，以意改。」临君下土。』「土」，旧本作「出」，王引之云：「下出二字，义不可通，『出』当为『土』。『明哲维天，临君下土』，犹诗言『明明上天，照临下土』耳。隶书『出』字或作『土』，若『𢾕』省作『敖』，『𧷓』省作『卖』，『㱁』省作『款』之类，形与土相似，故『土』譌为『出』。」案：王说是也，今据正。则此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎？「夫」，吴钞本作「于」。曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。」是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不愼也。」愼与顺同，上下文屡云顺天意，下同。旣以天之意以为不可不愼已，然则天之将何欲何憎？毕云：「『之』下，当有『意』字。」子墨子曰：「天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而已，旧本脱「不」字，又「止」作「上」，王校补「不」字，毕校改「上」为「止」，今并据正。欲人之有力相营，文选陆士衡赠从兄车骑诗，李注引锺会《老子》注云「经护为营」。有道相敎，有财相分也。又欲上之强听治也，下之强从事也。上强听治，则国家治矣，下强从事则财用足矣。若国家治财用足，则内有以洁为酒醴粢盛，「洁」，吴钞本作「洁」。以祭祀天鬼；外有以为环璧珠玉，以聘挠四邻。毕云：「挠与交同音。」诸侯之寃不兴矣，《一切经音义》云「古文『寃』『惌』二形，今作『怨』，同。」苏云：「寃当读如怨。」边境兵甲不作矣。内有以食饥息劳，持养其万民，《荀子》荣辱篇，杨注云「持养，保养也」，义详非命下篇。则君臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。毋，语词，详尚贤中篇。奉而光施之天下，「光」与「广」通。则刑政治，万民和，国家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食，便宁无忧。」《广雅·释诂》云「便，安也」，「宁」，旧本作「𡩬」，今据吴钞本改。是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不愼也！愼，亦读为顺。且夫天子之有天下也，戴云：「『子』字衍。」辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本「辟」作「譬」。毕云：「辟同譬」。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲其臣国万民之相为不利哉？俞云：「『臣国』，当为『国臣』，正对国君而言。君曰国君，故臣曰国臣也，今倒作『臣国』，义不可通。」今若处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。毕云：「已，同以。」今若处大国则攻小国，毕云：「旧脱『则』字，据下句增。」处大都则伐小都，吴钞本，二句竝无「则」字。欲以此求福禄于天，福禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕云：「旧脱『祸』字，据下文增」。若已不为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道藏本、吴钞本作「熟」，俗字。六畜遂，疾葘戾疫凶饥则不至。」戾、厉字通。详尚同中篇。是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，毕云：「旧脱『道』字，一本有。」本察仁义之本，天意不可不愼也！且夫天下盖有不仁不祥者，曰当若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不祥者。王云：「故，犹则也。」毕云：「与，同举。」今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，「物」，吴钞本作「民」，下同。毕云：「《说文》云『𢶡，㫄击也。』但未详𢶡遂之义。」俞云：「撽遂二字，义不可通。『撽』当为『邀』，疑本作『邀』，或作『撽』，传写误合之为『撽邀』，而『邀』又误为『遂』耳。邀与交通，《庄子》〈庚桑楚〉篇『夫至人者，相与交食乎地而交乐乎天』。徐无鬼篇作『吾与之邀乐于天，吾与之邀食于地』。是交邀古通用也。邀万物以利之，卽交万物以利之，与兼天下而爱之同义。交犹兼也。」案：俞说迂曲不足据。《韩非子》〈说林〉篇●云「有欲以御见荆王者，曰：臣能撽鹿」。《庄子》至乐篇云「《庄子》至楚，见空髑髅，撽以马棰」，成玄英疏云「撽，打击也。」依《韩子》「撽鹿」义推之，疑当为驱御之义。「遂」或当为「逐」之譌，然下文云「以长遂五谷麻丝，使民得而财利之」，则「遂」字又似非误，未能质定也。若豪之末，「豪」，吴钞本作「毫」，下同。毕云：「『豪』本作『𩫕』，『毫』字正文，经典或从毛，非。」非天之所为也，「为」，旧本作「谓」，今据吴钞本正。苏云：「『非』上，当有『莫』字，下同。『谓』，当从下文作『为』。」俞云：「『非』上脱『无』字，下文同。言虽至秋豪之末，无非天之所为也。」而民得而利之，则可谓否矣。苏云：「『否』义未详，疑当作『厚』。」俞云：「『否』字义不可通，乃『后』字之误。后读为厚。《礼记·檀弓》篇『后木』，《正义》曰『《世本》云「厚」，此云「后」，其字异耳。』是『后』『厚』古通用。《说文》『厚，古文作垕。』本从后声，故声近而义通也。此云『若豪之末，无非天之所为也，而民得而利之，则可谓厚矣』，言天爱民之厚也。下文『且吾所以知天之爱民之厚者有矣』，又曰『此吾以知天之爱民之厚也』，竝可为证。」案：俞说是也。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月星辰，「以」字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。顾云：「《颜氏家训》、《世本》『容成造历』。以『历』为碓磨之『磨』。」王云：「『磨』，亦当为『磿』，『磿为日月星辰』，犹《大戴记》五帝德篇言『历离日月星辰』也。」案：王校是也，详非攻下篇。以昭道之；《说文》日部云「昭，明也。」制为四时《春秋》冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，王云：「『雷降雪霜雨露』义不可通，雷盖霣字之义，霣与陨同。《左氏春秋》经『庄七年，星陨如雨』。《公羊》『陨』作『霣』。《尔雅》『陨，降落也』，故曰『霣降雪霜雨露』。」以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为山川溪谷，播赋百事，毕云：「播布。」以临司民之善否；毕云：「司，读如伺，俗从人」。为王公侯伯，「侯伯」，旧本作「诸伯」。吴钞本作「侯伯」，道藏本作「诸侯」，审校文义，吴本较长，今据正。使之赏贤而罚暴；毕本「贤」旧作「焉」，一本如此。顾云：「藏本『贤』，季本同。」案：吴钞本亦作「贤」。贼金木鸟兽，「贼」，当为「赋」，形近而误，言赋敛金木鸟兽而用之也。从事乎五谷麻丝，吴钞本作「丝麻」。以为民衣食之财。自古及今，未尝不有此也。今有人于此，驩若爱其子，《一切经音义》引《三苍》云「驩，古欢字。」竭力单务以利之，苏云：「单，同殚。」案：见七患篇。其子长，而无报子求父，苏云「当云『其子长而无报乎父』。」故天下之君子与谓之不仁不祥。毕云「与，同举。」今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，「以」，吴钞本作「而」。若豪之末，非天之所为，「非」上，亦当有「无」字。毕云「据上文，当有『也』字。」而民得而利之，则可谓否矣，「否」，亦当作「后」，读为厚，详前。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无「君子」二字。且吾所以知天爱民之厚者，不止此而足矣。曰杀不辜者，天予不祥。不辜者谁也？「不」上亦当有「杀」字。曰人也。予之不祥者谁也？曰天也。若天不爱民之厚，夫胡说人杀不辜，而天予之不祥哉？「夫」，旧本亦作「天」。王云：「『天胡说』之『天』，当为『夫』，此涉上下文『天』字而误。夫，发声也，言若天非爱民之厚，则人杀不辜而天予之不祥者，果何说哉？节葬篇曰『厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，操而不择哉？』是其证。」此吾之所以知天之爱民之厚也。旧本脱「之所」二字，今据吴钞本增。且吾所以知天之爱民之厚者，吴钞本「吾」下有「之」字，「天」下无「之」字。不止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贼人，毕云：「二字旧脱，据下文增。」反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已，书于竹帛，毕云：「《后汉书》注引，『书于』作『书其事』，据下文亦然。」戴云：「当依下文补脱文三字，今作『书于竹帛』者，后人据兼爱下篇删之。」镂之金石，琢之《盘盂》，吴钞本「盘」作「盘」，下同。毕云：「《后汉书》注引『盘』作『盘』。」传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰：『帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。』《诗·大雅》，《毛传》云：「怀，归也。不大声见于色。革，更也，不以长大有所更。」郑笺云：「夏，诸夏也。天之言云，我归人君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之者，此言天之道尚诚实，贵性自然。」案：《墨子》说诗，与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者，旣可得留而已。毕云：「据下云旣可谓而知也，此句未详。」王云：「『旣可得留而已』，当作『旣可得而智已』，智卽知也。《墨子》书『知』字多作『智』，见于经说，耕柱二篇者，不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，旣可得而知已。尚贤篇曰『旣可得而知已』，旧本作『旣可得留而已者』，『智』误为『留』，又误在『而』字上耳。下文云『故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，旣可谓而知也』，亦当作『旣可得而知也』，前后相证，则两处之误字，不辩而自明。下篇亦云『旣可得而知也』。」夫憎人贼人，「贼」，吴钞本作「疾」。反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事于竹帛，镂之金石，琢之《盘盂》，传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。大誓之道之「誓」，道藏本、吴钞本竝作「明」。庄述祖云：「墨书引大誓，有『去发』，有『大明』。『去发』，当为『太子发』，为大誓上篇。大明，卽诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命，为中篇。」案：此文，非命上中二篇，并作大誓，「明」塙为譌字，葢「誓」省为「折」，「明」卽隶古「折」字之譌。颜师古匡谬正俗，引书〈汤誓〉，「誓」字作「𣂶」。山井鼎七经《孟子》考文载古文甘誓，「誓」字作「●缺字：⿰出斤」。葢皆「𣂹」「𣂚」二字传写譌舛，与「明」形略相类，庄说不足据。曰：『纣越厥夷居，江声云：「夷居，倨嫚也。」《说文》尸部云「居，蹲也。」不肎事上帝，弃厥先神祇不祀，「祇」，旧本譌「祗」，今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖𠏿务。毕云；「此句非命上作『无僇匪屚』，非命中作『毋僇其务』，据孔书泰誓云『罔惩其侮』，则知无罔《音义》同，『廖』『僇』皆『惩』字之譌，『𠏿』则『其』字之譌，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故足据也。」孙星衍云：「当作『无僇其务』，言不勠力其事。或孔书『侮』字反是『务』假音，未可知也。」江声从「毋僇其务」，云「『僇』，读为戮力之『勠』，言己有命，不畏鬼神，毋为勠力于鬼神之务。明鬼篇云『古者圣王必与鬼神为其务』，又云『今执无鬼者曰：鬼神者固无有。则此反圣王之务。』此非命天志引书之意，与明鬼篇大指略同。」诒让案：「无」当读为「侮」，详非命中篇。书太誓《伪孔传》云「平居无故，废天地百神宗庙之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，羣臣畏罪不争，无能止其慢心。」孔说非《墨子》义。天下。毕云：「『二』字疑衍，卽下『天亦』二字重文。」庄读「无僇鼻务天下」为句，云「僇，且也，『鼻』当为『㞒』。」案：庄〈说难〉通，不足据。天亦纵弃纣而不葆。』毕云：「孔书泰誓云『纣乃夷居，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命，罔惩其侮』。」察天以纵弃纣而不葆者，反天之意也。故夫憎人贼人，「贼」，吴钞本作「疾」。反天之意，得天之罚者，旣可得而知也。」「得」，旧本误「谓」，今据吴钞本正，王校亦改「得」。是故子墨子之有天之，毕云：「一本作『志』，疑俗改。」辟人无以异乎轮人之有规，辟人，「人」当作「之」，上文云「辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也」，是其证。匠人之有矩也。今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，「量度」，吴钞本倒，下同。曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也。曰：中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。是以方与不方，皆可得而知之。此其故何？则方法明也。故子墨子之有天之意也，王云：「『天之意』本作『天之』，『天之』卽『天志』，本篇之名也。『子墨子之有天之』，已见上文。古『志』字，通作『之』，说见号令篇，后人不达，又见上下文皆云『顺天之意』、『反天之意』，故于『天』之下加『意』字耳。」上将以度天下之王公大人为刑政也，「为」上吴钞本有「之」字。下将以量天下之万民为文学出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善意行，反天之意，谓之不善意行；王校删二「意」字，云「旧本『谓之善』下衍『意』字，『谓之不善』下脱『行』字，又衍『意非』二字，今据下文改正。」案：「意」疑当作「悳」，与「德」通。善德行，不善德行，犹下云善言谈，不善言谈，善刑政，不善刑政也。王谓衍文，未塙。下「行」字，旧本譌「非」，今从王校正。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之意，谓之不善言谈；观其刑政，顺天之意，谓之善刑政，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁，譬之犹分黑白也。是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不顺也。顺天之意者，义之法也。」 |
《天志下第二十八》 | |
| 1 | 子墨子言曰：「天下之所以乱者，其说将何哉？则是天下士君子，皆明于小而不明于大。何以知其明于小不明于大也？以其不明于天之意也。何以知其不明于天之意也？以处人之家者知之。今人处若家得罪，将犹有异家所，以避逃之者，毕云：「据下文，当有『矣』字。」王引之云：「所以，可以也。」案：此所当从毕训为处所，王说非，详上篇。然且父以戒子，兄以戒弟，曰：『戒之愼之，处人之家，不戒不愼之，而有处人之国者乎？』「有」，疑当为「可」。今人处若国得罪，将犹有异国所，以避逃之者矣，然且父以戒子，兄以戒弟，曰：『戒之愼之，处人之国者，不可不戒愼也！』今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。然而莫知以相极戒也，王引之云：「『极』字义不可通，『极戒』，当为『儆戒』，字之误也。上篇『相儆戒』三字凡五见。」俞云：「极戒卽儆戒也，『极』通作『亟』。《荀子》赋篇『出入甚极』，又曰『反覆甚极』，杨倞注竝曰『极读为亟』，是也。《广雅·释诂》『亟，敬也』。亟为敬，故亦为儆矣。亟又与苟通，见《尔雅》〈释诂〉篇《释文》，而敬字卽从苟，是可知其义之通。《说文》心部『㥛，疾也，从心亟声。一曰谨重貌』。谨重之义，亦与儆相近。」吾以此知大物则不知者也。」是故子墨子言曰：「戒之愼之，必为天之所欲，而去天之所恶。曰天之所欲者何也？所恶者何也？天欲义而恶其不义者也。何以知其然也？曰义者正也。正，犹言正人，详上篇。何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。然而正者，无自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次己而为正，意林引「次」并作「恣」，「正」并作「政」。案：「次」当依马读为「恣」，王训为「卽」，似未塙，详上篇。有士正之；士不得次己而为正，有大夫正之；大夫不得次己而为正，有诸侯正之；诸侯不得次己而为正，有三公正之；三公不得次己而为正，有天子正之；天子不得次己而为政，依上下文，亦当作「正」。有天正之。今天下之士君子，皆明于天子之正天下也，而不明于天之正天子也。王云：「旧本『不明于天』下脱『之』字，『正』下又脱『天子』二字，今补。」是故古者圣人，明以此说人曰：『天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之。』天子赏罚不当，听狱不中，天下疾病祸福，王云：「『福』字义不可通，『祸福』，当为『祸祟』。下者，降也，言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟，见中篇。」霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，「洁」，旧本作「洁」，今据吴钞本改，下同。以祷祠祈福于天，我未尝闻天之祷祈福于天子也，毕云：「『祷』下，当有『祠』字。」吾以此知天之重且贵于天子也。吴钞本「此」作「是」，「重且贵」作「贵且重」，以此下文及中篇校之，「重且贵」当作「贵且知」。是故义者不自愚且贱者出，必自贵且知者出。曰谁为知？天为知。俞云：「此上脱『谁为贵？天为贵』六字。中篇曰『然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣』，是其证。」然则义果自天出也。今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意矣。曰顺天之意何若？曰兼爱天下之人。何以知兼爱天下之人也？以兼而食之也。食，谓享食其赋税物产。何以知其兼而食之也？自古及今无有远灵孤夷之国，戴云：「『远灵』二字，义不可通，『灵』疑当作『雱』。『雱』，《说文》以为籀文『㫄』字，㫄与方通，《今文尚书》多借『㫄』为『方』。远雱，言远方也。」诒让案：「灵」疑「虚」之误，北魏孝文帝祭比干文，「虚」作「●缺字：「虚」从「𠁅」上不从「虍」」，南唐本业寺记作「●缺字：⿱雨丘」，东魏武定二年邑主造象颂「灵」作「霊」，二形并相似。耕柱篇「𧦝灵」亦「㙤虚」之误，与此正同。皆犓豢其牛羊犬彘，洁为粢盛酒醴，以敬祭祀上帝山川鬼神，以此知兼而食之也。苟兼而食焉，必兼而爱之。譬之若楚、越之君，「譬」，吴钞本作「辟」。今是楚王食于楚之四境之内，王引之云：「今是，与今夫义同」。故爱楚之人；越王食于越，戴云：「当据上文补『之四境之内』五字，《墨子》文不避重复，不得于此文独省也」。故爱越之人。道藏本、季本、吴钞本，并脱「楚之人」以下十字。今天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。且天之爱百姓也，不尽物而止矣。王云：「『物』字义不可通，『物』当为『此』。此字指上文而言。中篇曰『不止此而已矣』，又曰『不止此而已』，皆其证。」今天下之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不祥。王云：「旧本『民』下衍『国』字，今删。『杀一』下，脱『不辜者必有一』六字，今据上中二篇补」。曰谁杀不辜？曰人也。孰予之不辜？依上文，当作「不祥」。曰天也。若天之中实不爱此民也，何故而人有杀不辜，而天予之不祥哉？且天之爱百姓厚矣，天之爱百姓别矣，王引之云：「别，读为徧，言天徧爱百姓也。古或以『别』为『徧』，〈乐记〉『其治辩者其礼具』。郑注『辩，徧也。』《史记·乐书》『辩』作『辨』，《集解》『一作别』，其证也。」旣可得而知也。何以知天之爱百姓也？吾以贤者之必赏善罚暴也。何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。吴本「三代之圣王」作「之三代圣王」。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下也，下「之」字，吴钞本无，疑衍。从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以为从其所爱而爱之，从其所利而利之，于是加其赏焉，使之处上位，立为天子以法也，戴云：「『以法』，疑当作『以为仪法』，脱二字耳，『以为仪法』，见下文。『也』，当为『世』之误，『世名之曰圣人』句。」案：以下文校之，此处脱文甚多，「以法也」三字，乃其残字之仅存者，戴说未塙。今以此下文及尚贤中篇补之，疑当作「以为民父母，是以天下之庶民属而誉之，业万世子孙继嗣，誉之者不之废也。」此「法也」，卽「废也」之误。钟鼎款识皆以「灋」为「废」。名之曰『圣人』，以此知其赏善之证。毕云：「旧脱『知』字，据下文增。」是故昔也三代之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也，从而贼之，移其百姓之意焉，率以诟侮上帝山川鬼神，天毕云：「一本有『鬼神天』三字。」案：道藏本、季本、吴钞本并有。以为不从其所爱而恶之，不从其所利而贼之，于是加其罚焉，使之父子离散，国家灭亡，抎失社稷，毕云：「《说文》云『抎，有所失也。《春秋传》曰：抎子辱矣』。《玉篇》云『抎，于粉切』。」忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之，业万世子孙继嗣，毁之贲不之废也，业万世，详上篇。王云：「『贲』当为『者』，隶书『者』字或作『●』，见汉衞尉卿衡方合阳令曹全碑，与『贲』相似而误。『不之废』，衍『之』字。废者，止也，见中庸、表记注。言业万世子孙继嗣，而毁之者犹不止也。尚贤篇云『万民从而非之，曰暴王，至今不已』，是也。今本，『者』譌作『贲』，下文又衍『之』字，则文不成义。」名之曰『失王』，苏云：「『失』字误，上篇皆『暴王』。」以此知其罚暴之证。今天下之士君子，欲为义者，则不可不顺天之意矣。曰顺天之意者，兼也；反天之意者，别也。兼之为道也，义正；别之为道也，力正。「正」，上篇并作「政」字，通。力正，义详明鬼下篇。曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下之庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也。若事上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是谓天德。故凡从事此者，圣知也，仁义也，忠惠也，慈孝也，是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也？则顺天之意也。曰力正者何若？曰大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也，壮则夺老也。是以天下之庶国，方以水火毒药兵刃以相贼害也。若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不利而无所利，是谓之贼。俞云：「『之』，当作『天』。『是谓天贼』与『是谓天德』对文，中篇正作天贼。」故凡从事此者，寇乱也，盗贼也，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝，是故聚敛天下之恶名而加之。是其故何也？则反天之意也。」故子墨子置立天之，以为仪法，毕云：「『之』，一本作『志』，疑俗改。考古『志』字，只作『之』，《说文》无『志』字。」若轮人之有规，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。王云：「旧本脱『知』字，中篇曰『圜与不圜，方与不方，皆可得而知』。今据补。」是故子墨子置立天之，以为仪法。毕云：「『之』当为『志』。」吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有「之」字。何以知天下之士君子之去义远也？吴钞本，「义」下有「之」字。今知氏大国之君俞云：「『知』字衍文，葢涉上句『吾以知天下之士君子』、『何以知天下之士君子』两句竝有『知』字而衍。氏，当读为是。《礼记·曲礼》篇『是职方』，郑注曰『「是」，或为「氏」。』《仪礼》觐礼篇『大史是右』。注曰『古文「是」为「氏」也，』周官射人注，引作『大史氏右』。然则是氏古通用，今氏，卽今是也。今是，卽今夫也，《礼记》三年问篇『今是大鸟兽』，《荀子》礼论篇『今是』作『今夫』。《荀子》宥坐篇『今夫世之陵迟亦久矣』，《韩诗外传》『今夫』作『今是』，竝其证也。上文曰『今是楚王食于楚之四境之内』，此云『今氏大国之君』，文法正同。上文作『是』，此文作『氏』，则字之异耳。」宽者然曰：「俞云：「『宽者』下，当有阙文。葢言其土地之广大也，故下文以然字作转语。」案：疑当作「宽然曰」，「者」乃衍文。宽当为嚣之借字，声义并与欢同。《说文》㗊部云「嚣，呼也。读若欢」。宽嚣同从萈声，古通用。言今大国之君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国，吾何以为大哉！」是以差论蚤牙之士，「蚤」，吴钞本作「爪」，非攻中、下二篇并作「爪」。比列其舟车之卒，俞云：「『卒』下脱『伍』字，非攻下篇作『皆列其舟车之卒伍』，是其证也。皆列，卽比列。」以攻罚无罪之国，「罚」，当从非攻下篇作「伐」。入其沟境，王云：「『沟境』二字不词，当依非攻篇作『边境』。此涉下文『沟池』而误也。」刈其禾稼，斩其树木，残其城郭，《史记》樊郦滕灌传《集解》引张晏云「残，有所毁也。」以御其沟池，王引之云：「『御』字义不可通，『御』当为『抑』，抑之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若〈周语〉所云『堕高堙庳』也。《史记》〈河渠书〉『禹抑鸿水』，《索隐》曰『抑』，《汉书·沟洫志》作「堙」，堙、抑皆塞之也。』是抑与堙同义。非攻篇作『湮其沟池』，湮亦堙也。隶书『抑』字或作『𢬃』，见汉校官碑。『御』字或作『●缺字：⿰往卩』，见〈帝尧碑〉，二形相似而误。」焚烧其祖庙，攘杀其牺牷，吴钞本作「牲」。民之格者，则刭拔之，毕云：「『刭』，旧作『劲』，从力，非。刭拔，卽刭刜，拔音同刜。」诒让案：「刭拔」，疑「刭杀」之误。非攻下篇云「刭杀其万民」，「杀」与「拔」，篆文相近而误。不格者，则系操而归，毕云：「『系』，一本作『系』。」王引之云：「民可系而归，不可操而归。古亦无以『系操』二字连文者。『操』当为『累』，卽《孟子》所谓『系累其子弟』也。『累』误为『喿』，后人因改为『操』耳。」案：王校是也。《孟子》梁惠王篇，赵注云「系累，犹缚结也。」丈夫以为仆圉「丈」，旧譌「大」，顾云：「当为『丈』。」王引之、宋翔凤校并同，今据正。《左传》文十八年，杜注云「仆，御也」，《周礼》夏官，郑注云「养马曰圉。」毕云：「『圉』，旧作『园』，以意改。」胥靡，《史记》贾谊传云「傅说胥靡」，《索隐》引徐广云「胥靡，腐刑也」，晋灼云「胥，相也；靡，随也。古者相随坐，轻刑之名。」《庄子》〈庚桑楚〉篇《释文》引司马彪云「胥靡，刑徒人也。崔撰云：腐刑也。」《荀子》儒效篇杨注云「胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。谓鏁相联相系，《汉书》所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使相随而服役之，犹今囚徒以鏁连枷也。」案：尚贤中篇说傅说被褐带索，庸筑乎傅岩，卽《史记》所谓胥靡，则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本「妇」作「媍」，「酋」作「囚」，误。毕云：「《周礼》云『其男子入于辠隶，女子入于春槀。』又《说文》云『酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。』未详妇人为酋之义。『酋』与『舀』，声形相近。《说文》云『抒，臼也』，亦春槀义与？」王云：「毕以『酋』为或『舂』或『舀』之『舀』，非也。《说文》『酋，绎酒也，从酉水半见于上，礼有大酋，掌酒官也。』〈月令〉注『酒孰曰酋』。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌酒者，亦得谓之酋矣。《周官》酒人『女酒三十人，奚三百人』。郑注曰『女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚』，是其证。惠土奇礼说曰『酒人之奚多至三百。』则古之酒，皆女子为之，卽《墨子》所谓『妇人以为舂酋』也。」宋翔凤云：「《吕氏春秋》精通篇云『臣之父不幸而杀人，不得生，臣之母得生，而为公家为酒。』则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。」案：毕说是也。《周官》舂人有「女舂抌二人」，郑注云「女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。」《说文》「舀」或作「抌」。此以舂酋连文，则「酋」卽「抌」之叚字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：「吾攻国覆军，杀将若干人矣。」其邻国之君亦不知此为不仁义也，有具其皮币，有与又通，下同。发其綛处，毕云：「未详。《说文》、《玉篇》无『綛』字。」诒让案：「綛」，吴钞本作「総」，卽「总」之俗，于义亦无取。疑「綛处」当作「徒遽」。「徒」，正字作「𨑡」，隶变或作「徒」，彳与糸相似，止与心相似，遂譌作「綛」耳。「遽」「处」亦形近而误。《国语》吴语云「徒遽来告」。韦注云「徒，步也；遽，传车也。」《周礼》行夫注云「遽，若今时乘传骑驿而使者也。」发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国，必起发卒徒车马，以从行也。或云「綛」当为「纵」之譌，「纵」隶古或作「𮈣」，右半形与忍相类，孙守真按：𮈣，点校本（页216）作「●缺字：⿰糹𬅷；且从「𠚪」不从「刀」」纵又从之借字，「纵处」卽「从遽」，亦通。使人飨贺焉。飨，当读为聘享之享。《周礼》玉人，郑注云「享，献也。」则夫好攻伐之君，有重不知此为不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后子卽嗣子，详节葬下篇。必且欲顺其先君之行，曰：「何不当发吾府库，旧本脱「府」字，王据上文补。视吾先君之法美。」王云：「『法美』二字，义不相属。『美』当为『义』字之误也。〈少仪〉『言语之美』。郑注『「美」当为「仪」。』案：『美』乃『义』字之误。义卽古仪字。法义，卽法仪也，前有法仪篇云『天下从事者，不可以无法仪。』非命篇曰『先立义法』，卽仪法。当，读为尝。《荀子》性恶篇『今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相亾不待顷矣，』《吕氏春秋》疑似篇『戎寇当至』当竝与尝同。《史记》〈西南夷传〉『尝击南越者八校尉』，《汉书》『尝』作『当』，尝试也。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。」必不曰文、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。所谓小物则知之者何若？今有人于此，入人之场园，取人之桃李瓜姜者，上得且罚之，众闻则非之，是何也？曰不与其劳，获其实，言不与种植之劳，而取其实也。已非其有所取之故，此有误，疑当云「以非其所有取之故」，已、以同，「所有」二字误倒，遂不可通。而况有逾于人之墙垣，以下文校之，「于」字疑衍。抯格人之子女者乎？苏云：「抯，《说文》云『挹也，从手且声，读若摣。』格，举持也。《尔雅·释训》云『格，格举也』。」俞云：「『抯』字无义，当为衍文。葢卽『垣』字之误而复者。『格人之子女』，与下『窃人之金玉蚤絫』、『窃人之牛马』一律。曰格曰窃，皆以一字为文也。下文『逾人之墙垣，抯格人之子女者』，亦衍『抯』字。又下文『此为逾人之墙垣，格人之子女者』，正无『抯』字，可证上两处之衍矣。毕反谓其脱『抯』字，非也。格人之子女，谓拘执人之子女。《后汉书》锺离意传注曰『格，拘执也』，是其义。」案：抯、摣字通。《方言》云「抯，摣取也，南楚之闲，凡取物沟泥中，谓之抯，或谓之摣」。《释名》释姿容云「摣，叉也，五指俱往叉取也」。俞说非。与角人之府库，俞云：「『角』字无义，乃『穴』字之误。『穴』，隶书作『●』，『角』隶书作『𧢲』，两形相似而误」。窃人之金玉蚤絫者乎？王引之云：「『蚤絫』二字义不可通，『蚤絫』当为『布喿』。隶书『布』字作『●』，『蚤』字作『𧈡』，二形相似，故『布』譌为『蚤』。《荀子》儒效篇『必蚤正以待之也。』《新序》杂事篇『蚤』作『布』。喿，葢缲之借字，布缲卽布帛。《说文》『缲帛如绀色，或曰㴱缯，读若喿。』缲喿同音，故字亦相通。凡书传中，从喿从参之字，多相乱，故非乐篇『多治麻丝葛绪困布缲』，今本作『布縿』。而〈檀弓〉之『布幕衞也，缲幕鲁也』，今本亦作『縿幕』。其它从喿之字，亦多变而从参。隶书『参』字作『叅』，与『絫』相似，因譌为『絫』矣。西伯勘黎『乃罪多参在上』。马融读『参』为『絫』，亦以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰『角人之府库，窃人之金玉布喿』。」与逾人之栏牢，「栏」，吴钞本作「阑」，下同，义详非攻上篇。《周礼》充人，郑注云「牢，闲也。」《说文》牛部云「牢，闲养牛马圈也。」窃人之牛马者乎？而况有杀一不辜人乎？今王公大人之为政也，毕云：「『人』，旧作『天』，以意改。」案：道藏本、吴钞本作「夫」，季本作「人」，与毕校合。自杀一不辜人者；逾人之墙垣，抯格人之子女者；与角人之府库，窃人之金玉蚤絫者；道藏本、吴钞本下并有「乎」字。与逾人之栏牢，窃人之牛马者；毕云：「旧脱『之』字，据上文增。」与入人之场园，《毛诗》豳风七月传云「春夏为圃，秋冬为场。」郑笺云「场圃同地，自物生之时耕治之，以种菜茹，至物尽成熟筑坚以为场」。窃人之桃李瓜姜者，王引之云：「旧脱『者与入人之场园窃人之』十字，当据上下文补。」今王公大人之加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，亦无以异此矣。今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为杀一不辜人者，数千万矣；此为逾人之墙垣，格人之子女者，毕云：「据上，『格』上当脱『抯』字。」与角人府库，窃人金玉蚤絫者，数千万矣；逾人之栏牢，窃人之牛马者，与入人之场园，窃人之桃李瓜姜者，数千万矣，而自曰义也。故子墨子言曰：「是蕡我者，「蕡」，毕本并改「责」，云：「旧作『蕡』，下同，以意改。」顾云：「蕡，读若治丝而棼之棼，『我』，当为『义』。」案：顾说是也，棼亦与纷同。尚同中篇云「本无有敢纷天子之敎者」，与此文例略同。急就篇云「芬薰脂粉膏泽筒」，「芬」，皇象本作「蕡」。此以「蕡」为「棼」，与彼相类。则岂有以异是蕡黑白甘苦之辩者哉！今有人于此，少而示之黑谓之黑，王引之经传释词，「谓」下删「之」字。多示之黑谓白，必曰吾目乱，不知黑白之别。今有人于此，能少尝之甘毕云：「『能少』，当为『少而』，据上文如此。能而音同故也。」王引之云：「能犹而也，能与而古声相近，故义亦相通。」戴说同。谓甘，多尝谓苦，王氏释词，「多尝」下，增「之甘」二字。必曰吾口乱，不知其甘苦之味。今王公大人之政也，戴云：「『政』上，当有『为』字。」或杀人，其国家禁之，此蚤越戴云：「三字有脱误。」有能多杀其邻国之人，因以为文义，王云：「『文义』二字义不可通，『文』当为『大』字之误也。谓多杀邻国之人，闻之者不以为不义，反以为大义也。非攻篇曰『小为非，则知而非之，大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义』，此之谓也。」案：王据非攻篇证此，是也。而改「文」为「大」，则非是。此当作「因以为之义」，为与谓通，「文」卽「之」之譌，言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者哉？」别、辩声近字通。故子墨子置天之，以为仪法。毕云：「『之』当为『志』。」非独子墨子以天之志为法也，王云：「『志』字，亦后人所加，『之』卽『志』字也。」案：说详中篇。于先王之书大夏之道之然：俞云：「大夏，卽〈大雅〉也。雅、夏古字通。《荀子》荣辱篇曰『越人安越，楚人安楚，君子安雅。』儒效篇曰『居楚而楚，居越而越，居夏而夏』，是夏与雅通也。下文所引『帝谓文王』六句，正〈大雅〉皇矣篇文。」「帝谓文王，予怀明德，吴钞本，「怀」下有「而」字。毋大声以色，毋长夏以革，苏云：「《诗·大雅·文王》篇，二『毋』字作『不』。」诒让案：中篇引「毋」并作「不」，与诗同。不识不知，顺帝之则。」义并详中篇。此诰文王之以天志为法也，吴钞本「诰」作「告」。毕云：「『诰』字，据上文当为『语』。」诒让案：「也」字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利者，当天之志，而不可不察也。天之志者，义之经也。两「志」字，王校亦删，详前。 |
| 2 | 永嘉王景羲校校语续出 |
URN: ctp:ws537318
| 喜欢我们的网站？请支持我们的发展。 | 网站的设计与内容(c)版权2006-2024。如果您想引用本网站上的内容，请同时加上至本站的链接：https://ctext.org/zhs。请注意：严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页，违者自动封锁，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意见或建议，请在此提出。 |