在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中國哲學書電子化計劃 維基
-> -> 180-刑案匯覽卷六十

《180-刑案匯覽卷六十2226[查看正文] [修改] [查看歷史]

1 定罪若不議給財產一半養贍不足以蔽辜。自應一例斷給財產應請嗣後遇有此等毆死同堂卑幼罪應擬流之案與毆至篤疾罪不至絞者均照律斷給財產一半養贍。俟命下之日行文河南巡撫將趙二妮財產斷給一半與趙二保家屬收領等因。乾隆六年三月十六日題。十八日奉旨:依議。欽此。通行已纂例刃傷緦麻卑幼三人酌加一等直督咨:外結徒犯譚三因挾小功堂兄譚維翰爭毆之嫌輒將譚維翰子侄譚鳳儀等誘出毆打用刀砍傷譚鳳儀等三人將7051
2 譚三依毆卑幼至折傷以上緦麻減凡人一等律於刃傷人杖八十徒二年上減一等系刃傷三人酌加一等仍杖八十徒二年。道光二年案小功堂弟欲向趕毆撲空跌斃安撫題:聶譜堂與小功堂弟聶金甌奪鋤聶金甌失跌磕傷身死一案。查審理鬥殺案件必須凶犯與死者實系互相爭鬥因被追趕失跌或因揪扭推拉以致跌磕斃命實有爭鬥情形者方照律擬以絞候。若無爭鬥情形因欲毆人而自行失跌以致磕傷身死則死由自取與人無尤即不得擬以絞抵。此案聶譜堂將己業屋基一間賣與王世才抵欠王世才雇人砌築土牆聶譜堂亦在彼幫工聶譜堂之小功堂弟聶金甌因聶譜堂賣地並不邀伊作中心懷不平往向理論。聶譜堂分辯聶金甌不服取鋤欲將土牆爬毀聶譜堂將鋤奪過丟棄地上聶金甌趕向撲毆聶譜堂身往右閃聶金甌撲空站立不穩失跌倒地在鋤口上磕傷左耳竅越十日殞命。該撫將聶譜堂依鬥殺律擬以絞候等因具題。臣等檢閱供招詳核案情已死聶金甌系聶譜堂小功堂弟有尊長卑幼之分聶譜堂將屋基售賣抵欠系屬己業原可自行主張無須他人作中乃聶金甌因聶譜堂賣地不邀作中輒往尋釁已屬理曲犯尊聶譜堂因聶金甌持鋤欲毀土牆將鋤奪過丟棄地上如果聶譜堂意在爭鬥當其奪鋤過手自必乘勢向毆今聶譜堂於奪鋤後即時丟棄迨聶金甌趕向撲毆聶譜堂僅止閃避並未動手是該犯聶譜堂始終並未與之抵御聶金甌因撲空自行失跌在鋤上磕傷身死不特尸妻聶吳氏供明屬實且有見証孔老四供証可憑。是聶金甌雖向聶譜堂鬥毆而聶譜堂則全無爭鬥情形聶金甌因欲毆人而自行撲空失跌斃命系屬死由自取與人無尤就案酌擬聶譜堂將鋤奪棄止屬不應今該撫輒謂聶譜8051
3 堂已有爭鬥情形將聶譜堂問擬絞候罪名出入懸殊應令該撫另行妥擬分別題咨辦理。道光二年說帖並未爭抗功兄趕毆自行跌斃陝督咨:呂學義因追趕服弟呂學正自行絆跌身死一案。查呂學正因引灌己田適大功堂兄呂學義趨至囑令堵塞溝口讓其先澆該犯央其稍遲灌足再行堵閉。呂學義斥罵撲毆該犯畏懼跑走呂學義尾追以致自行被石絆跌倒地內損殞命。該省以該犯並無抗爭情形呂學義自行失跌致斃既出該犯思慮之外尤非耳目所能及將該犯於過失殺期親尊長滿徒律上減一等擬杖九十徒二年半不准收贖等因。查毆大功以下尊長律注云:不言過失殺者各准本條論贖之法等語。詳律注各字之義系兼尊長與卑幼而言本條論贖之法系指凡人過失殺收贖本條而言考諸過失殺傷收贖圖內並無大功以下卑幼過失殺傷尊長暨尊長過失殺傷卑幼作何收贖明文以法同凡論故毋庸議及也。查嘉慶十三年江西省吳大毛過失殺小功服嬸吳劉氏將吳大毛依凡人過失殺收贖咨結在案。核與此案事同一例今該省將呂學正比照過失殺期親尊長量減擬徒系屬錯誤應即交司更正。道光七年說帖卑幼過失殺傷功服尊屬江西撫咨:新城縣幼孩吳大毛鳥槍過失殺小功服嬸吳劉氏身死私埋匿報並過失傷小功堂伯吳叔彩平複一案。查吳大毛系吳劉氏之夫吳大錦小功堂侄吳大錦買得舊鳥槍一桿並買爆竹剝取火藥裝就鳥槍並將引線插入火門作為門藥機上鉗放火繩欲赴各處打雀。因欲先赴門首園內挖菜將槍置放家內後至菜園見有鳥雀慮恐行走驚動適吳大毛在門首頑耍吳大錦令其回家取槍。吳大毛回至家內攜取鳥槍點9051
4 燃火繩平放肩上用手托住槍把槍口向後肩負維時吳劉氏坐在後廳堂中紡績吳叔彩亦在後廳向內背坐食飯吳大毛跑出前廳被門檻絆足跪跌以致振動手指碰落火機湊燃火門藥線槍內藥砂發出中傷劉氏右太陽等處並打傷吳叔彩脊背醫冶平複。劉氏傷重越日殞命。吳大錦以伊自令吳大毛取槍所致懇求尸父劉希明免報殮埋寢事經縣訪聞獲犯訊供前情實屬耳目所不及思慮所不到與過失殺條內初無害人之意而偶致殺人之律注相符。惟吳大毛系吳劉氏小功服侄查毆大功以下尊長律注內開不言過失殺者各准本條論贖之法則過失殺小功尊屬自應按照律注仍依凡人收贖吳大毛合依過失殺人者准鬥殺罪依律收贖追銀十二兩四錢二分給尸屬收領以資營葬。其過失傷小功堂伯吳叔彩平複應依過失傷人者准鬥傷罪照湯火傷人杖一百依律追銀一兩七錢七分四厘給吳叔彩具領為醫藥之資吳大錦訊非得賄私和其收買鳥槍以及起意私埋匿報按律均應杖八十二罪相等從一科斷吳大錦應依地界內有死人不報官司而私行埋藏律杖八十尸父劉希明姑免置議。嘉慶十三年說帖誤殺功尊止准夾簽不准留養浙江司查鬥毆門內例載:卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決審非逞凶干犯仍准敘明可原情節夾簽請旨。又犯罪存留養親門內毆死期功尊長者皆按律定擬概不准聲請留養若按其所犯情節實可矜憫者該督撫於疏內聲明恭候欽定各等語。是卑幼誤傷尊長至死罪乾斬決者例止准其聲敘可原情節夾簽請旨俟九卿核議時減為斬候。至毆死大功以下尊長親老丁單之案倫紀攸關例不准聲請留養如核其情節實可矜憫者始准於疏內聲明應侍緣由恭候欽定例本明晰。此案趙秀雙因與小功服弟趙秀核口角爭鬧拾磚嚇擲適小功0151
5 服兄趙秀樸踵至誤傷趙秀樸額角倒地越九日身死。詳核案情傷雖由於誤中情實無可矜原自應照鬥殺門內並非逞凶干犯之例聲敘可原情節夾簽請旨。今該撫將趙秀雙援照情可矜憫例隨本聲請留養與例不符且亦與平人誤殺之案無所分別應交司議駁仍照例夾簽。嘉慶七年說帖情可矜憫親老丁單一並夾簽東撫題:孫亮扎死小功兄孫梓情可矜憫親老丁單一案。既據該省於疏內聲明自應照例夾簽其親老丁單亦應於夾簽內聲明。今該司未將情可矜憫之處照例夾簽轉將親老丁單一節隨本聲明核與例案不符謹加擬夾簽。嘉慶二十四年說帖夾簽查例載:毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案如系情輕該撫按律定擬止於案內敘明不得兩請。法司會同核覆亦照本條擬罪若核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。此案孫亮因小功兄孫梓邀伊陪客該犯因事回覆孫梓氣忿旋往斥罵該犯分辯被其掌責並揪住髮辮亂毆該犯掙脫逃走孫梓拾取槍頭趕扎該犯接奪過手槍尖向外因孫梓回奪恐被奪去扎傷情急用力拉奪失手往前一?
6 適傷其左肋殞命。核其情節傷由拉奪失手致斃並非有心干犯情實可憫既據該撫於疏內聲明並親老丁單核與夾簽之例相符相應照例夾簽聲明恭候欽定。功尊偷放田水回戳二傷適斃福撫題張承鶴戳傷小功兄張承照身死一案。此案張承鶴因小功兄張承照偷放伊家田水灌溉己田該犯理論被罵並攜鐵鏟向毆該犯奪鏟過手複被舉腳向踢該犯順用鐵鏟回戳其右腿張承照趕攏揪住該犯髮辮用拳毆打該犯掙扎不脫一時情急用鏟嚇戳適傷其右腿殞命。查死者竊放田1151
7 水在凡人系屬罪人今系小功服兄不便加以罪人之名只可謂之理曲亦為尊者諱為親者諱之義該犯向論被毆情急嚇戳適傷核其情節實可矜憫該省於疏內聲明實屬情輕該司照例夾簽洵屬允協。嘉慶二十四年說帖功尊理曲先毆抵格二傷適斃廣西撫題黃老貓毆傷小功堂叔黃定理身死一案。此案黃老貓與小功堂叔黃定理田畝上下毗連該犯因黃定理田禾成熟照向例挖觵放水灌溉己田。黃定理不依辱罵即用柴刀向砍該犯拾取柴枝抵格致傷其左額角黃定理撲攏用刀扎傷該犯左肋該犯畏懼跑走黃定理舉刀趕戳。該犯情急順取牆邊木杵回身向格適傷黃定理囟門殞命。死者恃長先毆該犯被其刀扎致傷畏懼跑走複被持刀趕戳該犯情急抵格適傷致斃。較之無故逞凶者情稍有間檢查原題內已據該撫聲明該犯並非有心干犯即照例夾簽。嘉慶二十五年說帖子死非命還毆功尊二傷適斃河南司查河南省題田潮安毆傷大功服姊郭田氏一案。該撫聲明田潮安情可矜憫聽候夾簽本部以田潮安他物連毆胞姊二傷毋庸夾簽前經會核在案。現經本部覆查上年會題福建省張承鶴金刃嚇戳小功兄張承照二傷身死一案又會題廣西省黃老貓他物抵格小功堂叔黃定理二傷身死一案均經照例夾簽題結核與此案他物二傷致斃降服大功姊情事相同未便辦理兩歧。且該犯被撲退避栽跌致幼子磕傷身死是伊子已死非命該犯複被撲毆奪柴還毆原情實可矜憫自應照例夾簽以符定制。請將原稿更正照例夾簽片送都察院大理寺覆核。嘉慶二十五年說帖2151
8 母死悲怨被毆抵格刃斃功尊晉撫題劉恩刃傷大功服兄劉聚身死一案。此案劉恩因大功堂兄劉聚之父劉太繩強賣地畝吵鬧索價甚急逼迫伊母劉張氏自縊身死伊幼弟亦因失乳餓斃。嗣該犯劉恩割草回歸見伊妹念母啼哭爐火已熄尚未做飯傷心含淚持柴赴劉聚家借火。劉聚詢問該犯以劉聚家害得伊家如此還管哭甚之言回答劉聚生氣揪住該犯髮辮按毆該犯情急順拔割草鐮刀向上抵格致鉤劃傷劉聚脊背、脊膂、左後脅劉聚松放髮辮捻住該犯之刀爭奪該犯恐被奪砍彼此扭奪劉聚狠力拉奪致傷左腮頰連左耳輪耳垂殞命。查該犯先行鉤劃脊背、脊膂、左後脅三傷系因被揪辮按毆情急抵格所致最後腮頰連及耳輪耳垂系屬一傷且由劉聚狠力拉奪所致。核其情節該犯念母出言抱怨傷由被毆抵格拉奪尚非有心逞凶干犯較之河南省田潮安因幼子跌斃奪柴回毆胞姊斃命者尤可矜憫自應將該犯劉恩援例夾簽。道光五年說帖。祖墳被刨毆死功尊准其夾簽川督題:況仕誥戳傷小功服叔況照美並況仕翰戳傷小功服弟況仕敏各身死一案。查況仕翰、況仕誥系同祖弟兄因祖母李氏病故埋葬曾祖墳旁況照美因有礙風水令其起遷不允同子況仕敏將墳刨挖況仕誥、況仕翰近前阻護況照美用刀向況仕誥戳去況仕誥奪刀還戳致傷況照美身死。況仕敏亦與況仕翰爭鬧持刀向戳況仕翰奪刀戳傷況仕敏致斃。該督將況仕誥、況仕翰各依服制定擬聲明見祖墳被刨情切護阻援照乾隆九年廣東省林智之因母棺被掘毆死緦麻服兄照救母情切辦理之案聽候部議。職等詳核案情李氏系況照美期親伯母李氏病故葬於公共地內與祖墳相隔丈餘3151
9 並無干礙而況照美令其起遷已屬非理輒複偕子將墳刨掘見棺按例罪應擬軍。況仕誥等見而護阻將其戳死實與救護情切無異既有辦過成案該司亦照議將況仕誥聲請夾簽況仕翰隨本量減似可照辦奉批交司照議辦稿呈閱。嘉慶七年說帖故殺挖毀祖墳之小功叔四川司查:胡應碌因伊小功堂叔胡成智屢欲將伊曾祖母曾氏墳墓挖毀變賣墳地均經該犯投知胡成智之兄再三阻止嗣胡成智將墳前磚土挖開棺已露出該犯聞知前往勸阻。胡成智不聽聲稱再向阻止定行殺害。該犯哀求暫緩數日俟其覓地起遷以免尸棺暴露胡成智始允走回。次日該犯攜帶鍘刀赴場修整撞遇胡成智催令找地遷墳該犯答以未經尋覓胡成智斥伊哄騙拾石撲毆該犯順用鍘刀回砍傷其右腮頰跌地亂滾亂罵聲言定將曾氏墳地挖毀出賣。該犯因其殘忍蔑倫一時忿激頓起殺機用刀亂砍致傷其唇吻連食氣嗓頷頦髮際等處殞命。詳核案情死系挖毀祖母墳塚罪乾斬決該犯因保護祖棺起見殺由忿激並非無故逞凶干犯雖夾簽例內並無故殺亦准夾簽字樣惟此案死者喪理昧良得罪祖宗該犯因其殘忍蔑倫忿激殺死其情實可矜憫且卑幼致死小功尊屬毆殺與故殺同屬斬決自可仿照夾簽聲明。道光二年說帖被毆嚇抵致斃功尊應准夾簽安撫題王盠沅毆傷大功堂兄王盠方身死一案。查毆死期功尊複之案核其情節如系卑幼與尊長互相爭鬥毆戳致傷是其有心干犯無可矜原即按律擬以斬決。若被尊長毆打情急圖脫嚇抵適傷致斃尚非有心逞凶干犯者即照例夾簽聲4151
10 明恭候欽定。此案王盠沅因被大功堂兄王盠方夤夜登門尋釁將伊拉出混罵揪住衣領用拳連毆左額角該犯被毆情急順用頂門鐵鋤鉤嚇抵冀其松放不期適傷王盠方囟門殞命。查該犯被毆嚇抵本無欲毆之心且僅止一傷情節尚可矜憫核與向來夾簽之案相同既經該省於疏內聲明該司照例夾簽似可照辦。道光元年說帖被毆掙奪跌斃功尊應准夾簽江西撫題:夏必臔致傷小功服叔夏之?跌磕身死一案又題程楚波致傷小功服兄程榮斌跌戳身死一案。查夏必臔系夏之?小功服侄夏之?酒醉心疑該犯將會簿內夏起鳳名字扯去冀圖占會向其村斥該犯答以不應平空猜疑致相爭鬧。夏之?脫下足穿板鞋毆傷該犯右手背該犯分辯夏之?複用板鞋撲毆該犯順用手攜煙袋搪抵致煙袋嘴劃傷夏之?左眼角連眼睛夏之?丟棄板鞋接住煙袋用力拉奪夏必臔松手夏之?奪回勢猛酒醉腳軟站立不穩仰跌倒地磕傷腦後越日殞命。又程楚波因被小功服兄程榮斌斥責欠錢不還用言分辯程榮斌不依詈罵右手捏住該犯胸衣左手執持煙袋欲毆該犯掙扎不脫情急順用右拳搪抵適傷程榮斌肚腹乘機用九掙脫程榮斌站立不穩往左側跌倒地以致手內煙袋銅嘴自行戳傷左眼角至夜殞命。查該犯等均因被毆搪抵適傷並非有意還毆不得謂之逞凶干犯且死者或因力奪勢猛或因站立不穩跌傷斃命核其情節俱可矜憫既據該撫於疏內聲明似可照例夾簽聲請。嘉慶十七年說帖搪抵致斃理曲功尊應准夾簽貴撫題王文祥毆傷小功服叔王洪開身死一案。此案王文祥因與小功服叔王洪開地土相連均各種有杉樹嗣王文祥在伊5151
11 地內砍伐樹木王洪開瞥見聲稱有關風水斥伊不應混砍。王文祥不依被王洪開辱罵並用棍毆傷肩甲該犯奪住木棍王洪開放手向伊碰頭該犯用棍搪抵致傷其偏左殞命查王文祥砍伐己地樹木王洪開輒以有關風水之言混行阻砍起釁系死者理曲該犯被毆被碰奪棍搪抵一傷究與逞凶干犯有間既據該省詰非有心致死將王文祥依律擬斬立決援例夾簽查核情罪尚屬允協應請照覆。嘉慶十八年說帖抵格傷多情近互斗似難夾簽陝撫題鬲元太毆傷小功服叔鬲金鴇身死一案。查毆死期功尊長罪乾斬決之案如實被尊長持械趕毆情急冀圖脫身走避因而抵格不期適傷尊長致斃者尚非有心逞凶干犯應照例夾簽聲請。若與尊長互相爭鬥毆格多傷則是有意逞凶情無可原即應照律擬斬不得複援夾簽之例聲請。倘專就抵格字樣而論以傷由抵格者為無心干犯非抵格者為有心干犯是但論其傷之是否抵格而不究其是否逞凶互斗及傷之多寡似與定例本意大相刺謬。今此案鬲元太因小功服叔鬲金鴇向伊訛索銀兩未遂用刀種傷圖賴。該犯鬲元太走出理論被鬲金鴇拾取木棍撲毆肩甲該犯負痛奪棍指甲抓傷鬲金鴇右手背棍頭戳傷其右胯。鬲金鴇舉腳向踢該犯用棍格傷其左腳面跑避被鬲金鴇趕上揪住髮辮該犯轉身用棍嚇毆致傷其右腿後棍梢致傷其右腆肘。鬲金鴇揪住伊衣領舉拳亂毆並撞頭拚命該犯掙不脫身又用棍格毆致傷其脊背鬲金鴇抓住該犯腎囊該犯負痛情急又用棍嚇毆適傷其偏右跌地磕傷兩膝等處逾時殞命。核其情節該犯先後用木棍毆戳鬲金鴇右胯、左腳面、右腿、後右腆肘、脊背及偏右等處六傷鬲金鴇雖向該犯揪毆而棍已被該犯奪獲即系徒手該犯並無抵格急情與因被尊長持械趕毆情急不期適傷致斃者6151
12 不同。似此互鬥傷多之案未便援例夾簽該省不論其是否逞凶互斗輒以格毆嚇毆及並非有心干犯等語含糊聲稱聽候夾簽罪關立決監候應請交司駁令另行聲明具題。道光五年說帖抵格加於砍戳之上難以夾簽廣西司查律載:卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載毆死期功尊長罪乾斬決之案如卑幼實系被歐情急抵格無心適傷致斃者夾簽聲明恭候欽定各等語。是毆死期功尊長罪乾斬決之案必系被尊長毆打不及趨避情急抵格適傷意止格抵傷出無心方得援例夾簽聲請若被尊長毆打還手毆戳致斃則系有心干犯不在夾簽之例。此案黃總章因大功服兄黃裕章與伊堂弟黃錦章、黃鑒章爭毆被黃錦章用刀砍傷右太陽等處。黃鑒章用挑頭戳傷右胯跑走黃裕章隨後追趕黃總章瞥見攔勸黃裕章斥護持挑撲毆黃總章拔刀格砍致傷黃裕章囟門黃裕章複舉挑向毆黃總章情急用刀抵戳適傷黃裕章左脅倒地殞命。該省將黃總章依律擬斬立決援例夾簽等因。查黃總章於黃裕章身被多傷之後複用刀砍傷其囟門骨損戳傷其左脅透內。核其情節難保非有心干犯。乃該省以抵格二字加於砍戳之上強符例意以並非有心干犯聲請殊屬含混案關服制出入綦重應請交司駁令該省另行提犯嚴審必實系無心抵格方能援例聲請。如竟系有意砍戳即行照例定擬。道光七年說帖因救護兄毆死功兄情無可原四川司查例載:毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案法司會同核覆若所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。該法司等衙門向來遇有救親情切或尊長蔑倫及情輕誤殺7151
13 等項情可矜憫罪幹立決之案均照例夾簽聲明。有奉旨改為斬監候者亦有奉旨九卿議奏經九卿議改斬監候者。又律注內載:祖父母父母被有服親屬毆打止宜救解不得還毆若有還毆者仍依服制科罪等語。詳繹律意是因救親而毆尊長尚為律所不原。若護一兄而毆一兄更為法所難宥故向來遇有護兄起釁毆死尊長者不在夾簽之條仍各依本律定擬。此案張恩泰因有大功堂兄張恩科與人爭鬧經伊胞兄張恩敖勸散張恩科心疑張恩敖幫護外人出言混罵張恩敖回詈並拳毆其胸膛等處。張恩科與之扭跌倒地騎壓張恩敖身上用拳亂毆。張恩敖情急喊救適該犯張恩泰經見趨救順拾柴塊毆傷張恩科腦後倒地至夜殞命。核其情節該犯見胞兄被張恩科騎毆喊救順拾柴塊毆傷適斃雖因救兄情切所致究非救親可比且該犯與胞兄先後共毆大功服兄成傷伊胞兄雖被拳毆並未受傷該犯何難善為救解乃輒逞凶干犯亦不得謂之情可矜憫未便量為寬減。張恩泰應請仍照刑部等衙門原擬依卑幼毆大功兄死者斬決律擬斬立決。嘉慶十六年說帖救母毆死功兄並無急情可原江西司查律載:卑幼毆本宗大功兄死者斬。又例載:毆死期功尊長罪乾斬決之案若系情輕該督撫按律定擬止於案內將並非有心干犯各情節分晰敘明法司會同核覆亦照本條擬罪核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲請恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打致斃者亦於案內將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。此案鄭能孫因與大功服兄鄭於塏涉訟鄭於塏挾伊控告之嫌攜帶禾槍前往尋毆適鄭能孫外出鄭能孫之母童氏向勸鄭於塏即用槍柄毆傷童氏倒地童氏喊救。鄭能孫回歸看見趕救用扁擔毆傷鄭於塏左臁秙鄭於塏用槍柄毆傷鄭能孫右胳肘等處。鄭能孫用扁8151
14 擔架格帶傷鄭於塏右肩甲、上唇吻、右手腕鄭於塏將擔格落用槍向戳鄭能孫奪槍劃傷其右臁秙因其腳踢鄭能孫複用槍嚇抵適傷其左臁秙倒地殞命。該撫將鄭能孫依毆死大功兄律擬斬立決並聲明並非無故有心干犯等因具題。臣等查:毆死期功尊長罪乾斬決之案必實系救親情切及抵格無心適傷致斃者方准敘明可原情節聽候夾簽。若情節稍有未符即不在聲請之列今鄭能孫因大功兄鄭於塏將伊母毆傷倒地見而趕救固屬釁起護親惟鄭於塏受傷之後並未複向伊母毆打與犯親被毆事在危急者不同且死者之槍已被奪獲該犯並無抵格急情可原何以肆行毆劃多傷重至骨損顯系逞凶互斗。所供並非有心干犯之處殊難憑信乃該撫將該犯依律擬斬仍以並非無故有心干犯等語於疏內聲明殊屬含混罪關出入臣部未便率覆應令該撫另行研訊確情按律妥擬具題。道光十二年說帖救父毆死功尊系互鬥不准減四川司查:此案官穀凝因伊父官文柏將田抵借該犯小功堂兄官穀?之父官文貢錢文約期不償官文貢欲割官文柏小麥作利邀允徐師超同伊子官穀?各攜刀棍前往地內正欲割麥官文柏喚同伊子官穀凝攜帶鋤柄前往阻止。官穀?即用刀將官文柏戳傷官穀凝趕救用鋤柄毆傷官穀?左額角因被用刀砍傷囟門複用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角並將其刀柄打斷官穀?用刀柄格毆該犯臂膊又轉身複將官文柏毆傷該犯恐父受傷拾刀戳傷官穀?脊膂倒地官文貢用刀戳傷官文柏該犯又先後用刀將官文貢、徐師超毆戳成傷官穀?越日殞命。查官穀凝先因小功堂兄官穀?將伊父官文柏戳傷該犯用鋤柄毆傷其額角嗣該犯被官穀?用刀砍傷即用鋤柄抵毆其偏右囟門、右額角已屬有心干犯該犯即因伊父9151
15 複被官穀?毆傷臂膊欲行救護其時該犯手持鋤柄盡可抵格何至複用拾刀狠戳其致命脊膂斃命?又用刀將其父官文貢並徐師超毆戳成傷核其情節案關互鬥無可矜憫與應行夾簽之例不符官穀凝一犯應依律擬斬立決毋庸夾簽聲請。嘉慶十九年說帖戳斃功尊情系互鬥不准夾簽四川司查該督疏稱:艾榮芳因小功堂兄艾廷芳持刀趕戳將刀奪過艾榮芳複用柴塊向毆該犯情急用刀抵格適傷艾廷芳斃命與無故逞凶干犯者有間相應照例聲明等語。查艾榮芳因向小功堂兄艾廷芳欲找地價不允被其拔刀向砍該犯奪刀致劃傷其左肋、肚腹、右耳將刀奪獲艾廷芳拾起柴塊趕毆該犯用刀抵格戳傷其左腆肘穿透殞命。核其情節案系互斗並無急情劃戳多傷重至穿透其情無可矜原與夾簽之例不符所有該督聲請之處應毋庸議。嘉慶十九年說帖戳死功尊致命傷重不准夾簽四川司查:毆死期功尊長之案悉視其所犯情節實可矜憫者始准夾簽。此案徐春先系已死徐文智小功堂侄徐文智起意與該犯賭博該犯贏得錢文徐文智複令再賭該犯不允徐文智扭住該犯髮辮撳打該犯用手擋護因手內攜有修削煙桿尖刀誤戳徐文智心坎徐文智扭住刀柄用刀拉奪致刀尖劃傷左手無名指該犯被拉脫手不期刀尖向外致傷徐文智臍肚殞命。查該犯被死者扭辮撳按毆打該犯即用手擋護已有爭鬥情形至死者心坎臍肚二傷俱深至透內是致命傷重不得仍以無心干犯再為矜原。似應照該省所擬將該犯擬斬立決其聲明並非有心干犯一節應行駁去毋庸夾簽聲請。嘉慶二十二年說帖0251
16 嚇毆功尊誤斃功尊不准夾簽直隸司查:誤傷尊長至死必須審無干犯情節方可夾簽聲請。此案劉起標因與小功服叔劉沛爭鬧經伊出繼胞叔降服大功之劉熙喝令劉沛等將伊捆縛該犯逃跑劉熙與劉沛追趕該犯聽聞有人尾追疑系劉沛率人追趕慮被追及欲將劉沛嚇退用木棒回身毆打適傷劉熙殞命。該省聲明該犯逞凶干犯小功尊屬誤傷降服大功胞叔致死法難寬減將該犯依律擬以斬決具題。查誤傷尊屬致死之案如系與他人爭鬧誤傷尊屬致死系屬犯時不知尚可謂非逞凶干犯。此案該犯既疑系小功服叔劉沛尾追輒行回身嚇毆即當時劉沛被毆身死亦應將該犯擬以斬決今因嚇毆劉沛致誤傷降服大功胞叔劉熙身死實屬逞凶干犯與夾簽之例未符似應照覆斬決毋庸夾簽。道光元年說帖抵戳功尊斃命應分有心無心福撫題吳癡茂致傷小功服兄吳癡英身死一案。查律載:卑幼毆本宗小功兄死者斬。又例載:毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案若核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定各等語。臣部向來辦理毆死期功尊長之案如卑幼與尊長互相爭鬥毆戳致傷並無可原情節者即按律擬以斬決。若被尊長持仗向毆情急搪抵適傷致斃尚非無故逞凶干犯者即照例夾簽聲明。此案據該撫疏稱:吳癡茂因向小功服兄吳癡英買米未給斥其無情吳癡英回罵並攜柴刀向砍該犯情急順用鐵鑿抵戳適傷吳癡英右乳殞命。將該犯吳癡茂依律擬以斬決等因具題。臣等查吳癡茂如果因被小功服兄吳癡英持刀向砍該犯一時情急用鑿搪抵適傷致斃是其傷非有心且僅止一傷情節尚可矜憫核與向來夾簽聲請之案相1251
17 同。應即照例夾簽聲明恭候欽定改擬斬候。若系有心向戳致斃其情即無可原自應按律擬以斬決。今原題內稱該犯順取鐵鑿抵戳其或無心搪抵或有心向戳未據分晰敘明臣部礙難核辦應令該撫再行提犯研鞫該犯或因被砍情急用鑿搪抵以致適傷斃命或系有心向戳致斃訊取確供分別聲敘明晰具題到日再行核議。道光元年說帖嚇抵致斃功尊分別有心無心安徽司查:此案汪敬承因小功堂兄汪太芳賒欠煙錢未償嗣該犯欲將所賣公共樹錢扣還汪太芳不依混罵並掌批其頰複取棍向毆該犯接棍奪落汪太芳複揪住該犯髮辮俯身拾棍該犯掙不脫身恐被拾棍毆打一時情急用拳嚇毆適傷汪太芳右腰眼殞命。將汪敬承擬斬立決具題。查汪敬承如果被小功兄汪太芳毆打後複被拾棍欲毆該犯情急用拳嚇抵無心適傷致斃其情尚可矜憫即應照例夾簽聲明恭候欽定改為斬候。若系有心向毆致斃其情即無可原應擬斬決。今原題僅稱該犯掙不脫身恐被拾棍毆打情急用拳抵毆並未分晰有心無心礙難核辦應令該撫研訊核犯或系因被毆情急嚇抵無心適傷或系有心向毆分晰聲敘具題到日再議。道光三年說帖毆死期功尊長不得遽請夾簽雲撫題李迎燦毆傷胞兄李迎彩身死一案。緣李迎燦與胞兄李迎彩分居無嫌其母李董氏有養贍田一分系李迎燦與伊兄李迎彩、李迎暉三人輪流值年耕種。道光七年十二月間李迎彩因負欠緊迫私將李董氏養贍田典賣還債李董氏隨後查知曾經訓斥。八年二月十三日李迎燦自外回歸聞知李迎彩私將母田典賣還債不由心生埋怨李迎彩強辯李迎燦撲2251
18 毆李迎彩避開李迎燦用拳搪抵致傷其胸膛。李迎燦往外逃跑李迎彩追至村外揪住李迎燦髮辮用拳在李迎燦胸前亂毆李迎燦掙不脫身舉拳抵格複傷其胸膛並手指抓傷其左腋紹。李迎彩仍不松手舉腳亂踢李迎燦用腳回抵踢傷其左右腿。李迎彩將李迎燦仰推倒地彎身毆打李迎燦用拳向抵又傷其左肋李迎彩用手緊?肘李迎燦咽喉李迎燦氣閉情急希其松放兩腳向上亂蹬適傷李迎彩左右胳膊肚腹滾跌下溝被石擦傷左太陽墊傷胸膛左並左臂膊、左右胳肘、左後肋至十八日殞命。將李迎燦擬斬立決聲明並非有心干犯等因。查律載:弟毆胞兄死者斬。又例載:毆死本宗期功尊長罪乾斬決之案若系情輕如卑幼實系被毆情急抵格無心適傷該督撫按律定擬止於案內將並非有心干犯情節敘明法司會同核覆亦照本條擬罪。核其所犯情節實可矜憫者夾簽聲明。恭候欽定。若與尊長互斗系有心干犯毆打至斃者亦於案內將有心干犯之處詳細敘明即按律擬以斬決各等語。誠以服制首重期功定律最嚴干犯所以卑幼毆傷期功尊長至死之案即實系被毆情急抵格無心適傷亦必按律定擬經法司會核情節實可矜憫方得夾簽聲請恭候欽定原屬法外之仁若與尊長?面互斗顯系有心干犯自不得濫邀寬典。此案李迎燦與伊兄李迎彩口角爭辯當伊兄撲毆之時盡可脫身逃避乃即奮拳毆打後雖被揪被?
19 惟該犯未受寸傷輒敢疊肆毆踢統計傷至九處之多干犯情形已屬顯然。案系互斗與實在被毆抵格無心適傷者不同未便援例夾簽聲請轉致蔑倫凶狠之徒幸逃顯戮。應即按律定擬李迎燦合依弟毆胞兄死者斬律擬斬立決所有該撫聲明並非有心干犯之處應毋庸議。再查近來各省辦理毆死期功尊長罪乾斬決之案如救親情切或毆死罪犯應死之尊長尚皆照律辦理其與尊長互相爭鬥往往有傷多且重干犯顯然3251
20 者輒據凶犯避就供詞將搪抵架格等字樣敘入聲請冀可代為夾簽雖經臣部節次題駁仍恐各省似此具題者尚多亟宜聲明定例以期畫一。應請嗣後卑幼毆傷期功尊長至死罪乾斬決之案除系救親情切及毆死罪犯應死之尊長仍俱照例夾簽聲請外如尋常與尊長相毆致死之案必實系被毆情急抵格適傷情可矜憫者方准聲明並非有心干犯字樣若傷多且重雖被尊長疊毆抵格致斃即系互斗按律擬以斬決等因奏准。道光九年通行4251
21 刑案匯覽卷四十二毆大功以下尊長救父情切銃斃犯尊之小功兄嘉慶九年二月二十六日奉旨:刑部等衙門具題劉仁源救父情切銃傷小功堂兄劉仁沛身死一本。此案劉仁源之父劉大謨與劉仁沛之父劉恪田界毗連劉仁沛與伊弟劉仁浩在自田收割適值劉大謨飲醉路經田邊誤疑劉仁沛弟兄偷割伊穀上前喝阻。劉仁沛等輒將劉大謨按地用繩捆住劉大謨氣忿?
22 罵劉仁沛拾取扁擔欲毆維時劉仁源攜帶裝就砂子鐵銃赴團防禦賊匪瞥見伊父被捆喊救情急用銃向空點放冀圖嚇退。不期砂子散漫致傷劉仁沛殞命。經三法司核議以該犯系火器傷人例不應夾簽聲請仍照故殺本宗小功兄律定擬斬決但核其情節死者捆毆服伯本屬犯尊而該犯究系救父情切且伊向空點放鐵銃裝貯砂子適傷劉仁沛身死並無必欲致死之心尚可量為末減劉仁源著改為斬監候入於本年秋審辦理。餘依議。欽此。通行本內案救親情切點放鐵炮致斃功尊直督題郭立楨點放鐵手炮致傷小功堂兄郭立隴身死一案。此案郭立隴先用磚塊將伊母薛氏擲打薛氏逃跑由該犯身旁5251
23 趨過郭立隴尾追並稱定欲將薛氏毆死。該犯情切救護一時倉猝無措順用鐵手炮點放冀圖郭立隴退避適傷郭立隴肚腹殞命。詳核案情該犯點放手炮由於救親情切因黑暗之間不期郭立隴追近適傷致斃並非專向郭立隴施放亦與有心干犯逞凶者不同其情實可矜憫雖向來救親情切火器致死平人之案例應仍擬斬候惟查秋審呈進黃冊時有救親情切聲請邀恩免勾成案。今若拘泥服制將該犯擬以立決不予夾簽是竟置救親情切於不議似未允協應請照情可矜憫之例夾簽聲請謹擬夾簽錄呈。道光二年說帖瞥見父被毆斃即時毆死功兄川督題譚元川情切救父毆死小功兄譚元貴一案。查律載:卑幼毆小功死者斬決。又父母為人所殺而子擅殺行凶人者杖六十。其即時殺死者勿論。注云父母被有服親屬毆打止宜救解不得還毆若有還毆者仍依服制科罪各等語。又乾隆十三年江西省餘干縣民陳功俚因緦麻服叔陳善士戳傷伊父陳開士身死該犯當將陳善士毆斃。該省將陳功俚依卑幼毆本宗緦麻尊屬死者斬擬斬監候聲明情有可原聽候部議。經本部以已死陳善士毆死小功服兄已罪乾斬決陳功俚目擊父命被殺慘痛迫切將行凶之緦麻服叔陳善士當時毆傷身死應照父母為人所殺而子即時毆死行凶人律勿論等因題准在案。今四川省巴州民人譚元川因瞥見小功服兄譚元貴將伊父譚寬按地刀戳不能動彈該犯情急即用木棒鐵鋤毆傷譚元貴倒地譚寬業已身死譚元貴亦移時殞命。該省以例無明文將該犯譚元川於卑幼毆死小功服兄斬罪上量減二等擬杖一百徒三年具題。職等參看例意悉心詳核父母為人所殺而子擅殺行凶人分別擬杖勿論之律系指平人而言父母被有服親屬毆打止宜救解若有還毆仍依服制科罪之律注系指父母6251
24 僅止被毆未致於死者而言。陳功俚之案系原其複仇之心寬其擅殺之罪雖毆斃緦麻服叔亦與平人一律勿論。緦麻尊長既得照平人辦理則其餘服屬皆可類推。惟系遠年成案亦難援以為例。此等子複父仇殺死尊長之案痛關切膚義不與共戴天此時只知複父之仇寧慮犯尊之罪況所殺之尊長本系逞凶蔑倫罪干重闢之人揆之情法均有可原。惟獄貴持平若仍依服制科罪僅予夾簽聲明則失之過重若論陳功俚成案竟與平人一律勿論又失之過輕。查父母為人所殺而子殺死行凶人本有即時非即時之分則殺死尊長之案亦應以即時非即時分別罪名輕重。此案譚元川目擊伊父被小功服兄譚元貴戳傷身死將罪應斬決之譚元貴毆斃若非即時致死自應於應擬死罪上酌減一等問擬。今該犯系屬即時毆死該省擬請將該犯於應擬死罪上酌減二等杖一百徒三年罪名尚屬允協似可照覆。惟原題內未將憑何量減緣由聲敘明晰應請交司照議添敘。嘉慶十六年說帖救父情切毆傷小功叔身死湖廣司查例載:毆死尊長情輕之案該督撫按律定擬法司會同核覆若核其情節實可矜憫者夾簽聲明恭候欽定等語。查乾隆五十八年浙江省蔡阿賢救父情切先後用刀劃傷小功堂叔蔡士清頂心等處三傷倒地墊傷腰眼身死擬斬立決一案。又五十七年雲南省王業洪救護伊母用桿毆傷大功堂兄王業浩左右腆肘等處四傷身死擬斬立決一案。均經本部夾簽聲請改擬斬候。各在案。此案唐訓穀因小功堂叔唐先添與伊父唐廣賢口角爭鬧伊父被唐先添用刀戳傷左胯報驗差拘。嗣伊父因傷赴市就醫路遇唐先添欲拿送究被其撳按倒地。伊父起向碰頭又被唐先添推跌該犯趕攏救護被唐先添拾石毆打該犯奪石毆傷唐先添左右兩膝跑走。唐先添複拾7251
25 石向伊父擲毆該犯轉身瞥見用石連毆唐先添腦後等處三下身死。核其情節雖先後毆打五傷致死但因伊父疊被毆跌情急救護尚非無故逞凶犯干與蔡阿賢等戳毆多傷之案情節相近且死者先經刃傷大功堂兄被控在逃犯尊藐法尤與他案死者不同該犯護父將其毆傷致死自屬可憫似可夾簽聲請。乾隆六十年說帖因見伯母被毆聽從毆死功兄四川司查例載:聽從下手毆本宗小功兄至死者除主使之尊長仍各按服制以為首科斷外下手之犯審系迫於尊長威嚇勉從下手邂逅至死者照威力主使律為從減等擬流。若尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死者將下手之犯擬斬監候等語。是聽從下手毆死小功尊長罪名之應斬應流總以是否疊毆多傷為斷。此案向子紅因小功服兄向子昌推跌其母向周氏按住欲毆該犯上前拉救向子昌仍不釋手向周氏情急令向子紅、向子全毆打向子全拾取木棒連毆其右腳外踝該犯亦取鐵鏟毆傷其左腳內踝向子昌松手倒地越日殞命。該督以向子紅於向子全棒毆之後又用鐵鏟毆傷即與疊毆無異且非威嚇勉從下手向子昌死於此傷應以向子紅當其重罪將向子紅依聽從下手毆本宗小功兄至死尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死例擬斬監候具題。查向子紅因向子昌推跌其母向周氏按住欲毆向子昌系逆倫應死之犯當向周氏被子按毆情急喝令毆打之際該犯聽從下手較之尋常聽從尊長勉力下手者其情尤為可原其於向子全毆打之後因向子昌仍按住向周氏不放該犯始行下手系各毆各傷該犯所毆僅止一傷即屬邂逅至死自應按例擬流未便以犯兄所毆之傷並歸該犯科以疊毆至斃之罪。今該督以尊長喝令毆打聽從下手一傷適斃之案引用尊長僅令毆打而輒行疊毆多傷至死之例殊8251
26 未允協罪關生死出入應令該督悉心按例妥擬。道光二年說帖因謀殺人而誤殺母之繼母直隸司查律載:謀殺外祖父母已殺者凌遲處死。又乾隆四十二年八月直隸省王錦毒死嗣母王苗氏之母苗趙氏一案聲明該犯與苗趙氏並無服制照凡人擬斬監候具題。奉旨刑部核擬直隸省王錦毒死嗣母王苗氏之母苗趙氏一案聲明該犯與苗趙氏並無服制改擬斬候並引例載:母黨有犯除親母、嫡母、本生母仍照服制定擬外其餘均從凡論等語所擬殊未允協。為人後者為所後父母持三年之服而於本生父母降服期年即五服服制亦以所後為推而於本生皆降一等是所後之親屬服制俱較本生為重何於所後之外姻獨不得比於本生之有服乎?若慮所後之外姻尊長於甥及外孫謂非其所自出故加陵虐或置於死自可權其曲直繩之以法何必削其服制而為防乎?且如本宗尊長非理謀殺卑幼其恩義已絕即照凡人擬抵則外姻尊長亦可援以為例並不必分所後及本生也若卑幼敢於謀殺外姻尊長即為幹名犯義自當一例科斷又豈可強為分別而於所後之外姻視本生轉為末減乎?著將此例悉心斟酌更定等因。欽此。經本部會同禮部議請嗣後於在堂繼母之父母、庶子嫡母在為嫡母之父母、庶子為在堂繼母之父母、庶子不為父後者為己母之父母、為人後者為所後母之父母及本生母之父母等六項有犯謀故殺均擬斬立決。再查庶子不為父後者為己母之父母服一項如己母或由奴婢收買其父母本有主僕名分或其父母身系優隸等輩原與齊民不同若概為制服則良賤無分自應示以區別不在此例等因奏准。是繼母之父母與親母之父母論服雖同屬小功而謀殺則有凌遲斬決之殊誠以親母之父母屬毛離里一脈相承恩義實為尤重故不與繼母之父母一例問擬用示區別。至於親母之繼母有犯律例向9251
27 無作何辦理明文詳查亦無辦過成案。職等參核律例悉心商酌繼母之父母因非本身之所自出不與親母之父母同科則親母之繼母既非其之母所自出自亦難與母之親母同論比類參觀恩義似屬相等。今直隸省題李發身因謀毒張艾氏誤將繼外祖母張劉氏毒死一案該督聲稱張劉氏系該犯母之繼母究與親外祖母不同比照與在堂繼母之父母有犯謀故殺例問擬斬決揆之情法尚屬平允似可照複。乾隆五十九年說帖謀殺嫁母之父毆殺嫁母之弟江西撫題張淳財致傷嫁母之弟鄒仕賢身死一案。查律載:
28 外孫毆外祖父母死者皆斬故殺者不分首從凌遲處死。又例載:為人後者為本生母之父母有犯照卑幼犯本宗小功尊屬律毆殺謀故殺均擬斬立決。又律載:卑幼毆外姻小功尊屬死者斬監候故殺亦斬監候。又服圖載母之兄弟服小功各等語。又上年十一月據直隸省以謀殺嫁母之父母應作何治罪咨請部示。經本部核議查子之於母屬毛離里罔極深恩雖其母業已改嫁義絕於夫而子無絕母之義故服期年。設有干犯仍取問如律。至子干犯母之父母律例內只親母及繼母等六項立有專條其嫁母之父母並未載有明文惟親母之父母一脈相承恩義至重若因母已改嫁而親母之父母竟同陌路之人有犯以凡人科斷誠與名義未協第既已改嫁又未便與未經改嫁者並論。查為人後者於本生母之父母、與親母改嫁於嫁母之父母同為母所自出之人例內謀故毆殺本生母之父母照卑幼犯本宗小功尊屬律治罪。則謀故毆殺嫁母之父母自應比照與生母之父母有犯例問擬等因咨覆在案。是親母之父母雖恩義至重而伊母一經改嫁有犯即不與在堂者同科則毆死嫁母之兄弟自未便仍與在堂者並論。況母已改嫁其子即降服期年而嫁母之兄弟服圖內並未載及其為無服可知既0351
29 無服制有犯自應依凡人科斷。此案張淳財毆傷嫁母之弟鄒仕賢身死該省依凡人鬥殺律擬絞監候尚屬允協應請照覆。嘉慶十八年說帖已纂例已故繼母之兄弟毆死外甥川督題袁子超毆傷張家良身死一案奉批在堂則依服制身故竟同凡論不知有何依據?若以甥犯舅如其母已故亦得以凡論乎?似未允協。此稿交館速核等因。查親屬殺傷之案悉視服制為輕重母黨之服有三:曰外祖父母、曰母之昆弟、曰從母服圖均載小功其中有名稱同而實不同如嫡母、繼母所後母、本生母等項。黨屬舊例論之未詳考之載記母出則為繼母之黨服死則為其母之黨服則不為繼母之黨服是繼母之黨必因親母出而後有服明外氏亦無二統也。迨乾隆二十一年始定母黨有犯除親母、嫡母、本生母黨屬仍照服制定擬外其餘均同凡論一條。即在堂繼母黨屬亦在凡論之列矣。四十二年複奉旨修改當遵欽定儀禮義疏以在堂繼母之父母、庶子嫡母在為嫡母之父母、庶子為在堂繼母之父母、庶子不為父後者為己母之父母、為人後者為所後母之父母五項均與親母之父母同其母之兄弟姊妹服制亦同。本生母之親屬降服一等有犯於親母之父母照毆期親尊屬律於繼母等項父母照毆本宗小功尊屬律於各項甥舅俱照外姻尊卑長幼各本律並於服制圖小功五月為外祖父母條下添敘為在堂繼母之父母等六項母黨親屬義報服制將二十一年纂定之例刪除。是舊律繼母之倘無服今例則有服獨是例內母倘服制多端何獨於繼母上冠以在堂二字禮從服者所從亡則已又妾子為君母之父母從母服小功傳曰:君母在則不敢不從服君母不在則不服。此即律內在堂二字之義所自祖。恭讀欽定義疏有云:
30 己母出則服繼母之黨如繼多則服在堂繼母之黨服其所從1351
31 也。此即律內在堂繼母之文所自始。義疏所載服在堂繼母之黨亦以親母既出所尊統於繼母故也。至四十三年奉旨改例時部議以近時出妻繼娶者少妻亡繼娶者多始將母出為繼母之父母改為在堂繼母之父母今律因之則不論母出與母故如繼母在即為其黨服猶之庶子為嫡母之黨亦以嫡母之存否實服制之有無猶是尊無二統之意也言在堂則繼母不在不為其黨服明矣。即與繼母之黨有犯如繼母不在不應以服制論亦明矣。此案袁子超系已死張家良繼母袁氏之弟袁氏已不在堂該犯與死者名雖甥舅而於禮則無服如該犯被張家良毆斃即不得以毆死外姻小功尊屬論。今該犯將張家良毆傷身死自不應科以毆死外姻小功卑幼之罪該省將該犯依鬥殺律絞候與律相符應請照覆。嘉慶二十一年說帖後母之子謀殺前母之兄弟河撫咨任毛謀砍前母胞弟趙七身死請示一案。查例載:凡於親母之父母有犯仍照本律定擬外其於在堂繼母之父母、庶子嫡母在為嫡母之父母、庶子為在堂繼母之父母、庶子不為父後者為己母之父母、為人後者為所後母之父母、及本生母之父母、嫁母之父母等七項有犯即照卑幼犯本宗小功尊屬律毆謀故殺均擬斬立決謀殺已行已傷及鬥毆傷亦各照本宗服制本律分別定擬。至親母繼母等各項甥舅有犯俱照外姻尊卑長幼本律治罪與嫁母之弟兄有犯以凡論等語。此條前親母之父母等七項系乾隆四十二年定例迨嘉慶十九年複增嫁母之父母一條至今遵行。其繼娶妻所生之子與前妻之父母兄弟有犯作何治罪例內並未議及。職等伏思親屬相犯悉以服制之有無定罪名之輕重。至子於母黨親屬則從母而服其黨故謂之從服有犯亦以服制論禮。經云:從服者所從亡則已。注謂:若為君母之父母昆弟也又云:屬從者所從雖沒也服。注謂:若自為2351
32 己之母黨也是親母則無論母之存否俱為其黨服;嫡母則必母在而始為其黨服。禮經已有區分將其所謂君母者指妾子之於嫡母而言即現行例內庶子嫡母在為嫡母之父母一項亦指妾子而言。今例嫡母在父不得更娶無所謂繼母即無繼妻之子為在堂嫡母親屬持服之事若妻死繼娶所生之子為嫡母之黨有無持服禮經與今例亦皆無明文。竊謂從服之義統於所尊尊無二統本宗有之外氏亦然。繼妻之子為其母之黨禮當有服所尊統於親母則不得為嫡母之黨服明甚。且禮傳妾子為君母之父母從母服小功若君母不在則不服妾子猶然則繼妻之子可知。又禮經載:為君母後者君母卒則不為君母之黨服繼妻之子與妾子為父後者正同妾子為父後不服已死嫡母之黨則繼妻之子不得服已死嫡母之黨又明矣。至禮經所論:母之在不在與為母黨之服不服系統母之父母及母之昆弟姊妹在內即今例所載:在堂繼母及嫡母在之文亦統母舅母姨在內並非專指外祖父母也。核古証今可以隅反。此案任毛系伊父繼妻尹氏所生已死趙七系伊父前妻趙氏之胞弟尹氏於該犯系身所自出該犯應為其母之黨服既服尹氏之黨即不得再服趙氏之黨則於趙氏之黨屬有犯即當在從凡之列不得複以母黨親屬照服科罪。今任毛謀砍趙七身死自應即同凡論。嘉慶二十一年說帖外祖父母毆死外孫童養之妻南撫題:範王氏毆傷劉喻氏身死。查劉喻氏系範王氏外孫劉潤澤童養之妻服圖內載為外祖母小功五月妻於夫外親服降一等推類比觀應照毆外姻緦麻卑幼問擬將範王氏依外姻尊長毆緦麻卑幼至死律絞候。道光二年案3351
33 出嫁之姑毆殺在室期親侄女直督咨:張吉氏毆傷吉九兒身死。查吉九兒系張吉氏在室期親侄女今該氏業已出嫁按服圖降服大功例無出嫁姑毆死降服大功侄女治罪明文應比照尊長毆殺小功堂侄律杖一百流三千里收贖。道光四年案僧人毆死大功弟照凡論擬絞北撫題僧覺名等共毆黃義身死一案。查例載:僧尼干犯在家祖父母、父母及殺傷本宗有服尊長各按服制定擬若殺傷本宗卑幼無論鬥毆謀故俱以凡論。本宗卑幼殺傷出家之親屬仍各依服制科斷等語。此案僧覺名因本宗大功服弟黃義將其已故胞兄黃日盛之妻改嫁得受財禮黃義伯母張氏詢知錢文俱已花用未將黃日盛生前債負歸償嗔斥其非黃義爭鬧張氏氣忿赴覺名之兄黃日有家告知今為理論。適覺名與黃日富均在彼聽聞將張氏勸回覺名等至黃義家理斥黃義嚷罵黃日富用刀戳傷其右膝、右胳膊、左臁秙黃日有趕攏將刀接過黃義取鐵鋤向黃日有撲毆黃日有用刀格戳致傷其左胳肘覺名將鋤奪過用柄打傷其左胳肘、左腳腕黃義又取鐵錘亂毆黃日富用手格落將其扳跌倒地撳住黃日有複用刀背毆傷其右胳肘、右腿、腆肘覺名拾鐵錘毆其左右腳踝骨損殞命。查黃義被毆各傷惟覺名所毆傷至骨損應以下手傷重擬抵。該犯系死者大功服兄按本宗服制毆殺同堂大功弟依律應擬滿流惟該犯系屬僧人自應按僧尼殺傷在家本宗卑幼無論鬥毆謀故俱以凡論科斷。該省將該犯依共毆人致死下手傷重者擬絞監候系屬照律辦理其餘黃日富、黃日有等罪名仍按毆大功卑幼折傷以上依律減三等定擬均無錯誤應請照覆。嘉慶二十一年說帖4351
34 喇嘛收胞侄為徒後將侄毆死熱河都統咨喇嘛嘎勒第致死已收為徒之胞侄吹巴勒藏一案。該都統將嘎勒第依弟子違犯教令以理毆責照尊長毆死大功卑幼律擬絞例上酌減一等擬流。部議嘎勒第以胞侄吹巴勒藏為徒名為師徒誼屬尊長恩養教誨依然猶子且嘎勒第年未四十例不收徒應仍按服制照期親伯叔毆侄至死律擬徒。嘉慶十九年直隸司案因奸盜殺卑幼及僧人殺卑幼浙江司乾隆四十一年九月十五日奉上諭:刑部進呈秋審招冊朕詳加披閱內浙江省僧靜峰起意毆死其俗家胞弟周阿毛圖賴邢直武等一案照故殺期親弟妹律擬絞監候。又江西省郭義焙謀財殺死小功堂侄郭丫頭仔一案照尊長謀殺本宗卑幼已殺者依故殺律擬絞監候。雖皆擬入情實而所引之律俱未允協。僧人披剃出家即不當複論其俗家卑幼且致死人命即已犯其殺戒。今靜峰因周阿毛癡呆無用輒行謀死圖賴洩忿凶殘殊甚既不念手足之誼何得複援尊長之條?至郭義焙因其六歲幼侄郭丫頭仔頭帶銀項圈輒行起意扭取見其哭喊遂行推跌糞坑溺斃凶惡殘忍情殊可惡。且該犯意在圖財視伊侄如草芥盜攫而殘其命於死恩義已絕又豈可複引謀殺卑幼之條乎?夫尊長之於卑幼或不遵教誡或干犯名分責打致斃本律原止擬流若謀財害命及強盜得財致死弟侄更複有何倫理?以及圖奸卑幼之妻複將卑幼謀殺者此等凶徒身已蔑倫傷化定擬時轉因倫紀原請又豈明刑弼教之本意乎?朕辦理庶獄鑒空衡平輕重悉示其人之自取而於秋讞大典披覽再三期於無枉無縱。若此二案尚未合情理之正著刑部另行改擬具奏等因。欽此。臣等公同酌議應請嗣後僧人5351
35 如犯其祖父母、父母及有服尊長致死均應仍按服制依律從重論。若致死本宗卑幼無論鬥毆謀故俱以凡論依律定擬。女尼道士喇嘛均系出家之人亦應一例辦理。至尊長謀殺卑幼之案應請嗣後圖財害命強盜殺人及圖奸謀殺於卑幼恩義已絕者俱照平人一例辦理。其餘尋常親屬相盜及謀故毆殺卑幼等案仍照舊例辦理。所有本年秋審冊內浙江省僧人靜峰業經改擬斬罪本日奉旨予勾其江西省郭義焙一犯照例應擬斬決。查該省秋審於初四日即屆勾到之期應將郭義焙改擬斬罪恭候勾到等因。乾隆四十一年十月初二日奉旨:依議。欽此。通行已纂例圖奸不遂妒奸謀殺大功弟蘇撫題仲存升謀毒大功堂弟仲存禮身死一案。查例載:功服以下尊長殺死卑幼如系圖奸謀殺悉照平人謀故殺律問擬斬候不得複依服制寬減等語。是尊長因奸謀殺卑幼以凡論之例系指圖奸卑幼之妻因而謀斃卑幼者而言。此案仲存升因大功堂弟仲存禮與堂兄仲存高之妻朱氏通奸該犯窺破亦向朱氏調奸被朱氏斥罵並告知仲存禮屨向該犯尋釁並欲拚命。該犯心懷妒恨起意致死洩忿。適仲存高邀伊與仲存禮一同飲酒該犯乘間下毒以致仲存禮毒發殞命朱氏灌救得生。查仲存升如果圖奸仲存禮之妻將其謀毒斃命自應以凡人科斷今已死仲存禮系與堂兄之妻通奸亦屬亂倫卑幼該犯妒奸謀殺應仍按服制照謀殺卑幼本律問擬。該省將仲存升依尊長謀殺卑幼已殺者依故殺法故殺同堂大功弟律擬絞監候朱氏依奸內外緦麻以上親律杖一百徒三年均屬相符應請照覆。嘉慶十八年說帖6351
36 調戲族婦被斥挾恨謀殺功弟廣西撫題梁宇蔰謀殺大功堂弟梁孔昆身死一案。查律載:
37 故殺大功弟者絞監候。尊長謀殺卑幼已殺者依故殺法各等語。此案梁宇蔰因調戲族侄婦龐氏被大功堂弟梁孔昆見而斥責並欲投族評理。梁宇蔰情虧躲避嗣梁孔昆由梁宇蔰門首經過梁宇蔰觸起前嫌起意致死洩忿。將梁孔昆用木棒狠毆斃命。查該犯挾嫌謀殺卑幼按律應依故殺法該省將該犯依故殺大功弟律擬絞監候情罪相符應請照覆。嘉慶十七年說帖縱妻賣奸被辱毆死小功叔江西司查:卑幼致死尊長之案必須根究確情按律嚴懲。況縱奸卑幼商同奸夫致死理阻之尊長豈可從輕開脫致死者含冤凶徒幸免殊非明刑弼教之道。此案李紹江貪利縱妻鄧氏與巫井生仔通奸經伊同居小功堂叔李淙芳撞遇囑李紹江拒絕。嗣巫井生仔與鄧氏李紹江在房飲酒李淙芳見而將巫井生仔攆逐斥責李紹江縱奸無恥稱欲一並控究。李紹江因李淙芳多管阻撓起意毆打出氣並使畏懼不敢再阻邀允巫井生仔幫毆李紹江拾刀砍傷李淙芳頂心帶傷偏右並劃傷腦後。巫井生仔用鐵尺戳傷李淙芳咽喉倒地旋即殞命。李紹江起意私埋與巫井生仔邀同獲案後病故之黃老登雞等將尸抬至附近牛婆山掩埋。嗣經尸妹郭李氏回家不見伊兄蹤跡向鄧氏盤出前情報驗獲犯審訊。該撫將巫井生仔依共毆人致死下手致命傷重律擬絞監候李紹江於凡人原謀擬流罪上加二等發近邊充軍等因具題。臣等詳核案情李紹江縱奸無恥被小功堂叔理阻斥責正應悔過自新立時拒絕乃敢糾邀奸夫毆打出氣並使畏懼不敢再阻實屬目無尊長。查原驗尸格傷俱致命頂心刃傷深至抵骨咽喉鐵尺戳傷皮骨破碎傷皆奇重如7351
38 該犯等僅圖毆打何至下此毒手立斃其命。難保無因李淙芳屢次阻奸挾嫌蓄意謀害致死滅口情事倘竟系謀命即應將該犯李紹江依謀殺緦麻以上尊長律問擬斬決奸夫巫井生仔分別造意加功擬以斬絞監候。今該撫憑該犯等狡飾供詞並不嚴切根究以犯奸逞凶之罪人而僅科以同謀共毆之凡鬥於例意已不為吻協況檢閱全案供招疑竇叢多罪名生死出入攸關應令該撫遴委賢員秉公嚴審確情按律妥擬具題。道光五年說帖因奸謀殺族兄誤殺功兄蘇撫題崔?魁謀殺無服族兄崔?楹致誤殺小功服兄崔?
39 和身死一案。查律載:謀殺人而誤殺旁人者以故殺論。又卑幼毆本宗小功兄死者斬決故殺亦斬。又名例律載:犯時不知者依凡論。注云謂如叔侄別處生長素不相識侄打叔傷官司推問始知是叔止依凡人鬥法各等語。此案崔?魁與無服族兄崔?楹之妹崔五女通奸被崔?楹撞見禁止時被崔?楹、崔?槐弟兄辱罵。崔?魁挾恨欲將崔?楹弟兄殺死洩忿。探知崔?楹外出將歸乘夜在途等候適伊小功服兄崔?和經過崔?魁誤認為崔?楹用刀疊砍崔?和斃命。該省將崔?魁依犯時不知照凡人故殺律擬斬監候等因。查犯時不知以凡論之律系指尊長卑幼別處生長素未識面毆打後官司推問始知而言非以誤殺為犯時不知也。今崔?魁與已死小功服兄崔?和系屬同村居住朝暮相見焉得為犯時不知?如謂該犯行凶時系因黑夜誤認即為犯時不知查黑夜疑賊致斃定例悉照謀故鬥殺各本律定擬。如黑夜疑賊誤斃期功尊長或與人鬥毆而誤斃期功尊長俱應仍照本律問擬斬決援例夾簽聲稱。若如該省所擬則黑夜疑賊誤斃尊長與鬥毆誤傷尊長致死亦將以犯時不知即依凡人鬥殺擬以絞候乎?在黑夜疑賊誤斃及鬥毆誤斃初時皆不知為尊長且非有心欲殺尚應各按服制本律擬8351
40 以斬決僅得夾簽聲請豈有蓄意謀殺他人而誤殺尊長轉得照凡人問擬斬候之理?律既明言謀殺人而誤殺旁人以故殺論自應即照卑幼故殺尊長本律定擬。該省依犯時不知照凡人故殺律擬以斬候系屬錯誤自應更正。應將崔?魁改依謀殺人而誤殺旁人以故殺論卑幼故殺小功兄死者斬律擬斬立決。該犯因奸謀命誤殺尊長淫凶陰惡情無可原案既訊無疑竇應即依律改擬斬決具題毋庸駁令另擬。道光三年說帖圖奸殺死尊長應添因奸字樣安徽司乾隆四十九年四月十六日奉上諭:刑部題覆安徽省程尚儀砍傷小功服嬸程劉氏身死定擬斬決一本固屬罪無可知已照簽批發矣。但核其情罪該犯因圖奸侄婦錢氏未成被伊嬸程劉氏詈罵反生氣忿頓起殺機砍傷致死實系因奸故殺尊屬該部按律定擬僅依卑幼毆本宗小功尊屬死者斬律擬斬立決。核之該犯因奸故殺情節尚未允協嗣後如有此等案犯應將因奸故殺專條援引定罪。如律內未有此條即著刑部堂官另行酌擬添入條例。欽此。臣等伏思卑幼殺死有服尊長已屬逞凶干犯其因圖奸親屬拒殺赴救之有服尊屬則淫惡更甚乃歷來因其罪無可加止聲明服制本律援引定擬不將因奸起釁敘明則所引之例與案情終未符合誠如聖諭核之情節實有未協。今臣等悉心酌議嗣後凡卑幼因圖奸親屬起釁故殺有服尊屬之案按其服屬罪應斬決凌遲無可複加者於援引服制本律之上添載卑幼因奸故殺尊長字樣以昭明切。再查卑幼毆故殺尊長律內所稱本宗小功大功則擬斬決餘俱監候是外姻之小功緦麻及本宗之緦麻按服制定罪仍止監候此等因奸故殺尊長之案情罪均屬較重亦應定擬立決以懲淫凶。並請嗣後凡卑幼圖奸親屬故殺本宗外姻有服尊長罪止斬候者均改為擬斬立決等因。乾隆四十九年五月9351
41 初六日奉旨:依議。欽此。通行已纂例疑賊誤殺兄不得照犯時不知江西撫題:嚴久榮疑賊誤傷大功兄嚴久條身死遵駁改正一案。奉諭:此案先經該撫以該犯嚴久榮黑暗中不辨面貌以致疑賊誤砍大功堂兄嚴久條身死系屬犯時不知照凡人鬥殺律問擬絞候具題。該司以該犯即使毆由於誤自應仍照誤傷尊長至死本例照本律擬罪夾簽聲請題駁去後茲據該撫遵照改擬將嚴久榮依律擬斬立決聲明並非有心干犯等因具題。惟該撫援引嘉慶十二年劉幗?疑賊誤戳小功堂兄劉幗琴身死一案該省依卑幼毆本宗小功兄死者斬律擬斬立決經該司改照犯時不知律依凡人鬥殺律擬以絞候。此案情節相同是以照凡鬥問擬等語。現屆大修律例之年應交館核定以照畫一並擬稿送閱等因。檢查十一二十三等年四川省陳廷榮、直隸省李世得等誤殺期功尊長各案均依本律擬斬立決夾簽聲請改斬監候。在案。惟卑幼捉奸誤殺犯奸之尊長因例內明知故毆者尚得准從寬宥故不知系尊長而誤毆者原其義忿之真情准照犯時不知律科罪其餘因鬥致誤、疑賊致誤之案例既以鬥殺論即應照毆死尊長本律辦理。此案既據該省於疏內援引十二年劉幗?一案似應申明律意通行遵辦免致各省援引歧誤。再查十九年本部纂有疑賊毆斃人命悉照謀故鬥殺各本律例定擬一條現今遵行。在疑賊致斃平人尚應仍照鬥殺本律定擬則疑賊致斃尊長自當仍照服制科罪舉一可以隅反似可不必另議修纂條例謹擬稿尾夾簽呈候閱定遵辦。道光十一年說帖圖產謀殺小功侄傷而不死河撫題張彭齡圖產謀殺小功服侄未死一案。查功服以下尊0451
42 長圖產謀殺卑幼之命例應照平人謀故殺問擬至圖產謀殺卑幼傷而未死例無治罪明文。惟檢查嘉慶元年有核覆吉林僧興德一案擬絞秋審情實免勾在案。今張彭齡因圖謀小功服侄張鐸財產起意謀害將張鐸謊醉毆傷推入井中張鐸喊經張懷端撈救得生。該省以尊長圖產謀殺卑幼應照凡人謀殺問擬則傷而不死自應亦照平人科斷將張彭齡依尊長圖產殺害卑幼之命照平人謀殺問擬例謀殺人傷而不死律擬絞監候核與例意及辦過成案相符應請交司將擬絞入實免勾成案於稿內聲敘並將成案附錄。道光六年說帖欲毒功叔誤斃功弟毒傷弟妻河撫題:丁豹因挾小功服叔丁頓不即退還地價之嫌輒起意謀斃丁頓父子洩忿。查該犯謀毒丁頓已行未傷並小功服弟丁恭、丁紅傷而未死均罪止擬流其誤毒無服弟妻丁王氏傷而未死應同凡論惟丁王氏系丁恭之妻未便以誤殺旁人科斷應照誤殺其人妻女之例依謀殺人傷而不死本律擬以絞候其毒斃小功服弟丁青亦罪應擬絞二罪相等從一科斷將丁豹依尊長謀殺本宗卑幼已殺者依故殺法照毆死小功卑幼故殺亦絞律擬絞監候。道光三年案挾小功兄之嫌殺其九歲幼子晉撫題:田義因借用小功兄田林鐵銼還遲致被罵毆並該犯占種地畝被控經田林供証審輸心懷忿恨起意將其九歲幼子田甲辰致死洩忿正與挾嫌遷怒謀殺幼子卑幼問擬斬候之例相符應毋庸照平人謀殺十歲以下幼孩例改擬斬決以示區別。乾隆五十八年說帖1451
43 挾嫌乘睡殺死大功弟陝撫題楊伏祿謀殺大功堂弟楊伏祥身死一案。查楊伏祿先因已死之楊伏祥私摘伊地內青菜理斥被其推跌落坑經勸而回。嗣楊伏祥從伊瓜地經過楊伏祿恐其將瓜踏損喝阻楊伏祥氣忿故意將瓜踏傷十數枚楊伏祿年老無奈隱忍迨後見楊伏祥獨自睡臥該犯觸起前嫌潛至楊伏祥身邊用刀棒將其砍毆殞命。既據該犯供明實系起意致死並據該撫揭內聲明該犯挾嫌謀殺乘其睡熟毆砍致死自應以謀殺科斷該犯系楊伏祥大功堂兄尊長謀殺卑幼已殺者依故殺法該省將該犯依故殺大功堂弟律擬絞監候情罪相符應請照覆。嘉慶十八年說帖毆期親尊長兩弟將兄毆傷后兄因醉跌斃貴撫咨:吳阿二被弟吳阿三、吳阿四毆傷後因酒醉自行跌傷身死一案。查鬥毆傷人後別因他故身故者律不抵命各從本毆傷法。此案吳阿三、吳阿四與胞兄吳阿二口角爭鬧吳阿三用拳毆傷吳阿二胸膛吳阿四亦用拳毆傷吳阿二右耳根經伊戚周見先勸阻該犯吳阿三、吳阿四先行走回。迨吳阿二在周見先家飲酒過醉手拿板凳安放乘涼凳碰門枋失跌墊傷腎囊、穀道、臍肚殞命。查吳阿三、吳阿四均止用拳將伊兄吳阿二毆打一下吳阿二後因酒醉自行失跌墊傷腎囊等處斃命系屬別因他故並非死於該犯等所毆之傷自應各依本毆傷法止科傷罪該省將吳阿三、吳阿四均依弟毆傷胞兄律擬徒系照律辦理。惟查卑幼共毆期親尊長必須主使謀毆方有2451
44 首從可分今吳阿三、吳阿四系各自毆打並非吳阿四聽糾共毆亦非聽從主使自應各科各罪該省依為從減一等之處系屬錯誤應請交司將吳阿四改依弟毆傷胞兄律杖一百、徒三年。道光五年說帖兄已跌傷複被弟毆死由於跌直督題:李昌先自跌傷後被胞弟李茂毆傷旋因跌傷抽風身死將李茂加等擬流咨部以是否實系跌傷有無証據駁令確訊。去後茲據該督疏稱覆審:李昌因恨李茂不給豆石花費乘醉攜刀尋鬧由糞堆爬牆入院因失手倒栽牆下石上磕傷囟門偏右李茂奔告胞叔李淑斌趕到目擊勸解。迨後李淑斌又因其頭帶血痕用布包裹則實系跌傷有據。且驗尸時於牆下查驗石塊血跡相符更為跌傷確據。至李昌已將弟家鐵鍋打破李淑斌趨至喝阻不聽複持刀逞凶向扎李淑斌喝令李茂毆打奪刀李茂用拳毆其左右肋不能奪刀複棍毆臁秙倒地始將刀奪下李淑斌代為包裹送回。嗣李昌將包布揭開傷處進風越八日抽風殞命。則李昌囟門實系自行跌傷苑由抽風毫無疑義但李茂毆傷李昌左右肋臁秙雖系伊叔教令傷非致命實屬有乾倫紀應仍照原擬等因應如所題李茂合依弟毆胞兄傷者杖一百徒三年律量加一等擬杖一百流二千里。乾隆三年案?照所見集錄見姊赤身私產推扶致姊傷斃川撫題:李開甲胞姊黃李氏在夫家守志李開甲前往探望與李氏夫弟黃在伸同宿是夜李氏私產一女自行取鋤打死。李開甲聞小兒啼哭同黃在伸進視見李氏俯立床邊下體光赤李開甲促其就寢李氏不顧李開甲以黃在伸現在門外耳目逼近情狀難堪而伊姊赤身又不便近前攙扶羞忿交3451
45 迫倉皇無措隨奪鋤推拄李氏上床不意失手致傷腰眼李氏僕跌磕傷額顱詎李氏僕跌之後又產一女李氏旋即殞命。其姑呂氏聽聞忽忙奔視不知女娃在地失腳踩斃。將李開甲擬斬立決呂氏照過失殺收贖具題。查李氏失節私產在李開甲原屬羞忿難堪推令就寢並無毆打情事其時尚有一胎未產因傷震動身死亦非李開甲意料所及該撫將李開甲擬以斬決聲請末減呂氏照凡人過失殺收贖均未允協應令另行妥擬。去後旋據遵駁將李開甲改依過失殺胞姊律杖一百徒三年;呂氏將李氏奸生之女誤行踩斃應予免議。乾隆十三年題准案?照所見集錄勸阻奪刀致兄拉脫刀柄跌斃川督咨張世鵠過失殺胞兄張世武一案。職等查辦理誤殺期親尊長之案應按本律擬斬立決仍將可原情節照例夾簽。其弟過失殺胞兄死者律只減本殺罪二等不在收贖之限。此案張世鵠因胞兄張世武持刀欲與王二拼命經伊母張氏與伊嫂許氏拉奪不下喊令張世鵠幫同奪刀張世鵠聞聲趨視慮恐伊母受傷即趕攏將刀背奪住不期張世武拉脫刀柄仰跌倒地磕傷腦後並被石炭墊傷脊膂、腰眼至夜殞命。查張世武拉脫刀柄失跌身死固由張世鵠奪刀所致惟張世鵠見伊母向伊兄奪刀不下該犯恐伊母受傷又慮伊兄持刀向人拼鬧勢不能不趕攏幫奪揆其情節系屬勸解實無爭鬥情形且張世武將刀柄拉脫自行跌地磕墊斃命並非該犯誤毆受傷所致核與過失殺條內初無害人之意而偶致殺人之律注相符。遍查歷年並無辦過此等確對成案惟乾隆三十一年間廣東省題仁化縣民闕經林持刀向砍李葉榮被妾李氏勸阻奪刀闕經林縮手自行劃傷身死一案。原題內聲稱闕經林之自行縮手劃傷實非李氏意料所及將李氏依妾過失殺家長例4451
46 擬流收贖經本部照擬題覆。在案。雖妾於家長較之弟與胞兄服制名分自有區別而妾之毆死家長與弟之毆死胞兄者罪應斬決則一。彼案之自行劃傷身死既不以誤殺夾簽則此案之自行跌墊斃命應依過失殺科罪者理自可以相通。該省將張世鵠依過失殺減本殺罪二等律於弟毆胞兄死者斬罪上減二等擬以杖一百徒三年似屬允協應請照覆。嘉慶二十五年說帖弟因劈柴下手稍偏誤殺胞兄湖廣司查律載:因鬥毆而誤殺旁人者以鬥殺論。若過失殺人者准鬥殺罪依律收贖。注云:過失謂耳目所不及思慮所不到凡初無害人之意而遇致殺人者皆准依律收贖。又弟毆胞兄死者斬過失殺者減二等各等語。律稱誤殺以鬥殺論必與人鬥毆而誤殺旁人者方以鬥殺擬抵若有所造作備慮不謹因而誤殺者即不得以鬥殺論。誠以因鬥而誤殺旁人及因事而過失殺人雖皆出於意外而誤殺則先有害人之心過失則初無害人之意故誤殺與過失殺在凡人有絞候收贖之分在期親尊長則有斬決滿徒之別未便將因事誤傷之案牽引鬥毆誤殺之條。此案戴應成與胞兄戴應恆同赴廚房做飯戴應成在灶旁騎在凳上將柴塊豎立凳頭用刀劈砍戴應恆蹲在凳頭左邊低頭拾取劈碎柴塊燒火戴應成適因劈砍柴塊下手稍偏柴末劈開刀向凳邊空處砍下不期戴應恆正在凳邊將頭抬起戴應成收手不及以致誤傷戴應恆額顱骨損越三十九日殞命。臣等詳核案情戴應成劈柴下手稍偏誤傷伊兄戴應恆額顱彼時戴應成並無害人之心又無逞凶及與人爭鬥情狀核與過失殺人條內初無害人之意而偶致殺人之律注相符即謂該犯於劈柴之時伊兄低頭拾柴與耳目所不能及、思慮所不能到之案稍有不同亦應原其初無害人之意比引恰合他條酌量定擬以示區別。今該撫將戴應成依弟毆胞兄死者5451
47 律問擬斬決援引卑幼誤傷尊長之例夾簽是以情近過失之案援引爭鬥誤殺之條究未允協案關生死出入應令另行妥擬。道光五年說帖謀毒兄妻誤斃兄命痛悔泣訴貴撫題:敖茂文用砒謀毒伊嫂李氏以致誤毒胞兄敖茂順身死將敖茂文依弟故殺兄律擬以凌遲處死具題。嘉慶八年九月十四日奉旨:此案敖茂文欲毒伊嫂李氏以致誤將胞兄敖茂順毒死刑部照該撫原題將該犯按律問擬凌遲。但細核情節該犯因伊嫂李氏平日挑唆伊兄不時將伊訓責懷恨於心乘其患病獨自吃粥是以趁便下毒。敖茂順回家同吃時該犯業已出門迨該犯回家見敖茂順業經身死始知伊兄誤被毒斃痛恨無及當將緣由向伊次兄敖茂泰哭泣跪訴據實承認不諱。敖茂泰因將李氏等解救平複是該犯於誤毒伊兄死後尚知悔恨自行承認稍有一線可原敖茂文著從寬改為斬立決。嗣後遇有似此誤毒胞兄身死之案如果本犯能自知痛悔立時承認自首者均著照此問擬。餘依議欽此。照所見集錄欲行銃斃胞侄誤傷胞兄平複南撫題張先名放銃誤傷胞兄張先發平複一案。此案張先名因挾胞侄張組義不允佃田借穀之嫌起意施放竹銃致死洩忿。適伊胞兄張先發走至不期砂子誤傷張先發左肩甲等處醫治平複。該省將張先名比照金刃誤傷期親尊長例擬以絞候。職等查施放竹銃殺人例應以故殺論自不應照湯火傷保辜若系誤傷則例內本有照湯火傷減等明文可見鬥傷即可照湯火酌辦。今張先名系因故誤傷律得以鬥傷論按湯火傷保辜尚在折傷以下未便遽照刃傷定讞。若謂凡人火器傷人之罪重於6451
48 刃傷則鳥槍竹銃拒捕傷人各案向不比照刃傷擬絞止於軍罪上加拒捕罪二等問擬。蓋以凶器火器傷人擬軍之例本系律外加重名例謂加罪不加至死。若將此等案件比照刃傷問擬勢必將凶器致傷等案一並加擬死罪殊與例義不符。該省將張先名比例擬以絞候未為允協應請交司議駁。道光七年說帖放銃誤傷胞伯傷痊因病身死川督題:陳大沅竹銃誤傷胞伯陳有儀並陳有儀因病身死一案。查陳大沅屋後與胞伯陳有儀之子陳大罄等有公共柏樹一株該犯因有礙風水欲將樹株砍去陳大罄見而阻止砍伐後陳大罄至該犯家斥其不應私砍樹株該犯分辯陳大罄即拾刀向戳該犯跑走陳大罄隨後追戳該犯情急順攜防夜竹銃並取燒燃柴塊假裝點放原冀嚇退不期火星碰燃門藥陳大罄躲避適陳有儀正從陳大罄身後攏勸誤被銃子轟發右腿倒地扶回用藥敷治傷已結痂。嗣陳有儀染患寒病身死。將陳大沅比照卑幼刃傷期親尊屬訊非有心干犯或系金刃誤傷例擬絞監候具題。查鳥槍竹銃殺人例照故殺擬斬自不應照湯火傷保辜若鳥槍竹銃誤傷則弓箭傷人門條例內明示以減湯火傷人之律一等之文舉以隅反則鬥傷自應照湯火傷酌辦。檢查本年八月湖南省題張先名因挾胞侄不允借穀之嫌起意放銃致死洩忿適該犯胞兄張先發走過砂子誤傷張先發左肩甲等處平複。該省將張先名比照金刃誤傷期親尊長例擬以絞候具題交館飭核。經職等議請交司議駁。在案。此案陳有儀雖經身故原驗傷已結痂死由於病非死於傷核計陳有儀身死之日距受傷之時已越五十二日未便因陳有儀因病身死即重科該犯以竹銃誤殺之罪。若僅科傷罪則此案與業經議駁之張先名一案情罪相等應將陳大沅於竹銃傷人本例按服制遞加科罪庶足以昭情法之平辦理亦不致歧誤似應駁改。道光七年說帖7451
49 銃傷兄妻誤傷胞兄傷俱平複湖廣司查例載:因爭鬧擅將竹銃施放傷人者發雲貴兩廣煙瘴少輕地方充軍。又竹銃向城市及有人居止施放誤傷人者減湯火傷人律一等各等語。此案王尚選因攜銃赴田防守由分居胞兄王尚品門首經過王尚品之妻王辛氏嗔伊未經理睬斥伊無禮該犯回罵王辛氏趕毆該犯順舉竹銃聲稱施放原冀王辛氏畏避不期碰動火機銃傷王辛氏胸膛等處。適王尚品聞鬧趕出查看銃子飛開誤傷王尚品右手背等處傷俱平複。該撫以例無放銃誤傷胞兄治罪明文惟火器傷人重於金刃將王尚選比照卑幼刃傷期親尊長訊非有心干犯例擬絞監候具題。臣等查施放竹銃殺人例應以故殺論自不應照湯火傷保辜若系誤傷則例內本有照湯火傷減等明文至卑幼毆傷尊長擬絞之條則專指刃傷而言自不得於刃傷之外強為推廣若謂凡人火器傷人之罪重於刃傷而鳥槍竹銃拒捕傷人各案向止於軍罪上加拒捕罪二等問擬從無遽照刃傷擬絞之案。查凡人火器傷人例應擬軍卑幼誤傷尊長亦只可於凡人軍罪上按服制遞行加等。檢查道光七年湖南省題張先名放銃誤傷胞兄一案八年四川省題陳大沅放銃誤傷胞伯一案俱系比照刃傷期親尊長訊非有心干犯例擬絞監候均經臣部改照火器傷人軍罪上按服制遞加四等加發新疆仍照奏定章程改發雲貴兩廣極邊煙瘴充軍加枷號三個月等因先後題駁更正。在案。此案王尚選火器誤傷胞兄王尚品平複事同一例自應畫一辦理該撫將該犯比例擬絞殊屬錯誤應令該撫另行妥擬具題。道光九年說帖誤傷期親伯母平複未便量減蘇撫咨卜以恪誤傷伯母卜毛氏平複一案。此案卜以恪因伯8451
50 母卜毛氏當得族人卜為楫地畝複將地當給該犯管種嗣卜為楫將前項當地一總絕賣與該犯為業卜毛氏欲將先當之地向該犯分買該犯不允卜毛氏生氣用拄杖向該犯頭上毆打該犯用手抵擋誤傷卜毛氏左腮頰卜毛氏趕向撞頭因雪地泥濘自行跌在樹上帶傷左額角俱已平複。該省將卜以恪於侄�
URN: ctp:ws61029

喜歡我們的網站請支持我們的發展網站的設計與内容(c)版權2006-2018如果您想引用本網站上的内容,請同時加上至本站的鏈接:https://ctext.org/zh。請注意:嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁,違者自動封鎖,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意見或建議,請在此提出