在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中國哲學書電子化計劃 維基
-> -> 載酒園詩話

《載酒園詩話》[查看正文] [修改] [查看歷史]

1 載酒園詩話 [清] 賀裳
2 ●卷一
3 ○詩不論理
4 「詩有別趣,非關理也」。然理原不足以礙詩之妙,如元次山《舂陵行》、孟東野《游子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農詩》,真是《六經》鼓吹。樂天與微之書曰:「文章合為時而著,歌詩合為事而作。」然其生平所負,如《哭孔戡》諸詩,終不諧於眾口。此又所謂「言之無文,行之不遠」。故必理與辭相輔而行,乃為善耳,非理可盡廢也。
5 黃白山評:「此語本嚴滄浪。『理』字原說得輕泛,只當作『實事』二字看。後人誤將此字太煞認真,故以《舂陵》、《游子》、《拘幽》、《憫農》諸詩當之。方採山極詆滄浪此說,豈知全失滄浪本意,古人有知,必且遙笑地下矣。」
6 詩又有以無理而妙者,如李益「早知潮有信,嫁與弄潮兒」,此可以理求乎?然自是妙語。至如義山「八駿日行三萬里,穆王何事不重來」,則又無理之理,更進一塵。總之詩不可執一而論。
7 論詩雖不可以理拘執,然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰:「博山香重欲成,錦段機絲妒鄂君。粉蝶團飛花轉影,彩鴛雙泳水生紋。」二聯形容香煙之斜正聚散,雖紆曲猶可。末云:「見說楊朱無限淚,可能空為路岐水?」因煙而思及淚,因淚而思及楊朱,用心真為僻奧,但燒香亦太濃矣,恐不是解兒。若如義山所云「獸焰微紅隔母」,安有是事?○王元之《雜興》云:「兩株桃杏映籬斜,裝點商州副使家。何事春風容不得,和鶯吹折數枝花。」其子嘉曰:「老杜嘗有『恰似春風相欺得,夜來吹折數枝花。』」餘以且莫問雷同古人,但安有花枝吹折,鶯不飛去,和花同墜之理?此真傷巧。
8 黃白山評:「言楊朱為路岐而泣,若香煙千頭萬緒,其為路岐多矣,使楊朱見之,又當何如?此云:『因煙而思及淚』,有何相干?解詩如此,古人有知,真欲哭矣。」又曰:「此正『詩有別趣』之謂,若必譏其無理,雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣。」
9 ○用事
10 《西清詩話》稱少陵用事無跡,如系風捕影,因言「五更鼓角聲悲壯」,乃用禰衡撾《漁陽操》,其聲悲壯事;「三峽星河影動搖」,乃用漢武時星辰動搖,東方朔謂民勞之應事。餘意解則妙矣,然少陵當日正是古今貫串於胸中,觸手逢源,譬如秫和曲蘗而成醴,嘗者更辨其孰為黍味,孰為麥味耳。
11 唐歌舒翰與祿山將崔乾戰潼關,見黃旗軍數百隊,官軍與賊互疑,忽隱不見,是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱Г,義山作詩引之:「天教李令心如石,可待昭陵石馬來?」蔡寬夫曰:「此與少陵『玉衣晨自舉,鐵馬汗常趨』,同一等用事,但知推奉西平,不知於昭陵似不當。」不知「可待」二字,語甚圓活,何嘗有傷。即謂其貶刺歌舒,作者亦無此意,何況昭陵。按杜詩作於天寶五載,詔天下通一藝者詣京師,公自洛歸應詔,途次昭陵而作。時祿山未叛,公詩自言靈爽赫奕耳,蔡真。
12 義山《西溪》詩:「野鶴隨君子,寒松揖大夫。」上句用穆王南征,一軍盡化,君子為猿鶴,小人為沙事;下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野,所見君子惟有鶴,大夫惟有松而已。思路雖深,神韻殊不高雅。
13 落花詩,宋人推宋莒公兄弟「漢皋冷臨江失,金谷樓危到地香」,「將飛更作回風舞,已落猶成半面妝」,餘襄公「金穀已空新步障,馬嵬徒見舊香囊」。餘意三詩俱善形容,語亦工麗,若使事著題,又無痕跡,當以子京為第一,公序次之,襄公又次之。「將飛」、「已落」,不問而知為落花。餘公詩如不讀至「清賞又成經歲別」,再不看題,幾疑為悼亡矣。此皆祖於義山詠蜂:「宓妃腰細難勝露,趙後身輕欲倚風」,思路至此,真為幽渺。至山谷詠竹而曰:「程嬰杵臼立孤難,伯夷叔齊食薇瘦」,終嫌晦澀。此不過言「苦節」二字耳。
14 歐、梅惡西昆之使事,力欲矯之。然如梅聖俞《詠蠅》曰「怒劍休追逐,凝屏漫指彈」,亦事也,豈言出其口而忘之乎?餘意俗題不得雅事襯貼,何以成文?但不宜句句排砌如類書耳。
15 宋人論詩,多用心於無用之地,風氣使然,名家不免。如山谷之注「喚起」、「催歸」為二鳥名,東坡之自負「玉樓」、「銀海」,事則然矣。然並無佳處,韓詩不過平常,蘇語且不免粗豪之累。作詩用意固當於其大者,不在尺尺寸寸。
16 黃白山評:「宋人識越甚陋,故專以此等為工,其詩多為使事所累耳。」
17 詩中使事如使材,在能者運用耳。石崇以蠟代薪,釜中之味,不因而加腆。桓溫以竹頭治舟,遂成平蜀之功。黃白山評:「薪火猛,蠟火緩,其味自宜有別。若味不加腆,何事用此!」如顧況《哀囝》詩頗鄙樸,務觀用為《戲遣老懷》曰:「阿囝略如郎罷意」,便成一則典故,且語雖謔而有情致,此能化俗事為雅者也。又羅景綸《貓捕鼠》詩曰:「陋室偏遭黠鼠欺,狸奴雖小策勛奇。拖喉莫訝無遺力,應記當年骨醉時。」此用唐蕭妃臨死曰「願武為鼠吾為貓」事也。貓捕鼠本俗事,不足入詠,得此映帶遂雅。
18 晉荀勖久在中書,專管機事,久之以守尚書令,甚惘惘,或有賀之者,勖曰:「奪我鳳凰池,諸君賀我耶!」故後人呼中書為鳳凰。衛見樂廣而奇之,命諸子造焉,曰:「此人之水鏡,見之瑩然。」樂非真有鏡,荀非真有池也。飛卿《和太常嘉蓮》詩曰:「同心表瑞荀池上,半面分妝樂鏡中。」推其意不過言蓮生池內,池內水澄如鏡,照見花影耳,卻如此使事,反覺支離。即箋啟中,已屬混語,況入之於詩!後有厭薄昆體者,正此種流弊。
19 黃白山評:「此恐用樂昌破鏡事,較於『半面分妝』字有情耳。」
20 語有乍看似佳,細思則瘡百出者。如戴敏才「惜樹不磨修月斧,愛花須築避風台」,亦大費雕鏤而出。但花雖畏風,非台可避,用飛燕事殊不當。修月事見《酉陽雜俎》,然伐樹何必修月之斧,修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹事,又與修月無干。總之止務瑰奇,不求妥貼,以眩俗目可耳,與風雅正自徑庭。○陸務觀《梅花》詩:「屑玉定煩修月戶」,亦用修月事,語卻佳,以玉與梅花同白,比擬便有情也。然「堆金難買破天荒」,卻俗。
21 ○考証
22 《Т齋覽》曰:「杜牧《華清宮》詩:『長安回望繡成堆,山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑,無人知是荔枝來。』尤膾炙人口。據《唐紀》,明皇以十月幸驪山,至春即還宮,是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟,詞意雖美,而失事實。」此辨甚正。按陳鴻《長恨傳》敘玉妃授方士語曰:「昔天寶十載,侍輦避暑驪山宮,秋七月,牽牛織女相見之夕,秦人風俗,夜張錦繡,陳飲食,樹瓜花,焚香於庭,號為乞巧。宮掖間尤尚之。時夜殆半,休侍衛於東西廂,獨侍上。上恁肩而立,因仰天感牛女事,密相誓心,願世世為之夫婦。言畢,執手各嗚咽。」白詩曰:「七月七長生殿,夜半無人私語時」,正詠其事。長生殿在驪山頂,則暑月未嘗不至華清,牧語未為無據也。然細推詩意,亦止形容楊氏之專寵,固不沾沾求核。正如義山「夜來江令醉,別詔宿臨春」,致堯則曰「密旨不教江令醉,麗華含笑認皇慈」,蓋總以寫幸臣狎客之態,惟在得其神情,原不拘於醉不醉,真所謂「淡妝濃抹總相宜」也,無容膠執耳。○劉禹錫《哭呂衡州》曰:「遺草一函歸太史,孤墳三尺近要離。」若必拘拘切合,則要離塚在吳,《舊唐書》稱溫自衡州還,鬱鬱不得志而沒,秦、吳相去數千里,不亦太失事實乎!然總以形容旅櫬槁葬之悲,所謂鏡花水月,不必果有其事。然用事亦有大可不詳辨者,如東坡《贈朝》詩曰:「不似楊枝別樂天,卻如通德伴伶玄。阿奴絡秀不偕老,天女維摩總解禪。」按伯仁語仲智曰:「阿奴火攻,固出下策。」則阿奴乃絡秀之子,與伶玄、樂天不倫,可謂大謬,當曰開林或安東耳。子應子瞻不辨,當系一時筆誤,或後人傳寫之訛。黃白山評:「此題又一首云:『苗而不秀豈其天,不使童烏與我《玄》。』蓋朝有子而夭。『阿奴』句亦即此意。作者不誤,讀者自誤耳。」又仲智對母曰:「伯仁志大而才短,名重而識ウ,非自全之道。嵩性抗直,亦不容於世。惟阿奴碌碌,當在阿母目下。」ダ以呼嵩,嵩又以呼謨,豈周氏盡以阿奴稱弟耶?但加之於浚,殊無所本。○按東坡為高密、建安兩郡王生母孫氏封康國太夫人制曰:「舉觴座上,但伯仁、仲智之賢;持節洛濱,皆汝南、琅琊之貴。」足辨前詩系校者之誤。○江鄰幾哭蘇子美曰「郡邸獄冤誰與辨?皋橋客死世同悲」,二語殊勝夢得前詩。子美坐宴客謫官,沒於吳中,故用皋橋事尤切。蓋使事雖不必拘,確切則尤妙,但不必過於吹毛。
23 近代浦長源送人詩「衣上暮寒吳苑雨,馬頭秋色晉陵山」,相傳為佳句。按晉陵頗無山色可觀,馬頭所見者,猶然梁溪山耳。作詩時惟計程途,未考事實也。
24 文人興酣落筆,往往不自知其誤。如陳伯玉則有「吾聞中山相,乃屬放翁」,李遐叔則有「何忍嚴子陵,羊裘死荊棘」,陳縱失記孟孫,李不應忘卻加足帝腹事也。語雖可傳,事則終誤。
25 ○末流之變
26 詩家宗派,雖有淵源,然推遷既多,往往耳孫不符鼻祖。如鄭谷受知於李頻,李頻受知於姚合,姚合與賈島友善,兼效其詩體。今以姚、鄭並觀,何異皋橋廡下賃舂婦與臨邛當壚者同列,始知凡事盡然,子夏之後有莊周,良不足怪。黃白山評:「姚詩亦未必美如彼,鄭詩亦未必醜如此,何其軒輊過甚耶!」○宋陸務觀本於曾茶山,茶山生硬粗鄙,務觀逸韻翩翩,此鸛巢之出鸞鳳也。
27 ○樂府古詩不宜並列
28 凡編詩者,切不宜以樂府編入七言古。如柳詩:「楊白花,風吹渡江水。坐令宮樹無顏色,搖蕩春光千萬里。茫茫曉日下長秋,哀歌未斷城鴉起。」真可謂微而顯,宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事,安知此詩之妙。
29 ○三偷
30 謝惠連《搗衣》詩曰:「腰帶准疇昔,不知今是非。」至張籍《白歌》則曰:「裁縫長短不能定,自持刀尺向姑前。」裴說《寄邊衣》則曰:「愁捻銀針信手縫,惆悵無人試寬窄。」雖語益加妍,意實原本於謝,正子瞻所云:「鹿入公庖,饌之百方,究其所以美處,總無加於煮食時」也。然庖饌變換得宜,實亦可口。又如金昌緒「打起黃鶯兒,莫教枝上啼。啼時驚妾夢,不得到遼西。」令狐楚則曰:「綺席春眠覺,紗窗曉望迷。朦朧殘夢裏,猶自在遼西。」張仲素更曰:「裊裊城邊柳,青青陌上桑。提籠忘採葉,昨夜夢漁陽。」或反語以見奇,或循蹊而別悟,若盡如此,何病於偷。
31 偷法一事,名家不免。如劉夢得「山圍故國周遭在,潮打空城寂寞回。淮水東邊舊時月,夜深還過女牆來。」杜牧之「煙籠寒水月籠沙,夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨,隔江猶唱《後庭花》。」韋端己「江雨霏霏江草齊,六朝如夢鳥空啼。無情最是台城柳,依舊煙籠十里堤。」三詩雖各詠一事,意調實則相同。愚意偷法一事,誠不能不犯,但當為韓信之背水,不則為虞詡之增灶,慎毋為邵青之火牛可耳。若霍去病不知學古兵法,究亦非是。
32 升曰:「謝靈運詩『明月入綺窗,仿佛想蕙質』,乃杜工部『落月屋梁』之所祖。」餘以杜雖本於謝,杜語殊勝。「綺窗」、「蕙質」,未免修飾;「屋梁」、「顏色」,自是老氣也。至杜審言「水作琴中聽」,溫庭筠化為「偶逢秋澗似琴聲」,又似韻勝其質。古有出藍生冰之言,良然。
33 《隱居語錄》曰:「詩惡蹈襲古人之意,亦有襲而愈工,若出於己者,蓋思之愈精,則造語愈深也。李華《吊古戰場》曰:『其存其沒,家莫聞知。人或有言,將信將疑。ぉぉ心目,寢寐見之。』陳陶則曰:『可憐無定河邊骨,猶是春閨夢裏人』,蓋工於前也。」餘以以文為詩,此謂之出處,何得為蹈襲。若如此苛責,則作詩者必字字杜撰耶。○又如宋錢希曰「雙蜂上簾額,獨鵲裊庭柯」,陳後齋以為本於韋蘇州《聽鶯曲》:「有時斷續聽不了,飛去花枝猶裊裊。」餘以韋是飛去之後,花枝自裊,力在「飛」字;錢乃初集之時,鵲與枝同裊,景尤可愛也。意不相同,何妨並美。黃白山評:「必著『飛去』二字,『裊』字始見其工。若錢句入『裊』字,殊覺費力而有跡。宋之去唐,毫千里,而猶賞其語景可愛,真擔板漢也。」
34 杜牧《邊上聞笳》詩:「何處吹笳薄暮天,塞垣高鳥沒狼煙。游人一聽頭堪白,蘇武爭經十九年!」令狐楚《塞上曲》:「陰磧茫茫塞草腓,桔槔烽上暮煙飛。交河北望天連海,蘇武曾將漢節婦。」二詩同用蘇武事而俱佳,然杜詩止於感嘆,令狐便有激發忠義之意,杜不如也。至胡曾竊杜語為詠史,無論蹈襲可恥,立意先淺直矣,固不足言。
35 聶夷中詩,有古直悲涼之氣,但皆竊美於人。如「鋤禾日當午,汗滴禾下土」,李紳詩也,但改一「田」字,上加以「父耕原上田,子山下荒。六月禾未秀,官家已修倉。」又如「生在綺羅下」,「君淚濡羅巾」,本東野《征婦怨》,移其次篇後四語於前,前篇則刪前四句,第改「綠羅」為「綺羅」,「千里」為「萬里」,「羅巾常在手」為「今在手」,「今得隨妾身」為「日得隨路塵」,「如得風」為「如煙飛」。至「欲別牽郎衣」,則直用無所更定。夫偷語為鈍賊,茲更直盜其篇,較之館職諸公ㄎ扯義山,作劫尤劇矣。吾不能為之曲說。
36 黃白山評:「此皆後人傳寫之訛,移張作李,非當時明盜之也。」
37 凡盜法者,妙於以相似之句,用之相反之處。如陳堯佐「千里好山乍僉,一樓明月雨初晴」,寫酣之景如見。至楊萬畢《梧桐夜雨》詩「千里暮山已黑,一燈孤館酒初醒」,又覺淒颯滿目。如此相同,不惟無害,且喜其三隅之反矣。又喬知之《長信宮樹》曰「餘花鳥弄盡,新葉書遍」,沈期《芳樹》曰「啼鳥弄花疏,游蜂飲香遍」,二語頗相似。然喬乃高秋,沈則春暮也。沈詠芳樹,故用「游蜂飲香」。長信,班婕妤所居,班以《團扇詩》傳,故只寫秋意。語雖同,下筆各有斟酌。
38 詩有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南張郎中》曰:「寒江近戶漫流聲,竹影當窗亂月明。歸夢不知湖水闊,夜來還到洛陽城。」與武元衡「春風一夜吹鄉夢,又逐春風到洛城」,願況「故園此去千餘里,春夢猶能夜夜歸」同意,而戎語為勝,以「不知湖水闊」五字,有搔頭弄姿之態也。然皆本於岑參「枕上片時春夢中,行盡江南數千里」。至方幹「昨日草枯今日青,羈人又動故鄉情。夜來有夢登歸路,不到桐廬已及明。」則又竿頭進步,妙於奪胎。○韓《哭花》:「若是有情爭不哭,夜來風雨葬西施。」韋莊《殘花》:「十日笙歌一宵夢,苧蘿煙雨失西施。」兩君同時,當非相襲,然韓語自勝。黃白山評:「予謂韋語勝。」
39 盜法一事,詆之則曰偷勢,美之則曰擬古。然六朝人顯據其名,唐人每陰竊其實,雖謂之偷可也。獨宋人則偷亦不能,如介甫愛少陵「鉤簾宿鷺起,丸藥流鶯囀」,後得句云「青山捫虱坐,黃鳥挾書眠」,自謂不減於杜,人亦稱之。然二語何異截鶴脛而使短,直與「雪白後園殭」等耳,此真房太尉兵法。
40 詩家雖厭蹈襲,然如劉浚「不用茱萸仔細看,管取明年各強健,豈不尤鈍。即樂天翻子美斫卻月中桂,清光應更多」,為「月中幸有田地,何不中央種兩株」,亦猶芻狗之再夢也。
41 ○翻案
42 晚唐人多好翻案。如溫飛卿則有「但得戚姬甘定分,不應真有紫芝翁」,徐寅則有「張均兄弟今何在,卻是楊妃死報君。」此猶陰平之師,出奇幸勝則可,若認為通衢,豈止壺頭之困!
43 王介甫《明妃曲》二篇,詩猶可觀,然意在翻案。如「家人萬里傳消息,好在氈城莫相憶。君不見咫尺長門閉阿嬌,人生失意無南北。」其後篇益甚,故遭人彈射不已。至高季迪長篇,則翻案愈奇,結句曰:「妾語還恁歸使傳,妾身沒虜不須憐。願君莫殺毛延壽,留畫商岩夢裏賢。」意則正矣,有此事否?恐終是文人之語,非兒女子之言也。餘因思此題終不及儲光羲「胡王知妾不勝悲,樂府皆傳漢國詞。朝來馬上《箜篌引》,稍似宮中夜時。」大都詩貴入情,不須立異,後人欲求勝古人,遂愈不如古矣。黃白山評:「此真在里之言。」○又郭代公曰:「自嫁單于國,長銜漢掖悲。容顏日憔悴,有甚畫圖時。」樂天則曰:「漢使卻回恁寄語,黃金何日贖蛾眉?君王若問妾顏色,莫道不如宮裏時。」似此翻案卻佳,蓋尤為切情合事也。
44 ○詠史
45 詠史詩雖是意氣棲之地,亦須比擬當於其倫。如「漢業存亡俯仰中,留侯於此每從容。固陵始議韓彭地,複道方圖雍齒封。」嗚呼,是徒知進言之易,不知中節之難也。隆准公雖云大度,城府實較重瞳尤甚,非沙中偶語,必不可乞雍齒之封,不至固陵,不可為韓、彭乞地也。昔人稱留侯善藏其用,此語最當。黃白山評:「宋人詩總不在話下,取而雌黃之,則其識趣已先陋矣。」若知無不言,臣子之義宜爾,抑知躁之與瞽,亦侍君子者之所當戒耶。○又曰:「天下紛紛未一家,販繒屠狗尚雄誇。東陵豈是無能者,獨傍青門手種瓜。」此詩乍觀則佳,細思則謬。邵平身居侯爵,不能救秦之亡,何稱能者?觀其說蕭相國,蓋一明哲保身之士耳。絳、灌與高帝同起徒步,少困閭里,自是秦之失人,反以其屠販為笑乎?吾亦知介甫是寄托之言,終傷輕率。至詠王章曰:「區區女子無高意,追憶牛衣暖即休。」此論卻高,非俗子可到。○「輕刑死人眾,短喪生者偷。仁孝自此薄,哀哉不能謀。露台惜百金,霸陵無高丘。淺恩施一時,長患被九州。」此詩亦美而未善。大抵荊公目無千古,初見神宗,問唐太宗何如主?即云:「太宗不足法,當以堯、舜為師。」宜其並薄漢文也。究所設施,國亂民愁,神宗之世,安能及文帝萬一!從來文人,多好妄語,最可惡者,如薛能之薄諸葛,然猶是書生大言耳。介甫則實有一種沾沾自負處,此詩已為異日複肉刑嚆矢。
46 子瞻作《秦穆公墓詩》曰:「昔公生不誅孟明,豈有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意,亦如齊之二子從田橫。」語意高妙。然細思之,終是文人翻案法。《黃鳥》之詩曰:「臨其穴,惴惴其心慄。」感恩而殺身者然乎?讀者毋作癡人前說夢可也。
47 黃白山評:「子瞻好作史論,然評斷多誤,如範增、晁錯論,皆錯斷了,此詩亦其類也。」
48 子由曰:「桓文服荊楚,安取破國都?孔明不料敵,一世空馳驅。」餘以此言太謬,丕之於漢,豈若楚之於周哉!漢賊不兩立,鞠躬盡瘁,豈得與共主尚存者等!
49 黃白山評:「南渡以前,《紫陽綱目》未出,諸公皆據陳壽《三國志》帝魏寇蜀,且因其『應變將略非其所長』之語,並孔明亦不甚取。如老泉論劉備之用諸葛孔明,治國之才,則非將也。子由詩貶孔明,亦猶乃翁之見耳。古來詩人,惟子美可稱孔明知己。如《蜀相》詩及『諸葛大名垂宇宙』一律,推服甚至,真不以成敗論英雄者耶!」
50 人惟忘情者能作極不情之事,如柳下惠坐懷不亂是也。真如浮過太虛,無一毫計較沾滯。孔子見衛夫人,即此種力量。李華《詠史》曰:「沂水春可涉,泮宮映楊葉。麗色異人間,珊珊搖環。展禽恆獨處,深巷生禾黍。城上飛海,城中暗春雨。來鳴者,複是誰家女?泥沾珠綴履,雨濕翠毛簪。電影閉蓮臉,雷聲飛蕙心。自言沂水曲,採兼採べ。歸徑雖可尋,天陰光景促。憐君貞且獨,願許君家宿。徒勞惜衾枕,子不顧雙蛾。艷質誠可重,淫風如禮何!周王惑褒姒,城闕成陂。」則此女直一登牆窺宋之東家,展先生亦特一魯男子耳。此欲形其介,反失聖人之大也。○詠四皓曰:「後代無其人,戾園滿秋草。」暗諷太子瑛、光王瑤、鄂王琚之事,可謂切妙。然如「側聞驪姬事,申生不自保。暫出商山,來趨灑掃。」一何直戇!當時潛移默奪,寧至作此語言。至賈幼鄰《詠馮昭儀當熊曰:「王孫莫諫獵,賤妾解當熊。」爾日捐軀衛主,正倉卒中計無複之之事,豈恃此而遂任其君冒險。一場好事,被鈍筆敘壞,大不解事。
51 ○艷詩
52 正人不宜作艷詩,然《毛詩》首篇即言河洲窈窕,固無妨於涉筆,但須照攝樂而不淫之義乃善耳。唐崔顥、崔國輔皆以艷詩名,司勛較司馬,則殊有蘊藉。如「愁來欲奏相思曲,抱得秦箏不忍彈」,尚是止乎禮義。至「時芳不待妾,玉無處誇。悔不盛年時,嫁與青樓家」。語雖工,未免激而傷雅。○王龍標「忽見陌頭楊柳色」,即「時芳不待妾」意也,妙在不說出。「悔教夫婿覓封侯」亦即此悔,但悔得稍正。
53 王「已能憔悴今如此,更複含情一待君」,徐安期「不須面上渾妝卻,留著雙眉待畫人」,蔡環「但恐愁容不相識,為教恆著別時衣」,皆《草》、《大杜》之遺音,「飛蓬」、「曲局」之轉境也。黃白山評:「徐乃《催妝》詩,殊非此解。」即劉希夷「願作輕羅著細腰,願為明鏡分嬌面」,徐安貞「曲成虛憶青蛾斂,調急遙憐玉指寒。銀鑰重關聽未闢,不如眠去夢中看」,尚為虛景,不失《漢廣》、《秣駒》之意。至元稹、杜牧、李商隱、韓,而上宮之迎,危垣之望,不惟極意形容,兼亦直認無諱,真桑、濮耳孫也。○元、白、溫、李,皆稱艷手。然樂天惟「來如春夢幾多時,去似朝無覓處」一篇為難堪,餘猶《國風》之好色。飛卿「曲巷斜臨」、「翠羽花冠」、「微風和暖」等篇,俱無刻劃。杜紫微極為狼籍,然如「綠楊深巷馬頭斜」,「馬鞭斜拂笑回頭」,「笑臉還須待我開」,「背插金釵笑向人」,大抵縱恣於旗亭北里間,自云「青樓薄幸」,不虛耳。元微之「頻頻聞動中門鎖,猶帶春酲懶相送」,李義山「書被催成墨未濃」,「車走雷聲語未通」,始真是浪子宰相,清狂從事。黃白山評:「李為幕客,而其詩多牽情寄恨之語,雖不明所指,大要是主人姬妾之類。文人無行,至此極矣,而後人於其所作猶慕而好之,真風雅罪人。」
54 唐人艷詩,妙於如或見之。如崔顥「來鬥百草,度日不成妝」,儼然一閨秀。王維「散黛恨猶輕,插釵嫌未正。同心勿遽游,幸待春妝竟」,儼然一宮嬪。韓致堯「隔簾窺綠齒,映柱送微波」,直畫出一手語之紅綃矣。黃白山評:「綠齒,屐也。」
55 孟襄陽,素心士也。其《庭橘》詩「並生憐共蒂,相示感同心」,何婉暱!至若「照水空自愛,折花將遺誰」,真有生香真色之妙,覺老杜「香霧鬟」、「清輝玉臂」,未免太宮樣妝矣。
56 王《閨怨》曰:「昨來頻夢見,夫婿莫應知」,情癡語也。情不癡不深。然其《後庭怨》曰:「獨立每看斜日盡,孤眠直至殘燈死。」迷離到此,毋論作詩當以此為轉步,人事亦或宜有此感通。○張潮《江風行》曰:「商賈歸欲盡,君今向巴東。巴東有巫山,窈窕神女顏。常恐游此方,果然不知還。」亦以癡而入妙。○「妾夢不離江水上,人傳郎在鳳凰山」,即《小雅》「赫赫南仲,薄伐西戎」意,妙得風聞恍惚,驚疑不定之意。○劉方平《京兆眉》曰:「新作蛾眉樣,誰將月里同。有來凡幾日,相效滿城中。」似嘲似惜,卻全是一片矜能炫慧之意,筆舌至此,可謂入微。
57 人各有能有不能,不宜強作以備體。李獻吉一代大手,輕艷殊非所長,效義山作無題曰:「班女愁來賦興豪」,「豪」字戇甚。閨閣語言,寧傷婉弱,不宜壯健耳。
58 ○詠物
59 詠物詩惟精巧乃佳,如少陵之詠馬詠鷹,雖寫生者不能到。至於晚唐,氣益靡弱,間於長律中出一二俊語,便囂然得名。然八句中率著牽湊,不能全佳,間有形容入俗者。如雍陶《白鷺》詩曰「立當青草人先見,行傍白蓮魚未知」,可為佳絕。至「一足獨拳寒雨裏,數聲相叫早秋時」,已成俗韻。此黏皮帶骨之累也。末句「林塘得爾須增價,況是詩家物色宜」,竟成打油惡道矣。鄭谷以《鷓鴣》詩得名,雖全篇勻淨,警句竟不如雍。如「雨昏青草湖邊過,花落黃陵廟裡啼」,不過淡淡寫景,未能刻畫。黃白山評:「鄭語正以韻勝,雍句反以刻畫失之。賀之評賞倒置如此!」又崔玨《鴛鴦》詩凡數章,其佳句如「暫分煙島猶回首,只渡寒塘亦並飛」,「溪頭日暖眠沙穩,渡口風寒浴浪稀,」「紅絲毳落眠汀處,白雪花成蹙浪時」,亦微有致,但神似亦不及雍也。至「映霧盡迷珠殿瓦,逐梭齊上玉人機」,語雖可觀,然Т之瓦與錦,終屬牽曳。又「琴上只聞交頸語,窗前空展共飛詩」,亦鄭谷「游子乍聞征袖濕,佳人才唱翠眉低」類耳。至「翡翠莫誇饒彩飾,鵜須羨好毛衣」,益枵然告匱,不複能拊馬而秣以應客。樂天《鶴》詩「低頭恐丹砂落,曬翅常疑白雪消」,意態俱佳。然「轉覺鸕鶿毛色下,苦嫌鸚鵡語聲嬌」,亦不老氣也。至宋人謂詠禽須言標致,及羽毛飛鳴則陋,此論亦僻不足從。
60 黃白山評:「此論是極意刻畫,翻墮惡道。至以鷺鶿鸚鵡相比,益令人欲嘔,豈止『不老氣』而已。蓋鶴本清高之物,自不致以二禽反形也。」
61 山谷《酴》詩:「露濕何郎試湯餅,日烘荀令炷爐香。」楊誠齋云:「此以美丈夫比花也。」餘以所言未盡,上言其白,下言其香耳。又云:「此詩出奇,古人未有。」餘以此亦餘、宋落花一類,總出玉溪,固非獨創。餘又思此二語雖佳,尚不及東坡《紅梅》詩「寒心未肯隨春態,酒暈無端上玉肌」,尤無痕跡。當時卻盛稱其《海棠》詩「朱唇得酒暈生臉,翠袖卷紗紅映肉」,此猶屏甘鮮而專取厚也。○嘗嘆宋人論詩如飲狂泉,如梅聖俞詠芡詩「胃毛蒼蒼磔不死,銅盤矗矗釘頭生」,如此形容,真堪發笑,較之「一足獨拳」,尤為惡趣。羅隱《牡丹》詩「若教解語應傾國,任是無情也動人」,何等風致,反謂不能臻其妙處。如此風氣,真詩中百六之運。○宋人詠物詩亦自有工者,如林和靖《蝴蝶》詩「清宿露花應自得,暖爭風絮欲相高」,神情俱似矣。後二語用韓馮、莊周事,亦佳。
62 李君虞曰「梁空繞複息,簷寒窺欲遍」,真似早燕。詠物如此,晚唐人俱拜下風,何論於宋!
63 ○詠事
64 東坡曰:「論畫以形似,見與兒童鄰。賦詩必此詩,定知非詩人」。此言論畫,猶得失參平,論詩則深入三昧。黃白山評:「蘇本作『定非知詩人』。此謂讀詩者不宜拘執,與上句論畫不宜呆板同意,非指作詩而言。然此語有病。可知蘇、黃二公解古人詩多誤,正是胸中先作此見解耳。」昔人稱退之「一間茅屋祭昭王」,為晚唐第一,餘以不如許渾《經始皇墓》遠甚:「龍蟠虎踞樹層層,勢入浮亦是崩。一種青山秋草裏,路人惟拜漢文陵。」本詠秦始,卻言漢文。韓原詠昭王廟,此則於題外相形,意味深長多矣。即摩詰「莫以今時寵,能忘舊日恩。看花滿眼淚,不共楚王言。」正以詠餅師婦佳耳,若直詠息夫人,有何意味。此編詩者之陋。
65 「宿昔青門裡,蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹,龍喜出平池。落日留王母,微風倚少兒。宮中行樂秘,少有外人知。」「少兒」句指秦、虢、韓。「留王母」,玄宗數召方士入禁中,頗有神仙之好,故特借漢武事寓言之。此詩較之「飛燕昭陽」,真風流蘊籍。
66 ○用意
67 楊文公《談苑》曰:「餘知制誥日,與餘恕同考試,出義山詩共讀,酷愛一絕曰:『珠箔輕明拂玉墀,披香前殿鬥腰肢。不須看盡魚龍戲,終遣君王怒偃師。』擊節稱嘆曰:『古人措辭寓意如此之深妙,令人感慨不已。』」餘初讀此語,殊自茫然,暨思得之,此詩只形容女子慧心,男子一妒字耳。偃師事載《列子》:「周穆王自昆倉歸,途遇一獻工人名偃師,造能倡者獻王,金頁音欽其頤則歌合律,捧其手則舞應節。王與盛姬觀之,技將終,倡者瞬其目招王侍妾。王大怒,欲誅偃師。偃師立剖散倡者,廢其心則口不能言,廢其肝則目不能視,廢其腎則足不能步,皆革木膠漆丹青之所為,悉假物也。」餘因自嘆其鈍,而羨古人之敏,自此粗知執筆。每舉以問人,亦未有應聲而解者。今人之病,正在求奇字句,全不想古人用意處耳。義山又有《亂石》一詩,亦深妙。黃白山評:「『餘初讀此語』以下,皆賀自語。查本集題是《宮妓》,則是御前承應之人。此詩使事雖僻,而命意殊屬無禮,以古『齒君路馬有誅』之律律之,則義山洵風雅罪人矣。」又曰:「用意貴深至,以用事發己之意,則必易見其意,方妙。義山用事晦僻,正詩家之大病,乃因楊語而遽稱之,亦是隨人頦頰者爾。」余嘗選之而眾以為疑。餘曰:「『虎踞龍蟠縱複橫』,即柳州所云『怒者虎鬥,企者鳥厲』也。『星光才僉雨痕生』,乃用星隕地為石兼將雨則楚潤二意。『不須並礙東西路,哭殺廚頭阮步兵』,魏步兵廚有美酒,阮籍因乞為步兵校尉;又常駕車而出,不由徑路,每遇途窮,則慟哭而返。亂石塞路,有類途窮,此義山寄托之詞,而意味深遠,不解其義,烏知其美乎!」義山又有《食筍呈座中》詩「皇都陸海應無數,忍剪凌一寸心」,《蜀桐》詩「枉教紫鳳無棲處,斫作秋琴彈《廣陵》」,亦即《亂石》意,但以不使事,故語亮然。《食筍》詩感慨已盡於言內。叔夜死而《廣陵》散不傳,言外有知音難遇意,此語亦深也。
68 作詩貴於用意,又必有味,斯佳。義山《槿花》詩:「燕體傷風力,雞香積露文。殷鮮一相雜,啼笑兩難分。月里寧無姊,中亦有君。三清與仙島,何事亦離群?」此詩殊不可解。余嘗句揣之:「燕體」句言花枝娟弱,搖曳風中,猶燕之受風也。「雞香」,雞舌香,入直者含之,言花含露而香似之,蓋以對上「燕」字耳。第三句言其色,第四句言其態。第五第六又因「啼笑」句來,以美人喻花,又非凡間美人可擬,故引「月姊」、「君」,以「仙島」、「離群」結之,見是天所謫降者。不徒奧僻,實亦牽強支離,有心勞日拙之憾。按「月姊」二句,又用之《李花》詩,當是其得意語,實不然。義山又有《李花》詩「自明無月夜,強笑欲風天」,詠物只須如此,何必詭僻如前作。又《宿晉昌亭聞驚禽》曰:「羈緒鰥鰥夜景侵,高窗不掩見驚禽。飛來曲渚煙方合,過盡南塘樹更深。」數語寫景如畫。後聯「胡馬嘶和榆塞笛,楚猿吟雜橘村砧。失群挂木知何限,遠隔天涯共此心」。始以「羈緒」而感「驚禽」,又因「驚禽」而思及「塞馬」、「楚猿」之失偶傷離者,雖則情深,徑路何紆折也!謝茂秦曰:「詩貴乎遠而近,凡靜室索詩,心神渺然,西游天竺國,仍歸上黨昭覺寺,此所謂遠而近之法也。若經天竺,又向扶桑,此遠而又遠,於何歸宿?」此詩未免犯此病。
69 ○佳句各有所宜
70 詩中佳句,有宜於作絕句者,有宜於作律詩者。如高《哭單父梁少府》,本系古詩長篇,《集異記》載旗亭伶宮所謳,乃截首四句為短章:「開篋淚沾臆,見君前日書。夜台猶寂寞,疑是子居。」以原詩並觀,絕句果言短意長,淒涼萬狀。雖不載刪者何人,必開元中鉅匠也。黃白山評:「此即歌者摘四句入調耳,計及刪之之人,何癡至此!余嘗欲刪齊己《劍客》詩、趙微明《古離別》二首後四語作絕句,乃佳。《劍客》云:『拔劍繞殘樽,歌終便出門。西風滿天雪,何處報人恩?』《古離別》云:『為別未幾日,一日如三秋。猶疑望可見,日日上高樓。』前詩寫劍客行徑風生,後詩寫思婦癡情可掬,贅後四語,其妙頓減。又如太白『長安一片月,萬戶搗衣聲。秋風吹不盡,總是玉關情』。亦宜刪後二句作一絕。」朱長文「瓜步早潮吞建業,蒜山晴歸照揚州」,不惟寫景工,兼有氣象,卻是律詩中好語。忽然遽止,令讀者悵悵如失,有蛟龍無股之嘆。
71 ○一聯工力不均
72 詩有名為佳聯而上下句工力不能均敵者,如夏子喬「山勢蜂腰斷,溪流燕尾分」,陳傳道「一鳩鳴午寂,雙燕話春愁」,唐子西「片明外暗,斜日雨邊晴」,皆下句勝上句,李濤「掃地樹留影,拂床琴有聲」,則上句勝下句,以此知工力悉配之難。黃白山評:「凡兩句不能並工者,必是先得一好句,徐琢一句對之。上句妙於下句者,必下句為韻所縛也。下句妙於上句者,下句先成,以上句湊之也。如老杜『接宴身兼杖』,何等工妙,下句『聽歌淚滿衣』,則庸甚。然此韻中除『衣』字別無可對。『百年地僻柴門迥,五月江深草閣寒』,上句費力,下句天成。題下注云『得寒字』。五月中『寒』字頗難入詩,想杜公先為此字運思,偶成七字,然後湊成一篇,其上句之不稱宜也。」○宋延清初唐名家,然如「秋虹映晚日」,固不及下句「江鶴弄晴煙」之妙。又《江南曲》:「採花驚曙鳥,摘葉喂春蠶」,摘葉喂蠶僅一事,因採花而鳥驚,一句中有兩折,亦上句勝也。
73 ○前後失貫
74 作詩宜首尾貫徹,老杜《簡蘇》曰:「君不見道邊廢棄池,君不見前者摧折桐。百年死樹中琴瑟,一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定,君今幸未成老翁,何恨憔悴在山中。」頗有高致,但結句曰「深山窮穀不可處,霹靂魍魎兼狂風」,忽如此轉,不惟與上意相反,味亦索然,縱竿頭進步,不宜爾。
75 駱義烏《玩初月》詩「忌滿光恆缺」,雖著議論,故自佳。但後二句「既能明似鏡,何用曲如鉤」,何為又別立論頭,不顧前旨也。
76 ○詩嫌於盡
77 劉希夷「將軍闢轅門,耿介當風立」,頗甚氣岸。陶翰「日落沙塵昏,背河更一戰」,尤為健決。劉結曰「獻凱歸京師,軍容何翕習」,盡興語也。陶結曰「東出咸陽門,哀哀淚如霰」,敗興語也。崔國輔《從軍行》曰:「塞北胡霜下,營州索兵救。夜裡偷道行,將軍馬亦瘦。刀光照塞月,陣角明如晝。傳聞賊滿山,已共前鋒鬥。」一段踊躍之氣,勃勃言下。觀上官昭儀評沈、宋《晦日昆明》詩優劣,足定數詩高下。○劉長卿曰:「回首虜騎合,城下漢兵稀。白刃兩相向,黃愁不飛。手中無尺鐵,徒欲穿重圍。」亦妙於作不了語。其摹寫悍勇,則神彩更在崔上。
78 ○字法
79 作詩雖不必拘拘字句,然往往以字不工而害其句,句不工而害其篇。如林處士「烏戀藥欄長獨立,樹欺詩壁半旁生」,膾炙今古。愚意「欺」字未善,當作愛惜遜避之意,始與「旁生」字相應。又東坡長君邁有「葉隨流水歸何處,牛帶寒鴉過別村」,寫景亦佳,然「何處」固不及「別村」之工。○作詩雖貴句烹字煉,至入險僻,則亦可憎。如武允蹈「露萱鉗宿蝶,風木撼鳴鳩」,極其苦搜,十字中止得一「鉗」字,餘更不新。然新而入俗,何貴於新?又「屋頭風過雁,燈背月移窗」,亦由苦吟而出,究竟不雅。
80 下字尤忌氣質,如王鎬《送潘文叔》「催租例擾潘老,付麥誰憐石曼卿」,語意俱佳,「例」字卻張致可厭。黃白山評:「易以『頗』字,稍虛活。」
81 古有佳事入之詩反俗者,如王介甫應學士召,王介以詩諷之曰:「蕙帳一空生曉寒」,極有清氣,上句「草廬三顧動春蟄」,一何鄙俚,皆由不煉字之故。若以雅字易去「動春蟄」,則善矣。
82 風土詩雖宜精切,亦以韻勝為貴。如許棠《送龍州樊使君》曰「土產惟宜藥,王租只貢金」,周繇《送人尉黔中》曰「公庭飛白鳥,官俸請丹砂」,古所共推。然許語無周之雅,不得謂樸直勝點染也。
83 余兒時嘗聞先君語曰:「方幹暑夜正浴,時有微雨,忽聞蟬聲,因而得句。急叩友人門,其家已寢,驚起問故。曰:『吾三年前未成之句,今已獲之,喜而相告耳。』乃『蟬曳餘聲過別枝』也。」後餘見其全詩,上句為「鶴盤遠勢投孤嶼」,殊厭其太露咬文嚼字之態,不及下語為工。凡作詩煉字,又必自然無跡,斯為雅道。
84 黃白山評:「必是先有下句,然後尋上句作對,故一自然,一勉強。」
85 ○屬對
86 佳句每難佳對,義山之才,猶抱此恨。如《秋日晚思》「枕寒莊蝶去」,雖用莊周夢蝶事,實是寒不成寐耳;對曰「窗冷胤螢消」,此卻是真螢,未免借對,不如上句遠矣。黃白山評:「二句並不佳。」《雪》詩「馬似困鹽車」,佳句也;上云「人疑游曲市」,卻醜。《深樹見櫻桃一顆》曰:「痛已被鶯含」,事容有之,實為俊句;上句「惜堪充鳳食」,又涉牽湊。《僧壁》曰:「琥珀初成憶舊松」,實勝賈島「種子作喬松」,總言禪臘之久耳;上句「蚌胎未滿思新桂」,語雖工,思之殊不甚關切。
87 陶瑾《山居》「江燕定巢來自數,岩花落子結還稀」,相傳為佳句。然江燕以定巢而其來自數,意從「巢」字斷,岩花已落,子結還稀,意乃斷於「落」字,由此言之,對殊不工。
88 黃白山評:「本言落子,非落花也。」
89 宋人巧獵名色,正對外,有就對,有蹉對,有扇對,惟所言假對,最穿鑿可厭。如「廚人具雞黍,稚子摘楊梅」,謂以「楊」借「羊」。「因尋樵子徑,偶到葛洪家」,謂以「子」借「紫」,以「洪」借「紅」。「五峰高不下,萬水幾經秋」,謂以「下」借「夏」。「聽一夜雨,更對柏岩僧」,是以柏」借「百」。「住山今十載,明日又遷居」,是以「遷」借「千」。真支離鄙細,但可與寫別字人解嘲。
90 黃白山評:「本唐人有此對法,而未立名目,宋人因為之目耳,不得以穿鑿病之。」
91 宋人口法大家,實競小巧。如「曾求竹醉日,更問柳眠時」,工而纖,亦有「赤子」、「朱耶」之勝。又呂居仁《海陵雜興》曰「土俗尊魚婢,生涯欠木奴」,當時以為佳對。餘因思岑參《北庭》詩「雁寒通鹽澤,龍堆接醋溝」,可謂天生巧合,盛唐人卻不以為此標榜。
92 對仗精工,誠為佳事,但作詩必先觀大意,往往以爭奇字句之間,意不得遠,則亦不貴。飛卿《山中與道友夜邊防不寧因示同志》曰:「龍沙鐵馬犯煙塵,跡近群鷗意倍親。風卷蓬根屯戊己,月移松影守庚申。韜鈐豈足為經濟,岩壑何嘗是隱淪。心許故人知此意,古來知者竟誰人?」漢有戊己校尉。又人身有三尸,每遇庚申日,乘人之寐,訴人過於上帝,道家於此日,輒不寐以守之。溫以邊警,又與道友夜坐,故用此二事,組織干支,真為工巧。但上下不貫,乍觀觸目,締思則言外殊無感發人意。黃白山評:「此詩起二句倒敘題面,中兩聯並分承此二句,而末聯總結其意。謂其上下不貫,何不觀其全篇章法,而單摘其一聯耶!」若其詠《蘇武廟》曰「回日樓台非甲帳,去時冠劍是丁年」,運思雖亦小巧,卻一意貫串,泯然無跡,妙矣。
93 中晚人好以虛對實,如元微之「花枝滿院空啼鳥,塵榻無人憶臥龍」,李義山「此日六軍同駐馬,當時七夕笑牽牛」,皆援他事對目前之景。然持戟徘徊,憑肩私語,皆明皇實事,不為全虛,雖借用牽牛,可謂巧心發。
94 黃白山評:「此法實濫觴於少陵,如『驥子』對『鶯歌』,『如馬』對『飲猿』,『《如意舞》』對『《白頭吟》』之類。」
95 對有工而反俗者,如許渾《贈王山人》「君臣藥在寧憂病,子母錢多豈患貧」,固知煉句必先揀料。
96 黃白山評:「晚唐對仗工而反俗者甚多,如『萬卷祖龍坑外物,一泓孫楚耳中泉』,『煙橫博望乘槎水,日上文王避雨陵』,『數枝艷拂文君酒,半里紅欹宋玉牆』。」
97 ○音調
98 人之臧否,不在形骸;詩之工拙,不專聲調。捉刀人須眉不及崔琰,不害其為英雄。若侏儒自惡其短,而高冠巍屐重裘,飾為魁梧也,不大可笑乎!且作詩宜有氣格,不宜有氣質。宋人誤以氣質為氣格,遂以生硬為高,鄙俚為樸。始於數名家作俑,至末流益甚。如王庭《送胡澹謫新州》「癡兒不了公家事,男子要為天下奇」,立意亦佳,但上句口角浮薄,下句有悻悻之狀。又如俞秀老「夜深童子喚不醒,猛虎一聲山月高」,此豈佳事,而謂可與「爐煙消盡寒燈晦」,「童子開門雪滿松」,「日午獨覺無餘聲,山童隔竹敲茶臼」並驅也。至所謂折句法,尤可憎。如胡考「鸚鵡杯且酌清濁,麒麟閣懶畫丹青」,正所謂折腰之步,令人嘔噦。黃白山評:「宋詩原不必置之齒類,如譏村婦之醜,笑貧家之儉,卻是又何足道!折腰句法,本出唐人,如『斑竹岡連山雨暗,枇杷門向楚天秋』,『木奴花映桐廬縣,青雀舟隨白鷺濤』,何嘗可厭。惟宋人學步,遂入惡道耳。」至如楊次公「八十丈虹晴臥影,一千頃玉碧無瑕」,僧顯萬「河搖星斗三更後,月挂梧桐一丈高」,摹擬處總落粗俗。又黃白石《詠雪》「願縮天人散花手,放渠奔走趁晨炊」,語既酸鄙,狀尤扭捏。即劉過《送王簡卿》「放開筆下風月,收拾胸中舊甲兵」,亦非雅談也。○宋人力貶綺靡,意欲澹雅,不覺竟入酸陋。如戴敏才「引些渠水添池滿,移個柴門傍竹開」,二虛字惡甚。其子複古「一心似水惟平好,萬事如棋不著高」,高菊間「主人一笑先呼酒,勸客三杯更當茶」,王夢弼「三年受用惟栽竹,一日工夫半為梅」,方翥《寄友》「胸中襞積千般事,到得相逢一語無」,程東夫「荒村三月不肉味,並與瓜茄倚閣休」,當時自以為入情切事,不知皆村兒之語,徒供後人捧腹耳。○宋詩之惡,生硬鄙俚兩途盡之。更有二種,「山如仁者壽,水似聖之清」,太學究氣;「浮一任舒卷,萬古青山只麼清」,太禪和氣,皆凌夷風雅者也。
99 吳體詩子美時或作之,其音節和平溫麗者,不徒八九而已。如孔子侃侃之容,亦只朝與下大夫言時,遇上大夫則已りり,私覿則愉愉,燕居又申申夭夭矣,豈終日行行乎!東坡曰:「今人學杜甫詩,得其粗俗而已。」誠然誠然。
100 黃白山評:「此語豈非為山谷而發?」
101 宋人好用成語入四六,後並用之於詩,故多硬戇。如丁黼《送錢尉》詩「不能刺刺對婢子,已是昂昂真丈夫」,所謂食生不化者也。
102 範石湖營壽藏作詩曰「縱有千年鐵門限,終須一個土饅頭」,真欲笑殺。
103 黃白山評:「唐人有張打油一派,尸祝至今,凡胸無書卷而性喜吟詠者皆宗之。」
104 宋人亦往往有佳思,苦以拙句敗之。如王鎬「澄江明月一竿絲」,未免意清語重,上句「凍雪寒梅雙屐蠟」,字字壘砌,豈複成語?雖然,無平不陂,物情顛倒,安知此種不仍為病顙駒,所冀霧不常迷,百世下終難逃明眼人鑒別耳。
105 ○改古人詩
106 王荊公好改古人詩,如王駕《晴景》曰:「雨前初見花間蕊,雨後兼無葉底花。蜂蝶飛來過牆去,應疑春色在鄰家。」介甫改為:「雨前不見花間蕊,雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去,卻疑春色在鄰家。」前詩載《百家選》,後詩刻己集中。按介甫所云「疑」,乃因蜂蝶過牆而人疑之也,著力在「紛紛」二字;駕所云「疑」,乃蜂蝶疑而飛去,人疑其疑也,著眼在「飛來」二字,兩意俱佳。但「卻疑」意只一層,「應疑」意有兩層。近趙凡夫重刻《萬首絕句》,雖入王駕下,竟用荊公改詞,當是未見原本耳。黃白山評:「王改『卻』字,不過易平聲為仄,字較響耳,其意則猶前人。」按此詩雖改,猶未為失,至改「蟬噪林逾靜,鳥鳴山更幽」,為「茅簷相對坐終日,一鳥不鳴山更幽」,則真規圓方竹杖矣。然如劉貢父「明日扁舟滄海去,卻將里望蓬萊」,為「氣」,亦自飛之獲。○又古樂府:「庭前一樹梅,寒多未覺開。言花是雪,不悟有香來。」介甫又改為「牆角數枝梅,凌寒獨自開。遙知不是雪,為有暗香來。」雖用其語,卻全反其意,亦自可嘉。然細味之,則古人之意婉,介甫之氣直。大抵介甫一生,不徒事事立異,性亦不耐含蓄。
107 樂天「丘墟北門外,寒食誰家哭?風吹曠野紙錢飛,古墓累累春草綠。棠梨花映白楊樹,盡是死生離別處。冥漢重泉哭不聞,瀟瀟暮雨人歸去。」東坡易以「烏飛鵲噪昏喬木,清明寒食誰家哭」,此如美人梳掠已竟,增插一釵,究其美處豈系此?至張子野衍其「花非花」為小詞,則掖庭之流入北里也。
108 近世謝山人茂秦尤喜改古人詩。白樂天《昭君》詩曰:「漢使卻回恁寄語,黃金何日贖蛾眉?君王若問妾顏色,莫道不如宮裏時。」謝云:「此雖不忘君,而詞意兩拙。」因改之曰:「使者南歸重妾思,黃金何日贖蛾眉?漢家天子如相問,莫道不如宮裏時。」岑嘉州《初至犍為作》曰:「山色軒楹內,灘聲枕席間。草生公府靜,花落訟庭。雨連三峽,風塵接百蠻。到來能幾日,不覺鬢毛斑。」改為「之官能幾日,兩鬢易成斑。雨低三峽,風塵暗百蠻。鳥啼公府靜,花落訟庭。獨夜饒詩思,灘聲枕席間」。二詩枉自張,竟無高出。又曰:「作詩有堂上語、堂下語。若李太白『黃鶴樓中吹玉笛,江城五月《落梅花》』,若上官臨下官,動有昂然氣象,此堂上語也。凡下官見上官,所言殊有條理,不免局促之狀。若劉禹錫『舊時王謝堂前燕,飛入尋常百姓家』,此堂下語也。」因改為「王謝豪華春草裏,堂前燕子落誰家?」嗚呼!此何異登徒之婦,為東家子施朱粉耶!黃白山評:「劉意本謂王侯第宅變為百姓人家,而語致深婉如此。謝改云云,全失其妙。賀又兩皆抹殺,何唐人之不幸如此!」戴叔倫《除夜宿石頭驛》曰:「旅館誰相問?寒燈獨可親。一年將盡夜,萬里未歸人。寥落悲前事,支離笑此身。愁顏與衰鬢,明日又逢春。」首聯寫客舍蕭條之景,次聯嗚咽自不待言,第三聯不勝俯仰盛衰之感,恰與「衰鬢」、「逢春」緊相呼應,可謂深得性情之分。反謂「五言律兩聯若綱目四條,辭不必詳,意不必貫,八句意相聯屬,中無罅隙,何以含蓄?」遂改為「燈火石頭驛,風煙揚子津。一年將盡夜,萬里未歸人。萍梗南浮越,功名西向秦。明朝對青鏡,衰鬢又逢春。」只圖對仗整齊,堆垛排擠,有詞無意,何能勸人?真所謂膠離朱之目也。至欲改「澄江靜如練」為「秋江靜如練」,此何止於血指!○茂秦又嘗改宋之問「攀岩踐苔易,迷路出花難」,為「攀岩踐苔滑,迷路出花遲」,劉長卿「向人寒燭靜,帶雨夜鐘深」,為「向人寒燭盡,帶雨夜鐘微」,此三字卻佳。到如李獻吉改駱賓王《蕩子從軍賦》為歌行,此便是魏公子約束晉鄙軍,不止李太尉入河陽壁壘。
109 讀詩雖不宜輕代匠斫,實亦有後人發前人之覆者。王武臣度極多佳句,如「生坐來石,風掩讀殘書」,「樵斧和斫,漁蓑帶雪披」,俱佳。余嘗怪其「鴉分供餘食,鴿亂著殘棋」,何不以「︵」字易「鴿」字,不惟用天寶中事,鴿固不能亂棋也。黃白山評:「味二句語意,自是山間林下之景,棋殘未收,為鴿所亂,此複何疑!至︵必為人放之入局,始能亂棋耳,且宮禁事豈可用之山野間?如此談詩,如此改詩,可謂枉費心血也。」又僧肇「巢重禽初宿,窗明葉旋飄」,愚意「巢重」改為「枝亞」尤雅。劉潤「棲禽翻麓雪,墮慄破溪冰」,造語亦佳,但禽棲則定,豈複翻雪,當云「驚禽」可耳。黃白山評:「此本其棲未定之時而言。」
110 ○集句
111 餘最不喜集句詩,以佳則僅一斑斕衣,不且百補破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》,一氣生成,略無掇拾之跡,且委曲入情,能道琰心事。首篇曰:「良人執戟明光裏,所慕靈妃媲蕭史。空房寂寞施む帷,棄我不待白頭時。」其三曰:「更韉雕鞍教走馬,玉骨瘦來無一把。幾回拋抱鞍橋,往往驚墮馬蹄下。」其五曰:「十三學得琵琶成,繡幕重重卷畫屏。一見郎來雙眼明,勸我酤酒花前傾。齊言此夕樂未央,豈知此聲能斷腸?如今正南看北斗,言語傳情不如手。低眉信手續續彈,彈看飛鴻勸胡酒。」其七曰:「明明漢月空相識,道路只今多擁隔。去住彼此無消息,時獨看淚г臆。豺狼喜怒難姑息,自倚紅顏能騎射。千言萬語無人會,漫倚文章真末策。」此語尤與琰切合也。其八曰:「暮去朝來顏色改,四時天氣總愁人。」其十一曰:「晚來幽獨恐傷神,惟是沙蓬水柳春。破除萬事無過酒,虜酒千杯不醉人。含情欲說更無語,一生長恨奈何許。飢對酪肉兮不能餐,強來前帳臨歌舞。」十二曰:「歸來展轉到五更,起看北斗天未明。秦人築城備胡處,擾擾惟有牛羊聲。萬里飛蓬映天過,風吹漢地衣裳破。欲往城南望城北,三步回頭五步坐。」十三曰:「自斷此生休問天,生得胡兒擬棄捐。一始扶床一初坐,抱攜撫視皆可憐。寧知遠使問名姓,引袖拭淚悲且慶。悲莫悲兮生別離,悲在君家留兩兒。」十五曰:「當時悔來歸又恨,洛陽宮殿焚燒盡。紛紛黎庶逐黃巾,心折此時無一寸。慟哭秋原何處村,千家今有百家存。爭持酒食來相饋,舊事無人可共論。」此詩之妙,不減《後出塞》矣。十六曰:「此身飲罷無歸處,心懷百憂複千慮。天翻地覆誰得知,魏公垂淚嫁文姬。天涯憔悴身,托命於新人。念我出腹子,使我嘆恨勞精神。新人新人聽我語,我所思兮在何所?母子分離兮意難任,死生不相知兮可處尋?」十七曰:「燕山雪花大如席,與兒洗面作光澤。悅然天地半夜白,閨中是空相憶。點注桃花舒小紅,與兒洗面作華容。欲問平安無使來,桃花依舊笑春風。」十八拍俱佳,獨舉此者,以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一詩為善,餘所集古律詩,俱不足觀也。吾勸後人毋作李岩之再使蜀耳。
112 ○詩魔
113 歐陽公《詩話》云:「國朝浮圖以詩名於世者九人,號『九僧詩』。時有進士許洞,會諸詩僧分題,出一紙,約不得犯此一字。其字乃山、水、風、、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類,於是諸僧各閣筆。」餘意除卻十四字,縱複成詩,亦不能佳,猶庖人去五味,樂人去絲竹也。直用此策困之耳,狙獪伎倆,何關風雅!○按九僧皆宗賈島、姚合、賈詩非借景不妍,要不特賈,即謝、王維,不免受困。
114 歐公在潁州作雪詩,戒不得用玉、月、梨、梅、練、絮、白、舞、鵝、鶴、銀等事。後四十年,子瞻繼守潁州,小雪,與客會飲聚星堂,複舉前事,請客各賦一篇。客詩不傳,兩公之什具在,殊不足觀。固知釣奇立異,設苛法以困人,究亦自困耳。正猶以毳飯召客,亦須陪穆公忍飢半日,豈得獨?
115 黃白山評:「此坡戲劉貢父事,蓋二人俱好謔耳。當時交游雖有錢穆父,然非其人。賀心吳憶。」
116 ○疑誤
117 杜正倫《北門侍宴》詩:「闞名徒上月,鄒辨詎談天?」上句用吳闞澤見名在月中事也,作「十月」者謬。
118 老杜《春夜宴左氏莊》曰「檢書燒燭短,看劍引杯長」,一作「說劍」,「說」字不如「看」字之深。《玩月呈漢中王》曰「關山同一照」,一作「一點」,「照」字不及「點」字之秀。
119 黃白山評:「此本用修之誤。予謂就本句論,似乎『點』字勝」『照』字,若合二句讀之,『關山同一照,烏鵲自多驚』,語氣自相喚應。杜固以月比君,以烏鵲自比,可見作『點』字者是擔板漢耳。」
120 薛維翰《春女怨》曰:「白玉堂前一樹梅,今朝忽見數花開。兒家門戶重重閉,春色因何入得來?」以苦思激成快響奇想,舒其楚志,全在「重重」二字,拙手改為「尋常閉」,便寬泛不激烈矣。凡誤字有不必辨者,如李義山「夢為遠別啼難喚」,必不是「換」,「年華憂共水相催」,必不是「ㄘ」,此直可以心斷之,不須兩載。
121 王建《鏡聽詞》,今皆作「卷帷上床喜定定,與郎裁衣失翻正。」按《唐詩正音》乃「不定」也。兩字相懸,豈止尋尺。元微之悼亡詩,集作「顧我無衣搜藎篋」,「藎」字殊不可解,後遇善本,乃是「畫」字。
122 李郢《春日題山家》,極多警句,中云「燕靜銜泥處,蜂喧抱蕊回」,思路曲折,造語亦工。余嘗嫌其「處」字不惟不及「回」字之響,且下一句中含三意,上止兩意。後偶得元板書觀之,乃「燕靜銜泥起」,殊為快然。因嘆古人受誣如斯者,殆不可勝數。
123 楊大年「風來玉宇烏先覺」,有作「轉」字者,便意味索然;「轉」字意已具於「覺」字內也。詩貴含蓄,忌淺露,雖一字實分徑庭。
124 溫飛卿《錦城曲》曰:「蜀山攢黛留晴雪,┺蕨芽縈九折。江風吹巧剪霞綃,花上千枝杜鵑血。杜鵑飛入岩下叢,夜叫思歸山月中。巴水漾情情不盡,文君織得春機紅。怨魄未歸芳草死,江頭學種相思子。樹成寄與望鄉人,白帝荒城五千里。」按新舊本無不作「五十里」者,獨楊士弘《唐音》遺響作「五千里」。細味語氣,當以「千」字為美,若止五十里,亦安用望,又安用寄?
125 王灣《北固山下》曰:「潮平兩岸闊,風正一帆懸」,或作「兩岸失」,非是。凡波浪洶湧,則隔岸不見,波平岸始出耳。「闊」字正與「平」字相應,猶「懸」字與「正」字相應。若使斜風,則帆欹側不似懸矣。
126 黃白山評:「平猶滿也。凡潮落則岸邊之地盡見,故覺其狹,潮滿則岸邊之地為水所沒,故覺岸闊。苟識其意,則作『失』字亦可,蓋指岸邊之地而言。然覺『闊』字妙些。賀力辨正此字,而究竟失作者之意,總之誤認『平』字作『落』字也。」
127 劉虛《海上詩送薛文學歸海東》曰:「有時近仙境,不定若夢游。或見青色古,孤山百里秋。」《唐詩紀事》作「或見青色石,孤山百丈秋」。「百里」自□□□□□□,或見關合。
128 ○別本
129 讀詩得別本互看為佳。如溫飛卿《經故秘書崔監揚州舊居》曰:「昔年曾識範安成,松竹風姿鶴性情。惟向舊山留月色,偶逢秋澗似琴聲。乘舟覓吏經輿縣,為酒求官得步兵。玉柄寂寥談客散,卻尋池閣淚縱橫。」今新舊本頷聯皆作「西掖曙河橫漏響,北山秋月照江聲」,末云「千頃水流通故墅,至今留得謝公名」,相去遠矣。
130 ○杜注
131 杜《千家注》有佳者,亦有牽湊附會者,漫摘數條。如《隨章留後新亭送諸君》曰:「新亭有高會,行子得良時。日動映江幕,風鳴排檻旗。絕葷終不改,勸酒欲無辭。已墮峴山小,因題零雨詩。」蔡夢弼注引《東山》「零雨其」。愚意此正用孫子荊「晨風飄岐路,零雨被秋草」句耳,若《東山》詩,與送別有何關會?
132 黃白山評:「《千家注》紕繆甚多,不勝指摘,寧止此數條而已。」
133 《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中云:「趙公玉立高歌起,攬環結相終始。萬歲持之護天子,得君亂絲與君理。」王洙注曰:「《左傳》眾仲曰:『以德和民,不聞以亂,猶治絲而棼之也。』」愚意此直用高歡令諸子理亂絲,文宣獨抽刀斬之,曰「亂者當斬」事耳。此乃與刀關切,引眾仲語,殊太寥廓。
134 《秋日寄題鄭監湖上亭》曰:「暫住蓬萊閣,終為江海人。揮金應物理,拖玉豈吾身?羹煮秋蓴弱,杯迎露菊新。賦詩分氣象,佳句莫頻頻。」趙注曰:「末句謂鄭監分我以賦詩之氣象,則佳句莫非頻頻有之乎?」餘意此解拙甚,按公《秋興》詩曰「彩筆昔曾乾氣象」,味此詩意,乃是推鄭能詩,故云「分氣象」,即自詠「乾」字意。末句乃謔語,何必作疑詞。陽羨人蔣甫讀予此條,因曰渠舊亦注此二語,曰:「爾賦詩當分氣象,佳句不可頻頻而作。『莫』作莫之莫。」似為餘語下一注腳,存之。
135 黃白山評:「按賀此說雖知『佳句莫頻頻』之解,而『氣象』字、『分』字,似俱未了了。『氣象』指山水言,山水氣象宏遠,詩家之氣象,可與相敵;以自言故下『乾』字,以目鄭故用『分』字。曰『分』字即『乾』字意,憒憒甚矣!」
136 「成都猛將有花卿,學語小兒知姓名。用如快鶻風火生,見賊惟多身始輕。綿州刺史著柘黃,我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊,手提擲還崔大夫。李侯重有此節度,人道我卿絕世無。既稱絕世無,天子何不喚取守京都!」苕溪漁隱曰:「細考此歌,想花卿在蜀中雖有一時平賊之功,然驕恣不法,人甚苦之,故子美不欲顯言之,但云:『人道我卿絕世無,既稱絕世無,天子何不喚取守京都!』語意含蓄,蓋可知矣。」餘意則殊不然。此歌上言其勇,中敘其功,下則惜其不見用。其時祿山雖死,慶緒未滅,思明複叛,良將如卿,遠棄於蜀,此少陵所致嘆也。至「錦城絲管日紛紛,半入江風半入。此曲只應天上有,人間能得幾回聞?」用修以為花卿在蜀頗僭,子美作此諷之,則於詩意似意,疑可從耳。要之兩詩不作於一時,前自惜其功,後自譏其僭,何必牽拘?
137 黃白山評:「據史僅言其大掠東蜀,未嘗言及僭擬朝廷,用修只據『天上』二字,遂漫為此說,要非事實也。予以當時梨園弟子流落人間者不少,如《寄鄭李百韻》詩:『南內開元曲,當時弟子傳。』自注:『柏中丞筵,聞梨園弟子李仙奴歌。』所云『天上有』者,亦即此類。蓋贊其曲之妙,必是當時供奉所進,非人間所嘗聞耳。」
138 韓廷延曰:「『峽坼霾龍虎臥,江清日抱黿鼉游』,此乃登高臨深,形容疑似之狀耳。霾坼峽,山木蟠,有似龍虎之臥;日抱清江,灘石波蕩,有若黿鼉之游。」升曰:「餘因悟舊注之非,其云氣陰黯,龍虎所伏,日光圓抱,黿鼉出曝,真以為四物矣。即以杜証杜,如『江光隱映黿鼉窟,石勢參差烏鵲橋』,同一句法,同一解也。」餘意真謂龍虎伏、黿鼉曝者,固失之拘,遽歸之山木蟠、灘石波蕩者,亦未免太鑿。大率此種意境,不即不離,非有非無,摹擬之言,不煩膠執。
139 《飲中八仙歌》,蔡元度曰:「此歌分八篇,人人各異,雖重押韻無害,亦《三百篇》分章之意。」此論甚妙。餘更錯綜離合之,「知章騎馬似乘船」,「醉中往往愛逃禪」,「自稱臣是酒中仙」,「脫帽露頂王公前」,「高談雄辯驚四筵」,皆醉後時。「道逢曲車口流涎」,乃飲而未醉時。「飲如長鯨吸百川」,「皎如玉樹臨風前」,皆方飲時。不惟得酒人之形,兼得其神,真顧、陸所不能畫。黃白山評:「因道逢曲車而思及於酒,故口流涎耳。若飲而未醉,何必流涎。」首句注曰:「浙人不喜騎馬而喜乘船,杜蓋嘲之。」餘意此直寫知章醉態,馬上離披之景,有似舟中播蕩耳,何嘗有嘲意!
140 ○李賀詩注
141 長吉詩半賴注而明,然細觀之,誤處亦不少。如《感諷》之二曰:「奇俊無少年,日車何闢闢。我待紆雙綬,遺我星星發。都門賈生墓,青蠅久斷絕。寒食搖揚天,憤景長肅殺。皇漢十二帝,惟帝稱睿哲。一夕信堅兒,文明永淪歇。」注指青蠅為絳、灌之譖。餘意此特困末四句,遂援「青蠅止棘」之詩耳。若味其語氣,傷奇俊之人,不能常少年,而及賈生,言賈生而及其墓。又云「久斷絕」,必是用虞翻「青蠅為吊客,有一人知己不恨」之說,傷其墳墓久荒,無人省視。暨因沒後淒涼,因思其生時沮厄,嘆漢惟文帝為賢,又因信讒不能終任賈生,致「文明淪歇」。「青蠅」、「堅兒」,自是兩番惆悵,不須死黏一意。○又《王墓下作》曰:「人間無阿童,猶唱水中龍。白草侵煙死,秋梨繞地紅。古書平黑石,神劍斷青銅。耕勢魚鱗起,墳科馬鬣封。菊花垂濕露,棘徑臥乾蓬。松柏愁香澀,南原幾夜風。」注引《鄴侯家傳》曰:「有隱者攜一男六七歲來,云有故須南行,值此男痢疾,既同是道者,願寄之。仍留一函字,曰:『若疾不起,以此瘞之。』遂去。八九日而死,以其函瘞之庭中薔薇架下。累月,其人回,發其函,惟一黑石,四方上有字如錐畫,辭曰:『神真煉形猶未足,化為我子功相續。丞相瘞之刻玄玉,仙路何長死何遠!』」無論其事之荒唐,且用事須與題意關切,此與王墓何涉?觀上文「白草」、「秋梨」,下文「乾蓬」、「濕露」,通篇寫墓間蕭條之景,則「古書平黑石」,直言碑字磨滅耳。若用男化石事,「平」字如何解?大抵人因長吉好奇,遂尋奇事以解之,不複顧其本意矣。○《秦宮詩》曰:「桐英永巷騎新馬,內屋深屏生色畫。開門爛用水衡錢,卷起黃河向身瀉。」注曰:「秦宮止得幸於冀家,非得幸於大內。今長吉『永巷騎新馬』,『爛用水衡錢』等說,如鄭通、董偃之流。」餘意此正言冀之專橫,其奴亦得出入禁掖,用內帑之錢,無所禁忌。若如注言,則董偃亦止用公主家錢,何說詩之固也!○《雁門太守行》,介甫以黑壓城,安得有月!注云:「此黑乃城氣也。軍書:『攻城必觀城氣,若有黑氣,城必破。』此云『城欲摧』是也,與月似無妨。」餘意王尋、王邑圍昆陽時,有如壞山,當營而隕,「壓城」亦猶此意。但此篇總形容壯士感恩,臨難不奪其志耳,不必過為拘泥。「角聲滿天秋色裏,塞上燕脂凝夜紫。半卷紅旗臨易水,霜重鼓寒聲不起。報君黃金台上意,提攜玉龍為君死。」覺溫序銜須,傅燮按劍,儼然在目。
142 ○宋人論事失核
143 韓子蒼曰:「韋蘇州少時,以三衛郎事玄宗,放縱不羈。玄宗崩,始務折節讀書。然余觀其為人,賦性高潔,所居掃地焚香而坐,與豪縱者不類。其詩清深妙麗,雖唐詩人之盛,亦罕其比,又豈似把筆學為者?豈蘇州自序之過與!」苕溪漁隱則援「高髻鬟」一詩為証,云:「觀此,則應物豪縱不羈之性,暮年猶在,掃地焚香諸事,此是韋集後王欽臣所作序,載《國史補》之語,但恐溢美耳。」餘意二說俱非。「司空見慣渾事,惱亂蘇州刺史腸」,乃劉夢得事。劉、韋俱刺蘇州,故誤入劉事於韋。按姚寬為韋年譜及沈明遠所作傳,歷歷敘其生平,咸有可據。餘更就其詩,繹所未備,既云「十五侍皇闈」,又云「弱冠遭世難」,則韋之宿衛當在天寶十一載,至貞元二年始為蘇州刺史,則已歷四帝,經三十五年矣。其間遭逢禍亂,流離失職,凡數數焉。《逢楊開府》一詩,自是實錄。豪華任俠之事,既所深悔,故其立言如漢韋玄成,惟有循理省愆,無複感憤不平之意。故非閱歷世變,或原一因窮岩穴之士,必不能和平溫克至是。茹蔬啜茗,固在酣飫之後耳。又其《聽鶯曲》曰:「欲囀不囀意自嬌,羌兒弄笛曲未調。前聲後聲不相及,秦女學箏指猶澀。」不惟形容鶯語入妙,即說箏笛亦得個中三昧。觀此益信漁隱之貶固謬,子蒼亦多此一番回護。
144 ○宋人議論拘執
145 宋人作詩極多蠢拙,至論詩則過於苛細,然正供識者一噱耳。如嚴維「柳塘春水漫,花塢夕陽遲」,此偶寫目前之景,如風人榛苓、桃棘之義,實則山不止於榛隰,不止於苓園,亦不止於桃棘也。劉貢父曰:「『夕陽遲』則系『花』,『春水漫』不須『柳』。」漁隱又曰:「此論非是。『夕陽遲』乃系於『塢』,初不系『花』。以此言之,則『春水漫』不必『柳塘』,『夕陽遲』豈獨『花塢』哉!」不知此酬劉長卿之作,偶爾寄興於夕陽春水,非詠夕陽春水也。夕陽春水,雖則無限,花柳映之,豈不更為增妍!倘雲野塘山塢,有何味耶?黃白山評:「或又評此聯以為『遲』、『漫』意合掌者,不知『漫』本水泛濫之貌,若與『遲』意合掌,乃是『慢』字。字義不辨,輕評古詩,孟浪可笑。」又皮光業「行人折柳和春絮,飛燕銜泥帶落花」。裴光約曰:「二句偏枯不為工,柳當有絮,泥或無花。」不知泥中不全帶落花,帶落花者亦間有之。此是詩家點染法。劉中叟詠桃花曰:「桃花雨過碎紅飛,半逐溪流半染泥。何處飛來雙燕子,一時銜在畫梁西。」又周邦彥小詞「新筍看成堂下竹,落花都上燕巢泥。」秦觀「杏花零落燕泥香」。蓋詞人數數用之,必欲執無者以概有者,下幾於搖手不得,毋乃太沾滯乎!又如「袖中諫草朝天去,頭上花枝待燕歸」,以「諫草」對「花枝」,雖亦近纖,乃曰:「進諫必以章疏,無用槁之理!」安知章疏不已上達而留槁袖中?吹毛何太甚也!黃白山評:「此二語果有病,蓋既著『朝天』字,則自宜指章疏言,以『留槁袖中』代為解釋,愈形其陋矣。」歐陽公評賈島曰:「『鬢邊雖有絲,不堪織寒衣』,就令堪織,能得幾何?」餘以此近諧謔,聊快其談鋒耳,不應活句死看。
146 黃白山評:「此語想路殊陋劣可厭。」
147 凡摹擬最忌入俗。姚合形容山邑荒僻,官況蕭條,曰「馬隨山鹿放,雞雜野禽棲」,真刻畫而不傷雅。至「縣古槐根出」猶可;下云「官清馬骨高」,「官清」字太著痕跡,「馬骨高」尤入俗諢。梅聖俞乃言勝前二語,真是顛倒。
148 「汝南晨雞喔喔鳴,城頭鼓角聲和平。路旁老人憶舊事,想與感泣皆涕零。老人收泣前致辭:官軍入城人不知。忽驚元和十二載,重見天寶承平時。」前二句言兵不血刃,凶渠就縛之易,末見蔡人慶幸之意。雖高文典冊不及柳州二《雅》,徑淨流動則過之,夢得自負亦不謬。《隱居詩話》乃云:「起結兩聯,不知為何說。」何異盲者照鏡耶?大抵宋人評劉詩多可笑者,如《傷愚溪》詩:「溪水悠悠春自來,草堂無主燕飛回。隔簾惟見中庭草,一樹山榴依舊開。」「草聖數行留壞壁,木奴千樹屬鄰家。惟見里門通德膀,殘陽寂寞出樵車。」摹寫荒涼之概,真覺言與泗俱。《詩眼》乃譏其「於子厚了無益,殆《折楊》、《黃華》之雄,易售於流俗。」此詩自因僧言零陵來,言愚溪無曩時之觀,而述所聞以寄恨耳,非頌非誅,非志非狀,將必欲盛揚子厚之美而後為有益乎?山谷游廬山,與群僧圍爐,偶舉「一方明月可中庭」之句,一僧遽云:「何不曰『一方明月滿中庭?』」此僧真可與此二家鼎足也。
149 小杜《赤壁》詩,古今膾炙,漁隱獨稱其好異。至許彥周則痛詆之,謂「孫氏霸業,系此一戰,社稷存亡,生靈塗炭,都不問,只恐捉了二喬,可見措大大識好惡。」餘意詩人之言,何可拘泥至此,若必執此相責,則汨羅之沉,其系心宗國何若!宋玉《招魂》,略不之及,但言飲食宮室,玩好音樂,至於「長髮曼」,「蛾眉曼錄」,幾乎喻之以淫也,將使《風》、《騷》道絕矣!詳味詩旨,牧之實有不滿公瑾之意。牧嘗自負知兵,好作大言,每借題自寫胸懷。尺量寸度,豈所以閱神駿於牝牡驪黃之外!黃白山評:「唐人妙處,正在隨拈一事而諸事俱包括其中。若如許意,必要將『社稷存亡』等字面真真寫出,然後贊其議論之純正。具此詩解,無怪宋詩遠隔唐人一塵耳!」○「公道世間惟白髮,貴人頭上不曾饒」,「年年檢點人間事,惟有春風不世情」,此最粗直之句,而宋人稱之。《華清宮》二篇及《赤壁》詩,最有意味,則又敲撲不已,可謂薰蕕不辨。
150 宋人多不
URN: ctp:ws621147

喜歡我們的網站請支持我們的發展網站的設計與内容(c)版權2006-2021如果您想引用本網站上的内容,請同時加上至本站的鏈接:https://ctext.org/zh。請注意:嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁,違者自動封鎖,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意見或建議,請在此提出