在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中国哲学书电子化计划 维基
简体字版
-> -> 卷一

《卷一》[查看正文] [修改] [查看历史]

1
◎一曰源
2
○词源于古乐府
3
汪晋贤词综序云:「自古诗变而为近体,而五七绝句传于伶官乐部,长短句无所依,不得不变为词。当开元盛时,王之涣等诗句,流播旗亭,而李白菩萨蛮等词,亦被之歌曲。诗之与乐府,近体之于词,齐镳并骋,非有先后。谓诗降为词,以词为诗之馀,殆非要论矣。」案,溯词于乐府,则词为大宗。而古近体诗,乃乐府之变调,不能叶律之乐府耳。诗自唐以后无歌者,词自宋以后无歌者,元曲出而古乐亡。如黄河南徙,今且夺淮入海之路。古近体诗,黄夺淮也,谓之黄而不谓之淮。词则碣石黄河之故道,其踪迹,知之者鲜矣。
4
○今词不可入乐
5
王述庵先生词综序云:「汪氏晋贤,序竹吞史词综,谓长短句本于三百篇,并汉之乐府。其见卓矣,而犹未尽也。盖词实继古诗而作,而本于乐。乐本乎音,有清、浊、高、下、轻、重、抑、扬之别,乃为五音十二律以著之。非句有长短,无以宣其气,而达其音。故孔氏颖达诗正义谓风雅公布有一二字为句,及至八九字为句者,所以和人声而无不均也。三百篇后,楚辞亦以长短为声。至汉郊祀歌、铙吹曲、房中歌,莫不皆然。苏李画以五言,而唐时优伶所歌,则七言绝句,其馀皆不入乐府。李太白、张志和以词续乐府,不知者谓诗之变,而其实诗之正也。由唐而宋,多取词入于乐府,不知者谓乐之变,而其实所以合乐也。且夫太白之西风残照,黍离行迈之意也。志和之流水桃花,考骱饷胖旨也。嗣是温歧、韩稍及闺眨然乐而不淫,哀而不怨,亦犹是蔓草摽梅之意。至柳耆卿、黄山谷辈,然后多出于亵狎,是岂长短句之正哉。」案,谓长短句发源于诗可也,谓今之长短句即古之诗不可也。今之诗尚非古之诗,何况于词。引孔氏正义谓诗有一二字及八九字,即词所本。究之诗中之一二字八九字甚少,而一代有一代之乐,正后人之善变,非墨守磨驴陈迹也。又云:「国朝念诗乐失传甚久,命儒臣取三百篇谱之,著以四上五六诸音,列以琴瑟箫管之器,于是三百篇,皆可奏之乐部。今之词,苟使伶人审其阴阳平仄,节其太过,而剂其不足,安有不可入乐之词。可入乐,即与诗之入乐无异也。是词乃诗之苗裔,且以补诗之穷,馀故表而出之。以为今之词即古之计,即孔氏之谓长短句。」按,三百篇入乐,乃以音就字,以上四工尺之音,就平上去入之字,其节奏无考,其格调难寻,即所为听古乐而恐卧者。若唐宋人之词,则皆知律吕者为之,所谓今乐也。有音节可考,又有律、有腔、有五音十二宫,由音生字,与以音就字者不同。若少在律者所作之词,虽师旷复生,亦难入乐。调错句讹,字脱音梗,改不胜改,势必另作而后可,岂伶人之事乎。今人之词,皆可入药,似非通论。
6
○万树未探词皆可歌之源
7
朱竹拖壬群雅集序云:「用长短句制乐府歌词,由汉迄南北朝皆然。唐初以诗被乐,填词入调,则自开元天宝始。逮五代十国,作者渐多,有花间、尊前、家宴等集。宋之太宗,洞晓音律,制大小曲及因旧曲造新声,施之教坊舞队,曲凡三百九十,又琵琶一曲,有八十四调。仁宗于禁中度曲时,有若柳永,徽宗大晟名乐时,有若周邦彦、曹组、晁次膺、万俟雅言,皆明于宫调,无相夺伦者也。洎乎南渡,家各有词,虽道学如朱仲晦、真希元,亦能倚声中律吕,而姜夔审音尤精。终宋之世,乐章大备,四声二十八调,多至十馀曲,有引,有序,有令,有慢,有近,有犯,有赚,有歌头,有促迫,有摊破,有摘遍,有大遍,有小遍,有转踏,有转调,有增减字,有偷声。惟因刘彼编燕乐新书失传,而八十四调图谱不见于世,虽有歌师板师,无从知当日之琴趣箫笛谱矣。楼上舍俨曰:「诗变为词,词变为曲,历世久远。声律之分合,均奏之高下,音节之缓急过渡,既不得尽知,至若作者才思之浅深,不系文字之多寡。顾世之作谱者,类从归自谣铢累寸积,及于莺啼序而止。以字之长短分调,安能各得其所。莫如论宫调之可知者叙于前,馀以时代先后为次,斯世运升降,可以观焉。」予曰:「旨哉,当以段安节乐府杂录、王灼碧鸡漫志及宋元高丽诸史所载调存词佚者,具载之。并以张炎、沈伯时乐府指迷冠于首,学者睹此,若大水之涉津梁焉。」案:此序于词之源流派别,最为明晰。盖自诗变为乐府,词与曲本不分,无不可入乐之词。缘作者不明律吕,所作之词不入调,而语则甚佳,读者不能割爱,于是以不可度之腔谓之词,即以可唱之词别名为曲,而词曲遂分。故宋人之知律吕者,词皆可歌也。至后之人,则曲亦有不可歌者矣。而因曲语之妙,则亦流传而不废。万红友词律虽校勘功深,实未探乎词皆可歌之源。而于不可歌之词,斤斤于上去之必不可误,平仄之必不可移,增一字为一体,减一字又为一体,并不知何调为宫为商。毋亦自昧其途,而示人以前路乎。夫词至于不可歌,则失调之曲,长短句之诗,杜陵、香山新乐府之变耳。增一字可,减一字亦可,上与去何所别,平与仄何所分,读之顺口即佳。似诗非词,似曲亦非词,作者神明之可也。
8
○万树不明宫调
9
莲子居词话云:「万红友当觜铪醺哑畸苦之时,为词宗护法,可谓功臣。旧谱编类排体,以及调同名异,调异名同,乖舛蒙混,毋庸议矣。其馀段落、句读、平仄间,犹多模糊,词律一一订正,辨驳极当。所论上去入之声,上入可替平,去则独异,而其声激励劲远,转折跌宕,全在乎此,本之伯时。煞尾字必用何音方为入格,本之挺斋。皆造微之论。」案:红友开辟榛莽,二百年来填词家恪遵矩⺶一洗明人之荒谬。近时讲求益密,乃有摘其疵啵补其罅漏者,其草昧之功不可没也。惜不明宫调,仅从四声斤斤比较,究非探源星宿耳。
10
○词不应舍五音而讲四声
11
香研居词尘,歙方成培撰。深明音律之源,语多可采。原词之始云:「古者诗与乐合,而后世诗与乐分,古人缘诗而作乐,后人倚调以填词。古今若是其不同,而钟律宫商之理,未尝有异也。自五言变为近体,乐府之学几绝。唐人所歌多五七言绝句,必杂以散声,然后可被之管弦,如阳关必至三叠而后成音,此自然之理。后来遂谱其散声以字句实之,而长短句兴焉。故词者,所以济近体之穷,而上承乐府之变也。」又宫调发挥云:「宋时知音者,或先制腔而后实之以词,如杨元素先自制腔,张子野、苏东坡填词实之,名劝金船,范石湖制腔,而姜尧章填词实之,名玉梅令之类是也。或先率意为长短句,然后协之以律,定其宫调,命之以名,如姜尧章长亭怨自叙所云是也。又有所谓犯调者,或采本宫诸曲,合成新调,而声不相犯,则不名曰犯,如曹勋八音谐之类是也。或采各宫之曲合成一调,而宫商相犯,则名之曰犯,如姜夔凄凉犯、仇远八犯玉交枝之类是也。」案:合前二说,则一词有一词之腔,后之撰词谱者当列五音,而不应列四声。当分宫商之政变,而不当列字句之平仄。当列散声增字之多寡,而不当列一调数体之参差。自宋以后,音律失传,未始非词谱误之也。盖五音四声,皆属天籁,近体平仄押韵有一定,故四声人人皆知。词曲虽有宫商,必待歌而始协律,故五音人人皆不知矣,其始则亦人人知之。今之填词者,舍五音而讲四声,毋亦昧其源乎。
12
○词概论词先得我心
13
词概云:「曲之名古矣,近世所谓曲者,乃金元之北曲,及后复溢为南曲者也。未有曲时,词即是曲。既有曲时,曲可悟词。苟曲理未明,恐词亦难独善矣。」案,此论亦先得我心,于词之源流,了然豁然。
14
○五季词宏大呛
15
徐仰鲁云:「自乐府亡,而声律乖。谪仙作清平调、忆秦娥诸词,时因效之。厥后行卫尉少卿赵崇祚,辑为花间集,凡五百阕,此填词之祖也。放翁云:『诗至晚唐五季,气格卑陋,千人一律。而长短句独精巧奇丽,后世莫及。此事之不可晓者。』盖伤之也。」案:词在五季,正如诗在初唐,有陈、隋之绮靡,故变为各体之宏大。有晚唐之纤薄,故变为小令之呛瘛4艘嗍笔剖谷唬与兴亡之国势不相涉。
16
○张惠言词论高出流辈
17
常州张皋文先生校录唐宋词凡四十四家,仅一百十六首,可谓严矣。其序论云:「唐之词人,李白为首。其后韦应物、白居易、王建、刘禹锡、皇甫松、司空图、韩,并有述造,而温庭筠最高,其言深美闳约。五代之际,孟氏、李氏君臣为谑,竞作新调,词之杂流,由此起矣。至其工者,往往绝伦,亦如齐梁五言,依托汉魏,近古然也。宋之词家,号为极盛,张先、苏轼、秦观、周邦彦、辛弃疾、姜夔、王沂孙、张炎,渊渊乎文有其质焉。其荡而不返,傲而不理,枝而不物,柳永、黄庭坚、刘过、吴文英之伦,亦各引一端,以取重当时。而前数子者,又不免有一时放浪通脱之言出于其间。后进弥以驰逐,不务原其旨意,破析乖剌,坏乱而不可纪。故自宋之亡而郑声绝,元之末而规矩隳,以至于今,四百馀年,作者十数,谅其所是,互有繁变,皆可谓支蔽乖方,迷不知门户者也。」案:此论高出流辈,发前人所未发。然如朱、厉二公,清真雅洁,似犹不足为正声。
18
○词坏于元明
19
六合徐晁云楼词序云:「诗馀之作,盖亦乐府之遗。孤臣孽子,劳人思妇,吁阊阖而不聪,继以歌哭。惧正容之莫悟,矢以曼音。其体卑,其思苦,其寄托幽隐,其节奏单缓。故为之者,必中句中矩,端如贯珠,宜宫宜商,较之累黍。太白、飞卿,实导先路,南唐、两宋,蔚成巨观。玉宇高寒,子瞻将其忠爱。斜阳烟柳,寿皇识为怨诽。朝野不少赏音。元之杂以俳优,明人决裂阡陌,淫哇日起,正始胥亡,高论鄙之。弁髦小儒,鼓其瓦缶,臣质之死,匠石伤焉。」案:「元人杂以俳优,明人决裂阡陌」二语,词之坏于明,而实坏于元。俳优窜而大雅之正音已失,阡陌开而井田之旧迹难寻。夫词变为曲,犹诗变为词,非制曲之过,乃填词之过。然曲之粗鄙,制曲者取悦于俗耳,则元人不得辞其责矣。
20
○词从乐府变出
21
王元美云:「花间以小语致巧,世说靡也。草堂以丽字取研,六朝偷也。即词号诗馀,然而诗人不为也。何者,其婉娈而近情也,足以移情而夺嗜,其柔靡而近俗,单缓而就之,不知其下也。之诗而词,非词也。之词而诗,非诗也。词兴而乐府亡,曲兴而词亡。非乐府与词之亡,其调亡也。」案:乐府亡而词作,词亡而曲作。非亡也,盖变也。本有所不足,变一格以求胜,而本遂亡。
22
○词可不变为南曲
23
毛稚黄曰:「南曲将开,填词先之,花间、草堂是也。北曲将开,弦索先之,董解元西厢记是也。西厢即北人填词,然填词盛于宋,至元末明初,始有南曲,其接续也甚遥。弦索调生于金,而入元即有北曲,其接续也相踵。斯又声音气运之微,殆有不可以臆测者。」案:填词入律,苟无弦索之变北曲,词至今亦可不变南曲。盖词即乐府,庙廷用之,又何曲之变哉。
24
○楼俨自订群雅集
25
蒲褐山房诗话:「楼俨,号西浦,义乌人。成申江,与缪雪庄、张幻花以词倡和。康熙癸丑,诏修词谱,被荐与杜紫纶同馆纂修,辨析体制,考订源流,驳正万氏词律百馀条,最中要。又以张糸延之诗馀图谱、程明善之啸馀谱,及毛先舒之词学全书,率皆谬妄错杂,倚声家无所遵循。因自订群雅集一书,以四声二十八调为经,而以词之有宫调者为纬,并以词之无宫调者,依世代为先后,附于其下。朱竹拖壬为之序。以卷帙繁重,未及开雕。今不可复得矣。」案:群雅集序,前已详论之矣。至以四声二十八调为经,以词之有宫调者为纬,即之以古之七音十二律为经,以今之四上工尺为纬,删复正误之意也。见二卷第二条。惜乎群雅集不传于世,而词学之源流,遂成绝响。
26
○词苑丛谈论断少
27
词苑丛谈,吴江徐电发金九所辑,共十二卷,内分七条,一体制、二音韵、三品藻、四纪事、五辨证、六谐谑、七外编。前人词话本少,此编比诗话而略变其例,然搜采多而论断少。其体制一卷,泛而不当。音韵一卷,粗而不精。品藻以下十卷,则仍诗话之例矣。1111
28
○诗词同源
29
梁武帝江南弄云:「众花杂色满上林。舒芳曜采垂轻阴。连手蹀躞舞春心。舞春心,临岁腴。中人望,独踟躇。」此绝妙词,在清平调之先。又沈约六忆云:「忆眠诗,人眠独未眠。解罗不待劝,就枕不须牵。复恐旁人见,娇羞在烛前。」亦词之滥觞。案:此体制似词,乃乐府之变格。非先有词,而后有唐人之诗,亦不能祧诗而言词。盖诗与词本同一源,诗盛于唐,词盛于宋,亦物莫能两大之理。
30
○词律不言衬字宫调
31
词有定名,即有定格,其字数多寡,平仄韵脚较然。中有参差不同者,一曰衬字,文义偶不联畅,用一二字衬之,密按其音节虚实,正文自在,如南北剧这字、那字、正字、个字、却字之类,从来词本即无分别,不可不知。一曰宫调,所谓黄钟宫、仙吕宫、无射宫、中吕宫、正宫、仙吕调、歇指调、高平调、大石调、小石调、正平调、越调、商调也。词有同名而所入之宫调异,字数多寡亦因之异者,如北剧黄钟水仙子,与双调水仙子异。南剧越调过曲小桃红,与正宫过曲小桃红之类。一曰体制,唐人长短句皆小令耳,后演为中调,为长调。一名而有小令,复有中调,有长调。或系之以犯、以近、以慢别之,如南北剧名犯、名赚、名破之类,又有字数多寡同,而所入之宫调异,名亦因之异者,如玉楼春与木兰花同,而木兰花歌即入大石调之类。又有名异而字数多寡则同,如蝶恋花一名凤栖梧,念奴娇一名百字令之类。案:词律中,攻击图谱不遗馀力是已。而无一语及衬字宫调。徐氏丛谈与万氏不相后先,而衬字宫调屡言之。虽所引证为南北剧,合而观之,三者皆兼词曲而言。后人填词一遵词律,故不知词有衬字。宫调之说,古意云亡,不能不归咎于万氏矣。
32
词上薄风骚
33
又梨庄云:徐巨源曰:「古诗者,风之遗。乐府者,雅之遗。苏李变而为黄初,建安变而为选体,流至齐梁排律,及唐之近体,而古诗遂亡。乐府变为吴趋越艳,杂以捉搦、企喻、子夜之属,以下逮于词,而乐府亦衰。然子夜、懊侬,善言情者也。唐人小令,尚得其意。则诗馀之作,不谓之直接古乐府不可。」馀谓巨源之论词之源于乐府是矣。独所言子夜、懊侬善言情,唐人小令得其意,是词贵于情矣。馀意所谓情者,人之性情也。上自三百篇,以及汉魏乐府诗歌,无非发自性情。故鲁不同于卫。卿大夫之作,不同于闾巷歌谣。即陶谢扬镳,李杜分轨,各随其性情之所在。古无无性情之诗词,亦无舍性情之外,别有可为诗词者。若舍己之性情,强而从人之性情,则今日儿粗学,所谓优孟衣冠,何情之有。唐人小令善于言情,然亦不为子夜、懊侬之情。馀故谓凡词无非言情,即轻艳悲壮,各成其是,总不离吾之性情所在耳。诒案:诗道性情,古人言之详矣。今谓词亦道性情,即上薄风骚之意,作者勿认为闺帏儿女之情。
34
○词亦可以初盛中晚论
35
尤悔罚鄱保荽试反蕴感蛟疲骸按手系宋,犹诗系唐也。唐诗有初盛中晚,宋词亦有之。唐之诗由六朝乐府而变,宋之词由五代长短句而变。约而次之,小山、安陆,其词之初乎。淮海、清真,其词之盛乎。石帚、梦窗,似得其中。碧山、玉田,风斯晚矣。唐诗以李、杜为宗,而宋词苏、陆、辛、刘,有太白之气。秦、黄、周、柳,得少陵之体。此又画疆而理,联骑而驰者也。唐诗之后,香奁、浣花,稍微矣。至有明而起其衰。宋词之后,遗山、蜕崖,亦仅矣。及本朝而恢其盛。天地生才,若为此对偶文字以待后人之侧生挺出,角立代兴,恶可存而不论哉。」又词绎云:「词亦有初盛中晚,不以代也。牛峤、和凝、张泌、欧阳炯、韩、鹿虔毡玻不离唐绝句,如唐之初,不脱隋调也,然皆小令耳。至宋则极盛,周、张、康、柳,蔚然大家。至姜白石、史邦卿,则如唐之中,而明初比晚唐。盖非不欲胜前人,而中实枵然,取给而已,于神味全未梦见。」案:比词于诗,原可以初盛中晚论,而不可以时代后先分。如南唐二主似唐之初,秦、柳之琐屑,周、张之纤靡,已近于晚。北宋惟李易安差强人意。至南宋白石、玉田,始称极盛,而为词家之正轨。以辛拟太白,以苏拟少陵,尚属闰统。竹山、竹屋、梅溪、碧山、梦窗、草窗,则似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其极。晚唐之诗,未可厚非,元明之词不足道,本朝朱、厉步武姜、张,各有真气,非明七子之貌袭。其能自树一帜者,其惟饮水一编乎。」尤序固非探源之论,词绎所云,亦未得其要领。
36
○词限格限字
37
词苑丛谈引药园间话云:「屈子离骚名辞,汉武秋风亦名辞。词者,诗之馀也,合于诗按其调而知之。诗曰『殷其雷,在南山之阳』,此三五言调也。『鲁丽于鳎蟪Ⅵ琛,此二四言调也。『遭我乎狃山之间兮,并驱从两肩兮』,此六七言调也。『不我以,不我以』,此叠句调也。『我来自东』四句,此换韵调也。『厌判新丁三章,此换头调也。」案:古人文字有二,一曰无韵之文,一曰有韵之文,俱不限字,不限格。然有韵以后即有格矣,有格而字之或长或短,即有不入格者矣。有韵而无格,则韵不叶,有格而字或长或短,则格不整,而韵亦不齐。古诗而变为近体,皆因韵而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五绝、七绝,字限以四言、五言、六言、七言,有韵之文,于是乎一变,遂与骚赋分途。而骈文且有格而无韵,与无格无韵之文争长。至词乃既限格、既限字,后之别制,非未限格、未限字前之先声也。
38
○赵函论音律精确
39
赵艮甫研讨会金词叙云:「宋词以清真、白石、草窗、玉田四家为正宗。清真典裳大晟,白石自订词曲,草窗词名笛谱,玉田词源一书,所论律吕最精。凡此四家之词,无不可歌。其馀则或可歌,或不可歌,不过按调填词,于四声不尽谐协,遑论九宫。今之填词者,乓酝蚝煊汛事善截莆准,不究音律之源。无怪乎好牛熟调,一遇拗体,则步步如行荆棘中矣。」案:此化精确,末仅为牛熟调遇拗体者说法,则似明而忽昧。
URN: ctp:ws73048

喜欢我们的网站请支持我们的发展网站的设计与内容(c)版权2006-2023如果您想引用本网站上的内容,请同时加上至本站的链接:https://ctext.org/zhs。请注意:严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页,违者自动封锁,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意见或建议,请在此提出