在Facebook上關注我們,隨時得到最新消息 在Twitter上關注我們,隨時得到最新消息 在新浪微博上關注我們,隨時得到最新消息 在豆瓣上關注我們,隨時得到最新消息
中国哲学书电子化计划 维基
简体字版
-> -> 卷十三

《卷十三》[查看正文] [修改] [查看历史]

1
卷十三·水利
2
○东南水利上
3
宋范仲淹上吕相公[B083]呈中丞谘目曰:去年姑苏之水,逾秋不退,某为民之长,岂敢曲阻焉?然初未甚晓,惑于群说,及按而视之,则了然可照。今得一二而陈焉,愿垂钧造,审而勿倦,则浮议自破,斯民之福也。姑苏四郊略平,窊而为湖者,十之二三。西南之泽尤大,谓之太湖,纳数郡之水。湖东一派,浚入于海,谓之松江。积雨之时,湖溢而江壅,横没诸邑。虽北压扬子江而东抵巨浸,河渠至多,堙塞已久,莫能分其势矣。惟松江退落,漫流始下。或一岁之水,久而未耗,来年暑雨,复为沴焉,人必荐饥,可不经画?今疏导者,不惟使东南入于松江,又使西北入于扬子之于海也,其利在此。或曰:江水已高,不纳此流。某谓不然。江河所以为百谷王者,以其下之,岂独不下于此耶?江流或高,则必滔滔旁来,岂复姑苏之有乎?矧今开畎之处,下流不息,亦明验矣。或曰:日有潮来,水安得下?某谓不然。大江长淮,无不潮也,来之时刻少,退之时刻多,故大江长淮,会天下之水,毕能归于海也。或曰:沙因潮至,数年复塞,岂人力之可支?某谓不然。新导之河,必设诸闸,常时扃之,其潮来,沙不能塞也。每春理其闸外,工减数倍矣。旱岁亦扃之,驻水灌田,可救熯涸之灾。潦水则启之,疏积水之患。或谓开畎之力,重劳民力。某谓不然。东南之田,所植惟稻,大水一至,秋无他望。灾沴之后,必有疾疫。乘其羸败,十不救一。谓之天灾,实由饥耳。或谓力役之际,大费军食。某谓不然。姑苏岁纳苗米三十四万斛,官司之籴,又不下数十百万斛。去秋蠲放者三十万,官司之籴,无复有焉。玄扈先生曰:宋时岁纳之少如此,蠲放之多如此。如丰穰之岁,春役万人,人食三升,一月而罢,用米九千石耳。荒歉之岁,日食五升,召民为役而赈济,一月而罢,用米万五千石耳。量此之出,较彼之入,孰为费军食哉?何消如此计算?力役者皆人也。不力役其人遂不食耶?或谓陂泽之田,动成渺弥,导川而无益也。某谓不然。吴中之田,非水不殖,减之使浅,则可播种,非决而涸之,然后为功也。昨开五河,泄去积水,今岁和平,秋望七八。积而未去,犹有二三未能播种。复请增理数道,以分其流,使不停壅。纵遇大水,其去必速,而无来岁之患矣。此理通于天下之水,何必东南?又松江一曲,号曰盘龙。父老传云:出水犹利。如总数道而开之,灾必大减。苏秀间有秋之半,利已大矣。畎浍之事,职在郡县,不时开导,刺史县令之职也。然今之所兴作,横议先至,非朝廷主之,则无功有毁也。守土之人,恐无建事之意矣。苏常湖秀,膏腴千里,国之仓庾也。浙漕之任,及数郡之守,宜择精心尽力之吏,不可以寻常资格而授之。恐功利不至,重为朝廷之忧,且失东南之利也。
4
元任仁发《水利集》曰:议者曰:古者吴淞江狭处尚二里许,犹不能吞受太湖之水,于是添浚三十六浦以佐之,且后时有渰没田畴之患。今所开江二十五丈,置闸十座,其能去水几何?其利则未知也。答曰:所开江身二十五丈,置闸十座,每闸阔二丈五尺,可以泄水二十五丈。吴淞江缘潮水往来之故也。此必然之画。人论泄水之法极详,范文正公曰:三分其时,损居二焉。谓如一日十二时,昼夜两潮,四时辰潮涨,八时辰潮落。所设之闸,昼夜皆去水之时也,所以终江面二里之宽,不如十闸之功也。吴淞二里上海浦未大也。黄浦既阔二里馀,已代吴淞泄水矣。岂开江二十五丈,遂足当二里之旧吴淞哉?任亦不达于水理,亦不考于古今之故矣。且闸止能闭潮无入,岂能昼夜皆去水而当二里馀之旧江也?况今东南有上海浦,泄放淀山湖三泖之水,东则刘家港耿泾,疏通昆承等湖之水。吴淞江置闸十座,以居其中。潮平则闭闸而拒之。潮退,则开闸以放之。滔滔不绝,势若建瓴,直趋于海,实疏通潴水之上策也。与古三江,其势相埒。若夫时水,虽太湖汪洋弥漫,其涸亦可待矣。旱则闭闸潴水以灌溉,乃一举两得其利也。议者曰:吴淞江自古无闸,今置之,非也。何不开阔疏通,使江复故道,一任潮水往来,岂不便易?答曰:治水之法,先度地形之高下,次审水势之往来,并追源溯流,各顺其性。古人谓水归深源。又曰:沙泥随潮而来,清水荡涤而去。今所往上海刘家港等处,水深数丈,今所开之河,止二丈五尺。若不置闸以限潮沙,则浑潮卷沙而来,清水归深源而去。新开江道,水性不顺,兼以河沙约住河泥,不数月间,必复浅塞,前工俱废。故闸不可不置也。范文正公曰:新导之河,必设诸闸,正此谓也。若欲再复吴淞江之故道,须候诸闸启闭流深,众水归源,其氵匈涌之势,孰得而制禁?当于此诸闸都闭,挑开一处堰坝,任潮水往来,借清水力东⒊而洪,自复成江矣。大谬!无此理。《考工记》曰:「善沟水者,水啮之」之谓也。议者曰:吴淞江前时流通,今日何为而塞?岂非海变桑田之说,黄河日走千里,非人力所可为者欤?答曰:东坡有言:若要吴淞江不塞,吴江一县人民,可尽徙于他处,庶使上流宽泻,清水力盛,沙泥自不能积,何致有堙塞之患哉?疏通清水,以涤浑潮,自是正论。后来东南治水,宜仿此意。然潴水之处,日淤日浅,亦天地自然之势。不然,宝带垂虹,何自而立哉?归附之后,将太湖东岸水出去处,或钉木为栅,或用土草为堰,或筑狭河身为桥,置为驿路。及有湖泖港汊,又虑私盐船往,来多行塞断,所有水脉不通,清水日弱,浑潮日盛,沙泥日积,而吴淞江日就淤塞。今日江势,正与东坡所见合。如曰海变桑田,黄河奔突,一时之谓,谓黄河非人力可为,亦谬。则圣人手足胼胝,尽力沟洫,皆虚言也。圣人岂欺我哉?所当尽人力而为可见也。议者曰:钱氏有国一百有馀年,止长盈年间一次水灾。亡宋南渡一百五十馀年,止景定间一二次水灾。今则一二年,或三四年,水灾频仍,其故何也?答曰:钱氏有国,亡宋南渡,全藉苏湖常秀数郡所产之米,以为军国之计。当时尽心经理,使高田低田,各有制水之法。其间水利当兴,水害当除。合役居民,不以繁难,合用钱粮,不吝浩大。又使名卿重臣,专董其事。富豪上户,美言不能乱其法,财货不能动其心。凡利害之端,可以兴除者,莫不备举。又复七里为一纵浦,十里为一横塘。或作五里一纵浦。田连阡陌,位位相承,悉为膏腴之产。设有水患,人力未尝不尽,遂使二三百年之间水患罕见。钦惟国朝,四海一统,人才毕集。擢居重任者,或未知风土之所宜也,以为浙西地土水利,与诸处同一例,任地之高下,任天之水旱。所以一二年间,水灾频仍,皆不谙风土之同异故也。诸处何独不然?盖天地之间,无一处不宜兴修水利者。议者曰:苏州地势低,与江水平,故曰平江,故称泽国。其地不可作田,必然之理也。今欲围筑硬岸,亦逆土之性耳。答曰:晋宋以降,仓廪所积,悉仰给于浙西水田之利,故曰:苏湖熟,天下足。若谓地势高下,不可作田,以为必然之理,此诚无用之论也。浙西之地,低于天下,而苏湖又低于浙西,淀山湖又低于苏州。此低之又低者也。彼中富户数千家,于中每岁种植茭芦,埋钉桩笆,委埋封土,围筑硬岸,岂非逆土之性?何为今日尽成膏腴之田?此明效之验,不可掩也。既是淀山最低之湖,经理尚可以为田,却说已成之田,不可作田。天下宁有是理也?议者曰:水旱天时,非人力所可胜。自来讨究浙西治水之法,终无寸成。答曰:浙西水利,明白易晓。特行之不得其要,何谓无成?大抵治水之法,其事有三:浚河港必深泻,筑围岸必高厚,置闸窦必多广。设遇水旱,有河港深泻堤防而乘除之,自然不能为害。河港泄泻,围岸堤防,闸窦乘除。倘有人力不至,而一切委数于天,天下宁有丰年也?东坡有言:浙西水旱,此谓人事不修之积,非时之数,今之谓也。昔范文正公亲开海浦,时议者阻之。公锐意完具,排浮议,疏浚横潦,数年大稔。乃谓终无寸利?为是说者,皆听受富家驱使,而妄为无稽之言也。何处水旱,非缘人事不修,人不讲不做耳。东南久做久讲,所以有人如此说。议者曰:吴淞江开之后,自合浙西永无水害,何为大德十年,自济以南,直至浙西,有水害甚深?答曰:且体比年浙西所收子粒分数,比之淮北,数几十倍,皆吴淞江三闸,并诸坝口,出放涝水之力。以未开吴淞江之前,大德七年,亦遭水害,所收子粒分数,比大德十年,不及三分之一。以此论之,则水监岂为无功?天灾流行,水淹为害,人力之所致,不见备堤防之,若除一分之害,则享一分之利。谓当永无水害,乃不近人情之论。为执政者,不当便听其言,不察是否,乃直谓无功而辄罢之,正如咽喉噎而废食也。况自归附以来,二三十年,所积之病,岂半年工役之所能尽哉?议者曰:行都水监,既是有益衙门,何谓众口一词,皆谓无益,而明议罢之?答曰:「民可使由之,不可使知之。」事之利害,久而复明,非高识远见,熟于世务,通于水利者,安知有久远无穷之利?彼愚民无知,但见一时工夫之繁。豪民肆奸,有吝供输募夫之费。所以百端阻挠,但为无益以败事。殊不知浙西有数等之水,拯治方略,皆不相同,非专司不能尽力责其成功。使水监衙门,真如无事,古之有国者,亦废而不举久矣。何谓周汉唐宋之世,未尝不一日用心尽力。经营水利之事,列之史传,代不乏人。故谚曰:「水利通,民力松」,斯言信矣。[B083]浙西水利低下之处,不须水监拯治,即今中原高阜之乡,安用水监河道司为哉?然则高阜之处,水监既不可缺,而低下之处,乃谓不必置立,何不思之甚也?议者曰:水利不可不修,今陇西唐宋二渠,正是责于有司疏浚,田禾有收,民便不扰。浙西水利,与陇西一体,责之有司兼管,岂不便哉?答曰:陇西唐宋二渠,长湖水也,浚成深渠,水自下流,何难拯治?浙西地面,有江海河浦湖泖荡漾溪涧沟渠汊泾浜漕漊等名;水有长流活水、潴定死水、往来潮水、泉石迸水、霖淫雨水、风决涨水、潮泥浑水、南来交水、风潮贼水、海啸淫水等名。水名既异,则拯治方略亦殊。岂可以唐宋二渠长流水例之哉?略举浙西治水,达堰、坝水、函石、仓石囤、蘧蒢、土帚、剌子、水管、铜轮、铁筢、木锨、木井、木捻、木匝、水车、风车、手戽、桔槔等器,、窦、碶、斗门。陇西未必有也。今设为此策,乃不知地理之人,如醯鸡井蛙,岂足与议远大之事?宋贤如范文正公苏文忠公朱文公王荆公,皆命世大儒,经纶天下之大材,尚各各建策,设官置兵,尽力经营水利之事,不令有司兼管,必有所见而为之。当时有司兼管,何往而不败事?为是说者,未必长于苏范诸公之议也。况浙西地形高下,水旱不均。古人有言:「东州之官,莫问西州之利。」或利于此,必害于彼,此事今于畿辅最急。便有彼疆我界之分。若无水监通行管领,一体整治,何能用心协力于均水利也哉?
5
刘凤《续吴录》曰:苏之三江:曰吴淞江,曰娄河即娄江,曰黄浦即东江。昔嘉定尹龙晋,以御史左官,浚治吴淞百年以来淤滞,民大被其利,名之御史河。方凿地时,获一石,上云:「得一龙,江水通。」盖豫记之矣。近巡抚海公复疏之,后乃专官以宪令督视者累年。盖吴利水稻,其丰穰,惟在水之节宣得其所。昔单谔有书,继则沈宪副图志尤详,实不越《禹贡》所云「三江既入,震泽底定」二言也。
6
玄扈先生曰:淞江之侧,有小聚落,名三江口。郦善长云:「淞江自湖东北径七十里,至江水分流,谓之三江口。」《吴越春秋》载范蠡去越,乘舟出三江口,入五湖,皆谓此也。三江,即《禹贡》所指者。宜兴士人单谔著《吴中水利书》,其说谓:苏湖常三州之水,潴为太湖。湖之水,溢于松江以入海,故少水患。今吴江岸,界于松江太湖之间,岸东则江,岸西则湖,江东则大海也。自庆历二年,欲便粮道,遂筑此堤,横截江流五十里,遂致太湖之水,常溢而不泄,浸灌三州之田。又睹岸东江尾与海相接之处,茭芦丛生,沙沱涨塞,而又江岸之东,自筑岸以来沙涨,今为民居民田。虽增吴江一邑之赋,而三州之赋,不知反损几百倍矣。今若泄太湖之水,莫若先开江尾茭芦之地,迁沙村之民,运其所涨之泥,然后以吴江岸,凿其土,为木桥千所,以通粮运。随桥谹开茭芦为港走水,仍于下流开白蚬、安亭二江,使太湖之水,由华亭青龙入海,则三州水患必减。元佑中,东坡在翰苑,奏其书请行之。
7
吴恩《吴中水利》曰:苏州之地,北枕长江,东表溟海,而水泉之势,则与江平,故曰平江郡。然江水复高于海,而平江之水,决之赴海则顺,导之出江则平。是以禹开三江于内地,决震泽之潴,由三江以入海,而底定之功,垂之百代。逮至有宋,则因吴越钱氏旧议,决湖水以入扬子江,而其地之高下,不甚相悬,所以易为通塞也。唐人窃见一时利害,轻视禹迹,不寻三江之旧,而遂筑长堤,横截江湖之上,凡四十五里,以通漕舟。今宝带桥一路是也。所赖以泄湖波之怒,下通吴淞者,则有松陵治东之出耳。而元人又有垂虹石梁之筑,虽足以为公私病涉之利,而于东南经久之规,殆未尝有深思远虑以及之者矣。故其桥洞虽设,而梗塞日滋,沙淤宀浸高,而咽喉益隘,终不若宋时木桥之为得也。今二桥不可去,而三江之上流,实在于此。今欲顺其归海之势,而议者欲去二桥两旁之塞,大浚而扩清之,使其深广峻发。湖不自浅,而清水果盛,则二桥之两旁,何由而塞?此一说也,惟不得禹之故道。而范文正公,乃欲导之以出扬子江,于是有开浚白茆之议。盖因唐郡守李人原开常熟塘,借湖水以救旱,而后人因之以分太湖之水耳。议者又欲分太湖之上流,于是单谔欲开浚百渎横塘,以分荆溪之流。又欲浚石堤江尾茭芦之地,改木桥以通壅。苏文忠公独取其说,上之于朝,乃谓:「虽增吴江一县之税,顾二州之逋失者,盖不赀也。」独以开江又不能经久通利,于是郏亶论其不便,盖自沿江东自江阴,逶常熟太仓,一路高阜之地,谓之岗身,凡三百馀里,阔厚亦不下数十里。其土粗而高燥,脉理椎结。此天所以限长江,而奠生民者也。其中则为低下之田,为围百万亩。其南则有太湖之壅,凭陵于上。一遇水涝,则泛溢旁出,以荡没低田,无所于救。民天所寄,国需所出,遂为鱼龙之宫。识治者盖所不忍,而必欲为之所者矣。且水涝之年,江水必涨。今凿岗身,以出湖波,岗身岂所以限长江,乃海之涯也。是引湖水以侵低田,而出江之流,又未免为江潮之壅遏,则倒流入田,其势亦易见矣。又江潮之入也常速,出也常缓,不几岁月,淤积泥沙,其塞可期而待也。而其子郏侨复申其说,识者又多之。今欲不废已成之堤桥,而又欲疏通久长之利,则必悉举众议。而于奋入芜湖之水,限之不使东注,复修常州十四渎北出之防,而下之江阴,则于太湖之上流,可以分杀矣。又于吴江江尾之壅,决去不疑,而下开淀山湖,以便吴淞江之入。如是而始通白茆入江之路,则可久得其益也。永乐中,夏忠靖公开浚白茆,通八十九年。而今开凿不过二十年而塞者,得非人力有缺也,如钱氏之撩浅军欤?得非堤防未至也,如宋人之设闸留清,驶以导之欤?得非浚法未详也,如古之曲则深、直则塞欤?凡此皆可细究,而通谋尽利之方,厚民益国之务,莫有急于此时者矣。然置闸之法,则不可比京口江阴之例。盖京口借江水以通漕,不得不闸以其去。江阴地居常熟之上,江水尤高,其外潮之入也有时,而内水之出也有限,故亦可闸。非比白茆之口,即今已一百馀丈矣。若欲置闸,则必厚筑两旁;厚筑两旁,则内水之出也益隘,将欲疏之,适以阻之矣。江阔而以闸束之可乎?必如任仁发之说,江二十五丈则十闸乃可,今言两旁支港置闸,亦妙,但河身必与江等深,而闸口必与江容等例为是。然欲留清水以涤淤沙,则如之何?谓宜大疏两旁支港,使节节深浚,横置木闸大则石闸,俟潮来即闭,潮退则开,庶可少得导沙之益矣。然撩浅之夫,则终不能废也。其撩浅之法,募人为卒,官为雇值,设四指挥以督事。今若用之,则指挥不必设,而以各县治水县丞主之。官为雇卒,而又有本府水利通判督之于上,使忧勤相须,以期事功。事不有益矣乎?夫东南诸郡,国家之外府也,而苏之贡赋,又半于东南。一遇旱涝,至于逋亡者,不知有若干人于兹矣。堤防之修,旱暵之备,实有不可缓焉者。若救旱之法,则必先于近山高阜之地,多为积水池。如前人开凿穹窿支沟,潴蓄雨泉以待用,而于岗身之地,则使多穿陂塘。而又必官为之处,上下提督,则百钱石米之富,可复见于今日也。不然,则东南民事,将不知其所终矣。然此其大略也,来源去委,并列于后:
8
一、太湖所受之水。吴为泽国,其薮具区,其浸五湖,又曰震泽,曰笠泽,即今太湖也。郦道元曰:「万水所聚,触地成川。」一自建康常润宜兴,由荆溪以入;一自天目宣歙临安苕霅诸溪以入。周围五百里,浸泆三州,而潴聚汪洋,盈溢东注,则皆东南出吴江,奔流分三道以入海。谓之三江,禹治之旧迹也。
9
一、三江遗迹。《史记正义》、《吴地记》所载三江,并难寻究。唐宋土人所称,独指吴淞一江为存耳。今考自吴县齾塘即俗人所谓鲶鱼口北折,经郡城之娄门者,为娄江。从吴江县长桥东北,合庞山湖者,为淞。其自大姚分支,入长洲县界,汇淀山湖,东出嘉定县界,合于黄浦,经嘉定之江湾,青浦东北行,名吴淞江者,为东江。此曲说也。震泽出海,实无三江。《禹贡》所谓,自指大江为三江耳。
10
一、太湖小肢,其东出胥口,与别流汇于石湖。复东行抵郡城,折北至阊门娄东入常熟塘,下入白茆浦。其分水墩,北走观渎桥,散出杨泾者,皆入常熟塘。其合沙湖者,入昆山至和塘,直入太仓者,归于海,及分合于吴淞江,向东而行。
11
一、吴江石堤,隔塞江路。自唐元和中,刺史王仲舒,筑石堤以达松江粮运,长亘数十里,横截江路,堤外为江,堤内为湖。虽桥洞仅通五十三处,名曰宝带桥,而宣泄细涩,终不轻快。回流积淤,渐盘芦苇,而向所谓可敌千浦之江,遂为浅渚平沙之境矣。当时经制权宜,实为有益,不虞水道渐塞,竟为诸郡良田之梗也。
12
一、垂虹桥复阻东流之势。自石堤横截江路,所恃以东注者,淞陵治东之泄也。但湖水为石堤所拘,湍怒流急,遂折县治之旁为二,于是风涛盛,而公私隔矣。庆历中,县尉王庭坚作木桥以利来往,而吴淞江独然通利。至元泰定中,州判张显祖遂构石梁,而虚洞列至六十之外,仅如管窥,盖不知前人立木之意也,遂使流沙日壅,裹湖水而不得出。而山原溪洞之来,又成日至。其泛溢自恣,弥漫浸淫,无怪乎其然矣。
13
一、淀山湖狭隘不能展舒吐纳。吴中诸湖,惟淀山为最下,而界于昆山、吴江、长洲之间,南属华亭,而太湖之水入于淞江,藉此以为传送者也。元时,尚有僧寺特立湖中,而今则寺在良田之中,则水路之隘可知矣。议者欲复辟其故道,畅而通之,则未易为力。然此湖独为低下,而吐纳之机,实在于此,则其说或可也。自古无浚湖受水者,不知浚法如何。
14
一、白茆河形。夫水性,带东南则稍下,带北则稍高。而今之白茆,则直向东北合,亦从其下趋之势,因其势而利导之,古之善经也。而近年开凿,已非夏忠靖旧开之路,是以通塞久近,为验较然矣。其必于近江二三十里处,相其形便,开向东南,以从其性,或可久得其利也。
15
一、夹浦桥不可立。湖自大姚分肢,一从柳胥港瓜泾而北,又一从吴江县北门,委直北至夹浦桥而入,以下吴淞。此仅一脉之存耳。国初尝有石梁,为水啮废,而周文襄公乃使造舟为梁,锁两端而中贯之,以通行者,至今为便。而近者乡人,又谋叠石,此政不可许也。
16
一、疏通次第。夫旱暵之年,来源必少,霜降水涸,可以赋功。若使先疏上源,则下流必壅,合无先启白茆之路乎?其次,则七丫浦。又其次,则吴江堤长桥之导。而又次,则理百渎以北,以下江阴之江,分荆溪之注。又次,则理宣歙九阳江之水,以入芜湖。而中间各县,堤渠水窦之设,则分投就近得利之家,随宜开浚,则施工之日,遂为三州有秋之望矣。
17
一、开江始末。夫田租始加于汉唐,而徵输遂极于后代。徵法愈倍,则耕法愈详。何者?民之苦于不得已也。故沿江之民,凿岗身以救旱,而于其中低洼之处,了不相涉。而水涝之年,则太湖被堤桥之壅,泛溢弥漫,而各县之低田,遂成巨浸。于是内水高而江水下,而见者遂欲决之以入于江,此开江之说所由起也。暂时处置,实为有益。及至江水复涨,则内水高而不得出,亦有时而然者。此皆一时所见,而欲节宣不费,永益良田,以无失东南之利者,则人事之修,不可以不详定也。然禹治震泽,则分疏东南之流,以归于海,无纷纷多事。而后人开江,得一益或生一事,至纷纭补葺,烦切而不可救,而又不能已者,何也?盖自井邑丘甸之设,则必有卒两军师之制,水利之兴,则江防不可不留意也。一自江阴之江开,始以通鱼盐之利耳,而竟开北兵窥南之路,伪吴守之以捍吴,而国家得之以入金陵。一自福山之江开,为张士诚袭苏之径,而国家亦因之以取吴。一自许浦白茆之江开,而金人每于此窥宋。其后李宝破敌兵于此,遂设许浦军,而白茆乃有制置节度之设,宿重兵而恒恐其不足。一自刘家港之江开,而元人以之通海运,交六国巿舶,而朱清、张瑄之徒,为患不绝。其后二人招怀,而海边之军镇,遂相望而列矣。然永乐中,尚有倭贼之寇,又设守千户所于崇明沙。今纵不能如禹之行水,而上下烦劳,则皆开江之利启之也。然地维开张,本为国家之用,而窃发时见,未清消弭之源,则其敦本厚民之实,力田务农之政,诚不可漫为之说者矣。但积沙既为涨滩,而富家因为己有,是以客土恃势力以负国,暴水纵积怒以困民,其害相因而不解也。
URN: ctp:ws74042

喜欢我们的网站请支持我们的发展网站的设计与内容(c)版权2006-2023如果您想引用本网站上的内容,请同时加上至本站的链接:https://ctext.org/zhs。请注意:严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页,违者自动封锁,不另行通知。沪ICP备09015720号-3若有任何意见或建议,请在此提出