| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷五十三》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 明文海巻五十三 餘姚黄宗羲編奏疏七。 |
| 3 | 除邪妄以彰聖化，疏夏言。比者恭遇皇上諮及羣臣，欲除去禁中釋殿，奉建兩宮，以備一代之制，一時廷議翕然，仰賛皇上篤養盡制之孝，闢邪崇正之化，盛徳大業，光前振後矣。今月十一日，伏奉聖㫖，命大學士臣李時同臣言入㸔，即所謂大善殿者，臣等㸔得殿內，有金銀鑄像，鉅細不下千百，且多祅神淫䙝之狀，仰惟聖明，燭其誕妄，不經，一旦奮然，舉而除之，甚盛舉也。但臣見諸几案之上及懸庋梁栱之間，與夫金函之所藏貯者，為物尚多，不可識辨問之守者，且云是為佛骨，是為佛牙，枯朽摧裂，竒離磈礧，計不下千斤。臣惟佛法之入中國，自漢明帝時，始然不過人誦其書，習其教而已，至唐憲宗朝，乃迎佛骨至京師，其臣韓愈上表，極言其邪穢不祥，不宜以入宮禁，憲宗不能聽，且深罪愈竟逺斥之臣，意自是厥後，人莫敢矯其非，凡畨人持以誑惑中國之人，而名為佛顱佛骨者，相屬於道，由是流入天子，宮禁之內，歴世皆然而不以為異，今殿中所有，未必非勝國所遺，累朝以來，亦必以為彼法則然，未嘗深究以延至今。兹者恭惟皇上躬堯、舜、禹、湯、文、武之資，行堯、舜、禹、湯、文、武之道，乃始議徹佛屋，毀除穢像，使詭異之形，不得凟留清禁，此真卓越千古之見，出於尋常萬萬者也，然殿宇像設既除，所有前項、佛頭、佛牙之類，皆屬汚穢，不宜使之尚存，臣請乞以此物勅下所司，瘞之草野，一切掃而净之，以永杜愚㝠疑惑之端，實為大聖人，非常作為有補，名教甚大，功徳㒺極，臣不勝幸甚！後世幸甚！縁係除邪妄，以彰聖化，事理未敢擅便，謹題請㫖」。 |
| 4 | 申議天地分祭疏夏言。 |
| 5 | 臣於前月初十日伏承聖制，問及南北郊大祀并朝日夕月之禮，臣即時欲述所聞以對，乃以臣前上疏，已畧開陳，奉有諭㫖，今方廣詢廷臣以求公是，臣固可以無言，日夕覬望公卿大夫，必有稽古識治之學，必能悉心殫慮，敷陳先王之典，以仰稱休命者，不意旬日以來，側聞議論紛糅，人懐異見，殊為可訝，及昨覩詹事霍韜之奉，則又大可駭懼，臣心亦不能無疑矣，夙夜再三思，惟求其說之不得于是，考先王之遺訓，稽國朝之典章，殊未見其不可，然後知韜之言過矣，臣兹不容于不言也，請先以郊祀之禮為對而後辯韜之失言，臣聞之中庸曰：武王、周公其逹孝矣乎？又曰：郊社之禮，所以祀上帝也。蓋天之作君，實為神主，君之受命，惟典神天，武王伐商，以其不祀上帝，周公稱繼志述事，惟以致孝鬼神，陛下聖諭，議及于此，蓋敬天之誠，禮神之至，寔為天地神人之慶也。竊聞周禮一書，言祭祀甚詳，大宗伯掌禮者也，而首及天神、人鬼、地祗之三禮，此即有虞秩宗典朕三禮之意，是故以祀天神，則有禋祀寔柴槱燎之禮，以祀地祗，則有血祭狸沉、疈辜之禮，以享人鬼，則有獻祼饋食祠禴蒸嘗之禮，大司樂冬日至，地上圜丘之制，則曰禮天神，夏日至澤中。方丘之制則曰禮地祗圜丘禮天，方丘禮地，則天地分祀從來久矣。宋儒引昊天有成命為郊祀天地之詩，則曰郊祀無天地之分。劉安世以豐年潛有多魚二詩証之，以為郊祀天地，皆歌此詩，何嘗言其合祭？朱熹，則斷以此詩多道成王之徳，疑祀成王之詩，以今觀之，盖終篇無一語渉天地，此朱熹之言的然可據，而小序不足凖也。况周禮掌次，王大旅上帝，則設氊案設皇邸，司裘為大裘以共王祀天之服皆言天而不及地，宗伯六器則以蒼璧禮天，黄琮禮地，是天地之禮玉有別也。典瑞則以四圭祀天，兩圭祀地，是天地之祀玉不同也。祀天於冬至，以陽氣來復於上天之始，祭地於夏至，以隂氣潛萌于下地之始時不同也。用圜鍾于震之宮，取其乾出乎震之義，用函鍾于未之地，取其坤居于未之義，是樂不同也。小宗伯言五帝且兆于四郊，而不言與昊天上帝同郊祀，况可與后土地祗合祭乎？則天地不合祀，從來亦久矣。是故宋儒葉時之言曰：郊丘分合之說，當以周禮為定。今之議者，以社為祭地，而不知天子之社有三：曰大社，曰王社，曰亳社。大社為百姓，而立王社為籍田，而亳社則遷國之社也，而祭地不與焉。朱子釋中庸曰：社祭地。不言后土者，省文耳。蓋祭地之名亦曰社也。祭祀之社，總大地，言之與天對者也。大社乃自王畿千里之地，言故諸侯國社以至庶民、鄉社，皆社其所主之土也。故社字從示從土，義有在矣。且議者既以大社為祭地矣，則南郊自不當祭皇地祗，何又以分祭為不可乎？議者又疑古無北郊，然郊特牲曰：兆於南郊，就陽位也。則南郊固見於經矣。祭天而兆於南郊，以就陽位，則祭地而兆於北郊，以就隂位，曷見其不可也。程子曰：北郊不可廢。况陳氏禮書直曰：祭地于北郊。方丘者，北郊之丘也。丘方而下，所以象地，則古人固嘗行之矣。議者又謂莫大于天地，實天中之一物耳，不必別祭，則以天為尊，以地為卑，不得與天抗似也。然天地合祀則同尊並大，是崇地以抗天，與天為敵矣，乃不以為非，何也？程子曰：郊天地與共祭父母不同。此是報本之祭，須各以類祭，豈得同時？又曰冬至祭天，夏至祭地，此何待卜？朱子曰：古時天地定，是不合祭，日月山川、百神，亦無合共一時祭享之禮。又曰：天下有二件極大底事，其一是天地不當合祭於南郊。夫程、朱三代而下，大名儒也，然則其言皆不足據乎？秦去古未逺，則祀天不于圜丘而於山下，祭地不于方丘而于澤，中漢之制，祀天于甘泉，祀地于汾隂，則秦漢天地之祭猶分也。至元始之制，則天地同牢于南郊，此則莽賊隂媚元后之計，欲以妣並祖，故不得不以地並天也。合祭之說，實自王莽始矣，自漢而唐，而宋皆合祭，而地之特祭少矣。漢之前皆主分祭，而漢之後亦間有之，如魏文帝之泰和，周武帝之建康，隋髙祖之開皇，唐睿宗之先天，皆分祭也。開元制禮，則専主合祭矣。元豐一議，元祐再議紹聖三議皆主合祭，而卒不可移者，以宋人有郊賚之費，故三年一郊，至傾府藏之財而不足以從事，所以必于合者，從省約安簡便也，亦未嘗以分祭為非禮也。蘇軾言祖宗幾年合祭，一旦分之，恐致禍。朱子謂其說甚無道理。然兩郊之說，在宋似為難行，與今日之事異矣。本朝丘濬之言，以類于上帝類字強訓為合，此蓋臆說。又以元始禮天地同牢不為黷，不可以莽廢，又謂夏至祭地，則地先天食，其辭多歸美本朝之制，盖從周之意，而不知其言之悖于義也。今之議者，大率主濬之言，而往往以太祖之制為嫌為懼，然知合祭乃太祖之制為不可改，而不知分祭固太祖之初制為可復也。知大祀文乃太祖之明訓，為不可背，而不知存心錄固太祖之著典，為可尊也，且皆太祖之制也，從其禮之是者而已矣。矧敬天法祖無二道，陛下固已灼見禮之實矣，當時學士解縉，固嘗請復掃地之儀矣，使太祖尚在知禮之臣，亦當請而改之，況陛下以聖子神孫有聖人之徳，而在天子之位，顧不得操制作之權，以隆繼述之孝乎？且陛下今日之舉，欲復古禮以大報天也，遵祖初制，以求盡善也，欲逺跡三代之隆，而正千古之謬，建一代中興之業，而陋漢唐宋于下風也。所謂功光祖宗，業垂後裔之事，未有大于此者，是故文武之制未備，周公作禮樂以成之，未聞周公變文武之舊也，况禮樂必積徳，百年而後興，今以其時考之則可矣。我太祖天造草昧，䂓模宏逺，訏猷懿範，可守可則者多矣，乃若禮樂之興，恐亦有不能不待於後世者，至於振起而拓充之，雖我聖祖之心，豈無所望於後世之聖子神孫者乎？豈有泥於祖宗已然之跡，遂一成而不可變也。中庸曰：非天子不議禮，不制度，不考文。孔子曰：禮樂征伐，自天子出。然則所謂天子者，豈盡專指創業之君言邪？信如諸臣之議，則守成之主皆無所事事矣，雖有周公、孔子之聖，亦不敢言禮樂矣。所謂善繼人之志，善述人之事者，皆無所用其力矣，無乃失之逺乎？韜之奏曰紊亂朝政曰：變亂成法，必有任其責者，既而曰諫官創議，蓋指臣也。韜之此言，私心害之也，欲中人以禍而不知祖宗之大法，故韜往往自蹈之而不知其施，諸人無足怪也。臣請得以講明之非以曉韜，且以曉在廷諸臣也。夫律有奸黨之條內，開若在朝官員交結朋黨，紊亂朝政者皆斬，此指國家一應法度政令，干係紀綱名分，而奸臣交結朋黨，紛更壊亂，交通扶同，為奸作弊，以欺君㒺，上虐民害政者言也，今日所議者，郊祀之禮耳，乃古先哲王令典我太祖髙皇帝之所已行，載在典章，律亦有毀大祀丘壇之文。解律者曰：丘壇祭天圜丘，祭地方丘壇，其所登祭之處，此法家之所知也。言官議禮，本非變法，以此為紊亂朝政，恐非律意矣。變亂成法之文，屬在講讀律令條下曰，凡國家律令，叅酌事情輕重，定立罪名，頒行天下，永為遵守百司官吏務要熟讀，講明律意，判决事，情末一欵，若官吏人等挾詐欺公，妄生異議，擅為更改，變亂成法者斬。此所謂成法者，即太祖所定之大明律令也，未聞以禮樂制度為成法也。韜嘗奏言，有祿人受枉法贓八十貫律絞，欲將在外知縣以上等官，但犯贓八十兩，即挐解來京，絞諸都市，不許准徒，是改雜犯為真犯也。此則非成法矣。臣嘗伏讀太祖御製大明律序，今後法司只依律與大誥議罪合黥刺者，除逆黨家屬併律該載外，其餘有犯俱不黥刺，雜犯死罪并徒流遷徙，笞杖等刑，悉照今定贖罪條例科斷。臣又嘗伏讀皇明祖訓，如曰：守成之君所用常法，止守律與大誥，不許用黥刺、剕、劓、閹割之刑，臣下敢有奏用此刑者。文武羣臣即將劾奏，如曰以後不許立丞相，臣下敢有奏請者，亦要即時劾奏，皆處以重典。若此類者，乃我太祖成法，非臣所敢變亂者也，豈惟臣下雖我，皇上亦豈得遽變之？惜乎？韜之未逹乎此也。臣備員諫諍，使萬一有干祖宗典憲，亦豈敢輒犯哉？臣雖至愚，或不至此也。至於毀周禮一書，尤為妄議，臣不暇一一指摘，當於其大者辯之。韜曰：宋儒胡宏有言，周禮非周公之書，王莽、劉歆為之也。韜名為讀書知禮者，且備位儒臣矣，何其不考之甚也！胡宏之言，非宏言也，承舛踵訛之說也。夫周禮之出，自劉徳始累周禮者，亦自劉徳始。周禮之立自劉歆始。誣周禮者亦自劉歆始周禮之傳。自鄭康成始壊周禮者，亦自鄭康成始。昔秦人焚書滅學，周禮藏之，山巖屋壁，僅而獲存，武帝時有季氏得之以上河間獻王徳，乃以考工記補五官之缺，漢臣詆之，以為末世瀆亂之書，實劉徳一記累之也。至成帝時，劉向、子歆校理秘書，乃獨知其為周公致太平之迹，不幸身為國師，取之以輔王莽，乃為泉府理財之說，於是六幹立法，則皆置市官，當時漢儒訾之，以為六國隂謀之書，是劉歆一法誣之也。先儒嘗謂累周禮者其罪小，誣周禮者其罪大。誣周禮者其法在壊周禮者，其法亡。然禮經之學，所賴相傳至今不墜者，實諸儒講明之功也。今韜不以諸儒講明者之為陛下獻，乃獨取胡宏慿私臆决之一言，以厚誣周禮，不惟取辯一時以誤陛下，而又誤天下後世，使信周禮為王莽偽撰，不得表章而遵行之，其闗係名教，非細故矣，臣竊為韜懼也，臣何敢隱而不盡言與之辯乎？夫諸儒講明之功，莫大于朱子、程子。朱子曰：周禮乃周家盛時聖賢制作之書，又曰：周禮一書，周公所以立下許，多條貫，皆是從廣大心中流出。又曰：周官徧布精宻，乃周公運用天理熟爛之書，又曰說制度之書，惟周禮、儀禮、禮記便不可深信。又曰：周禮非聖人做不得。程子曰：周禮一書，周公致治大法在其中。又曰：必有闗雎、麟趾之意，而後可以行周官之法度。他如文中子居家，不暫捨周禮，至謂如有用我執此以往。又曰：周禮其敵於天命乎？又曰：吾視千載以上，聖人在上者未有若周公焉，其道則一而經制大備。後之為政，有所持循。東萊呂氏曰，周典所載，綱以六官之職，統端于內，治逹于外，樞動于上，政行于下。此聖人之所以好要而百事祥也。范氏曰：人君如欲稽古以正名，茍舍周官，未見其可。楊氏曰：周官之書，先王經世之務，是不可不講。然則韜之學果純於程、朱數子乎？至力詆天官冢宰，篇為莽誑天下之術，則又大可異矣。夫天官冢宰一篇，朱子以為周公輔導成王垂法，後世用意最深切處，欲知人主正心誠意之學，于此攷之，可見其實。又謂冡宰一官，兼領王之膳服嬪御，此最是設官者之深意，蓋天下之事，無重于此，後世雖不能行，豈可盡廢聖人之良法美意，而誣以莽之偽為邪？且莽之前，固嘗有周禮矣，今則以為周制之土，苴而莽集，其大成韜又曰：合祭以后配地，自莽創始，夫莽既偽，為是書矣，何不削去圜丘、方丘之制，天神地祗之祭，而自為一說邪？其說不得而通也。是故疑周禮者，漢武帝、何休、謝氏、黃氏之徒也，彼程子、朱子東萊橫渠，則固無疑矣。用周禮誤天下者，王莽、劉歆、蘇綽、王安石也，彼周公、召公、畢榮、毛散諸公，則未嘗誤也。韜謂皇上好古之篤如此，志復三代如此，千萬世一人而已矣，未見儒臣以三代純王之學上輔聖主，此言誠是也。然既以皇上好古志，復三代，則分祭天地，固古禮也，三代之典也，何以言其非禮，而必欲使襲王莽黷亂之舊耶？夫致主之學，周公之道純矣，今乃欲盡廢周禮，使不行于世，則祖宗之設官分職，大小政體，其倣於周禮者多矣，然則必一舉而變亂之邪？抑不知此外又別有何道乃為純王之學可以輔聖主邪？是故韜之言臣不敢以為是也，獨怪夫韜之言出而和者，遂紛紛也。况近年禮部行移，令立小學，習讀周禮，又令科塲必以周禮䇿士，是皆奉陛下明㫖施行者也，乃不聞韜奏止之，及韜修大明㑹典，嘗具奏，欲將內府各監局職掌，屬之禮部，亦復援引周禮天官冡宰之文，是韜平日未嘗非周禮也，何得因議郊祀而一旦遂欲盡棄其學邪？殆不可曉也。臣竊憤懣，以今日之事，乃陛下光明俊偉，超軼今古之盛，舉而不得羣臣同寅協恭之助，實韜有以啓之也，但在廷羣臣之奏，或謂事體重大，憚于更改，或謂合祀從來久逺，宜仍舊貫，或以費助動衆，恐傷國力，此固私憂過計之言，自是一說，亦何不可之有？獨怪夫牽合附㑹，背畔决裂，以聖人之言為不必盡信，則不免于欺矣。且建白者，言官之職，議可者執政大臣之事，主張議禮之權，又惟天子得以獨專，非臣下所敢與也，况臣前疏固已言之矣。臣又竊惟今日之事，職掌者禮官則考訂折衷，以求定論者，當在禮官也。謀國者大臣，則議擬奉行，以身任其責者，當在大臣也。至於羣臣，則既各以所見上陳矣，但前月仰奉明問，旬日之間，既以疏上，竊恐考究，未必盡精意見，不能無異，中間固有詭辭詖說、黨邪惑衆者，殆不足深校。蓋議禮之家，名為聚訟，常情所向，自古已然，惟是天地大祭，國家重務，况於千八百年之下，興起三代，而上之盛典所當，尤加慎重，必使損益合宜，足以垂範宇宙，不致少有遺憾，以貽後議，則天下之大幸也。伏望皇上恢𢎞天度，開張宸聰，矜愚盡下，曲示優容，大小臣工，必能克去已私，仰體聖心，深求古義，以奉明詔所據圜丘方丘，朝日夕月，諸神壇壝䂓制，自有我太祖刋定之典，備載存心錄一書，不須創設，無所變更，一凖乎舊而已矣，但大祀殿以之祀天，則不應經義，以之饗帝，則脗合周禮，然祖宗並配，父子同列，稽之經㫖，未能無疑。夫周人郊祀后稷以配天，臣以為我太祖聖神，文武欽明，啓運俊徳，成功統天大孝，髙皇帝足以當之，宗祀文王于明堂，以配上帝，臣以為我太宗體天，𢎞道髙明，廣運聖武，神功純仁至孝文皇帝足以當之，臣區區之愚，有見於此，不敢不以為獻。如䝉再下臣章勅禮部一併㑹議，所貴廷臣協心同徳，深考博求，務合經訓，破除臆說，不狃于茍且之情，不遷于衆多之口，忠誠精白，以仰承皇上中興大有為之志，以光復我太祖之始制，使天下後世之郊祀，天地獲全古禮一洗千古之陋，自陛下始顧不休哉？伏惟聖明，觀其㑹通，取厥中正，斷而行之，以幸萬世，臣不勝戰懼昧死，願忠之至。申議郊祀二祖並配疏夏言 |
| 6 | 臣於三月十一日節該，欽覩聖制，南郊祀天，北郊祀地，以二至日行事，臣無任慶幸，以為天地合祀南郊，自東漢以來，歴代循襲，朱子所謂千五六百年無人整理，而陛下今日獨破千古之謬，一旦舉行，誠可謂建諸天地而不悖者也。又伏覩聖制，南北二郊，俱以我皇祖髙皇帝奉配，仍於嵗首祀上帝於大祀殿，以我皇祖文皇帝奉配，臣無任慶幸，以為虞夏、殷、周四伐之郊，惟配一祖，後儒穿鑿，分郊丘為二祭，及誤解大易配考、孝經嚴父之義，以至唐宋變古，乃有二祖並侑三帝並配之事，宗周典禮，隳棄蕩然，而陛下今日獨觀萬化之原，一旦更定，誠可謂質諸鬼神而無疑者也。夫天地合祀之非，與祖宗並配之失一也。漢唐而下，天地之祭，或分而復合，合而復分，祖宗之配，或正而復失，失而復正，中間大儒名賢之論，未嘗不確有定見，而時君世主膠于淺陋，疑於信從，使郊祀大禮，卒不得以大明于世，此聖人之所以難逢，而大道之所以日隱也。恭惟我皇上以天縱之聖，挺生千載之後，而一旦為此度越百王之舉，誠可謂考諸三王而不謬百世以俟聖人而不惑者也，柰何今日禮官廷臣，乃猶或依違疑沮于其間，臣誠不知其可也。昨於十日，禮部㑹官於東闕集議，尚書李時首言天地分祀南北郊，聖諭已定，無容議矣，惟太祖、太宗功徳並隆，並配天地已久，今宜仍舊，大祀殿及圜丘、方丘，俱當以二聖並配，於時，臣應之曰：聖諭以太祖配天，太宗配上帝，正是各全其尊，天與上帝一也。因是功徳並隆，故皆得配天，非有差等。大祀殿並配，則兩失其尊矣。臣不敢擅議，宜從聖制，萬一遷就，猶為非禮，若圜丘、方丘俱配二祖，則是今日之失，况是我皇上肇建大禮，豈可重貽後人之議？臣不敢從，于是尚書方獻夫賛之曰：言之言，亦是兩郊之配，今日新禮也，當求至當。李承勛亦賛之曰：是冝以兩請議上，以俟宸斷。羣臣次第畫題而退，自是不知禮官議奏云何，然疏上今九日矣，不奉明㫖，連日外間傳聞少傅璁、大學士鑾聫翩，上奏必欲二祖並配，臣不勝疑駭初意，聖制已明，示在廷得禮之正，無容喙矣，及久候明㫖不下，竊恐聖心亦不免於疑疑，則不免於改制矣，萬一有是，則違經叛禮，貽譏萬世，非細故也，臣敢昧死為陛下陳之。臣謹按孝經，郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。春秋傳曰：自外至者，無主不止。則天地之祭必有所配者，皆侑神作主之意也。且對越天地，神無二主，禮專一配，所以奉天帝之尊明，不敢凟耳。稽諸神理，其不可並配一也。且三代、兩漢之盛，莫之敢易。西漢以髙祖配天，東漢以光武配上帝，義亦正矣。唐初始有兼配之事，垂拱中，禮官希㫖郊丘諸祠，遂有三祖同配之禮。開元十年，明皇親饗圜丘，禮官建議，遂罷三祖同配。宋至道三年，詔書親郊圜丘，以太祖、太宗並配。至景祐二年，詔禮官詳按典禮，辯崇配之序，仍以太祖定配。嘉祐六年，諫官楊畋論水災由郊廟未順，禮院亦言三祖同配非禮，翰林學士王珪等曰：推尊以享帝，義之至也，然尊之不可以凟，故郊無二主，今三后並侑，欲以致孝也，而適所以凟乎享帝，非所以寧神也，請如禮官議。七年，詔南郊以太祖定配，司馬光曰：古之帝王，自非建邦啓土，及造有區夏者，皆無配天之文，故雖周之成、康，漢之文景明章，其徳業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也，光之言可為萬世訓矣。此漢唐宋之故事如此，考諸往牒，其不可並配二也。禮曰：父坐子立，孔子曰：事死如事生。又曰：祭之以禮，今太祖父也，太宗子也。然則太祖在御之日，我太宗敢與並坐否乎？以分則父以功徳，則肇基受命之祖，我太宗建北都，以垂子孫萬世久安長治之業，功則盛矣，然克平僭亂，混一區宇，建開天之功以復我中國，帝王所自立之天下，而全付于聖子神孫者，則太祖之功徳，又振古帝王之所無也。今以父子之間，連袵並席，尊卑不協於序，幽明不通於理，豈所以安我皇上之心乎？揆之倫理，其不可並配三也。且聖諭曰：朕原因缺祀天報本之典，故所為問，當遵復皇祀之始，制露祭于壇，方合古先聖王之意，以盡事天之本。又曰：人君祭天，乃報本之祀，大哉王言，真洞逹禮樂之本矣。程子曰：萬物本乎祖，故冬至祭天而以祖配之，以冬至氣之始矣，是故人本一祖也，萬物本一氣也，寧有二本乎哉？若以二祖並配，則失一本之義矣。先儒陳氏曰，古者祭天於圜丘，掃地而行事，器用陶匏，牲用犢，其禮極簡。聖人之意，以為未足以盡其意之委曲，故有大享之禮焉。此周家明堂之祭所由起也，天即帝也，郊而曰天，所以尊之也，故以后稷配焉，后稷逺矣，配祭于郊，亦以尊稷也。明堂而曰帝，所以親之也，以文王配焉。文王，親也，配文王于明堂，亦以親文王也。尊尊而親親，周道 |
| 7 | 與夏公謹書。附 霍韜 |
| 8 | 承恵教拳拳韜謹，以所疑請，教于執事，幸執事終恵，教之執事，曰紊亂朝政，俱自律例一事而言，非郊祀大禮之謂也。韜則曰：皇祖定天下之大本，垂萬世之大法，莫大于郊禮，如郊禮，可輕易變亂，律例無不可變亂者矣！政令紀綱，無不可變亂者矣，變亂律例，誤一事而已矣，罪猶擬斬，變亂郊禮，不知何以處之也？此某所益疑也。執事又曰：分祀合祀，皆皇祖之制也，今行分祀，復皇祖初制而已矣，非變制也。某則曰：凡國家制度，率以後定為善，皇祖於前十年行分祀後二十年行合祀，太宗遷都率，從合祀，是合祀者，祖宗定制也。今假曰復太祖初制，以幸脫罪，獨不犯太宗定制乎？太祖又曰：自今永為定禮，指合祀而言也。如曰復太祖初制，不亦上誣皇祖乎？皇祖在天之靈，又可厚誣乎？戊申以前，國號吳矣，更號大明，則後之定制也，分祀之禮，亦吳元年初制也，今從分祀。曰復初制，則國號亦復初制，而曰吳也，可乎？此又韜所益疑也。執事曰兆於南郊，則禮有據矣，至曰祭於北郊，則禮所無也，如知其為禮所無也，勿附㑹可也，乃強以秦漢凟亂不經之說附益之，是聖主有復三代之志，執事誤之行，秦漢之禮也，不知而附㑹焉，錯誤之罪也，猶可言也，知而遂，非文過焉，欺㒺之罪也，不可言也。韜素亮執事，非欺㒺者也，又所益疑也。執事曰：天官冡宰，兼宮嬪、內侍之職，古人良有深意，此則韜所不知也。試自周、秦、漢、唐、宋觀之，宮嬪與外臣交通，有不搆亂者乎？內臣與縉紳交通，有不構亂者乎？天子宮寢，以卿大夫領之，有不搆亂者乎？宋儒之見徒曰：天子以一人縱于萬民之上，防之不可不嚴也，然而防禁天子而束縛其手，足鈐制其𥊍，御剪落其肘腋，天子固塊然不敢恣肆矣，不知冡宰恣肆，將誰制之乎？宋儒之論，徒知制天子不知制冡宰也，徒知天子易縱于民，上不知冡宰易縱，恣于天子之上也，徒知天子之當防，不知冡宰之不可不防也，徒知防天子之惡徳，不知防冡，宰之惡之不可馭也。徒知律天子以后代之，庸君不知防冡宰，為後世之權臣也。故曰宋儒之論，皆䆿語也。執事之明，乃不察焉，韜又所益疑也。執事曰：韜厚誣周禮，闗係非細，韜則曰：執事誤用周禮，闗係非細，韜今不暇備舉，惟述一二執事，試虛心察焉，如曰禋祀祀昊天上帝，禋祀何物也？如曰實柴祀日月星辰，實柴何物也？如曰槱燎祀司中、司命，槱燎何物也？禋柴、槱何以異也。如曰血祭祭社稷、五祀、血祭何物也？如曰貍沈祭山林、川澤、貍沈何物也？如曰疈辜祭四方、百物、疈辜何物也？疈辜、血祭何以異也？是皆瞽巫語也，試深思焉。曰享先王則袞冕，享先公則鷩冕，然則父祖為庶人者祭之，皆以庶人之服，與試深思焉。又曰：靁鼓、靁鼗，革之謂也，孤竹之管，竹之謂也，雲和之琴，瑟絲之謂也。八音用其三，缺其五十二律用其四，缺其八，五聲用，其四缺，其一，謂作樂之道固如此乎？試深思焉。韜謂執事讀書究理，必不如腐儒之淺淺也。韜前疏畧舉，周禮紕繆，大節執事乃不深思，而誦宋儒䆿語以誤主上，豈執事不明一至此乎？抑亦偏之為蔽也？又韜所甚疑也。執事曰，祖宗並配，不應經義，然則北郊何以為配？然後應經義耶？北郊之文，抑何據耶？太宗配明堂，果應經義否？抑亦自為之說耶？執事之始疏也，則曰引君法成，周也，今乃援秦漢為據，援葉氏、陳氏為據，不知葉氏、陳氏果有得於周禮否耶？抑又自為之說耶？蓋執事徒誦宋儒䆿語，然不知宋儒之䆿實，王莽教之也。今夫王莽之學，一傳而得，宇文泰再傳而得王安石，然而安石惟能行泉府，一法而已矣，盖泉府之政，即桑𢎞羊均輸之政也，安石行焉，遂致元豐熈寧棼棼如也，猶不如宇文泰焉。宇文泰為大冡宰，盡行周官之法，其嗣遂為周天王，然猶不如王莽法行周官，身為宰衡，遂上兼舜禹而宅帝位，故曰敢用周禮，王莽其上也，宇文泰其次也，王安石其下也，執事將誰師乎？如其無所取師，徒慕周禮而習宋儒之䆿，恐執事之明不至是也，又韜所以益疑也。執事向建親蚕之議，天下之善政也，惟于苑內行焉，則至善之術也，今必于北郊，則皇后出郊，自執事啓之矣，我祖宗閨門之法，超越千古，執事一舉而壊之矣，士夫妻女鮮出郊者，豈執事妻女皆出郊郭，不以為異耶？男女內外之閑，自執事决潰之矣，顧募女轎夫，則內郡騷矣，一婦應募，一夫隨之，耕織廢矣，供一日之勞，預一月之役，貧民告匱矣，惟席殿行禮而已矣，費且數萬，若遂興工費耗，不知其紀矣，蚕婦未勸，閭閻已蕭索矣，况宮嬪出郊，以官軍圍宿，不知官軍皆婦人攝事耶？抑亦丈夫為之也？如曰官軍皆丈夫也，則何以嚴外內之防邪？故曰執事此舉，壊盡祖宗閨門之法矣，此皆執事所不深思也。前日人有尤執事者曰：啓釁之罪，必有歸矣。韜曰：執事急於引君，當道未思及此，徐當自有處也。不意又啓南北郊之說，將自是而東，西郊建矣，將自是而更九廟矣，天下之憊，自是極矣，祖宗紀綱法度極大者，郊祀宗廟之禮也，因執事而盡更革之矣。聞商周哲王亦各守其祖宗家法已矣，未聞舍其祖宗之法，他有所慕而更革之也。凡變禮易樂，必改玉改歩而後可，不知執事亦靜思之否也。 |
| 9 | 明文海卷五十三 |
URN: ctp:ws768195
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |