| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷一百五十六》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 明文海巻一百五十六 餘姚黃宗羲編書十 |
| 3 | 論文 |
| 4 | 答茅鹿門蔡汝楠 |
| 5 | 楠自結束承兄録，為心知之友，奉教良多，然每一覯遇兄，見彌髙客嵗，握手前山之麓，一夕晤言之間，偏匝宇宙，結以心期，楠益嘆兄厥修之益，當不可量，是時楠方困於新州，又繼之以慘怛痛結之時，徒傾嚮慕，未暇尋繹，別兄之後，以輟哭之晨痛，自思淮三年，恭黙古人，非塊然纍囚，以忍瘡痛，必有不言之思，不動之覺，於愁抑之中，得震警之意，偶於一日，瞥然若狂，哀警兼至，雖未能修其所晤，聊能晤其所修，遂欲千里馳書，以告於兄，如得醍醐以飲兄弟，式好之懐，方不自已，而聞兄且有左官之命，南北蹤迹未有定所，遂遏而不發，耿耿至今，夫以兄竒瑋介特，十載令名入而為吏部，以世人之拘瑣齷齪傾構，擠䧟出而判廣平，皆世道之所有，故聖賢於五福六極茫然不齊之氣，無不歸之於天，至於立言及太史之文，先儒謂借史才以發已藴，非天下萬世之公，故不必觀其自敘，而太史為人之狀，已散見於諸傳矣，韓文最醇，其友人張籍貽之書曰：近日甚怪君為駁雜不實之文，以累於道。程夫子亦云：韓子之學華，蘇文忠見放之後，友人畢仲游貽之書曰：近知君以言得罪，銘箴、序記之文，務為炫耀以夸世，是亦言語之過也。數先生之文，所以不免有道之議者，各以其不平而鳴，遂多太過不安之詞，非有徳雍容之象，其自謂不受煩瑣，而非所以通於論道，使數先生而達孟子知言之指，則立言亦甚可懼也。昔者孔子當道之不行，不得已而竊比老彭孟子之言曰：詩亡然後春秋作太史，公欲以區區之褒貶，附於春秋，何其不自知哉？春秋之㫖，本於詩，大雅清廟，悠揚婉㣲，怒者不激，喜者不淫，使雅頌常存，則春秋有魯史，在何必作也？且平王以前，未嘗無史，孔子之智，豈不及紫陽之為綱目，自伯禽以後皆為之筆削哉？繼詩而興，明其不得已也。惟其立言之意，出於不得已，故其所是，所非不改，於詩人之㫖，寓直於婉，不改於詩人之詞，使聞者㣲而知勸，懼而不怒，此夫子之立言視數先生者何如哉？即夫子之不得已而言，則夫子窮而可以忘，言達而可以行道，夫子又宜何如也？故立言者，夫子之末節，而夫子汲汲於脩徳為先，忠信為業，為吾人安身立命之學，至於所謂忠信之道，大端亦在修省，言辭恂恂，便便誾誾，侃侃修省之用也。至於六經刪迷修省之準也，建大中而不過積和順而不詭立至徳，以示天下後世，而不以文詞稱斯道之在人，至今若掲日月而行者，蓋猶衆流之必有源萬木之必有本也，舜傅說膠鬲困窮，拂鬱而動其獨知之心，忍其欲流之性心性者，弟之所謂才源也，名為世忌，而益之以偏激無本之文，是惡影而奔也，故與其即枝流而迷夲源，不若反本源而自然不窮也，以是大行，以是窮居，以是巻之至宻，以是散之至文焉，徃而非至性焉往，而非歡愉恬暢之地哉？凡兄之文，富而不艷，竒而有典，弟不敢以兄所自知者，賛兄乃以弟自知者，致規於兄也，請兄自今而後，不入煩瑣之思，不作竒特之想，既不必如所諭，作意立言，又不必如所論，夣逃人世，但宻求本源，安身立命，豈不坦易？豈待依憑，而種種心聲亦無出於此，不然，激而成文，文則美矣，而無以考徳，則兄不可以不省也。兄肯裁示，尚有以復不次？ |
| 6 | 與王九難郎中丁自申 |
| 7 | 來諭文自秦、漢而下，韓、柳二家最為近古，宋、歐、蘇、曾、王雖稱大家，其格局去古逺矣，此評文之斷案也。然愚以為文之髙下，因人而異，不獨於時為然，即秦、漢之文如戰國䇿。逰說之辭，亦自與樂毅報燕惠王書魯仲連不肯帝秦之對，辭氣迥別。仲舒天人三䇿，淵懿醇雅，視主父偃、嚴安、徐樂之說，又不可同日語矣。韓之於柳，亦猶是也。讀柳之文，自梓人傳封建論數篇之外，其餘諸製，終渉俳體造語，類多苦思，尚未脫八代氣習，而無韓子起衰振古之才。歐生於宋雖自為一代之文，若論其至者，自當與韓頡頏，恐柳氏亦不得以唐之家數揜之也。蘇曾、王三子文各自有優劣，其優者可亞於歐。蓋一代一人之文，各自有至者，繫於人，不繫於時也。今世古作獨稱闗西前後二氏，兄向所論，謂得秦漢竒偉之氣，此固無論韓、歐也。然則仲舒、淵懿醇雅之文，亦不足法與以愚所見談今之文而效秦漢之作，是越産而燕語也。夫燕語豈不竒勁有餘音哉？而以越人學之，則雖酷效窮年有不相似者，不若就越語而求中原之正音，則雖語之不燕無害也。近見吳閩一二名公文集，據理敷詞，舂容典雅，蓋一代之正，音在是矣。其集具在試與闗西二氏較之，其氣格之髙下，豈無可言者？敢以請於吾兄質正，倘鄙見有所未通，則願髙明，更垂敎焉。 |
| 8 | 答呂侍郎沃州莫如忠 |
| 9 | 昨荷瑤函之辱，隨有報書，當已徹覽，兹復荷教言，知門下於樂道之餘，兼多撰述，誠切羡之。夫文章，正宗之續編，僕平生正苦其繁蕪，殊謬於西山先生之㫖，至於尤竊恨者，以西山先生之見之卓，而於古人論文本指，尚覺隔一谿徑，未敢遽質所疑於有識也。夫文以載道，其言出自拘學，若孔子則曰文以足志，又曰辭達而已矣。夫文者言之，辯而有理，緒之謂也，易觀乎天文以察時變，此理緒之辯乎經緯者也。觀乎人文以化成天下，此理緒之辯乎徳業者也，彼各有當爾，如必求文於發揮性命之原，潤飾太平之烈，而後為合轍，不已隘乎？故六經載道亦即載事者也。諸史載事，亦即載道者也。百家技藝，各載其學術純駁，雖不同科，而槩以達辭足志云爾，則惡可廢也，西山先生之見則異，是取之必求其理，析之必歸於引經，必差次仁義必標駁儒、墨而後曰文，彼文莫近乎秦、漢，而先生自先秦策士之言各成其章者，多擯不載，至左國之取，又似濫觴而不精，皆僕之所未釋也。夫文章與時髙下，先觀其氣之醇漓，定其格之今古，而片言合作，咸屬品題，文斯偹矣。若但泥於載道，則自六經以來，文闕有間，而至宋儒訓詁之言出，其語性情心體特詳焉。若曰文在兹矣，即賈、董、韓愈氏之作，僅以數語合道而倖存，其不屏棄者幾何，此其說之未暢者也。西山先生之意，毋亦以為文壊於六朝，故所選取正，矯昭明文選之弊，舉其言之支而麗者盡削之似已。然有文選所遺，而正宗未盡入，有文選之不可盡非者，而正宗削之，抑又何故？至敘事議論之疏，別近世有辯之者，僕以為非，獨敘事議論之過於疏別，而以辭命與敘事議論析而三之，尤不倫也。豈不曰辭命不當例以文士之言，故特掲諸其首，而不知辭命乃文章之一體，與疏奏封事論、賛記序等分為體裁則可，而與序事議論之凡例等可乎？即辭命中，亦孰非敘事議論之互見乎？蓋凡史之記事，皆敘事也，其記言皆議論也。此二者已足該文之義，而必參以辭命，㡬於贅矣。僕自屏跡蒿萊，嘗一究心斯藝，今皆忘之。因尊諭所及，不覺中熱於見獵。然斯於門下抑末爾，僕所欲請益者，當不啻是也。惟亮而終誨之。 |
| 10 | 復周柳塘書莫如忠 |
| 11 | 巖居再辱來教，雖從一時諸生答問之言，然開示詳明，傍引曲証，要歸於易簡，忠也，衰憊無庸，未嘗問學，得與聞此，亦為頓開茅蔀，矧諸生之雋者乎？第語中有未盡釋然者，不敢蓄而不宣，以負髙義，且執事鋭志聖學，方相切劘，期以共明斯道，以惠來學，此其秉心之公，虛已之量，必不果持，獨是之見，以標門户為名髙，即芻蕘可以自獻也，敢疏别其說，試商確之一來，教述丁學博云：昨日王龍溪在此，曽云士人且將舉業丢下一二年，先去理㑹身心之學，卻好執事，以為此是龍溪因病立，方聖人教人只一事，初無舉業聖學之殊，若使習舉業者，能將聖賢言語，一一反身體騐，則舉業即聖學也，其言似已忠。竊以為龍溪之言為看，舉業太輕，而執事之言，又看舉業太重，遂略相忤，不知舉業一節，實國朝制義，而父兄師友所以訓其子弟者，孰能廢之？假如鄉舉里選之法，雖取以徳行道藝，然其自閭胥族師以至升諸司徒，詔廢置於太宰，其間節目繁多，容亦不無去取榮辱之繋，如今科舉差次得失之迹也。又如秦人以律令教士，令以吏為師，士生其時，茍不為沮溺避世之徒舎，是無由仕以行其志者，况國家設科取士，原責以明經通，達世務以施於用，豈意其將剽竊辭章，獵取青紫以自壞之故？晦翁嘗言舉業壞了多少，人夫不罪於人而罪於舉業，可慨也已。今之學者，誠能於務舉業，時知去明理義，淑身心，就中領，悟聖學之緒，則舉業自做，學問自明，不相悖也，又何必棄彼而就此哉？至如來諭曰：如此則舉業即聖學如彼，則聖學即俗，學斯言於理，良近而辭，若有未融，何則？舉業聖學，此不可對舉而言，理學是千聖道統，真脈舉業，只是一事舉業，但可對做官、治生、用兵、百工技藝等事，說而學問乃總主張之，使諸所為事，事合於道者，雖不相離而實不相雜，故舉業得學問以主張之，則身雖做舉業事，而志未嘗不在聖學，便曉得從佔畢行墨之外，别求其至者，餘可類推矣。故言舉業不妨做學問則可，若言舉業，即學問似少失賔主，故程子云：學者一月之中，即將十日幹舉業，餘日即可為學，此其甚不得己之言，亦可以見舉業聖學之實為兩事矣。象山講君子喻於義一章，全以舉業相証，不過因人易曉者以誘進之，非故合兩事為一，近來前輩乃有為二業合一論者則贅矣！學者自斥異端之外，於尊徳性道，問學處紛紛，尚費辭說，而又將舉業混入，其辯何時已耶？竊意今之設教者，且須將舉業聚集來學，即其常所講解者，先令暢然通曉，待其餘力，疑問從聰明特異，有善根者，因文解義，引而進之於道，以免驟聞之駭，而潛移其故習，使知尋向一邊，庻㡬聖學可明，而有得於先儒以舉業教人之㣲意矣！如何如何一來諭云：仁者之夀，不必壽考，即聖人至今不死，便是此言，見得一死生齊夀夭處甚髙陽明先生亦云顔子三十二而卒，至今存焉，雖不為此章而發，亦足以相証矣。然僕意尚疑此乃是推廣言外，說仁者夀第二義，而於孔子說仁夀本指似少差也，大凡君子道其常而已矣。仁者之夀，孔子蓋道其常，如中庸言舜大徳必夀，君奭言天夀，平格無逸言，三宗夀考，皆是實事，道其常也，至如回之夭蹠之夀，乃值其變爾。常者理也，而變者氣數之適然，然雖曰變，亦是宇宙間時有者，故變亦常也。且如天道福善禍淫，而單豹以終身行義，死於虎，其為福耶？禍耶？此可以通扵夀天之說矣，蓋聖人所知者，壽夭不貳而已，而他無庸心，宜夀而不夀，聖賢所不諱也。孔子於回曰：不幸短命死矣！所謂不幸者，非氣數之適然耶？而未聞強以死為不死也？至尊教謂顔子過一日便頂，得別人數十年，此言甚快，可為世人膠膠擾擾，枉過一生者。深省至曰：今日一時聚㑹精神意氣若不間云云，未敢信也。執事又引袁府尊云：松江風俗太奢，似不可長，而責我輩以崇朴雅，挽浮靡，為衆庻倡。斯言甚善，即亦時政所急也。乃鄙意竊謂俗化之原，自上移易，民愚罔知，此不可以空言說，而吾黨不腆之望，乂安取表正於鄉而敢聞命也？古稱循良長吏，率先仁儉以臨其民，故以令則易，從以禁則易止，彼賢士大夫第樂賛而奉行者爾矣。詩曰：視民不恌，君子是則是傚。夫詩稱君子非即今紳絇之士，其所則而效者耶？而示民不恌，實在公等足下未之思耶？且松俗之敝，非自昔固然，一切往來燕遺之侈靡，乃至今而始甚。足下覩末而遺其本，泥涉世之溷迹，而不察其大繆不然之本情，亦惑矣。鄙見如斯，願遂轉而聞之。袁公祖倘令深究化原，而毅然為移風易俗之政，以固松民之元氣，吾黨倚杖而觀之矣。 |
| 12 | 明文海巻一百五十六 |
URN: ctp:ws813703
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |