| 中国哲学书电子化计划 维基 | |
| 简体字版 |
《八v13鲁问49~公输50》[查看正文] [修改] [查看历史]
该资料是通过对对应底本影印本进行《墨子闲诂卷十三》 | |
1  | 瑞安孙诒让 |
《鲁问第四十九》 | |
| 1 | 鲁君毕云：「当是鲁阳文君，楚县之君。」苏云：「此鲁君自是鲁国君，故以齐攻为患，毕注非也。」俞云：「鲁阳文君，〈耕柱篇〉再见，此篇亦屡见。子墨子之意，皆劝以无攻小国，与此不同，且此篇有鲁君，又有鲁阳文君，别而书之，其非一人明甚。」诒让案：苏、俞说是也。以时代考之，此鲁君疑卽穆公。谓子墨子曰：「吾恐齐之攻我也，可救乎？」子墨子曰：「可。昔者，三代之圣王禹汤文武，百里之诸侯也，说忠行义，取天下。三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴，失天下。俞云：「『怨』字，乃『忠』字之误，言与忠臣为雠也。上文说禹汤文武，曰『说忠行义，取天下』，与此相对可证。」吾愿主君，之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟徧礼四邻诸侯，「亟」，旧本误作「函」，今以意校正。《尔雅》〈释诂〉云「亟，疾也，速也」。本篇「亟」字多误为「函」，详后。驱国而以事齐，患可救也，非此，顾无可为者。」「非此顾」，旧本作「非愿」二字，毕云：「言非此之为愿。」王云：「毕说非也，『愿』当为『顾』字之误也，『顾』『愿』草书相似，顾与固通，『顾』上当有『此』字，言非此固无可为者也，此字卽指上数事而言。今本『顾』譌作『愿』，又脱『此』字，则义不可通。」案：王说是也，今据补正。齐将伐鲁，子墨子谓项子牛曰：「项子牛，葢田和将。伐鲁事详后。伐鲁，齐之大过也。昔者，吴王东伐越，栖诸会稽，吴伐越事，详非攻中篇。《国语》越语云「越王句践栖于会稽之上」，韦注云：「山处曰栖」。西伐楚，葆昭王于随。葆、保通。《左传》定四年吴入郢，楚鬬辛与其弟巢以王奔随。北伐齐，取国子以归于吴。旧本「国」下衍「太」字，王云：「『国太子』，本作『国子』，谓齐将国书也。吴败齐于艾陵，获国子，事见《春秋》哀十一年。浅人误以『国』为国家之国，因加『太』字耳。」案：王说是也，今据删。诸侯报其讐，百姓苦其劳，而弗为用，是以国为虚戾，虚戾，义详公孟篇身为刑戮也。昔者，智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地，详非攻中篇。此三晋谓晋卿三家，卽智氏、范氏、中行氏也，故非攻篇云「并三家以为一家」，与韩、赵、魏不同。诸侯报其讐，百姓苦其劳，而弗为用，是以国为虚戾，身为刑戮用是也。王云：『用是』二字涉上文而衍，上文『是以国为虚戾，身为刑戮也』，无『用是』二字，是其证。」故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反于国。」子墨子见齐大王曰：毕云：「《太平御览》无『大』字，下同。」苏云：「大当读泰，卽太公田和也。葢齐僭王号之后，亦尊其祖为太王，如周之古公云。」俞云：「大公者，始有国之尊称，故周追王自亶父始，而称大王。齐有国自尚父始，而称大公。以及吴之大伯，晋之大叔，皆是也。田齐始有国者，和也，故称大公，犹尚父称大公也。至其后子孙称王，则亦应称大王矣，犹亶父称大王也。因齐大王之称，它书罕见，故学者不得其说，《太平御览》引此文，遂删『大』字矣。」案：苏、俞说是也。据《史记》田敬仲世家及〈六国年表〉，田《庄子》卒于周威烈王十五年，子大公和立，安王十六年，田和始立为诸侯。《墨子》见大王，疑当在田和为诸侯之后。「今有刀于此，试之人头，倅然断之，毕云：「『卒』字异文作『倅』，读如仓猝。」可谓利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「多试之人头，倅然断之，可谓利乎？」大王曰：「利。」子墨子曰：「刀则利矣，孰将受其不祥？」大王曰：「刀受其利，试者受其不祥。」毕云：「言持刀之人。」子墨子曰：「并国覆军，贼𢽅百姓，毕云：「旧作『敖』，非，《太平御览》引作『杀』，案《说文》云『𢽅，古文杀』，出此，今依改正。」案：毕校是也，说详尚贤中篇。孰将受其不祥？」大王俯仰而思之曰：「我受其不祥。」鲁阳文君将攻郑，子墨子闻而止之，谓阳文君曰：毕云：「『谓』下当脱『鲁』字。」「今使鲁四境之内，毕云谓鲁阳。大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？」鲁阳文君曰：「鲁四境之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。」子墨子曰：「夫天之兼有天下也，亦犹君之有四境之内也。今举兵将以攻郑，天诛亣不至乎？」道藏本、吴钞本，「亣」，并误「亦」。鲁阳文君曰：「先生何止我攻郑也？我攻郑，顺于天之志。郑人三世杀其父，苏云：「『父』，当作『君』。据《史记》〈郑世家〉云『哀公八年，郑人弑哀公而立声公弟丑，是为共公。三十年共公卒，子幽公巳立。幽公元年，韩武子伐郑，杀幽公，郑人立幽公弟骀，是为繻公。二十七年，子阳之党共弑繻公』，是三世弑君之事也。」案：黄式三周季编略亦同苏说，黄氏又据此云：「『三年不全』，以鲁阳文君攻郑在安王八年，卽郑繻公被弑后三年也。」然二说并可疑。考文君卽公孙宽，为楚司马子期子。据《左传》，子期死白公之难，在鲁哀公十六年，次年宽卽嗣父为司马，则白公作乱时，宽至少亦必已弱冠。郑繻公之弑，在鲁穆公十四年，上距哀公十六年，巳八十四年，《文子》若在，约计殆逾百岁，岂尚能谋攻郑乎？窃疑此「三世」，并当作「二世」，葢卽在韩杀幽公之后。幽公之死当鲁元公八年，时《文子》约计当七十馀岁，于情事傥有合耳。天加诛焉，使三年不全。《吕氏春秋》本生篇，高注云「全，犹顺也」。三年不全，犹〈玉藻〉云「年不顺成」。我将助天诛也。」子墨子曰：「郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全。天诛足矣，今又举兵将以攻郑，曰『吾攻郑也，顺于天之志』。譬有人于此，其子强梁不材，《老子》云「强梁者不得其死」，《庄子》山木《释文》云「强梁，多力也。」《诗·大雅》荡，《毛传》云「强梁，御善也」，孔疏云「强梁，任威使气之貌。」故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰『吾击之也，顺于其父之志』，则岂不悖哉？」子墨子谓鲁阳文君曰：「攻其邻国，杀其民人，取其牛马、粟米、货财，则书之于竹帛，镂之于金石，以为铭于锺鼎，传遗后世子孙曰：『莫若我多。』《周礼》司勋云「战功曰多」。毕云：「『我多』旧作『多吾』，一本如此。」案：顾校季本，亦作「我多」。今贱人也，亦攻其邻家，杀其人民，取其狗豕食粮衣裘，毕云：「粮，粮字俗写。」亦书之竹帛，以为铭于席豆，以遗后世子孙曰：『莫若我多。』亣可乎？」「亣」，道藏本、吴钞本，并误「亦」。鲁阳文君曰：「然吾以子之言观之，则天下之所谓可者，未必然也。」子墨子为鲁阳文君曰：毕云：「『为』，『谓』字。」案：吴钞本作「谓」。「世俗之君子，皆知小物而不知大物。今有人于此，窃一犬一彘则谓之不仁，窃一国一都则以为义。譬犹小视白谓之白，大视白则谓之黑。吴钞本无「则」字。是故世俗之君子，知小物而不知大物者，此若言之谓也。」「此若」，毕改为「若此」，云「旧二字倒，一本如此。」案：顾校季本同。王云：「毕改非也。古者谓此为若，连言之，则曰此若。『此若言之谓也』，已见尚贤篇，又节葬篇曰『以此若三圣王者观之』，又曰『以此若三国者观之』，《墨子》书言『此若』者多矣，它书亦多有之。」案：王说是也。鲁阳文君语子墨子曰：「吴钞本「语」作「谓」。楚之南有啖人之国者桥，节葬下篇作「炎人」，而以食子为輆沐国俗，与此不同。窃疑啖人之名卽起于食子，此篇是也。桥未详。其国之长子生，则鲜而食之，毕云：「『鲜』，一本作『解』。诒让案：节葬下篇亦作「解」。顾云：「作『鲜』者误。古『鲜』『解』字或相乱，殷敬顺释《列子》，用『鲜』字训，非也。」谓之宜弟。美，则以遗其君，君喜则赏其父。《后汉书》南蛮传云「交址其西有啖人国，生首子，辄解而食之，谓之宜弟。味旨则以遗其君，君喜而赏其父。今乌浒人是也」。李注引万震南州《异物志》云「乌浒，地名也，在广州之南，交州之北」。则汉时尚相传有是国也。岂不恶俗哉？」子墨子曰：「虽中国之俗，亦犹是也。杀其父而赏其子，何以异食其子而赏其父者哉？苟不用仁义，何以非夷人食其子也？」鲁君之嬖人死，鲁君为之诔，鲁人因说而用之。苏云：「第二句『君』字，当作『人』，第三句『人』字，当作『君』，传写误也。」子墨子闻之曰：「诔者，道死人之志也，《释名》释典蓺云「诔，累也，累列其事而称之也」。今因说而用之，是犹以来首从服也。」来首，疑卽狸首，《史记》〈封禅书〉云「苌弘设射狸首。」狸首者，诸侯之不来者。大射仪郑注说狸首云「狸之言不来也。」《广雅》释兽云「豾，狸也。不来，卽豾狸」。《方言》云「貔，陈、楚、江、淮之闲谓之𧳟，关西谓之狸」。来、𧳟字亦同。葢狸与来古音相近，故狸首亦谓之来首。服，谓服马，以来首从服，言以狸驾车，明其不胜任也。鲁阳文君谓子墨子曰：「有语我以忠臣者，令之俯则俯，毕云：「『俯』字俗写。」令之仰则仰，处则静，呼则应，可谓忠臣乎？」子墨子曰：「令之俯则俯，令之仰则仰，是似景也。毕云：「古『影』字只作『景』，葛洪加彡，而明刻《淮南子》有注云『古影字』，道藏本无，葢明人妄增耳。今《尚书》亦有『影响』字，写者乱之。」处则静，呼则应，是似响也。《管子》心术篇云「若影之象形，响之应声也。《汉书·天文志》亦云「如景之象形，响之应声」。君将何得于景与响哉？若以翟之所谓忠臣者，上有过则微之以谏，微者，覹之借字。《说文》见部云「覹，司也。」《汉书》游侠传「使人微知贼处」，颜注云「微，伺间之也」。此微之以谏，亦言伺君之闲而谏之也。己有善，则访之上，而无敢以告。《尔雅》〈释诂〉云「访，谋也」，谓进其谋于上，而不敢以告人也。外匡其邪，而入其善，「而」，吴钞本作「以」。入其善，谓纳之于善也。毕云：「『匡』字旧阙，注云『太祖庙讳上字』，葢宋本如此，今增。」尚同而无下比，尚与上通。旧本无「同」字。王云：「此文具见尚同三篇，旧本脱『同』字，今补。」是以美善在上，而怨讐在下，旧本脱「是」字，王据尚贤篇补。安乐在上，而忧戚在臣。此翟之所谓忠臣者也。」旧本脱「所」字，今据吴钞本补。鲁君谓子墨子曰：「我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？」子墨子曰：「未可知也，或所为赏与为是也。毕云：「『与』，旧作『兴』，以意改。」案：毕校是也，而读为「赏与」句，则非。此当读「或所为赏与为是也」八字句。「与」卽「誉」之叚字，言好学与分财，或因求赏赐名誉，而僞为是，不必真好也。前大取篇云「为赏誉利一人，非为赏誉利人也」，是其证。赏誉，亦见尚同下篇。魡者之恭，毕云：「『钓』字，俗写从鱼，蓺文类聚引作『钓』。案《玉篇》有『魡』字，云丁叫切，亦作『钓』，饵取鱼，出此。墨书如此类字，由后人抄写，以意改为，大都出自六朝。凡秦以前书传，皆篆简耳，不应有此，以相传旣久，亦不改也。」诒让案：《集韵》三十四啸云「钓或作魡。」吴钞本作「魡鱼之巷」，疑误。顾校季本，「魡」作「钓」。《庄子》刻意篇「钓鱼闲处」，《释文》作「魡」，云本亦作「钓」。《淮南子》说山训云「钓者使人恭」。非为鱼赐也；毕本无「鱼」字，云：「『赐』字一本作『鱼赐』，蓺文类聚作『鱼』。」案：当作「鱼赐」，今本脱一字耳。道藏本、吴钞本竝有「鱼」字，今据增。饵鼠以虫，毕云：「『饵』旧作『𧊗』，非，据蓺文类聚改。」诒让案：𧊗葢饵之俗体，《集韵》七志云「𧊗，钓鱼食也」。虫非所以饵鼠，疑当为「蛊」字之误。《山海经》南山经，郭注云「蛊，蛊毒」，是蛊有毒义。饵鼠以蛊，卽谓毒鼠，故云「非爱之也。」《春秋》成五年经「蛊牢」，《春秋䋣露》竹林篇作「蛊牢。」非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。」鲁人有因子墨子而学其子者，其子战而死，其父让子墨子。《说文》言部云「让，相责让。」子墨子曰：子欲学子之子，今学成矣，战而死，而子愠，而犹欲粜，籴讐，则愠也。吴钞本「粜籴」二字互易。毕云：「『售』字正作『讐』。王云：「『籴』当为『粜』，《广雅》『籴，买也；粜，卖也』，故云是『犹欲粜，粜讐，则愠也。』今本『粜』作『籴』，则义不可通。」岂不费哉？」顾云：「『费』与『拂』同。」王云：「『费』读为『悖』，卽上文之岂不悖哉也。缁衣『口费而烦』，郑注曰「费或为悖」，作悖者正字，作费者借字也。」案：王说是也。鲁之南鄙人，有吴虑者，毕云：「《太平御览》引作吴宪。」冬陶夏耕，自比于舜。子墨子闻而见之。吴虑谓子墨子下当有「曰」字。「义耳义耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「子之所谓义者，毕云：「『所谓』二字旧倒，以意改。」案：吴钞本、顾校季本，正作「所谓」。亦有力以劳人，有财以分人乎？」劳，谓为人任其劳也。《羣书治要》引《尸子》贵言篇云「益天下以财为仁，劳天下以力为义」。吴虑曰：「有。」子墨子曰：「翟尝计之矣。翟虑耕而食天下之人矣，旧本「而食」二字，在「天下」之下，王据下文乙正。盛，句然后当一农之耕，王云：「盛与成同，下两盛字，放此，谓耕事己成也。古字或以盛为成。」案：此云极盛不过当一农之耕也，下并同，王说未塙。分诸天下，不能人得一升粟。籍而以为得一升粟，「籍」，吴钞本作「藉」。毕云：「籍，藉字假音。」其不能饱天下之饥者，旣可睹矣。翟虑织而衣天下之人矣，盛，然后当一妇人之织，分诸天下，不能人得尺布。籍而以为得尺布，旧本脱「以」字，今依上文增。其不能暖天下之寒者，旣可睹矣。翟虑被坚执锐救诸侯之患，「患」下，当依上文增「矣」字。盛，然后当一夫之战，一夫之战其不御三军，旣可睹矣。「睹」，吴钞本作「覩」，《说文》目部云「睹，见也，古文作覩。」翟以为不若诵先王之道，而求其说，通圣人之言，而察其辞，上说王公大人，次匹夫徒步之士。毕云：「『次』下，当脱『说』字。」王公大人用吾言，国必治；匹夫徒步之士用吾言，行必修。吴钞本作「修」。故翟以为虽不耕而食饥，句。不织而衣寒，句。功贤于耕而食之、织而衣之者也。故翟以为虽不耕织乎，而功贤于耕织也。」吴虑谓子墨子曰：「义耳义耳，焉用言之哉？」子墨子曰：「籍设而天下不知耕，敎人耕，与不敎人耕而独耕者，毕云：「旧脱『不』字，一本有。」其功孰多？」吴虑曰：「敎人耕者其功多。」子墨子曰：「籍设而攻不义之国，鼓而使众进战，与不鼓而使众进战，而独进战者，其功孰多？」吴虑曰：「鼓而进众者其功多。」子墨子曰：「天下匹夫徒步之士，少知义而敎天下以义者，功亦多，何故弗言也？若得鼓而进于义，则吾义岂不益进哉？」子墨子游公尚过于越。公尚过说越王，越王大说，毕云：「旧作『悦』，下同，此俗写字，今改正。」苏云：「越王，当为句践之后。」谓公尚过曰：「先生苟能使子墨子于越而敎寡人，「于」上，依下文当有「至」字。请裂故吴之地，方五百里，吴钞本无「方」字。毕云：「时吴已亡入越，故曰故吴。」以封子墨子。」公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘，《说文》束部云「束，缚也。」以迎子墨子于鲁，曰：「吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰，苟能使子墨子至于越，而敎寡人，吴钞本无「于」字。请裂故吴之地，方五百里，以封子。」子墨子谓公尚过曰：「子观越王之志何若？「志」，吴钞本作「意」。意越王将听吾言，用我道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比于羣臣，奚能以封为哉？「奚」，旧本作「不」。毕云：「一本作『奚』是，今据正。」抑越不听吾言，「越」下，当有「王」字。不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。《尔雅》〈释诂〉云「粜，卖也」。毕云：「『粜』，旧作『●缺字：⿰粦翟』，下同，以意改。《吕氏春秋》作『翟』。」钧之粜，句。亦于中国耳，何必于越哉？」毕云：「《吕氏春秋》高义云『子墨子游公上过于越。公上过语《墨子》之义，越王说之，谓公上过曰：「子之师苟肯至越，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。」公上过往复于子墨子。子墨子曰：「子之观越王也，能听吾言用吾道乎？』公上过曰：「殆未能也。」子墨子曰：「不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕。越王不听吾言，不用吾道，虽全越以与我，吾无所用之。越王不听吾言，不用吾道，而受其国，是以义翟也。义翟何必越，虽于中国亦可。」』卽用此文。义翟，亦当为义粜。」子墨子游，魏越《墨子》弟子。曰：「旣得见四方之君子，则将先语？」苏云：「卽子将奚先之意。」子墨子曰：「凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙音湛湎，吴钞本，「湛」作「沈」，「湛」「沈」字通。《说文》水部云「湎，沈于酒也」。《史记》〈宋世家〉云「纣沈湎于酒」。《初学记》二十六，引《韩诗》云「齐颜色，均众寡，谓之沈，闭门不出者，谓之湎」。毕云：「《说文》云『憙，说也。』」则语之非乐、非命；国家滛僻无礼，「僻」，吴钞本作「辟」。则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，卽语之兼爱、非攻，「卽」，吴钞本作「则」，与上文同。故曰择务而从事焉。」旧本脱「攻」「故」二字，王据上文及非攻篇补。苏谓「曰」当作「日」，非。子墨子出曹公子而于宋旧本，「出」上有「曰」字。王云：「此本作『子墨子出曹公子于宋』，犹上文言『子墨子游公尚过于越』也，今本衍『曰』字『而』字，则义不可通。」俞云：「王说是也。然『出』字义不可通，『出』当为『士』字之误。《史记》〈夏本纪〉『称以出』，徐广曰『一作士』，是其例也。士与仕通，『子墨子士曹公子于宋』，卽『仕曹公子于宋』也。贵义篇曰『子墨子仕人于衞』。」案：王校是也。苏说同，今据删。曹公子亦《墨子》弟子。三年而反，睹子墨子曰：吴钞本「睹」作「覩」。「始吾游于子之门，短褐之衣，毕云：「短从豆声，读如裋。」案：详非乐上篇。藜藿之羹，旧本脱「藜」字「之」字，王以意补。朝得之，则夕弗得，祭祀鬼神。祭祀不以藜藿，又不当在夕，此疑当重「弗得」二字，言虽藜藿之羹，尚不能朝夕常给，故不得祭祀鬼神也。今而以夫子之敎，句。家厚于始也。旧本无「今字」，又「敎」作「政」。王云：「此言吾始而家贫，今而以夫子之敎，家厚于始也。今本脱『今』字，『敎』字又误作『政』，则义不可通。」案：王校是也，今据补正。俞云：「『政』乃『故』字之误，葢子墨子仕曹公子于宋，则宋必致禄，故曰『以夫子之故，家厚于始也。』耕柱篇曰『君以夫子之故，致禄甚厚』。」案：俞说亦通。有家厚，此与上文复，疑「厚」当为「享」，有读为又。言又于家为享祀，《周礼》谓人鬼为享。《周书》尝麦篇云：「邑乃命百姓遂享于家。」谨祭祀鬼神。然而人徒多死，六畜不蕃，身湛于病，〈内则〉郑注云「湛，犹渍也」。吾未知夫子之道之可用也。」子墨子曰：「不然！夫鬼神之所欲于人者多，欲人之处高爵禄则以让贤也，多财则以分贫也。夫鬼神岂唯擢季钳肺之为欲哉？王引之云：「『季』，葢『黍』字之譌，祭有黍有肺，故云『擢黍钳肺』。」苏云：「『季』，疑当作『肝』。意言鬼神非徒贪嗜饮食者也。」案：王校是也。《说文》手部云「擢，引也」，「钳，胁持也」，于此义并无取。窃疑「擢」当为「攫」之譌。《吕氏春秋》任数篇云「颜回攫其甑中而食之」。〈曲礼〉云「饭黍毋以箸」，又郑注云「礼饭以手」，卽所谓攫也。「钳」义未详。今子处高爵禄而不以让贤，一不祥也；多财而不以分贫，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰：『病何自至哉？』是犹百门而闭一门焉，曰『盗何从入？』若是而求福于有怪之鬼，此义难通，据下文，疑亦当作「求百福于鬼神」。岂可哉？」鲁祝以一豚祭，而求百福于鬼神。子墨子闻之曰：「是不可，今施人薄而望人厚，则人唯恐其有赐于己也。今以一豚祭，而求百福于鬼神，当重「鬼神」二字。唯恐其以牛羊祀也。古者圣王事鬼神，吴钞本无「者」字。祭而已矣。谓无所求也。礼器云「祭祀不祈」，郑注云「祭祀不为求福也」。今以豚祭而求百福，则其富不如其贫也。」彭轻生子曰：疑亦《墨子》弟子。「往者可知，来者不可知。」子墨子曰：「籍设而亲在百里之外，籍，亦藉之叚字。则遇难焉，期以一日也，及之则生，不及则死。今有固车良马于此，又有奴马四隅之轮于此，毕云：「『驽』，古字只作『奴』，一本作『驽』。《说文》无『驽』字。」使子择焉，子将何乘？对曰：「乘良马固车，可以速至。」子墨子曰：「焉在矣来！」卢云：「似谓『焉在不知来』，文误。」苏云：「『知』与『矣』相近而误，而『知』上更脱『不』字也。」孟山誉王子闾曰：孟山，疑亦《墨子》弟子。「昔白公之祸，详非儒篇。执王子闾左哀十六年传「白公欲以子闾为王，子闾不可，遂劫以兵」，杜注云「子闾，平王子启」。斧钺钩要，毕云：「此正字，馀文作『腰』者，后改乱之耳。」直兵当心，直兵，劒矛之属。《晏子春秋》内篇襍上说崔杼盟晏子云「㦸拘其颈，劒承其心」，晏子曰「曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣」。《吕氏春秋》知分篇云「直兵造胷，曲兵钩颈」。高注云「直，矛也」。谓之曰：『为王则生，不为王则死。』王子闾曰：『何其侮我也！杀我亲而喜我以楚国，我得天下而不义，不为也，又况于楚国乎？』遂而不为。毕云：「《说文》云『遂，亡也，从辵㒸声』。王逸注《楚词》云『遂，往也』，义出于此。经典多借为『㒸』字，而忘其本㒸从意也。」案：《左传》云「子闾不可，遂杀之」，《新序》义勇篇同，是子闾实死而非亡，毕引许义，与事不相应。「遂下，疑当有「死」字。王子闾岂不仁哉？」子墨子曰：「难则难矣，然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，句。诛白公然而反王？毕云：「言何不借王之权，以杀白公，然后反位于王。」俞云：「毕读诛白公为句，则『然而反王』文不成义矣。《礼记·檀弓》篇『穆公召县子而问然』，郑注曰『然之言焉也』，『诛白公然而反王』，犹云诛白公焉而反王，七字为一句。」故曰难则难矣，然而未仁也。」子墨子使胜绰事项子牛。胜绰，《墨子》弟子。项子牛三侵鲁地，项子牛，齐人，见前。三侵鲁，不知在何年。以《史记》〈六国年表〉及田齐世家考之：鲁元公十九年，齐伐鲁葛及安陵，二十年取鲁一城。穆公二年齐伐鲁取郕。十六年伐鲁，取最。或卽三侵之事与？而胜绰三从。子墨子闻之，使高孙子请而退之高孙子，亦《墨子》弟子。曰：「我使绰也，将以济骄而正嬖也。毕云：「济，止也。嬖同僻。」今绰也禄厚而谲夫子，夫子三侵鲁，而绰三从，是鼓鞭于马靳也。毕云：「《说文》云『靳，当膺也，从革斤声』，一本改作『勒』，非。言马欲行而鞭其前，所以自困，犹使人仕而反来侵我也。」翟闻之：『言义而弗行，是犯明也。』绰非弗之知也，禄胜义也。」昔者楚人与越人舟战于江，渚宫旧事，「越人」作「吴越」，下同。楚人顺流而进，迎流而退，见利而进，见不利则其退难。越人迎流而进，顺流而退，见利而进，旧脱「而」字，王补。见不利则其退速，越人因此若埶，句亟败楚人。旧本，「埶亟」作「执函」。王云：「『执』字『函』字，皆义不可通。『执』当为『埶』，『埶』卽今『势』字。此若埶者，此埶也。若，亦此也。古人自有复语耳。《墨子》书多谓此为此若，说见上文。『函』当为『亟』，读亟称于水之亟。亟，数也，言越人因此水势，遂数败楚人也。俗书『函』字，或作『凾』，与『亟』相似。」案：王说是也。渚宫旧事亦作「势亟」，今据正。公输子毕云：「旧有「曰」字，一本无。」诒让案：顾校季本，亦无「曰」字。文选〈西都赋〉，薛综注云「鲁般，一云公输子，鲁哀公时巧人」。《孟子》离娄篇云「公输子之巧」，赵注云「公输子名班，鲁之巧人也。或以为鲁昭公之子，〈檀弓〉云「季康子之母死，公输若方小，敛，般请以机封」，郑注云「般、若之族多技巧者」，后公输篇作公输盘。自鲁南游楚，渚宫旧事云「及惠王时」。案：余说近是，详后公输篇。毕云：「《太平御览》引作『公输般自鲁之楚』。」焉始为舟战之器，毕云：「《太平御览》引作『具』。」王云：「『焉』字下属为句，焉，犹于是也。言于是始为舟战之器也。〈月令〉曰『天子焉始乘舟』，〈晋语〉曰『焉始为令』，〈大荒西经〉曰『开焉始得歌九招』，此皆古人以焉始二字连文之证。」作为钩强之备，退者钩之，进者强之，毕云：「《太平御览》引作『谓之钩拒，退则钩之，进则拒之也』。」诒让案：退者以物钩之，则不得退，进者以物拒之，则不得进。此作钩强无义。凡「强」字，并当从御览作「拒」。事物纪原引亦同。备穴篇有铁钩钜，备高临篇说弩亦有钩距，钜、距、拒，义并同，故下文亦云「子拒而距人，人亦拒而距子」。《荀子·议兵篇》，说楚兵云「宛钜铁釶」，疑宛钜亦兵器之名。杨倞注云「大刚曰钜」，恐非。量其钩强之长，而制为之兵，渚宫旧事作「量短长而制为兵」。楚之兵节，越之兵不节，楚人因此若埶，亟败越人。旧本「埶」亦误「执」，「亟」亦误「函」，今依王校正。《史记》〈楚世家〉，惠王时无与越战事，葢史失之。公输子善其巧，以语子墨子曰：「我舟战有钩强，不知子之义亦有钩强乎？」子墨子曰：「我义之钩强，贤于子舟战之钩强。我钩强，我钩之以爱，揣之以恭。「揣」，亦当作「拒」，钩拒皆冢上文言之，下同。弗钩以爱，则不亲；弗揣以恭，则速狎；毕云：「旧脱一『狎』字，以意增。」案：顾校季本，亦重「狎」字。狎而不亲则速离。故交相爱，交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子强而距人，人亦强而距子，交相钩，交相强，犹若相害也。故我义之钩强，贤子舟战之钩强。」公输子削竹木以为䧿，《说文》乌部「舄，篆文作鹊。」毕云：「《太平御览》引作『鹊』。」成而飞之，王云：「此当作『削竹木以为䧿，䧿成而飞之』，今本少一『䧿』字，则文不足义。《太平御览》工艺部九，所引已与今本同。《初学记》果木部、白帖九十五，并多一『䧿』字。」三日不下，渚宫旧事云「尝为木鸢，乘之以窥宋城」，与此异。《列子》汤问篇云「墨翟之飞鸢」，张注云「《墨子》作木鸢，飞三日不集」，《淮南子》齐俗训云「鲁般、《墨子》以木为鸢，而飞之三日不集」，此皆以䧿为鸢。又谓二人同为之，葢传闻之异。《论衡》儒增篇、乱龙篇，说并同。《韩非子》亦云木鸢，详后。毕云：「文选长笛赋注云『案《墨子》削竹以为鹊，鹊三日不行者』，彼误。」公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰：「子之为䧿也，不如匠之为车辖。王云：「旧本『匠』作『翟』，涉上下文『翟』字而误，今据《太平御览》工艺部九引改。」毕云：「《太平御览》末，有『也』字。」须臾刘三寸之木，《说文》车部云「辖，键也」；舛部云「舝，车轴专键也」。案：辖、舝字通，古车辖，多以金为之，据此则亦有用木者。《淮南子·缪称训》云「故终年为车，无三寸之辖，不可以驱驰」，又人闲训云「车之所以能转千里者，以其要在三寸之辖」。文选七启注，引《尸子》云「文轩六駃，题无四寸之键，则车不行」。诸书说键辖之度畧同。《抱朴子·应嘲篇》云「《墨子》刻木鸡以戾天，不如三寸之车辖」。此又以䧿为鸡，与他书异。毕云：「『刘』，『镂』字假音。《太平御览》引此作『竖』。」王云：「毕说非也。『刘』当为『㓸』，《集韵》『斵或作㓸』，《广雅》曰：『㓸，斫也』，今本《广雅》譌作『𠠇』。俗书『㓸』字作『斵』，故『㓸』字亦作『𠠇』，形与『刘』相似，因譌为『刘』。此言为车辖者，斫三寸之木，而任五十石之重，非刻镂之谓也。而任五十石之重。《说文》禾部云「䄷，百二十斤也」。经典通借石为之。五十石，六百斤也。故所为功，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。」毕云：「《韩非子》〈外储〉说云『《墨子》为木鸢，三年而成，蜚一日而败。弟子曰：「先生之巧，至能使木鸢飞。」《墨子》曰：「不如为车輗之巧也，用咫尺之木，不费一朝之事，而引三十石之任，致远，力多，久于岁数。今我为鸢三年成，蜚一日而败。」惠子闻之曰：「《墨子》太巧，巧为輗，拙于鸢。』与此异也。」公输子谓子墨子曰：「吾未得见之时，我欲得宋，自我得见之后，予我宋而不义，我不为。」子墨子曰：「翟之未得见之时也，子欲得宋，自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。毕云：「『予』，一本作『与』。」子务为义，翟又将予子天下。」旧本「予」作「与」，今据吴钞本正，与上文同。 |
《公输第五十》 | |
| 1 | 《淮南子》道应训云「《墨子》为守攻，公输般服，而不肯以兵知」，卽本此篇。 |
| 2 | 公输盘毕云：「《史记·孟子荀卿传·集解》、《后汉书》张衡传注、《文选》陈孔璋为曹洪与魏文帝书注，皆引作『般』，孙守真按：字形结构换部首耳。《广韵》引作『班』。」诒让案：世《说文》学篇刘注、文选长笛赋、七命、郭景纯游仙诗、司马绍统赠山涛诗李注，并引作「般」，《战国策》宋策、《吕氏春秋》爱《类篇》、葛洪《神仙传》，同。《吕览》，高注云「公输，鲁般之号，在楚为楚王设攻宋之具也」。为楚造云梯之械，成，《淮南子》兵略训，许愼注云「云梯，可依云而立，所以瞰敌之城中」。又修务训，高注云「云梯，攻城具，高长上与云齐，故曰云梯。械，器也」。《史记索隐》云「梯者，构木瞰高也，云者，言其升高入云，故曰云梯。械者，器也，谓攻城之楼橹也。」文选长笛赋注引此云「公输般为云梯垂成，大山四起，所谓善攻具也，必取宋。于是《墨子》见公输般而止之」，似约此篇文。但「大山四起」，未详其义。《史记》〈郑世家〉《集解》引服虔《左传》注云「楼车，所以窥望敌军，兵法所谓云梯也」。案：服以云梯为兵车，臆说不足据。毕云：「张湛《列子》注云『云梯可以淩虚』。」将以攻宋。毕云：「文选注引作『必取宋』三字，《太平御览》云「『《尸子》云：般为蒙天之阶，阶成，将以攻宋』。」苏云：「《吕氏春秋》云『声王围宋十月』。考《墨子》时世与声王相值，疑公输为楚攻宋，在是时。」案：《国策》宋策鲍彪注，以此事为在宋景公时，于楚，则谓当昭王或惠王与苏说不同。今考鲍、苏二说皆非也。《墨子》晚年逮见田和，又得闻楚悼王吴起之乱，其生葢当在鲁哀公之末，悼公之初，则非徒不及见楚昭王，卽宋景公末年，亦恐未逾弱冠。是鲍说与《墨子》之年不合。公输盘，或谓鲁昭公子，固未必塙，然〈檀弓〉载季康子母死，时公输若方小，而般与敛事，则般必年长于若可知。考康子父桓子卒于哀公三年，其母死或亦在哀公初年，则般当生于昭、定闲，自昭公卒年下距楚声王元年，亦已逾百岁，则苏说与公输之年又不合。窃以墨、输二子年代参合校之，《墨子》之止攻宋，约当在宋昭公、楚惠王时。葢是时楚虽有伐宋之议，而以《墨子》之言中辍，故史无其事耳。渚宫旧事谓公输子南游楚，在惠王时，其说葢可信。子墨子闻之，起于齐，毕云：「《吕氏春秋》爱《类篇》云『自鲁往』，是。」行十日十夜而至于郢，高诱云「郢，楚都也」。毕云：「文选广绝交论注引云『公输般欲以楚攻宋，《墨子》闻之，自鲁往，裂裳裹足，十日至郢』。」王云：「《世说新语·文学篇·注》，引此作『《墨子》闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢』。文选注所引从略，然亦有『自鲁往，裂裳裹足』七字。《吕氏春秋》爱《类篇》曰『《墨子》闻之，自鲁往，裂裳裹足，日夜不休，十日十夜而至于郢』。正与《世说新语》注所引同，则其为《墨子》原文无疑。《淮南·修务篇》曰『《墨子》闻而悼之，自鲁趋而往，十日十夜，足重茧而不休息，裂裳裹足，至于郢』。文亦小异而大同。今本『自鲁往』作『起于齐』，又无『裂裳裹足，日夜不休』八字，葢后人删改之也。」诒让案：《神仙传》云「《墨子》闻之，往诣楚，脚坏，裂裳裹足，七日七夜到，见公输般而说之」，与诸书所云，又小异。见公输盘。公输盘曰：「夫子何命焉为？」子墨子曰：「北方有侮臣，愿藉子杀之。」俞云：「『有侮臣』下，脱『者』字。」公输盘不说。吴钞本作「悦」。子墨子曰：「请献十金。」毕云：「一本作『千金』，是。」诒让案：渚宫旧事，亦作「献千金于般。」公输盘曰：「吾义固不杀人。」宋本《国策》作「杀王」，吴师道校注，引别本作「𤯔」，卽武后所制「人」字，则与此同。子墨子起，再拜曰：「请说之。吾从北方，闻子为梯，毕云：「《太平御览》引作『阶』。」将以攻宋。宋何罪之有？荆国有馀于地，而不足于民，杀所不足，而争所有馀，不可谓智。宋无罪而攻之，不可谓仁。知而不争，不可谓忠。争而不得，不可谓强。义不杀少而杀众，不可谓知类。」公输盘服。子墨子曰：「然，乎不已乎？」毕云：「《太平御览》引作『胡不已也。』」诒让案：上「乎」字，葢卽「胡」之误，二字音相近。公轮盘曰：「不可。吾旣已言之王矣。」子墨子曰：「胡不见我于王？」公输盘曰：「诺」。子墨子见王，《吕氏春秋》贵因篇云「《墨子》见荆王锦衣吹笙」，疑卽此时事，葢以救宋之急，权为之也。曰：「今有人于此，舍其文轩，宋策，高诱注云「文轩，文错之车也。」邻有敝舆，宋策、《神仙传》并作「弊舆」。而欲窃之；舍其锦绣，毕云：「已上十一字，旧脱，据《太平御览》增，一本亦有。『舆』，卽『舆』异文耳。」顾云：「《战国策》有。」邻有短褐，而欲窃之；短，裋之借字，详鲁问篇。舍其粱肉，邻有穅糟，而欲窃之。此为何若人？」高云「言名此为何等人也」。王曰：「必为窃疾矣。」毕云：「《太平御览》作『耳』。」王云：「案《尸子》止楚师篇及宋策竝作『必为有窃疾矣』，此脱『有』字，则文义不明。耕柱篇亦曰『有窃疾也』。」子墨子曰：「荆之地，方五千里，宋之地，方五百里，毕云：「七字旧脱，据《太平御览》增。」顾云：「《战国策》有。」此犹文轩之与敝舆也；毕云：「《太平御览》引『敝』作『𡚁』。」荆有云梦，《尔雅》释地十薮「楚有云梦。」郭注云「今南郡华容县东南，巴丘湖是也。」案：华容，为今湖北监利、石首二县境。犀兕麋鹿满之，毕云：「《太平御览》『满』作『盈』。」诒让案：御览疑依宋策改。江汉之鱼鼈鼋鼍为天下富，宋所为无雉兔狐狸者也，「为」，宋策作「谓」，字通。毕云：「《太平御览》『狐狸』作『鲋鱼』。」王云：「作鲋鱼是也。无雉兔，对上文荆有犀兕麋鹿言之，无鲋鱼，对上文荆有鱼鼈鼋鼍言之。若狐狸，则与鱼鼈鼋鼍不相应，此后人不晓文义而改之也。《尸子》、《战国策》竝作『鲋鱼』。」诒让案：《神仙传》亦作「鲋鱼」。此犹粱肉之与穅糟也；道藏本及吴钞本并作「糠」，卽「穅」之俗，备城门篇止作「康」。荆有长松、文梓、楩枏、豫章，高云「皆大木也」。毕云：「《说文》无『楩』字，《玉篇》云『鼻县切，楩木似豫章。』陆德明《尔雅》《音义》云『鼻县反，又婢衍反』。字指云『𣖡木似豫章』，《尸子》作『梗』，《太平御览》引此，亦只作『梗』。」案：道藏本、季本并作「梗」，吴钞本作「楩」，《史记》〈司马相如传〉《集解》引郭璞云「梗，杞也，似梓枏，叶似桑。豫章，大木也，生七年乃可知也。」《说文》木部梗为山枌榆，与楩枏异木。宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以三事之攻宋也，毕云：「《战国策》云『臣以王吏之攻宋。』『王吏』葢『三𠭏』之误，《说文》云『𠭏，古文事。』《尸子》作『王使』，《太平御览》作『王之攻宋』。」顾云：「《国策》『王吏』与此文『三事』，皆有误。疑当云『臣以王之事攻宋也』。」诒让案：「三事」，疑当作「三吏」。《逸周书》大匡篇云「王乃召冢卿三老三吏」，孔晁注云「三吏，三卿也。」《左传》成二年●，「晋侯使巩朔献齐捷于周，王使委于三吏」，杜注云「三吏，三公也。」《神仙传》作「臣闻大王，更议攻宋」，则似是「王吏」之譌。为与此同类，臣见大王之必伤义而不得。」毕云：「已上十一字，旧俱脱，《太平御览》有，或当在此。」顾云：「此十一字不当有，《战国策》无。」王曰：「善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。」毕云：「《太平御览》引，有云『宋王曰：孙守真按：点校本云：『「宋」字属上，毕引与下「王曰」连文，误。「宋」字当删。』公输子天下之巧士，作为云梯，设以攻宋，曷为弗取』二十三字，皆与此异，岂此文已为后人所节与？」诒让案：御览所引，与《淮南子》修务训文略同，《吕氏春秋》爱《类篇》亦云「王曰：公输般天下之巧工也，已为攻宋之械矣。」《墨子》旧本或与彼二书同。于是见公输盘，子墨子解带为城，以牒为械，《史记索隐》云「谓《墨子》为术，解身上革带以为城也。牒者，小木札也。械者，楼橹等也。」毕本，「牒」改作「褋」，云：「旧作『牒』，《太平御览》兵部引作『褋』，北堂书抄作『襟』。案作『褋』者是也。『𧝵』省为『褋』，《说文》云『南楚谓襌衣曰𧝵』，《玉篇》云『褋，徒颊切，禅衣也，𧝵同。』又案陈孔璋为曹洪与文帝书云『《墨子》之守，萦带为垣，折箸为械』，则似以意改用之。」王云：「禅衣不可以为械，毕改非也。《史记·孟子荀卿传·集解》引此，正作『牒』。《索隐》曰『牒者，小木札也』。《说文》『札，牒也』。《广雅》曰：『牒，版也，故可以为械』。《后汉书》张衡传注，亦引作『牒』。」洪颐煊说同。俞云：「毕据《太平御览》改作『褋』，王氏又以作『牒』为是，其实『牒』『褋』皆叚字也，其本字当作『梜』。『梜』与『牒』叠韵字，《玉篇》仌部『𠗨，梜𠗨也』；虫部『蛱、蛱蝶也』。『梜』之与『牒』，亦犹『𠗉』之与『𠗨』、『蛱』之与『蝶』，声近而义通矣。《礼记·曲礼》篇『羹之有菜者用梜』，郑曰『梜，犹箸也』。以梜为械者，以箸为械也，陈孔璋《书》曰：『折箸为械』。」案：俞说亦通。《世说》注引亦云「《墨子》萦带守之」，与陈琳文同。《神仙传》作「以幞为械」，尤误。公输盘九设攻城之机变，毕云：「《太平御览》『城』，一作『宋』，『之』下，御览引有『具』字。」诒让案：《史记》《集解》、文选注引，并与今本同。子墨子九距之，公输盘之攻械尽，文选注「攻」下有「城」字。《神仙传》同。《史记索隐》引刘氏云「械，谓飞梯、橦车、飞石、车弩之具」。子墨子之守圉有馀。毕云：「『圉』，《史记》《集解》引作『固』，一本作『固』。《太平御览》作『御』。御览引有云『今公输设守之械，《墨子》设守之备，公输九攻而《墨子》九拒之，终弗能入，于是乃偃兵，辍不攻宋』，俱多于此文。」诒让案：御览所引，亦与《淮南子》文略同，疑皆涉彼而譌。公输盘诎，《广雅·释诂》云「诎，屈也，古字通。吴钞本作「屈」，毕云：「《太平御览》引作『屈』，文选注作『出』。」诒让案：《史记》《集解》引仍作「诎」，《索隐》云「诎，音丘勿反。谓般技已尽，墨守有馀」。而曰：「吾知所以距子矣，《吕氏春秋》愼大篇，高注云「《墨子》曰：使公输般攻宋之城，臣请为宋守之备。公输般九攻之，《墨子》九却之。又令公输般守备，《墨子》九下之」，未知何据。「而」下，《史记》《集解》引有「言」字。吾不言。」子墨子亦曰：「吾知子之所以距我，毕云：「文选注引有『者』字。」诒让案：《史记》《集解》引亦有。吾不言。」毕云：「文选注引有『之』字。」楚王问其故，子墨子曰：「公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，毕云：「文选注有『乃』字，是。」可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，「厘」，文选注引作「氂。」陈琳书云「翟、氂」卽墨、禽二子名也。《汉书·儒林传》亦作「氂」。案：禽子名，后僃城门、僃梯篇，又作滑厘。《史记索隐》云「禽滑厘者，《墨子》弟子之姓字也。厘音里」，《吕氏春秋》当染篇作禽滑𣫥，尊师篇作禽滑黎，《列子》杨朱篇作禽骨厘，殷敬顺《释文》作禽屈厘，音骨狸，《汉书·古今人表》同。惟《列子》汤问篇、《庄子·天下篇》、《说苑》反质篇与此同。滑、骨、屈，厘、氂、黎并声近字通。《孟子》告子篇「鲁有愼滑厘」，或谓卽禽子，非也。前耕柱篇有骆滑氂，《汉书》有丞相刘屈氂，疑皆同禽子名。《吕览》作「𣫥」字书所无，当卽「斄」之譌。《说文》牦部云「斄，强曲毛，可以箸起衣」，段玉裁谓刘屈氂，当本作屈斄，谓强曲毛。若然，禽子名亦当作屈斄与？已持臣守圉之器，毕云：「《史记》《集解》引『圉』作『国』。」在宋城上而待楚寇矣。旧本「待」作「侍」，苏云「『侍』当作『待』」，是也，今据正。虽杀臣，不能绝也。」楚王曰：「善哉！吾请无攻宋矣。」毕云：「『请』，《后汉书》注引作『楚』。宋，《史记》《集解》云『宋城』。『矣』，文选注引作『也』。」诒让案：《后汉书》张衡传注引，与今本同。子墨子归，过宋，《墨子》鲁人，此云归过宋者，上云起于齐，则亦归齐也。依文选注及《吕氏春秋》、《淮南子》作「自鲁往」，则当为归鲁。自楚至齐、鲁，皆得过宋也。天雨，庇其闾中，《说文》门部云「闾里，门也。」毕云「庇，荫」。守闾者不内也。《管子》立政篇云「置闾有司，以时开闭。」《周礼》乡大夫云「国有大故，则令民各守其闾，以待政令。」时楚将伐宋，宋已闻之，故《墨子》归过宋，守闾者恐其为闲谍，不听入也。故曰：「治于神者，众人不知其功，争于明者，众人知之。」《羣书治要》引《尸子》贵言篇云「圣人治于神，愚人争于明也。」毕云：「文与《战国策》及《尸子》略同。高诱注《吕氏春秋》愼大篇，引此节文。」 |
| 3 | 永嘉王景羲校校语续出 |
URN: ctp:ws820405
| 喜欢我们的网站？请支持我们的发展。 | 网站的设计与内容(c)版权2006-2024。如果您想引用本网站上的内容，请同时加上至本站的链接：https://ctext.org/zhs。请注意：严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页，违者自动封锁，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意见或建议，请在此提出。 |