| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷一百七十四》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 明文海巻一百七十四 餘姚黃宗羲編書二十八 |
| 3 | 論史 |
| 4 | 與王待制書徐一䕫 |
| 5 | 前年冬，執事自漳州被召，纂修《元史，去年二月，道過錢塘，時僕亦自天台㐮事而還，天遂良覿邂逅於候潮門憧憧徃來之地，握手道間，闊乃執事，以使者催促之亟，僕亦不得，從容聼教，不勝怏怏分手之後，僕以連歳奔播之餘，生事寥落，且有寒濕脚疾之苦，還適海隅，覔一館榖之地，聊用養痾，旋聞文佩至京，擢居次對之職，與金華宋公同領總裁之命，歆艶歆艶。今上甫革元命，即取十四帝一百六十三年之事，修成一代不刋之書，所謂國可滅，史不可滅者，於今見之甚盛典也，而執事㧞自常調，用稱其材，然亦不可不謂之千載一遇。去冬有一人來自京，云置局以來，未滿一歳，自元太祖至寜宗一十三朝，一百二十七年之事，悉已本據實錄，修成上進，局中秉筆之士，或已授官，或已還山去矣，獨順帝一朝三十六年之事，以無實錄，可據今遣使者搜訪故都圗籍，列郡文移，有闗於三十六年之政體者，俱収並錄以備採擇，足成一代之書，邇者縣吏踵門傳致浙省官僚之命云，朝廷以史事見徴，盖以此也。且以執事以僕為善，敘事薦之當路，夫為總裁，薦人以預纂修，此固其職。向者道語之時，執事不以僕為不材，已欲引而置之纂修之列，僕固嘗敷露情實以辭之矣，今執事又何為而有意於區區不材且病之人也？竊嘗思之，近世之論史者，以為莫切於日厯日厯，史之根柢也。自唐長夀中，史官姚璹奏請，撰時政記，元和中，韋執誼又奏史官撰日厯日厯之設，雖曰權倖用事，姑以是為創藳之具，其法以事繫日，以日繫月，以月繋時，以時繫年，猶有春秋之遺法，而起居注之設，亦專以甲子起例，蓋記事之法，無踰此也，往宋極重史事，日厯之修，必諸司闗白，如詔誥政令，則三省必錄如兵機邉事，樞庭必報，百官之拜罷、刑賞之與奪、臺諫之論列、給舍之繳駁，經筵之論答、臣僚之轉對、侍從之直前、故事中外之嚢封匭奏、下至錢榖、兵甲、獄訟、造作，凡闗於政體者，必隨日以錄，此日厯之所以不可忽也。然又慮其出於吏牘，未免訛繆，或一日之差，則後難攷定，一事之失，則後難増補，此歐陽公所以猶慮日厯或至遺失，奏請歳終監修宰相、㸃檢修撰官日，所録事，有隳官失職者罰之，其於日厯慎重如此，日厯不至遺失，則後日㑹要之修取於此，此宋氏之史所以為精確也。僕之所陳，因執事之所熟知，有不待於贅說者，而僕自有知，頗識元朝制度文，為務從簡便，且聞史事尤甚踈畧，不置日厯，不置起居注，獨中書置時政科，以一文學掾掌之，以事付史舘，及一帝崩，則國史院據所付實錄，而己，尚幸天厯間，詔修《經世大典》，虞公集依六典為之一代之典章，文物稍備，其書止於天厯，而其事則可備十三朝之未備，前局之史既有《十三朝實録》可據，又有經世大典可以叅稽，一時預於纂修之士，凡若干人，餘人雖不盡識，如胡仲申、陶中立、趙伯友、趙子常、徐大年軰，又皆有史學其成，此十三朝之史不難矣。今元順帝一朝三十六年之事，既無實録可據，又無叅稽之書，惟憑採訪以足成之，竊恐其事未必覈也，其言未必馴也，其首尾未必貫串也，雖執事髙材，卓識提綱，挈領有條而不紊，有如向之諸公，或受官，或還山，既各散去，而欲不材且病如僕者承之於後，誠恐不能化臭腐為神竒，以副執事之意，有司不容見辭，逼廹上道，舟至嘉興驛，賤疾大作，行歩不前，謹令侍者奉狀上逹左右，乞賜矜察，言之當路，別求有史材者成此，盛典不備。與李西涯論厯代通鑑纂要》。謝鐸 |
| 6 | 夫法古求治固聖王望道未見之盛心，稽古陳謨，亦人臣納約自牖之素志，而諸老先生乃以編纂之任分委某等，此又古者大臣以人事君之義，某雖駑下，敢不黽勉從事？竊嘗聞之，朱子之言曰：古史之義可見者，書與春秋而己春秋編年通紀以見事之先後，書則毎事别記，以具事之首尾。蓋當時史官既以編年紀事，於事之大者，則又采合而别記之。若二典所記，上下百有餘年，而武成、金縢諸篇，其所記載，或更數月，或厯數年，故左氏之於春秋，既依經作傳，而又別為國語以記其事，亦此類也。某愚竊謂今之纂要，曷勿先為編年，略如春秋左傳之例，而又毎事別記，以彷彿書與國語之例，庶幾統緒可正，事體不遺。蓋統緒莫大於創業，守成，而事體莫要於知人立政一覽之餘，誠知厯代創業之艱難，與夫守成之不易，凡其統緒所在，孰為正而可法？孰為不正？而可戒某君以用某人，行某政而治某君，以用某人行某政而亂邪正治亂之間，惕若覆車之在前，儼乎髙山之可仰，則所謂宏綱要義，足為鑒戒，可以俾益宸聰，恢𢎞治化者，端在是矣。若乃編年之書，蓋必以皇極經世為例，而統之分合，則又不能不取例於綱目也。蓋綱目於呂后新莽之年，皆冠以甲子而分書之，當其時天下之統，未嘗不合於一，特賊后簒臣，不可比於正統，故不得不分書之耳。他如帝在房州，分書武后紀年之下，而統系所在，皎若日星，此史家所宜奉以為圭臬者也。昔人嘗推亡秦以為閏位，以其強暴并吞，非若漢、唐、宋諸君之猶有志於救民者也，秦既不得為統之正，而司馬晋、楊隋之簒竊弑逆，亦新莽之流亞耳，又可以上階諸君，而例以正統予之哉？此雖綱目之所已書，而義理無窮，叅之後賢之論，恐亦未必無可議也。又孔子刪書，㫁自唐虞，盖以洪荒世逺，不可考信，而伏羲、神農、黃帝，繼天立極，開物成務之功，澤流萬世，凡有血氣者所不可忘，故於易繫下傳又推言之，是皆聖經之所紀載，孔子之所嘗言者也。孔子萬代帝王師，孔子不言，誰復敢言之哉？茍於孔子所不言而復言之，以是而求治，以是而陳謨亦多見其惑矣。某愚以為今日之纂，要欲與三皇、五帝始合，亦㫁自伏羲炎黃，庶幾上不失易書之指，而近亦經世稽古錄之遺意也。 |
| 7 | 論修正宋史書周叙 |
| 8 | 某再拜廬陵、建安、臨江、江陵，列位大人，先生台座，前敘聞史書之作，有司馬子長、班孟堅之學識世業，而後紀載之體備有司，馬溫公、朱文公之道徳、位望而後去取之義精，蓋史籍不因紀載，則無以知一代始終，政事因革，自非其人，學識優，世業專，豈能書事竒偉，成一家之言，義例不審，去取則無以存綱，常扶世教，此非其人，道徳隆，位望尊，豈能合天理人心之公，祛千載蔽錮之惑？此誠不易之至論也。然自漢以來，史學相承，不啻數十人，惟此三四君子足以當之者，豈無由然哉？子長、孟堅所作，得三代前漢盛明之代，足以馳騁其詞鋒，溫公、文公所作，得厯代全史之文中，或書事失當，足以褒貶，其是非班馬，雖非溫公比文公，又非諸公所可並稱，但以作史而論，實本於其學識世業，道徳位望，能各有之，故於其身有無窮之譽，於史有不刋之功焉。敘竊觀宋、遼、金三史，前元至正初，始修當時修史諸臣學識未裕，道徳未隆，既鮮世業之垂，復無位望之重，其書義例多舛，又不以正史歸宋而分為三，且列宋於遼金之下，掲文安公、歐陽文公，時司總裁之寄，不得不任其責，但在當時局，於勢有不能耳，惟史臣王理軰首議統紀不合，諸儒有識之士，莫不相與上書争之而不能得理，復著三史正統論》，推明修端之言，欲以遼金為《北史，宋自太祖至靖康為宋史，建炎以後為南宋史，不過遷就時議，曲加折𠂻，非盡至論，然亦未之從，三史遂流傳至今，元季四明，陳子桱修《通鑑續編》，遂傚文公綱目》之義，一以宋為正統，而附見遼金之事，故雖元滅金、夏，奄有中國，而亦繫於宋，下以明天命之未絶。周伯溫序之曰：地有偏全而統無偏全，勢有強弱而分無強弱。誠哉斯言，可謂得去取之公矣。但其為書乃編年之體，而一代紀載全書，未有釐正之者。且遼、金二史板帙簡省，書坊尚存，宋史繁多，板本復毁，散在四方甚少，至有號稱為儒沒世不及見者，不亦重可嗟惜哉。夫有大一統文明之盛世，必有千載相遇之君臣而後制度文為可以折𠂻，至當一定之論，祛除天下百世之惑，殆亦天啓之而待乎其時畀乎其人，非偶然之故也。洪惟我聖朝混一疆理，振古未有，文明聲教，比隆唐虞，四聖相承六十餘年，其間制度文為多矣，而宋史》一書獨未刪定，豈非天之有待於今日乎？方今皇上緝熈聖學，崇尚文治，即位以來，屢有述作，左右元老大臣，咸盡贊㐮經綸之羙，誠所謂君明臣良，曠千古而一遇之時也。敘願於此時上啟聖聼，以三史書因其舊文，重加編纂，以宋為正史，附遼金於其後，定名而正統，別嫌而明微，伸前代未愜之論，垂萬世史筆之公，如沉霾積隂，一旦青天白日，為之開豁，而八方仰照，萬物吐氣，孰不鼓舞歡忭哉？遂俾板刻流傳，播於四海，人人得覩宋朝一代之全書，其為世惠又何如哉？且世之作史者，患其朝代事迹，不足暴其善惡，動人耳目，以垂勸戒，并無可折𠂻之事，以寓筆削，故其文或欝而不彰，又患秉筆者才氣卑弱，言意淺陋，無髙簡竒傑之文，足以啟人誦習，故其史遂冺而不傳。敘觀宋有天下三百年，明君賢臣，偉烈俊功，前後相望，禮樂教化之盛，衣冠文物之隆，上追三代，逺過漢唐，其中昏庸憸佞，禍根罪首，載在編簡，亦不能無，其朝代事迹，誠足以垂勸戒，又因元世列於三史，不協公論，宜折𠂻而寓筆削，此不患無可編錄之事也。伏惟列位大人先生，俱以儒術發身，遭逄盛世，厯事三朝，眷遇隆厚，位躋台衡，望重山斗，秉筆論思，閲三十年，有子長孟堅之學，識世業而顯榮，則過有司馬溫公之道，徳位望而知遇，則優其文章，髙簡、竒傑，皆足傳世而垂後，此不患無刪定之資也，若因顧問之暇，從容建白，以此史重修，且遴選文學宏博之士，共加校理，用班馬紀載之體，倣文公去取之例，刪成信史，垂示萬世，非特知宋一代始終，政事因革，其為存綱，常扶世教，豈小補云哉？則夫無窮之譽，不刋之功，又豈昔人所得專羙哉？叙拙訥不能面，既敬用奉書，敷露鄙見，惟髙明恕其狂妄之罪，特賜采納，幸甚不宣！ |
| 9 | 答吳克復論宋史柬柯維騏昨承手札見示，拙著儒林傳，呂東萊林艾軒眞西山，胡文定、陸象山宜入道學，不可與孫復、楊萬里、陳傅良、范冲、朱震、鄭夾漈同列反覆讀之，知吾子尚論古人良有獨得，非如世俗隨塲談好醜者，敢不欽服頋僕之愚見，蓋亦有說。僕於宋舊史雖多増損，然有當於理，何必改更道學之目，前史所無，創自宋史，重道統也。吾子謂其以道為學，竊恐不足以盡之。自文、武、周公以來，傳斯道者曰：孔、曽、思、孟，豈不以六經、學庸七篇仁義有繼往開來之功乎？有宋周子太極圗說通書，張子西銘，正䝉邵子《皇極經世》、程明道定性書異端，辨伊川顔子好學論易、春秋二傳，悉發前聖所未發，可以上接孟氏之緒。至南渡朱考亭集厥大成，張南軒為朱同道友，故並列道學，他不得而濫與也。程、朱諸門人各附其末，非謂人人得其傳，蓋徴程、朱諸源之所漸耳。禮記仲尼所稱儒行非聖哲，何以與此？後世學者雖希之，而未至，亦儒之徒也。然則儒林豈亞道學，直以吕東莱諸儒之講明著述，較之周、程、張、邵、朱子稍不逮，況陸、朱之學不可強而同乎？孫復以下數君子，亦卓為世表，靡容輕議止齋，不幸以文章知名，即其出處交逰文定，或有慚色。閩中廖世昭撰《一統志略序，我莆人物只鄭夾漈一人，而不及艾軒，斯固非定論。要之夾漈與艾軒伍不為非倫，劉彥翀、劉致中並朱子及門，西山似當譲地，道學不列二劉，則不得及西山矣。大抵舍道而為學，弗可以語儒，舍仲尼所為儒，弗可以語道僕。所謂道學者，兼傳道而言。若謂以道為學，則宋之名臣名儒何限設，所學不以道胡能成名耶？道學、儒林、循吏、文苑相次擬孔門四科，而首道學，抑循吏，則正舊史之謬者也。世之變，然後有烈婦有忠臣徳之薄，然後有孝義，有卓行道之隐，然後有隱逸，故居列傳之後。且文苑諸人，一切文行相副，若苐取其文，則吾子所謂行實文虛，何說之能觧林巽峰。僑居相邇，想得頻晤。出此一商，如何不宣？ |
| 10 | 與華修撰子潛論修《史書陸粲得手書，知奉明詔將重修宋、元二史，甚盛舉也，粲也，聞之君子曰：班固死，天下不復有良史矣！魏、晉而下，古意寖微，然其辭之鄙近猥冗，則莫有甚於宋、元之為史者。夫自孔子修春秋，猶援据百二十國寳書馬，遷為史記，既紬金匱石室之秘，又旁采羣籍以就之，故凡有事於史，不先汎觀博取，而能成一家言者，未之有也。今二代之史，乃獨據其當時所謂實録者云爾，而實錄所據，又不過諸家行狀碑誌之屬，行狀碑誌之辭，能盡善乎？是非善惡，能盡公乎？乃至全篇載入，不復刋削。如元史趙孟頫傳，曽祖某、宋某官國朝贈某官父某贈某官，直當時誌文中語耳。此類頗多，姑舉其一，又不問其人何如？凡階級稍崇者，輙為立傳，其間直敘官職遷轉，而事蹟寂寥，如一由狀然。故其書巻帙雖數倍於前史，而文辭乃無一篇，可與陳夀以下諸人爭衡，非但筆力不逮，亦以紀載過繁，難於撿括故也。其他紕繆，又不暇悉數，今必痛掃去之，自立機軸，先廣開獻書之路，求諸野史小說雜傳記，詳覈其異同之故，凖司馬公《通鑑考異》例為一書，使統體既定，然後下筆。大抵以正史訂雜書之繆，以雜書禆正史之闕。凡其人之碌碌不足傳者，事之𤨏屑者，奏疏之冗長而空言無實者，皆略去之，期於繁簡適中，是非不謬而已。若祗用舊本，竄易首尾，姑以了事，竊恐後之議，今猶今之議，昔曽不若姑仍其舊之為愈耳。然二書體大，自非在上者優假嵗月，無求速成，而諸君子當事者，能任為己責，不肯虛過日時，則未易為矣。至其文體，且當以平正通逹為主，不必如今之為古文者，務為艱深詭異之辭，反使事蹟鬱而弗明，此最大忌也。當聖明在上，垂情述作，諸君子遭不世之竒㑹，豈徒受大官酒食，藉此為陞轉之計，茍且塞責而已哉？兄何不與文升軰二三同志，以此意昌言於朝，使二史之成，追蹤班馬，為千載之一快也，時難得而易失，竊重為諸君子，願之惟弗以為迂而俯聴之，受賜多矣，與魏古渠學博論史書許孚逺。 |
| 11 | 去冬臘月忽枉長者之車出思黙定宇二丈，書見示，屬為足下商訂史書，謬承重託，不敢遽為遜避。僕謂儒者著作，當以孔子為法，孔子刪書，斷自唐、虞，存其大經大法，以垂訓萬世，其他事固不能詳已，獨春秋一書，因魯史而修之，衰周二百四十二年之間，王政不行，刑賞失當，人欲肆而天理滅，故孔子特為著其是非得失，以正人心。左氏一傳，則春秋之事實存焉，孔子沒而史法亡矣。漢司馬遷有良史之才，無孔子春秋之志，獨以其博覧多聞，兼之幽囚發憤，作為史記，其文詞竒邁，膾炙古今，然是非頗謬於聖人。至其析為帝紀、年表、八書、世家、列傳諸體，亦不敢過為組繪粉飾。其間時有缺漏矛盾，亦後人所見。若帝紀起自五帝，但以家語、戴記所稱五帝徳為㩀五帝以前不復逺引，遷可謂灼然有見者也。其不學孔子書法，何也？為紀傳之文，猶易為春秋，書法甚難，一字予奪，嚴於命討，非聖人不能為也。故愚以為遷史，非有春秋之志也，然亦不敢僭擬於聖人也。班固而下史家類，祖述、馬遷不復有春秋之體，至宋司馬溫公勒為《資治通鑑》，體近《春秋》之編年，然亦未嘗有書法。朱文公先生復取其書釐為綱目，有春秋書法矣。乃因通鑑起周威烈二十三年春秋以後威烈以前尚缺七十餘年，不知溫公、文公二先生何不直繼《春秋而作也？其後金仁山先生作《通鑑前編》，又起自陶唐氏。盖博採詩書以來，唐、虞、三代之事，暨於春秋、戰國槩銓年嵗，繫之書法以上附春秋，下冠綱目，宜可以補朱先生之所未備。然唐虞嵗月自書傳之外逺不可考，而以他書證定，殊有未安春秋舊文，仁山併為裁削。其間又似文公之所遜譲而不敢者。若夫唐司馬貞作《三皇外紀，以補馬遷之《帝紀》，髙安劉恕作通鑑外紀，起盤古至髙辛以冠仁山之前編，則皆漁獵諸子百家之談，信為上古希濶之事。以孔子之神聖，馬遷之多聞，且在千載之上者有所不能知，而今皆一一筆以傳之，恐其不得為信史矣。伏讀足下所編史書，起自伏羲，終於勝國，書法倣於春秋綱目，而敘事取於遷固諸家，既詳編年，復兼紀、傳，旁搜逺覽，釐枉訂訛，竭精勞神，十五六年於此，可謂宇宙間曠舉之事，僕平生竊有志焉而未逮者也。但觀帝紀所書羲、農事蹟，傳之外紀，别有増加，恐非的確堯、舜紀年同於前編，似亦過信仁山之見。史記列傳，托始伯夷，近代儒者猶謂叩馬而諫之事，經傳無稽，不足垂信。今自女媧氏共工以及唐、虞、三代諸臣，無不立傳，愽則博矣，恐未核也。孔、孟聖賢，特為道學傳當矣。而秦、漢六朝、唐、五代千有餘年之間，並無一人列於道學，至宋而始傳道學，復傳儒林宋，固多賢矣，豈從前儒者在儒林亦無足齒耶？封建、司天、輿地、職官四者，誠為國家大務，別為論次，以並於帝紀、列傳似矣。而四者之外，如井田、學校、兵賦、刑法、河渠諸務不為編纂，反疑闕畧，管窺之見，不若以前數者，總附見於帝紀之為妙也。全史之體，止於勝國，未及當代，此未見國史亦有所諱避而然。及輿地職官、二司詳載本朝制度，恐於體式亦有所未安也。如此數端，據足下首二三論評論，其大都若此。至於秦漢而後，所書君臣政事，予奪取舍，權度得失，未嘗徧閲，不敢輕議。竊以為足下此編，尚屬大醇而小疵，將遂繕冩成帙，奏獻明主，使付史館，垂鍳將來，則不可不加校正之力。且夫編年紀傳，自是史家二體，若編年而兼紀傳，是以春秋綱目》之筆合左氏、馬遷二長為力，更難成書，非易妄意。編年既在帝紀，所載事蹟，不妨更加詳核，以該括其餘。若乃古今聖賢豪傑忠臣孝子貞節隠逸之流，其最顯著，足為百代鍳法者，不過數百人而盡，雖帝紀之外，別有列傳，似亦無妨，然不湏每代如此之夥也，願足下更思而裁之，何如孚逺力不能任贊㐮之役，漫為疑難辨駁，以緩成功，懼且得罪，然足下不逺千里而來，虛心咨訪，誠不敢虛。且亦萬鄧二兄同心見托之意，足下學本淵博，用力已深，一覺悟之間，略為竄定，不過數月之功而可矣，亦非如來諭劉子𤣥五難成》之說也。僕向在荒迷，近入墓間小樓，專事靜攝，足下何時北征，尚能假棹清溪之上？一面談乎？臨楮不勝惓惓。 |
| 12 | 明文海卷一百七十四。 |
URN: ctp:ws823597
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |