1  | 口 |
| 2 | 三巾忌丑口 |
| 3 | |
| 4 | 乙口一江肤 |
| 5 | 忘 |
| 6 | 笑 |
| 7 | 忌丸一 |
| 8 | 叩岱 |
| 9 | |
| 10 | |
| 11 | 危诞曰扣一辜山人寻 |
| 12 | 响贾暇阶升旨陵侧按 |
| 13 | |
| 14 | 一 |
| 15 | 太史公修史记以继春秋其述作依乎经其议论兼乎子班氏父子因其例而损益之遂为吏家之宗后人因踵事之密而草迹之疏此固不足以为史公病或又以谪书短之不知史公著述意主箪汉近黜暴秦还承一代于诸表微见共惜秦虽井天下无德以延苴祚不过与楚顶等表不称秦汉之际而称寨楚之际不以汉承秦也史家以不虚美不隐恶为良美恶不撰各从其实何名为谤且使迁而诚谤则光武贤王贾郑名儒何不间议废某书故知王允编心元非适谕但去圣浸还百家集出博采兼收未免杂而不醇又丁芝身涉仕宦整窒量力有未暇此又不必曲为之讳也自少孙补缀正文渐清厥后元后之诏杨雄班固之语代有窜八或又易今上为孝武弥失木直岑所传裴张司马一家文字不无互异转写镜刻克暗滋台枚警之家迄无善本私心病之久矣仁和梁君曜韭生干名门孺染家学下帷钟虫而湛恩尤于是书专精毕力据经傅以驳乖违参班苟以究同异凡文字之傅讹注解之传会一析而辩之从事玑干年为书一十六卷名曰志疑谦也河间之实事求是韭海之释废喜曩碧画程击辜鬻蓄卖粪崖谨遑台尘翠蕴铸经兼取江徐泰邵分之未足为珍合之乃成其美河足满龙门之功臣袭集解索隐正义而四之者矣丁未岁冬十月嘉定钱大昕序筵 |
| 16 | 虹余自少好太史公书缀学之暇常所钻仰然百一十篇中愆违疏略触处滋疑加以非才删续便金逾罔别镜璞不完良可闵叹解宇匡谬甄疵岂无裨夕第文繁事博舛漏尚多因思策励驽蹇澄廓波源采裴张司马之旧画搜今昔名儒之局论兼下愚管聊比取刍作史记志疑一十六卷凡五易棠乃成在采刘氏撰两漠刊误翼赞颜注吴斗南复著刊误浅敢继组前修祗以勤苦研席星麻终享带徒矜惜助莫弃则刑其虾而缠其阙实有望干后之为斗南者乾隆四十人年龙集癸卯初月九日仁和梁曜非玉绳自序 |
| 17 | 五帝本纪第一吏记一志疑卷案此古本篇题例也以下傲此各本惟明震泽壬凿所絷叟记舆古合其馀皆介行倒书而湖木首行书史记评林卷之排 |
| 18 | 具木纪第一卷一殷本纪童一 |
| 19 | 周本纪第四只卷一秦本纪第五卷四始皇木纪第六卷五琐羽本纪第七卷六局祖本纪第八 |
| 20 | 吕后本纪第九卷七孝文本纪第十 |
| 21 | 本纪第十一今上本纪第士一 |
| 22 | 一代世表第一悲八十一诸戾年表第一 |
| 23 | 六国年表第一卷九秦楚之际月表第四卷十汉诸侯王年表第五况 |
| 24 | 高祖功臣侯者年表第六卷十一惠景闲戾者年表第亡止辇一建元以来戾昔军表第八卷十一王子戾者年表第九卷十四汉兴以来将相名臣年表第十礼书第一卷十五乐书墓一 |
| 25 | 律书第一 |
| 26 | 麻书第四 |
| 27 | 天官书第五 |
| 28 | 封禅书第六卷十六河渠书第七 |
| 29 | 平准书第八 |
| 30 | 吴太伯世家第一卷十七齐太公世家董一 |
| 31 | 鲁周公世家第一卷十人燕召公世家第四卷十九管蔡世家第五 |
| 32 | 陈杞世家第六 |
| 33 | 卫康叔世家第七卷一十宋微予世家第八 |
| 34 | 晋世家第九夕卷干一楚世家第十卷一十越句践世家第十一 |
| 35 | 郑世家第十一卷莘一赵世家第十一 |
| 36 | 魏世家第十四卷干四韩世家第十五 |
| 37 | 田完世家第十六卜孔子世宗第十七卷一十百陈涉世家第十八卷一十六外咸世家第十丸巳 |
| 38 | 楚元王世家第干 |
| 39 | 荆燕王世家董干叩 |
| 40 | 齐惮惠王世家筐干一 |
| 41 | 萧相国世家第一十一 |
| 42 | 曹相国世家童干四 |
| 43 | 酉侯世家墓干五 |
| 44 | 陈丞相世家第一十六 |
| 45 | 戾世家第一十七梁孝王世家差干八 |
| 46 | 五宗世家董手九 |
| 47 | 一王世家第一十 |
| 48 | 伯夷列传第一董辜七管晏列传箸一 |
| 49 | 老子韩非列传第户 |
| 50 | 司马攘苴列传第四 |
| 51 | 孙子吴起列传第五 |
| 52 | 伍子胥列传第六 |
| 53 | 仲尼弟子列傅第七卷一十八商君列传第八卷干九苏秦列传第九 |
| 54 | 张仪列传第十 |
| 55 | 樗里甘茂列传第十一 |
| 56 | 穰侯列传第十一 |
| 57 | 曰起王翦列传第十一 |
| 58 | 盂予荀卿列传第十四 |
| 59 | 孟尝君列传第十五卷一十平原君虞卿列傅第十六 |
| 60 | 魏公子列传第十七 |
| 61 | 春申君列传第十八 |
| 62 | 范推蔡泽列强季九 |
| 63 | 乐毅列傅墓干 |
| 64 | 廉颇兰相如列旧覆干一 |
| 65 | 田单列傅差干一 |
| 66 | 鲁仲连列传箧干一 |
| 67 | 屈愿皇诅列传凿干匹卷一十不韦列传箧莘五剌客列僵疆干六 |
| 68 | 李斯列传墓干七 |
| 69 | 蒙恬列传鉴干人 |
| 70 | 张耳陈馀列传筐干九卷一丁阁魏豹彭越列传第一十 |
| 71 | 虽布列傅第一十一 |
| 72 | 淮阴侯列传第一士一 |
| 73 | 韩信卢列传第一十二田澹列传第一十四 |
| 74 | 樊鄙滕陇手五张丞相列傅第一十六 |
| 75 | 麟璧陆贾列传第一十七 |
| 76 | 傅轨蒯成列传第一十八 |
| 77 | 刘敬叔孙通列传第一十九 |
| 78 | 季布栾布列传第四十卷一十一袁盎冕错列传第四十一 |
| 79 | 张释之冯唐列传第闺十一 |
| 80 | 万石张叔列传第四十一 |
| 81 | 田叔列传第四十四 |
| 82 | 扁鹊仓公列传第四十五 |
| 83 | 吴壬湿列传第四十六 |
| 84 | 魏苴记安列传第四十七 |
| 85 | 韩长孺列傅第四十八 |
| 86 | 李将军列传第四十九 |
| 87 | 甸奴列传第五十 |
| 88 | 卫将军驿骑列傅第五十一羣卷一十四平津侯主父列传第五十一 |
| 89 | 南越列以五十一闺越列传第五十四 |
| 90 | 朝鲜列传第五十五 |
| 91 | 西南夷列传第五十六 |
| 92 | 马相如列传第五十七 |
| 93 | 淮南衡山列传第五十八 |
| 94 | 循吏列传第五十九卷一十五汲郑列传第六山 |
| 95 | 儒林列传第六十一 |
| 96 | 酤吏列传第八十一 |
| 97 | 大宛列传第六十一 |
| 98 | 游侠颜传第川一四 |
| 99 | 按幸列传第六十五 |
| 100 | 滑稽列传第六十六 |
| 101 | 日蓄列传第六十七 |
| 102 | 龟策列传第六一八 |
| 103 | 货殖列傅第六十九也太史公自序传第七牛卷一十六案古书目录多置于末太史公自序传即史记之目录出此篇目必后列非作耆自定然传刻各有不同或干篇目之闲加出字句或于篇目之下增设姓名甚且变元目而别为标题并续篇而混相参厕寻义验文固当以目序传为主但序传亦不免后人损讨汉书司马迁传所载复多殊异余详悉校雠俾还其旧闲有不合者仍于序传中辨之弗敢妄易又尚书尧典疏谓篇即卷是也但吏公本书不以卷数漠艺艾志称太史公百一十篇可证隋志始以状扁为工左今坑削焉 |
| 104 | 本纪士一 |
| 105 | 表十 |
| 106 | |
| 107 | 又 |
| 108 | 世家一十 |
| 109 | 列传七十凡百一十篇案红目在篇目之后旧本如是与自序传及司马迁传合各本多谬刻纸目孟刚而隋驳杂出有作帝纪年表者秦纪顼纪未尝为帝世表月表不尽以年也有作卷士幕十之类者则是第士墓第十卷也即作士暮十卷亦非盖史记州卷数安得犁加扁为止籍亶手卷耶凡百一十篇湖本作以上共一百一十篇仅甚曹 |
| 110 | 只 |
| 111 | 贝嵩诘薨羞一潼谗辄仁和梁玉绳一飘洲 |
| 112 | 五帝本纪第隆黄帝者 |
| 113 | 案孔子删书肇于唐虞系易起于包炎史公惟吏每祖迦仲尼则本纪称首不从尚书之堕寿即从易辞之叙五重席为允当而乃以黄帝颛喾尧舜为五何耶于是谓其略舌王者有之谓其遗义农者有之谓其缺少昊者有之夫略舌王可也缺少昊可也而遗义农不可也盖先儒举舌画自不上劲以天皇地皇泰皇钝入为一或以羲农董市为一盛以女嫡或穗人或祖融或共工合义农昼里以盛古至响八统鲁舌雷以养蠹帝为誓壶皇人皇而宋罗秘路史前纪复有初一皇中一皇凡斯众说半归诬诞总以年代悠遐莫由详定自应削而不记故日略一皇可也少昊颛喾一君仅持其世未有制作观颛喾两纪皆称颂语非有行事可考则少昊类是矣余方议史公之以颛喾入五帝更何论少昊且系辞孔氏之言而不及少昊颛喾尚奚讥史之无少昊哉故曰缺少昊可世若羲农宝舆黄帝尧舜为五帝安得遗之系辞而外加左传国语礼记鸣令汉书律麻志均号羲农为帝政足表先秦未尝以羲农黄帝为一皇而实兴黄帝尧舜缚五帝有疑系辞统皇兴帝言之者殊未确后漠书张卫情衡表奏司马迁所徽不合事请专据系辞并录义农潜夫论五德志依易系记玺羲以来共求厥真宋胡宏皇王大纪从之诚卓识他画卦名官教耕尝药即此四端德业夏绝非少昊颛喾之能几矣问史据大戴礼孔子家语五山常德篇是亦从孔氏之言岂俱谬贼曰家语乃魏王肃伪造以难郑康成非古家语其所载孔子荅宰我五帝德袭大戴礼而大戴礼是汉儒采集非出孔氏乌足尽凭不怒家语五帝篇又载孔子荅季康子以羲农黄帝少昊颛顼为五与荅宰我迥异呵有孔子告人岐头别论史公更何所见而舍此取彼乎盖五帝之名先儒所举亦不遮置少昊颛喾同尧舜为五或同农黄为五或同黄帝尧舜月帝为五或同义农黄帝尧舜八帝为五或司黄帝尧为五而舜共一王为四代纷缉乖刺其失均尔问后代氏姓无不出黄帝是以首宗之又明柯维骐史记考要谓黄帝鼎成升天本方士说太史公纪之封禅书见武帝之惑此云崩且葬所以社后世之疑因知黄帝聂专为汉武好神仙写照岂亦非欤曰蚤伯主之上世不能悉详断以姓氏尽盐重灵木敢为俦余有辨在下文至若臾之首黄帝不过误仍大戴礼将谓大戴礼为漠武写照耶书董俯葬桥山而不书颛岂读量葬成阳史偶不书非阏意义便以书葬桥山为涣醒求仙之惑则舜纪书葬零陵当作何解唐司马贞补史记云史宜上自开关下迄当代不合全闲殊不知一皇之事若存若亡五帝之事若觉若梦沉皇帝里别之荒邈乎列子杨朱篇曰太古灭矣轨诘之哉楚辞屈平天问曰遂古之初谁传道之小司马补一皇本纪虽不补亦可出 |
| 114 | 姓公孙名日轩辕 |
| 115 | 案筹非姓埋寿乃雀国君之后故称公孙轩辕是其号汉律麻志量雌始垂衣裳有轩冕之眼故天下号轩辕氏嗣副然则黄帝何姓日姓姬国语晋胥臣云黄帝以姬水成盖炎帝之所赐也黄帝何名曰不可政已略史后纪戴情名字旨识纬杂说不足信尔 |
| 116 | 轩辕之时神农氏世襄诸侯相侵伐暴虐百姓而神农氏弗能征于是轩辕乃习用干戈以征不享诸戾咸来宾襟而蚩亢最刺暴莫能伐炎帝欲侵陵诸侯诸侯咸归轩振兵治五气艺五种抚万民度四方教熊罢貌貅躯虎以与凿箫战于阪泉之野一帅然后得其轴蚩尤作乱不用帝命干是黄帝乃徵师诣侯舆蚩亢战于琢鹿之野遂禽杀蚩亢而诸侯成尊轩辕为天子 |
| 117 | 案唐剽知几史通叙事篇宠五帝本纪无所取非妄诰也即如此段由前詈之帝室衰而藩国暴由后台之苴圭虐而列辟离半幅之内遽相蚳悟同兹炎帝而或仅守府或辄惧兵户墨董逾而忽则翼君忽又犯上顿成矛盾莫识所从凿宙苴蹑罔乎怕嗣帷虽血鸡尽徵未必若桀纣安得侵陵韦后而辅遭轩辕圆圣帝也何至日寻干戈习用军旅孔子系易称黄帝灵舜垂衣裳而天下治惆依史所战得天下当自董侑始矣考逸周书尝麦解赤帝命蚩亢字少昊以临四方蚩亢攻逐席于涿鹿董伯乃执丰亢杀之左貔传僖甘五年黄帝战阪泉之兆亦指蚩亢然则贩泉之战即涿鹿之战是轩辕勤王之师而非有两事故运周书史记解称蚩亢曰阪泉氏斯为确证始缘炎帝世衰谓戾不旱轩辕征之而来宾为炎帝征也既因蚩亢谋逆凿帝蒙庞轩辕徵师以诛之为炎帝诛也而天与人归尊为天子乌知非炎帝让德逊位哉盖纪中雨炎帝字台完之误酣其初一畔于阪泉而后胜之犹作乱不用命继啼于涿鹿而乃杀之耳或问国语胥臣书炎帝董带异德用师相济大戴礼孔子耆黄帝舆艺晴凿董月史公所本故论云春秋国语发明五帝德及帝系姓此类是也如子所说书皆不足据欤曰国语多婢未可全凭大戴礼更杂不免为记而所谓炎帝垂情者疑即指蚩冗宋罗萃路史后纪注曾引大戴礼诸书辨之 |
| 118 | 蚩亢作乱不匮惜命于是董帝乃微师诸戾逝墨亢战于涿鹿之野遂禽杀蚩亢 |
| 119 | 附案宋李防太平御览塞九引史记日蚩冗氏能徵风召雨兴童惜争强帝灭之于冀今本史记无之岂喜见他书误以为史记欺抑史艾旧有经后火妄删也俊薄菩杨卧傅终受诏删太史公书为十馀万言是以汉人书中引史记往往为今本所无疑皆杨终删之但唐宋以来诸书多引史记其闲虽不免裁易讹舛福参校异同每有出于今本之外者祠惭得毋杨秋既删之复转相传写复被妾人改削乎前贤均未论及故执不知问凡他书引兜与今本异者为附案 |
| 120 | 登丸山 |
| 121 | 附案封禅书及汉郊祀志路史俱作凡山宋裴驷史记筑解引徐广曰丸翟凡即捐封禅书为说而不知凡乃古九字也凡字中狄匿张守节史记正义殊失介明集解徐说及索隐正义所载别本有义胜本艾者有字相通借哲有字异义固者有字善乖讹者兹但举义胜之条馀偶及焉雄为附案又史注地书谬解甚多不能遍摘闲有所辨亦以附案别之织黼砌嗣恻 |
| 122 | |
| 123 | 御览四十四及七十九卷两引吏记此丈皆有山字则鸡头下今本缺山钜 |
| 124 | 万国和而鬼神山川封禅与为多焉获宝鼎避日推荚案上书黄帝习用干戈以师为卫乃战国时谈兵昔所稍会而史公书之此寿封禅山月获宾鼎神策乃秦汉方士语具载封禅薄中盖以嗤其安而纪独信之岂得谓择书尤雅昔蕃童嗣平 |
| 125 | 刀牧 |
| 126 | 附案晋闺潜四全日作力墨当是古字适借而路史后纪及国名纪作刀牧音雕以世纪千钧异力驱羊牧民之梦为妄恐不可信凡他书之异者川附案贡帝一十五子其得姓者十四人案国语胥臣寿得姓者十四人为士烟一人同姓巨不同姓姬故出而其叙已烟廷之子两举青阳朋是国语误丈史公仍而不改故索隐述旧解云破四为耐菁得姓十一人耳但青阳夷凿巨姓加以酉祁滕岁任荀僖姑价依十姓才得士艺皆与董帝同姓姬岂惟天则路吏后纪书别姓耆士啬循姬姓贡 |
| 127 | 也媒祖满黄帝正妃生一子其后皆有天下其门见皇嚣是满青壁属降居江水基目量露居若水案路史耆媒祖生量画嚣则昌息乃玄嚣之兄未知孰是至青阳固别二面语谴精妃方雷氏所生则玄嚣青阳实星天史公合而芝亦犹坠拜量譬林为不史注皇甫谧认夷鼓噫床警宪青涛蠹虫雠意降卢肴水大戴礼盖以玄嚣堕汤史仍其画得是量门堕荡六字耳或出先儒皆以少昊帝为童帝子而少昊即青场诣不然酣曰否此皇甫谧之徒妄谕也而其误实自潜夫瑜五德志来史不纪少昊固属脱漏苏史之失在以玄嚣青阳川不未尝以玄嚣青阳为省喜挚也考逸周书尝麦解云赤帝命蚩尤宇少昊以临四方又云苦雷执蚩丸杀之于中冀谷少昊情司蹑鸟师以正五帝之官汉志弓考德云少昊曰清黄帝之子清肠其子孙名絷立为金德天下号金天氏国语云少昊氏之衰九黎乱德颛顼受之魏曹植陈患王集少昊赞云祖自轩辕青肠之裔则少昊击乃青阳之一胃而省台量异显壁荡蛮完居之故兴司马对称至望有天下仍其旧号奈何以帝少昊为童卿之亲子哉路史以青阳为吉至父亦非刚吕意娶蜀山氏女曰昌仆 |
| 128 | 案大戴礼作昌濮路史作麒盖古字通用然路史昌作景注引搜神记及世纪兹作景仆岂昌字误耶帝颛玺局阳者黄帝之孙而昌意之子也案吏之难信未有加帝王统众者也其所作五帝夏殷周等纪及世表楚世家多取大戴礼世本诸书然大戴礼汉儒采钟小皆可据世本出于周末复经秦残灭之馀鸟足尽凭夫马班以汉人作汉吏尚不识高帝先代但记苴为丰公太公而巳弼欲堕宇年以前之谱牒耶乃袭讹仍僻谓颛顼为黄帝之孙喾尘重带之曾孙舜为童带九世孙尧禹契稷拉为黄帝元孙蛊寿者五壶量之大祖出此与兵法神仙一医术家托附轩辕何里荅依其说稽之童精之崩傅次子昌息之子颛顼颛顼之崩传伯父玄嚣之孙喾喾崩传第四妃之子挚及第一妃之子尧尧崩下传族玄孙舜舜崩上传四世祖禹未免纷乖试墨重的何以不传储嫡玄嚣颛顼何以川穷蝉喾称圣帝稷契尧又四子中之长且圣者朋聪如喾盛苞小传元祀所生之稷反越班而妃所生不善之华笔死而以次当立者莫如稷乃稷不得立井次妃所生之契巫小得立而尧为天子何哉然犹可诱曰唐侯德盛也禅量竟则知稷契者宜莫如尧吾以为不待畴恣而早登庸矣乃以钦明支思之圣弟在位七十载久不能用必俟舜始举之有是理乎尧既倦勤则陟位之命固宜非稷即契胡当日巽四岳禅重华而两圣兄独弗之及得毋亲疏倒置耶且玄嚣昌思黄帝之一子玄嚣一传生蓍里息七传生舜岂玄嚣之后俱长年而昌息之后多不永尧与禹为同局祖兄弟尧既近舍稷契则应禅于禹无假乎询访决者而反巾造捶小相属之舜已有可议况舜台竞玄孙安得当身接禅即云相及自其二画寿谨政天下子大圣如舜在戚属毒懈不间而必由岳牧咸荐历试乃用其初为父母所恶屡濒于死则尧安得称钦明文思九族既睦妄厘降是以族曾孙娶曾祖姑不更渎伦乱序乎颛顼至舜历年甚久而繇禹遂仕尽四朝何如此基熏蠹在位几百五十年忠后传禹值阃之生又如此苴萌舜传位于四世祖亦豪人何乃与尧之传号子贤契十一传为汤稷山一傅为王季则汤与王季为兄弟矣而禹契稷一圣共事尧舜禹十薄至柴边手传至钟否几千馀年而稷至武王才十六傅历尽夏围匕世武王竟以十四世祖伐十四世孙其谨信之简狄为帝妃岂有帝媚而浴于川者稷为蛊元子岂富的子而见弄者凡此皆不足依据余菊搜曲籍广览孺之论然后知五帝一王之世次妾有遗错而颛琼舜禹均不祖童精曷以断之古者翟之兴必建立氏号其后嗣即因而不改礼祭法疏引舂秋命麻序云黄帝傅十世少昊传八世颛顼僵宇壁箫喾传十世并纪苴辇宋刘恕通鉴外杞据之虽纬书未尽可凭而就条足补史缺以济诸说之穷红则童侑有天下阅一干馀年而后颛顼兴是颛顼之 |
《山世莫故吏有疏睨矣驱》 |
| 1 | 口口口口口山蛇口口口口口口口口口口口口口口口口口口口口一赋颛顼有天下闰一百馀年而后喾兴是喾之上世莫考史有疏脱矣喾有天下阅一四百年及击适衰尧始兴是尧之土世莫考矣路史馀论载一吕梁弹云舜祖雠苏亮办蝉穷蝉生敬康敬康生乔牛乔牛生普魄诗股生舜其序世次畦望霍而穷盐罪颛顼子是质董舜之上世有差缪矣汉恻引帝累云颛顼五世而一生丝则繇亦非颛顼子是史于禹之上世有细漏矣一索隐引谯闷古史考云契必非喾予其父微不著名弃帝喾之甯典父亦不著卿康成笺生民诗云姜媒当尧之时满局辛氏世纪注周礼大司乐去姜姬无所妃量以特立庙祭之贾孔谓喾后世子孙之妃又引曹魏时博士张融日稷契年雅于尧尧不盥喾疏处帝位则稷契焉得满喾子若便喾为稷契父帝喾圣夫姜媒正妃诗何故但叹其母不美其父则知尧与稷契非兄弟喾辈覆契之父华母织雠尧母陈丰契母简狄稷母美源皆非爵妃而史于契稷之上世有诬戾矣至吾谓颛顼舜禹不祖黄帝者路史后纪据国语吕梁碑以为舜之系出虞幕非出黄帝夫国语哭伯眼四代之祖称虞幕兴禹契弃拉列居先更徵左传昭八年史赵曰自幕至瞽腰无岂命舜之祖慕决无可疑而左传又云陈颛顼之族国语又云幕能帅颛顼番则幕之祖颛顼亢审是不止舜不祖董帝井颛顼匹小祖黄帝既颛顼不祖苦谓面鲸为颛顼五世孙禹亦不当祖黄帝盖幕国壬庚故为虞氏特暮之上世略而莫考未加幕为颛顼之子欤抑非颛顼之子欤穷蝉既为幕子未知穷蝉之去颛顼中隔几世而颛顼之祖父盥颛顼之子孙俱未知谁何往牒败亡莫从勘机巴黼曹霸量艺稷蚩梢喾同祖董带为瑟舜禹出颛顼州晨吐厥台亶画寞瞿岁之远近山稽骊认为遥遥华胄乌尔若依史谓皆出黄帝将何异王莽蜜谐千量醒里笔醴霞体体理黯识艺喜读理啬量雍慰不悬驴隋绝譬若鲁之舆宋秦之理赵世鲁未画小娶宋子赵未实小发秦嬴而尚奚疑于奋芝一女哉蜀秦忠辨五帝非晨谯周尝从懿访见一国志则古史攻本于忠说而济山罔马氏绣作纬史更畅厥旨余璧翼翟驾慧董制礼有盐乂受其位必承其祀报本继统两不相连斯又古今之适义也先儒论帝王之世系人人异揣无所拒施而史于纪表世家简略蚳梧故绿其梗叶而著之干此依鬼神以剬义 |
| 2 | 附案正义谓剬古制字则它本作制字者非也然古制字作制若剬音端与剸同则剬乃制之譌矣凡湖本有传写舛误及句读错者为附案它本概不及焉帝喾娶陈锋氏女也附案汉律麻志人表及路史等书皆作陈丰此及犬戴礼作锋守古假借用字欤疑是误文故正义日锋又作丰今本大异点礼讹作陈隆诗生民疏翼精蓬霍陈锋可证凡传写讹错而非灵盖兀误者为附案 |
| 3 | 帝挚立不善崩 |
| 4 | 案省寿名絷此喾之胃亦名艺盖族远不嫌同名也路臾后纪卷卞注谓世纪本卫宏云唐侯德盛华微弱而致禅焉皇王大纪谓袭位未久而阻通鉴外纪谓荒淫鹿度而废之诸说各异疑莫能明据人表在上中酣不得如后世暂言 |
| 5 | 能明酬德 |
| 6 | 附案汉书儒林传书史公从孔安国问古文尚书故史记载尧典禹贡洪范微子金腾诸篇多古文说则是为壁中真丈而非臾公之不循经典自任胸怀矣然字句之间每盥荅所传迥异何欤盖古字多通借又汉儒各习其师不能尽同许慎生于束汉和安间从贾运受学而其所撰说文解字引经甚别亦以杂举众家之本也宋洪透隶释所录诸碑俱后汉人其引经亦殊况当西汉之世乎因知史公之千尚书兼用今古文复菊搜各本苍萃成山壑台隐所谓博采经记而为此史不必皆依尚书是也而古人引用旧籍不拘本丈则增损窜易诚所不免且今之尚书自束晋元帝时汝南梅颐奏上古文遂至真伪杂厕非安国之旧概又字体数更迨唐天宝时诏学士卫包改从俗书不但科斗古文废绝即两汉以来之隶书亦多浸失安得无讹此经艾所由异也兹不具论惟举史之误者辨之宋马端临文献通考称宋倪思撰迁史删改古书异辞十一卷惜佚不见或谓史千诸经但书其事目足矣不必全写共文盖经典昭垂不待表出史通讥汉地理志识禹贡政是雌意况仍不能尽录乎然因史所载后人得以校其异同且逸书亦有赖史而后人始得见者则于经大有补焉凡非史误而有所办者为附案 |
| 7 | 居郁夷日肠谷 |
| 8 | 府案唐陆德明经典释文引史作禹铺尧与疏引夏侯胜等书作禹铁依今文也不知何以改作郁考隅夷乃东表之地汉地理志胶束国有郁秩杯王莽改胶束为郁秩疑后人因此易之非壶氏所见本而不知隅夷不在郁秩也其地详德清胡氏滑羁贡锥指卷四盖古史记本多不同郁声近隅今西韭音犹然故转为郁即如肠谷索隐谓臾旧本信暮正义谓阳或作肠则本又作阳谷同是唐人市所见本各里赤是音近通借可以知禹之为郁矣故正义音郁针隅此纪旧既作禹镜而更纪仍作隅夷未尝作禹镜索隐云今丈尚书及帝命轮并作禹铁在辽西古夷字也铁字盖所傅之别说文土部作烂夷 |
| 9 | 便程南讹二附案索隐云为依董读以集解读讹剖化为非则当作为字世而今史记作讹盖传写之误宋王应麟困学纪园可作虾字正义音干伪反 |
| 10 | 尧曰谁可顺此襄堑齐日嗣子丹朱开明尧曰吁凶顽不用尧又曰谁可昔 |
| 11 | 金王若虚库南集史记避忠曰尧典畴谬若时登庸畴咨若予采帝所谓若时若予采者其义虽不甚明要之是两事而本纪于后节但云尧又日谁可者却只是申前事也兽酬 |
| 12 | |
| 13 | 九岁功用不成 |
| 14 | 附案本作九载明程一枝史谥台作岁非也观正义详释于帝予立 |
| 15 | 附案春秋内外传竹书世表皆作杼是也而此作子字当是省艾然索隐本引纪作宁引表作子复引世本作仲墨予作儒篇作保恐俱因形声相近而讹耳于帝埋且 |
| 16 | 附案左传昭甘九年疏引世纪作芬竹书及索隐引世本同而史则作槐盖苞客故路史后起磊一曰芬也八表分芬槐伪一人固误竹书注外纪路史又谓或名芬发名祖武名魁皆不可信 |
| 17 | 于帝芒立 |
| 18 | 附案皋隐于纪云音荒于表云作耳符书巫至灵台旨山精荒疑荒字非左传疏引世纪作芒也而路史作芒如里口和亦不可信 |
| 19 | 子帝泄立 |
| 20 | 附案左传疏引世纪作世盖传写脱座乔路史作泄可证也外纪或作宗非 |
| 21 | 予帝不降立帝不降崩弟帝扁立案索隐引世本作帝降阻更记竹书里基脱去不字他若外纪路史所载不降与扁之名甚众或为伪撰或为字讹俱未可信又竹书谐一代之世内禅惟不降实有圣德故不降五十九年逊位干扁至扁十年始陟虚吏不同莫知谁是于帝匡立 |
| 22 | 方每谋干乖妄之甚鲤失其本故皇王大纪斥史记为齐束野语明杨慎丹铅录比之茅山鬬法岂非误俦怡饰之词而未加深放耶 |
| 23 | 肄让于德不惮 |
| 24 | 附案不怿自序作不台盖怕管作台而怿即治也徐广谓今一丈作不怡可证然古支作不嗣而嗣兴怡音义迥殊不应通用束吴惠氏栋九经古义日古怡字肯作台古嗣字僧作司子局宗彤日壬司敬民史作王嗣吕大临攻古图晋姜鼎云余惟司朕先姑或古司台字相川也五玉 |
| 25 | 附案下有五器句自包侯贽在内疑玉字讹也宗史绳祖学斋占毕曰徐子仪试宏词舜五渐颂是班志祠舜修五礼五乐余谓书云五玉玉字当绅乐盖巴有五瑞即玉也故注列五乐之目干下 |
| 26 | 干是舜归面吉于帝请流共工于幽陵以变韭狄放骊兜于崇山以变南蛮迁一苗于一危以变西戎殛鲧干羽山以变束夷案罪四凶见干尚书述干孟子至大戴礼五帝德始有变四夷之岂置乳氏语哉舍经丈而从别记史公之好异也乃又谓舜巡狩归而言干尧以罪之盖与夏纪同误流放迁殛同恶特尚书总纪干舜摄位巡狩之后见天下成服帝尧以起下如丧考妣耳陆德明庄子释丈云尧川十年放骊兜六十四年流共工六十六年窜一苗轴陆氏必有案据吾然基吉而鲧独未及考竹书纪年云尧六十一年命崇伯鲧治河六十九年黜崇伯鲧政合九载绩用弗成台竖寿出尧不出舜故国语太子晋曰有崇伯之左传子产日尧殛鲧羽山汉书鲍宣曰尧放四罪而天下服后书樊傥曰唐尧大圣尚优帷四凶之狱使天下咸知然后殛罚并以放四罪为尧惟万童从帅国流俗之菁称此事属舜盖舆左传僖一十一年胥臣书舜殛鲧兴禹同误史公谬仍之后儒解经未曾参检而复以舜所去之四不才子井为羸不亦婢乎若以放四罪之事非出干尧则尧岂能稽诛至舜摄位日耶至吕氏春秋行论篇韩子外储说右上晋张华博物志俱谓鲧共工一苗因谤尧让舜得罪则诬妄甚矣 |
| 27 | 尧立七十年得囊干年而老令舜摄行天子之政荐之于天尧辟位昆午八年而崩 |
| 28 | 案书言尧七十载得舜又寿一十八裁尧崩史兴经合竹书谓百年陟非也故谕衡气寿篇云尧七十载得舜舜惩干岁在位尧退而老八岁而终至祖落九十八岁未在位之时必已成人今计数百有馀矣而集解引世理鉴酉甲由生甲辰即位甲午徵舜甲寅舜代行天子事辛巳崩年百十八在位九十八年思以求合干史记则尧于五十此薄舜七十聂摄位矣岂不妄哉勋唐韩愈昌黎集谕佛骨表从之亦未深考耳盖尧之年无徵伪孔传谓尧十六川天子世纪谓干为天子不知何据若依孔传是百十六岁世纪增一岁疑莫能明至史峰驾辟位未免岐误舜之赫帝孟子辨之甚详史公取入纪中如下丈一年丧毕然复践位是也辟位之旨不几矛盾两伤欤史适疑古篇引汲聚璞语曰舜放尧干平阳正义贺弓竹书云昔尧厘曩舜囚尧复偃塞丹朱使不得单交相见又引括地志云囚尧城在濮州郸城县束非偃朱城在县西北即其所以诬圣人者至莽丕之不若而皆白战国时来舜曰天也 |
| 29 | 案孟子自书舜肘天子是天也史误以为舜之言名曰重华 |
| 30 | 附案史公本五帝德以放勋重华丈命为名此所谓名者号也因尚书篇首有此一字后世迷以为号非名字之名也孔颖达有云人有号谥之名是已以号为名昔如史记名曰轩辕名日重华名曰文命之类以谥为名者如孟子名之曰幽厉之类皆得谓之名故孟子之称放勋楚辞之称重华大戴礼五帝德帝系称艾命俱后世号之焉尔宋郑樵过志氏族略云唐虞夏商虽有国号天下世世称名至周而后讳名用谥谅哉斯诺乃又有丰葬晋灶悲暑妄也谥起千周檀弓甫死谢周道之文逸周书有谥法解址扁殷以前监有霭乎曰虎通谥毕谥岂亳虫衡道虚篇以黄帝赫谥引切荆唐韩愈昌黎集论佛骨表从之亦未深放耳盖尧之年无徵伪孔传谓尧十六川天子世纪谓十为天子不知何据若依孔传是百十六岁世纪坛岁囊臭能明至史丰和辟位未免岐误舜之为帝孟子辨之甚详史公取八纪中如下丈一年丧毕然复践位是也辟位之焉不几矛盾两伤欤史乃疑古篇引汲冢环语曰舜放尧干平阳正义弓竹书云昔尧僵晨舜囚尧复偃塞丹朱使不得阻交相见又引指地志云囚尧城在濮州郸城县东韭偃朱城在县西北即其所以诬圣人者至莽丕之若而皆自冲国时来舜曰天也 |
| 31 | 案孟子自言舜岫天子是天也史误以为舜之耆名曰重华 |
| 32 | 附案史公本五帝德以放勋重华丈命为名此所谓名者号也因尚书篇首有此一字后世途以为号非名字之名也孔颖达有云人有号谥之名是巳以巍赫名者如史记名曰轩辕名曰重华名日文命之类以谥为名者如孟子名之日幽厉之类皆得谓之名故孟子之称放勋楚辞之称重华大戴礼五帝德帝系称丈命俱后世号之焉尔宋郑樵通志氏族略云唐虞夏商虽有疆号天子世世称名至周而后讳名用谥谅哉斯语乃又有以尧舜禹是谥非名首妄也谥起干周檀弓有死谥周道之丈逸周书有谥法解址扁殷以前监有谥乎曰虎赠尽量宪蝉幕论衡道虚篇以黄帝为谁引谥法静民则法日黄殊诞且即以词法解故之亦无黄尧舜禹之谥盖后之好事耆追附读撰不足依凭犹谓汤川谥桀村为诅也而一代以降从未间有谥黄尧舜禹汤及桀纣者若以川谥则尚书帝曰格汝舜格汝禹四岳日虞舜伯禹岂生而称谁耶战国魏策宋人有学者名其母曰吾所竖著无过尧舜尧舜名亦名之聂路史发挥有尧舜禹非谥辨参观之瓶缘未明乎名与号之说孔怪墓吉删准的全违故实矣累隐讥史公以放勋重华文命赫名未必为得小司祸未考耳 |
| 33 | 桥牛父曰句望句望父曰敬康案吕梁碑叙舜上世无句望京营是盖史仍大戴礼之误也句望即句苗乃少昊之子重安得指洲敬康之子桥牛之二弓 |
| 34 | 致禀 |
| 35 | 自从穷蝉以至帝舜皆微为庶人案自幕有虞国遁传至舜犹然诣侯耕渔陶贩乃其初不得干亲之故若伯奇重耳矣左传称自幕至瞽搜无违命书燧师锡号为虞爱妄之降亦名嫔虞孟子述象呼舜都君韶 |
《回言微为庶人此与陈世家》 |
| 1 | 粒谟所谓匹夫而有天下者亦以其家庭多难厕身侧陋不啻匹夫况古之天子常不若后世之尊观武丁祖甲可见也宋魏了翁古今考本左传疏又谓自鲁般冗弟谦慈 |
| 2 | 案此句与上下丈义不相荡量籍文舜耕历山历山之人皆让畔渔雷泽雷泽上人皆让居陶河滨河滨器皆不苦麻毫而卢蔑蕃枣卢鉴牵戍都案耕稼陶忆乃舜微时事在尧妻整盟丈已载之矣则让畔让居以及成聚成都宜拜入上丈何又重见干厘降后那疑当移舜耕历山至苦压手辜置上艾舜冀州之人也下而衍上文舜耕历山渔雷泽陶河渎十字再移毫至戍都十五字置上文就时干负夏之下盖史丈之复出错见者乙 |
| 3 | |
| 4 | 警叟尚复欲杀之使舜上涂廪后瞽叟又使舜宝井案焚廪税井之事有无未可知疑战国人妄造也即果有之亦非在妻妄之后逝序杂事第此擅里陶渔及井廪事在未为天子时论玺虫篇谓事在舜未逢尧时盖近之矣不然四岳荐舜何以言格乂伯益赞禹何以称兜若乎此万章随俗之误孟子未及辨而史公相承不察尔宋司马先史剡程子遗书采洪迈容斋一笔及古史大纪路史发挥通鉴前编俱纠其谬独太原阎氏若据著尚书古文疏证舆四圭韩地又绩力主孟子史记以为重匿辈简重览升鲤辕实系瞽象顽微舜既娶之后犹欲杀之而分苴童甚且以父母使舜完廪七十九字为古舜典之文岂非妄排众谕好逞胸怀昔乎 |
| 5 | 为匿空霸出 |
| 6 | 案史适晴惑鉴识两篇讥史公此书鄙仅不雅甚于猪生直以舜满左慈剽根所讥卖是至列女傅及正义引连史谓焚坑不壅舅妄教之则尤妄也象乃止舜宫居鼓其琴舜往见之阻栗象居宫鼓琴一女何以自安且是时舜在何处而反往见象耶讹之中又讹焉明何孟春馀冬叙录云董谤量争犹近理 |
| 7 | 舜日然尔其庶矣 |
| 8 | 附案此改治臣仙语以为尔庶于义亦通盖事属子虚故所传异词也 |
| 9 | 世得其利谓之人恺 |
| 10 | 案左传无得利语且时未举用何利之有以下文世谓之八元例观疑得其利一字当衍 |
| 11 | 乃流四凶族 |
| 12 | 案尧之放四罪共驩苗鲧也事出尚书舜之流四凶族不才子也事出左傅太史克语事既各出时亦相悬史公分载尧舜两纪未膳谓四罪即四凶族复儒罔蔡见人数之同逐井八熟为渠岂非贾服杜孔之谬哉仁和杭太史记疏证引吴廷华云骊兜荐共工于尧者纪称温油掩义隐贼好行凶慝帝臣虽不善未必至干斯极鲧则四岳荐之尧之绩在太原将不可教训不可话吉者能如是平以穷奇为共工盖毁信恶忠崇饰恶耆与虞书象恭相似然考左傅共工氏有子日句龙杜注共工在太聪后神农前夫少昊固黄帝之后则其工非少昊之裔安得便以为穷奇也书言育赵昏迷不恭侮慢自贤亦盥苍苍旨贿不符距帷斯辨甚窍若强而合之得毋雉代免死李代桃僵欤曰诸儒强合为山毕干是纶缉乖戾戎谓治水事毕乃流四凶致舜失五曲觅从之义禹疠一干莫大之辜或谓舜禹成功此徒多罪勋业既谢愆觉目生甚且谓尧养吉凶人历世无诛竟若唐尧之世善恶莫别贤愚共贯者何其诞耶洲虽然史克之语亦不足全信舜命韦臣白伯禹而唾平一人姓名职掌见于虞书班班可考而元恺独未一 |
《衅八》 |
| 1 | 及何出舜之举元楫流凶族在摄位前则进贤退邪仍在唐朝舜亦奉尧命行之而其先之所以未举未去者或因年事之差或待佥谋之允俱不可知奚言尧未能耶何休谓尧久仰元恺而不能果养育凶人而不能去路史发挥折之云久抑元恺则克明俊德为虚言长苗四凶则百姓昭明为安说何休殆过信史克耳左传疏日史克以宣公比尧行父比舜故卖韵有四凶不能去须贤臣而除之所以雪宣公不去之耻解行父专檀之失词各有为情颇增甚学者当以恩达丈不可即以为实庇疏是也余独怪吏克谓世济其恶史公加其语病面改之日世台之至所称尧不能去尧不能举者何蝇不茂乎而杜注尤非据南集杂辨曰杜以八恺川垂益禹皋陶之伦八元为稷契朱虎熊罢之属就盖妄相配合尔书言禹作司空宅百揆契为司徒敷五教而文子则云使八恺主后士揆百事使八襄五教干四方是八恺同任禹之职而八寻谐墨严世无乃戾乎墓吉四凶亦虚量景合彭祖 |
| 2 | 案此总叙禹皋诸圣并彭祖为十人然下丈不及彭祖岂亦如谕语叙逸民而不及朱张之比平彭祖量寿为神仙家所托史略其事盖不信之也而独侈寿者子何哉台薛而皆举用瓶有介职 |
| 3 | 案既曰举用又曰未分职语意戾矣若谓遇事其埋不分职守岂尧朝如是之耻纪律乎正义封强爵土之说非命十一牧论帝德尸案舜命十叫牧无论帝德之语此一字疑衍五汁有度 |
| 4 | 附案史证云古本度作定尚书作宅盖尾之讹也夏纪一危既度同史论以度为讹甚是而尼之所以讹赫度者因古文宅与度皆作尾故讹宅为度耳十是以垂为共工 |
| 5 | 附案集解予尧纪弓康戍云共工水官名于此引马融曰绅司对共理百工之事唐贾公彦周礼序谓冬官木正为共工即司空也尧改名司空以宠异禹至禹登百揆舍司别之职仍错共工埋或然欤但史依尚书拉载禹益诸臣之让而垂独缺疑有脱文愿肺黼于是以益川朕虞 |
| 6 | 案书所云朕虚舞自书之也此连文帷官名非王莽改水衡都尉日予虞汉书百官公卿表序亦日益作朕虞地埋志日伪舜朕虞旧艺翟书耶 |
| 7 | 教碑子 |
| 8 | 附案集解引孔安国曰称胃声相近今孔传无此语岂裴氏星具孔传乎祸翻睡譬宪 |
| 9 | 附案长洲何氏悼义冀喾记目童重雠独作意案赵明地圣乳子庙置卒史碑云华阳玺获鉴疆皆画种十志伯而此碑乃堕积鉴睡桓帝讳故改焉此志字其亦后汉人之所改欤 |
| 10 | 殄伪 |
| 11 | 附案正义书此伪字是太吏公变童曼然徐广日一刀殄行则疑传写之讹非史公所变也嘉定钱宫詹大昕史记放异日伪读如平秩南伪之伪南伪见汉书王莽传伪即细字行为声相近 |
| 12 | 南抚交趾非发西戎析枝渠瘦氏羌非山戎发息慎东长鸟夷附案大戴礼五帝德北发作大教析枝作鲜支 |
《面鲜支上无西戎字鸟夷下有羽民字索隐言此》 |
| 1 | 非发当云北户南方地名汉书北发是非方国名今以为南方之国误酉戎上少西字山戎下少非字长下少夷字明凌稚隆史记评林引明王凿曰叟文简索隐不必依但非废当作北户嗣城方氏苞史记注补正曰索隐谓字缺少非也首以抚字该之下一方则直序苴锢而西戎上不复重书其方耳仁和赵太常佑曰北发即北产盲其户向非开下山戎发则又别有国名发者耳长即春秋长狄是也十是禹乃兴九招之乐 |
| 2 | 案禹无败乐之事而史谓招乐是禹兴之夏纪亦云禹明度数声乐未知何据岂因大戴礼身度声律之语而误欤吕氏春秋古乐篇寿辔作丸招舜令质修之冬晋皋陶为禹作夏龠九成以招其功山悔大荒西经里始歌九招谓禹兴九招亦犹斯说则不必夔而足矣殿本史记考证满州德龄氏曰禹字疑当作夔盖夔为典乐之官不归苴访十可叙一士天之成功而独遗典乐之夔亦不可且叙禹于诸臣后者以禹功为最大也而大乐之作所以告成功故又杀夔于禹之后其次序固秩戚也夏本纪舜德大明干是夔行乐玺完可为夔字明证年五十毒颠之年五寸摄行天子事年五十八宪朋年六十叫代尧践帝位践帝位一十九年背寨揣书曰舜生一十徵席了十在位五十载陟方乃死伪魏传以为舜生一一年尧方召用历试一载其二霸旧一十之敖年一十一摄位干八载其二装一十之数年八十眼尧丧一年其实干亡月惟宣产丧毕即位年六十一至五十载崩年百士亚说甚谬一载乃考绩之法非历试仅止一载下一十雷霍一十书疏引郑注可据作伪者改堕章酉灵荀读耳疏引康成读经云舜生一十谓生一十年登匮干谓历越干年在位五十载谓摄位至死为五十年舜扪臼岁血英政合史公亲问安国郑传孔业先后符同是以论衡墓寿篇亦谓舜百岁集解引世纪云舜以垂芝一十毫甲子生五非年甲午徵用九十九年壬午即真百岁癸卯崩昌黎佛骨表并云百岁灼然无疑也故有以舜年百十斗岁者有作百十工箸有作百十岁者有作百五岁者兴孔传书百十一岁俱妄南巡狩崩于苍梧之野葬干江南九疑是为零陵案舜葬苍梧之言著于经见于史杂述于诸子国语祭法并传勤驱野死之艾竟若确有可微者然俱妄也史记谓封巡狩而崩郑康盛革昭本惟南修务训谓征一苗而死论衡书虚篇辨之日舜现谨夺董干里之境同四海之内尧典舜巡狩至四岳四方之巾诸侯来会远近州不见圣人举事求其宜适苍梧难苴铺旱篇辨之丘苍梧者于楚则川号泊罗在漠骊邑称零桂地总百越山孔击辉锵馔百企之了犹惮经履其逾况以万乘之君而堪巡边奠谊且舜必以精华既竭形神告畔舍兹宝位如释重负何得以垂殁之年更二不毛之地乎路史发挥舜冢篇辨之曰孟子舜卒于鸣条今帝墓在安邑而安邑有鸣条陌俦矣堕卖情葬苍梧则目汉失之苍梧非五嗣游蓝画乃无八之境岂巡狩所至耶舜巴筹期倦剧释而付禹则巡狩之事禹为之矣复躬巡狩于要荒之外哉刚然虞帝之坟在在有之盖古圣王久干其位恩霜媒隅泽及牛马赴格之日殊方异域绳不斛坟土以致其哀敬颛喾尧汤之墓传皆数出汉郡国皆起园庙亦若是也 |
《罗萃尧家篇注曰仪墓如汉世还郡园陵兴苍》 |
| 1 | 梧舜墓之类非实葬所又舜家篇注日传记伐苗民而崩苍梧伐苗乃禹也凡兹众谕真足祈千古之惑其所以造为苍梧野死之说者绿误解尚书陟方之句耳郑樵六经奥论亦谓舜葬苍梧是流俗妄语真灵位业图世传梁割宏景造称舜以服九转神丹入九疑山得道荒唐谬悠大率类此断非贞曰先生所作然其附会宝始干葬苍梧之言也自黄帝至舜禹皆活姓 |
| 2 | 案黄帝至禹诸帝王并非小族安得司姓史干五帝之姓多缺不具面百乏姓姒下之何云同姓哉此史过所谓连行接句顿成乖角者也朱史载玉全尝赵瞻史记祗梧论五卷惜佚不见 |
| 3 | 帝禹为夏后 |
| 4 | 案夏代称后故云夏后氏王则问称之何谕帝也帝禹之称非有说在殷纪中且此以帝与后连书亦复姓姒氏 |
| 5 | 案一代以前必著功德址后赐姓命氏故人不皆有姓一代以降族类繁乱皆无所谓姓但有氏而日姓定而不易虽百世弗改氏递出而不穷即再传可变史公承秦项焚变之馀谐学巳素姓氏遂混有似姓为氏者加夏之姒商之子姓也非氏也而连氏于其下曰姒氏子氏有以氏为姓者如泰之赵汉之刘氏也非姓也而加姓于其上曰姓赵姓割然其 |
《及》 |
| 1 | 谬非始于史公谷梁隐九年南季来聘传云南氏姓出则已混称之矣戎间春秋书美氏子氏姜与子俱姓而书氏何居日古者男子称氏妇人称姓而姓之与氏散亦得通是以适哺咽族序云姓可呼为氏氏不可呼为姓泗从未有姓氏井称之者易晋苦带尧舜氏作则又以号太史公曰 |
| 2 | 附案太史公之称补今上纪及自序传注引垣谭新谕云束方朔所署史引韦昭云迁外孙杨挥所加又引卫宏汉仪注谓太吏公武帝置位在丞相上迁死后宣帝以其宫为合行丈书而己又引虞喜志林谓古主天官昔皆上公自周至漠其职转卑然朝会坐位犹居公上苴菅属仍以旧名尊之放史记迁死后稍出至宣帝时始宜布东方朔安得见之索隐非之矣迁传有杨挥祖述苴董芝语韦昭所本索隐亦从之但兵邯史记均称太史公惟自序中迁为太史合枣称令骊正义引史作公疑今本传讹或依汉书改岂尽挥增之耶索隐以酬姚察非之矣盖太史公是宫名卫宏汉人其书可信面京杂记隋书经藉志史通史官建置篇宋一剽酬两汉刊误兢同卫宏也或间晋啬灼汉书司马迁传注曰百官表血宋史公在丞相上卫宏不实索隐理言宏谬又宋宋祁笔记曰迁人任安书目言仆之先人艾史星麻近乎卜祈之闲固主上所戏弄倡优所畜流俗之所轻若其位在丞相上安得此书唐颜师古迁传注谓迁尊其父以公为家公之公宋吴仁杰两汉刊误补遗谓迁父予官为令而云公耆邑令称公之比诣说然否曰非也漠官之不见于表者甚多不独山冷史公况宙帝已改为令属于太常耒固宜无之奈何据以驳卫宏乎史记中太吏公大半迁目称之不皆指其父何尊之有后汉书郑康成传载孔融告高密立郑公乡云太史公者仁德之正号不必一事夫此尊之说也而束吴顾氏炎斌日知墨干卷讥之荆师县公僭称他火呼之犹可自号则不可叩十慎行读史漫录以为朝会立处在人主左右以记书动如唐宋转头记注之制非爵秩之位乃朝著之位前人多误释惟正义以虞车焉长而志林实与汉仪注相通明戏弄而倡优畜之政以其在人主左右耳至宋苏河嘉佑集臾一论讲迁与父燕异称为失更不然史记祗天官书太史公推古天变及封禅书两称太吏公自豆丰六称太史公指司马谈文义显日馀皆自谓苏氏何所疑而讥其失哉 |
| 3 | 相下恐讹 |
| 4 | 八 |
| 5 | 史记志疑卷罗南海潘乃成番禹沉葆和沈宝枢艺十史记志疑卷一 |
| 6 | 仁和梁玉绳撰 |
《夏本纪墓一》 |
| 1 | 舜登用摄行天子之政巡狩行视鲧之治水无状乃殛鲧于羽山以死天下皆以舜之诛为是案殛鲧者尧也非舜也说在五帝纪中居外十斛年 |
| 2 | 案雌及河渠书汉沟恤志皆耆禹在外十一年与孟壬盲八年异御览八十一卷引尸子作十年不闚其家吴越春秋越王燕余外傅又作七年当以孟子为定但吏漠皆谓出夏书而夏书无此艾何欤前网谓因兖坦贝赋十讨载之书殆非正归史后诏 |
| 3 | |
| 4 | 薄衣食致孝矛鬼神卑宫室致费干沟灭附案此乃吏公节录谕语丈但前后皆叙禹治水事何缘播入此四句疑有错简 |
| 5 | 泥行乘权山往乘广 |
| 6 | 附案四载之名惟陆车水舟无异若泥权山权多看不合即以史记书之河浪书厄行蹈尧山行即桥关贵河已兴本纪异矣河渠书谓出夏书说丈操字注引虞书作山行乘操泽行芜蒯当即史所称夏书乃复有此异司沟恤志仍河渠者迩湘所引夏昼更作泥行乘嘉山行圆楯深所未晓其他如铜孔传云泥乘辅山乘标书疏引尸子云山行乘标泥行乘蕴史集解又引尸子云行涂以楯行险以撮行沙以就轴山入子自然篇云沙用悬泥用辕山用样吕览慎势篇云涂用驴沙用鸠朋用栏淮南于齐俗训云壁菩舟车楯就修务训云沙之用鸠泥之用拥山之用系洲路史论四载引许慎淮南齐俗注云沙地宜诛泥地宜楯利何参错若此孔仲达所谓古药变形字体改易说者不同知轨是也令谯予根庶稻可种卑灌命后稷予众庶难得之食案尚书日暨益奏庶鲜食暨稷播奏庶艰食鲜食此丕言鲜食而以益稷皆奏庶艰食者误也下客言与益予根庶稻亦非 |
| 7 | 夹右砺石入于海 |
| 8 | 附案海字误徐广日罗河是也禹贡及汉地理志是河浮于淮泗适于河 |
| 9 | 附案艺迫始于吴夫差历汉晋至隋大业初更开广之禹时未有孟壬言排淮入江乃误惮吴之适水苞牵僵履九年吴城刊沟通江淮此目江八惟之道国语夫差起师非征阙为深沟于商鲁之间韭屈之沂面属之济此自淮入沐忠道则创之者夫差也河渠尝禹功施圭祷喜董后荣肠下引河束南为鸿润以通宋郑怀蔡曹卫与济汝滥泗会童呈沟傅载杜预书蚁自江八惟逾于涸沐溯河嗣上振旅还都则此道汉晋常通也世谐创于肤肠帝者固妄而谓禹之旧迹冗妄矣因以知达于河即是达于荷说文引书政作荷可为的据故运槛前编从之释文以河昔如字复云说文作荷水出山阳湖叟南则非九河之河明甚如字之音陆氏谬耳又禹贡锥指曰漠志山易郡湖凌县下云禹贡浮于惟泗达于河水在南汉时湖陵县安得有黄河此河字明系荷字之误水在南谒哺在县南魏郎道元水经涸水注引此丈云蒲水在南逃壁寿水过湖坚县南东入泗皆摧证不独许慎作荷也盖徐里量自淮而泗自泗而荷然后由荷入济以达于河若直言达河不识何途之从惟菁达蒲而水道膝然在目今本禹贡作擅窥无传疏蔡傅徒执今本为阿求其说而不得曲赫之解未免支离阎氏疏证考之最详余尝谓河字乃荷之省文未定是谋注家自误尔不然惟泗于河既无可达之理自不得指后代所开者蒙以禹迹而史公亲受古文于孔安国何以不兴说文伺而反同今本禹贡改请为河耶说文荷字注难引汉志作荷而今汉志作河字义门读警谨量著刑缚丈之调而妄改果加义门所谕岂班骂之载禹贡作河应寡学所改哉则水经之以蒲为荷道元引漠志亦作荷雨史汉于导辅泽及束至于蒲赫写作荷又当何说是知河乃荷之省而荷乃蒲之变出古字省变甚多往往为后人镐认即以汉志工坛冒之青洲虽淄其道序中作惟顿雅郡朱虚悬工县下俱作维而灵门丝横县折泉麟下又作淮字杂然减换遂失其真且工奋中异率觅童声殊几何其不误读乎荷之为河为荷亦犹是已至蒲在定陶东北而云在山阳胡陵南者采传寅禹贡集解日在定陶者口其泽也在胡陵者其流出蒲当音柯齿革羽毛 |
| 10 | 案禹贡毛下有惟丕享此似缺然汉志亦无疑云土梦川治 |
| 11 | 附案采沈括梦溪笔谈言唐太宗得古本尚书改云梦土作云土梦所谓古本岂垒贝之错宁当依汉志作云梦土今惟王凿史记本作云梦土他本史记兴水经注已为后火所改矣于是育江北为云江南为梦之说其辨见阎氏疏证胡氏锥指而南匿塞用尹省钦白华前槁书程拳时云梦放后又谓云土即云杜古土与杜通满汉江夏云杜县地出浮于江沱悍干汉 |
| 12 | 附案史谥曰溱古潜字诸本弹下有于字羡文也逾于谁 |
| 13 | 触案汉地理志注引鱼豢魏略云汉火行冯水故洛去水而加佳博物志云旧洛阳字作水边各火行忌水故去水加佳又魏于行次为土水得土而流土得水而柔故复变雒绣滑肠周礼天官释文亦谓后漠改雒则知史记中谁字谊东汉人所易继谢相仍不改尔是以唐李倍刊误曰文宇耆致理之木盐琐汉朝不经之忌而可法哉今宜依古去佳乃宋王观国学林云史记已用雒字非光武以后改漠虽火行然汉亦从水岂洛字独改之哉马班多假借用字鱼豢说非也于是杨慎升庵外集及明周婴后林历举周礼春秋左传山海经谁字似为非始于东汉殊不知古本周礼诸书亦作洛字其宦若洛之通路舆络尚改作雒何沉本字未可据今本以驳之也漠是国号非地名可比且萧何有天漠美称之语奈何改之 |
| 14 | 荣播既都 |
| 15 | 附案叟舆马郑王本俱作荣播伏生今丈亦然是也古文尚书兴漠志误作波荣为济之溢流波乃洛之支水此专主导济安得合而书之自播误为波颜师古以量永名朱儒仍之直错到今或者反欲改史文洲波何妄也浮干潜逾于沔八于渭乱工附案史论曰金履祥云潜沔于渭无水遗可通必逾山而后八渭吏丈当是八于沔逾于渭如荆州逾干洛之例今本传写误也金说得之 |
| 16 | 霆虺既度 |
| 17 | 附案度当作尾即宅也说在五帝纪道九山 |
| 18 | 刚兽此及下道九川之丈皆史公所增本九山刊旅九川涤湿而宜蒿出索隐以汧壶口底柱太行西倾熊耳幡冢内方骊黼九山未加何据夫禹乏所导自汧至敷浅原匹干六聊奚取于此九山若谐举其太者则雷首太岳太华外方衡山腊岂小阜手且蔡蒙荆岐终茧敦物鸟鼠之旅奚又不在此敷烂乔蹑荆其说之虽遍矣柳仙血主以黑弱浦湿汪沈淮渭岫潘为丸川则据经立义末可厚非独九泽缺而不注余依禹 |
| 19 | 岫贡采旧说以补之日璞有雷夏徐习大野杨肯彭蠡震泽荆恻有云梦豫有荣声何泽孟猪雍旧猪野是之谓丸泽丑南惟社山莫定主名耳导丽酌锦禹重圭以告戍功于天下附案史公所谋尚画吹第舆书序异如置禹贡于皋陶谟之血前置翼社于典睡驿钟盖行文叙事不尽依书之次第况今所传昔是晋梅颐本并非卖郑之旧则安知史之次第非尤本乎禹告成功在尧时陈谟在舜世至于成汤因伐桀而作汤誓因败桀而伐一庆既胜夏而作夏社于义为顺或以为误非也至大纪前缠置多方在多士之前移州逸于后余未敢以为然 |
| 20 | 禹伯夷皋陶相与语帝前 |
| 21 | 择史曰伯夷当作油益 |
| 22 | 百寅肃谨毋教耶泽奇谋非其八居其宫是谓乱天事天讨有罪五刑五用哉吾言底可行平案宗隐曰能驳雠壶爨陶谟为文断绝殊无次序即班固所谓睡略髓悟是惮今亦不能深考正义曰略其经不全备出来始滑 |
| 23 | 附案索隐曰古丈尚书作在治忽今丈作采政忽先儒各随字解之此云来始滑千义无所通盖来采字相近滑忽声相乱始又与治枉似因误为来始滑今依今文音采政忽一字牵德是也但漠律麻志作七始咏与此又别谥释亦殊蹴未知孟坚更据何本而丹铅录谐束是黍字之讹即七字也岂滑又为咏之谯乎然谓始咏是切韵之法以孟康注为意料之言殊非帝曰 |
| 24 | 一附案产义曰此一字及下禹曰尚书齿无太吏公有匹字帝及禹相荅极为次序当应别见书仁和孙侍御志祖曰剽向上封事育帝舜戒伯禹毋若丹朱傲语则知古木有帝日一字论衡问孔篇弓书予娶若时辛壬甲癸上亦有禹曰一字禹曰予辛壬娶涂山癸甲生启予不子附案此文传写谀倒乃是予娶涂山辛壬癸甲生启也索隐不察妄讥史公蓄娶覆百生子为不经正义但云生启予不子五字满召而丕言上文义亦不全王逸楚辞天问注云禹以辛酉日娶甲子日去而有启也或以辛壬癸甲为年亦非路史后纪注引吕览列女传辨其失矣舜又歌曰宜首丛雌哉 |
| 25 | 附案工应无舜字是也当衍之若以趾歌为舜则下文帝拜将自拜苴竞鲍乎 |
| 26 | 吁是天不皆宗禹之明度数声乐案雌因声律骊坟之蠹而误抱说见五帝纪国号曰夏后姓姒托帝禹立 |
| 27 | 案既云国号夏后又云帝禹下文又云夏后帝败此与五帝纪寿帝禹为夏后同毫妇国童问王帝辛亦同盖史公谓夏般亦称帝故镜加少有诲在殷纪中或在昨案许太岳之后也姜姓安得以为皋陶后哉史误 |
| 28 | 匀 |
| 29 | 案禹在位之年竹书及吴越舂秋无余外傅皆作人年前编因之据盂子禹荐采七年禹崩之文则人年似得其实通志依史作十年外纪作九年路史后纪作十五年宋邵雍皇极经拙语干七年俱非而路史发挥谓矣前禹死详荐益避酸事墨也 |
| 30 | 帝禹束巡狩至于会稽而崩 |
| 31 | 案禹巡狩凿缗之车起春秋复诸子杂说不足依据史公山朋因葬焉命之者疑之也而于此直书其事以实之何欤禹会万国诸侯定泽四方道里之中共脯建国多在西北不宜独偏江南蕃果巡狩所灌兰诸侯亦不应远来于越挟虞哀之世舍稽不在中酣枚舍稍之山不书于禹贡面畅减止干震泽也武观仲藩理吏犹然萧荆则夏后之敷天哀对胡为直抵蛮卿会既不到奚论于葬论玺台篇辨之曰儒书旨舜葬苍梧禹葬会稽虚也尧典舜巡狩至四岳四方之中诸侯来会禹王如舜事无所改巡狩本不至会稽安得会计干此诚会稽为俞计禹理闭方何所会计出巡割轴会计是四喷之山蹈会计忆独为会稽立欤巡狩考正法度禹时吴料裸国断发文身考之翩鉴羁如何充之论甚冗或问国语载仲尼蓄禹致击神于会稽史公取入孔子世家是以始皇纪詈上会稽祭太禹越世家言少让封庶子会稽以奉禹祀闰越传及序博瞑衍之凿羁李斯有墨蓄重言暴斯传曾稽有禹穴见自匡昼非欺曰非也国语浮夸断非出自仲尼纵使禹缚至会稽之地必是治水时事论衡道虚篇云禹至会鹅治水不巡狩舞苍计之事当是己讵朝会韦戾遂埋斯山乎句践非禹苗裔闺越非句践种族安得强合一世所问亦因当世谬谈尔墨子节葬下篇云尧韭教乎八狄畔迩死葬体山之阴舜西教乎七戎道死葬南已之市禹束教乎九夷遭死葬会稽之山夫尧廊有道死之事尧之道死为宴则舜禹道死之妄可知禹穴神符更属附会宋姚铉唐文粹郑鳞禹穴碑亦疑夏与秦俱不载而始载千子长丹铅录误禹穴在蜀之石泉是禹所生处亢为诞而不经然则禹会干何所葬于何虏曰左傅哀刁禹合诸侯于涂山非会稽也禹在位八年不及再巡则惟涂山晋而己梁任防述异品禹黯涂离防风氏后至禹诛之可与左传证国语会稽之诬禹都安邑葬必相近而绝无可故岂非俭葬之故哉刘向尚未识殷汤葬处至堕履帝时按行水焚始知汤冢在徵陌而水经注甘一卷疑之路史前纪八辨之更何谕禹抱越绝圭莫越春愁贾鹏山在会稽唐苏鹄演义云涂山有四晋檀蹑俎卖州四当涂绪以濠州为是在今安徽凤阳府杜注左传谓涂山在寿舂束北讲春即濠州山有繇禹两庙又有禹会村唐柳宗元柳州集涂山铭宋苏轼东坡集涂山诗俱在濠财权然可信乌知夏禹真墓不在蒲州之涂山耶水经注一十尝据谭语以禹会在会稽谓杜堕寿春为非未免违戾然则禽权之讹何由曰管子封禅篇乃汉人屠宪其称禹禅会稽本属妄谈而世俗以封禅为帝王盛事有封禅 |
《屋》 |
| 1 | 必有朝会好事者遂假其说以神之并伪造少康封乌余一节辜而涂山之会不能没禹又盘盖字是谓会稽亦有涂山之名刘游元竟以涂山之舍是周穆而非夏禹则隔举无足徵也必欲求其说以通之则论衡谓四方之山皆可曾计不定是越之茅山故路史后纪注言涂山亦有会稽之名将所谓会干会稽者安知非即指涂山之会耶点则会稽之墓为谁日古墓之不知者众矣即戎量大禹古颠库必因德袖六合殖落之复虽里秽殊方骊不超坟土以苏宜袁敬罗秘所称仪墓辈寿所书陈蕃坛言禹避览梧吴越春秋无余外传言禹南到计于苍梧今亦可曰禹蛟韦绅于苍梧乎述异记又蓄会稽山有虞舜巡钟量台下有望陵祠民思之故立祠禹陵亦犹是耳其可曰舜巡狩而崩葬于会稽乎舜禹葬处诬渎最甚不可以不角扈氏不服 |
| 2 | 附案产为夏同姓之国尚书疏云有扈见尧舜受禅敞独继父故不服又云有扈为启之兄弟此沐于淮南子注惟南齐俗训曰有扈氏童嵩亡高诱注有扈启之庑冗以尧舜举贤禹独兴子故伐启不知出何传记左傅昭元年晋赵盂以观屋丰雷妣邳徐奄植称又将何说恐只是与夏司姓耳 |
《或问墨子明鬼篇引甘誓星文以川禹誓何欤》 |
| 1 | 日禹先有伐扈里壮子人闲世及吕览召类说苑政理皆画山匕而甘誓辜扁兴垒霜接途谬以为禹矣至楚辞天间谓扈本牧竖得绅谐侯启击杀于床乃不经之谈不足信也予期黯谬鸿 |
| 2 | 栏案网与絮显用然古之用刑父子兄弟不相及盐有一代盛时罪及寿子之事乎考汉书主莽传引甘誓此语作奴戮师古曰戮之以为奴也疑古奴孥亦遍借雌再证经史之翼丈诣儒之课解汤誓孥戮孟子不孥疏同斯义而刊误补愕反阻颇注为非以孔注为是姓矣竖 |
| 3 | |
| 4 | 帝太康失国昆弟五人须于洛湘作五子之歌附案左传夏胥观扈比观于一苗肯扈跣邳狐奄楚语启育五观与丹朱商均太甲管蔡谊号奸子韩子说疑同周书旨麦解五子忠伯禹之命兴乱凶国亦鉴完类举然皆莫识所出故左氏疏谓吏傅恋艾斯先儒盖阙之义焉自汉书人表云太庞兄弟五人号五观置之布中等地瘗志东郡县名其处为畔郁向韦昭因取以注国语道元水经巨洋水注同路史后纪及墨名纪仍之云后启五庶封于卫是为五观表古未有五人而合封同丰亶既据国以叛又奚须于洛油之栖栖乎傥依伪古文之述戒作歌方将御娥之贤寞衙夷干叛人奸予也考竹书帝启十驭年放王季子武观于西河十五年武观叛彭伯寿征之乃来归兴国语称奸污周卢称五子合沉约注武观即五观墨子非乐下篇角引武观语盖武五昔近或相适借其实不菲五人也然晋司马彪续汉书郡国志云卫本观国姚姓则不得炳夏之宗室而况为启子邪遣可疑首若更以此五子适青五雨学配之则诬矣后人又尝以斟灌为五观而斟灌乃帝相之忠臣为夏宗室其国在北悔平寿非东郡之畔观翻县全氏祖望经史问荅逾之甚审然则此五子为谁曰五子非五观亦非太康昆弟逆以五子为太康虫弟智始于人表伪孔博袭之而改之云太康五弟欲舆殿兰五八语稍合孔疏复申之曰五人自有长幼称昆袭嫌是太康之昆故云太康五弟而不佩书席与史记谊作昆弟也如以为太庚芝昆弟乎则当连太康沸内不得书五人如以为太康之询年则仲康又在内矣何川迟扁名不曰五弟之歌而题曰五子钱唐冯氏景解春集辨夕曰子者有亲之称五子者太康之于离骚启九辩与九歌合夏康娱以自纵不顾难以图复兮五子用失乎家巷五子明是太康予故曰图后后果太康之弟仲康立五子用矢家巷确然可证此辨精窍专薨障余深题之至潜夫论五德志谓太康仲康更立兄弟五人皆有詈德不堪帝事降颁洛灼量调五观尤卢谟或问书有御母以从之语安知子者非对毋菁之欤日否此晚出伪古丈不足僖也绳谕太庚出畋不合其母亦从子盘游而太厩在位时固已洲复母存阎氏疏证卷七荅冯山公语辨之朋 |
| 5 | 少康立 |
| 6 | 案左传楚辞竹书夏自太康失河韭国都为羿所据仲康虽克自立而未能余羿帝相叟屏迁于商丘经翠篡继被提弑夏统中绝其后少康臧促中兴乱几百年而始定故龟灵虫蛊樽宪簟筹丑飘体聂历代巾兴之主当以少康为冠乃飘表全逸不言直叙世次蕃守成无事者然深所未晓索隐正义及左传疏皆讥史公疏略鹰矣而宋黄广日铅谓少康之事连时巳无可考妹非虫衣检吴世家乎不哉纪表而别出于世家亦失作吏之体裁字则自不得作岁盖唐以后木传讹史论是世员者子 |
| 7 | 时案伪孔传书瞽暇韭真瞽与史异路史复纪谓普暇鉴医注云史记是里玩以为有目但不介善恶者妄以经丈考之孔说似红曲然田有选枣而类替凿翼遂谓搜掩井后两目乃鸾舜砥父目寻以光明斯罗革所斥壁厘果之语也 |
| 8 | 尧使婢入山林川泽暴风雷面舜行不迷尧以为圣附案此即舜纪所称入于大麓烈风雷雨不迷逍与尚书及尚书大傅同盖大麓苞尔孔丛子伪书坦宋黎靖德朱子语录云出束漠其论书篇载孔子荅宰我语以为大录万几书局某 |
| 9 | 之政儒孔傅袭孔丛子他若汉书于定国传主莽传后书窦宪传郑牒库大传注宋书礼志百官志唐欧阳询艺艾类聚与略史发挥引粗谭新谕及皇王大纪之类并同斯释宋程予亦从之东汉以来置宫有录尚寿事霄击于此史公去伏生未常又亲授经孔安国敞有山林之说伏孔必别有所堕兰诱注淮南子泰族训唐章怀太予李贤注复书刘恺傅朱苏辙古吏蔡沈书集传之类皆从史记朱子亦从之解均通不妨雄存援儒妾生异端增为怪僻发挥谓太麓乃钜鹿县赠番出又虽纳麓乃告禅代干泰山又谓主祭荐天之车谕衡正谨意两孔丛面吉验篇复从史记又衍之曰舜八犬厘之鲤虎狼不搏腹蛇不噬至列女传别云尧试舜百附案世纪作广误外纪路史载帝名甚多皆妄帝孔甲立好方鬼神事淫乱夏后氏德衰诸戾畔之天降霞一案孔甲见左传路史依竹昼作清甲以孔甲炳非乃罗氏之谬也吏公取左传晋蔡墨所说豢龙事共有无不可扣但传曰有夏孔甲扰干有帝帝赐之乘龙河汉各一是龙降干天德之所致也何耆淫乱强装乎杜注乘龙董芸合为四昼宠亦错所谓淫乱强衰者盖误解左传扰宇耳然其误尝径周语来国语不可尽信其言孔甲乱夏四世而殒犹一帝甲乱商七世而殒夫祖甲书乱商者哉受豕韦之后 |
| 10 | 附案徐广谓受一作更与左传合盖古字通用周纪膺束命口本作受惠氏栋左传补注曰周礼巾库岁时受读杜子玉登工受当为更仪礼燕礼及大射仪注皆云古丈更为受是古今字也 |
| 11 | 子帝皋立帝皋崩子帝发立帝发崩子帝履癸立是为桀案皋与发之名竹书路史所载不同皆未可倡淮竹书亡宙癸毫桀甚是史误多目腹字不然汤兢晴名履岂有君臣同名之埋乎外纪路史反从史作履揆谬也至索隐引世本谓泉生发及粲疑非杜注僖一士笔左传壬皋叶之祖父是杜不从世寡矣狮乡 |
| 12 | 贝桀不务德而武伤百姓华案桀之无道多矣而实以末喜亡纪中不及疏矣乃召汤而囚之夏台 |
| 13 | 案外纪木世纪譬桀杀关龙逄汤使人哭之乃囚于夏台又路史本太公金匮言桀以谀臣赵梁计召汤囚之均台故诸生补龟策傅云桀有谀臣名曰赵梁教为无遣系汤夏台此可补史缺 |
| 14 | 汤封夏之后至周封于杞也 |
| 15 | 案禹后封杞即汤封之武王特因其旧封重命之耳故路叟注据大戴礼少闾篇云汤放移桀迁姒轻于杞宦如汉书梅福尘艺王克殷封殷于宋绍夏于杞丈选晋张士然求为诸孙置守冢人表云戍汤革夏而封杞即史公于酉戾世家亦述鄙生之寿云汤伐桀封苴覆杞而此乃谓周封夏后于杞何哉 |
| 16 | 用国为姓 |
| 17 | |
| 18 | |
| 19 | |
| 20 | 附案路吏国名纪凶扈与斟寻斟戈四氏出已姓高易后谓乙史为误但扈为夏同姓即甘誓所称耆典已姓之扈别至斟寻等氏索隐引世木及潜夫谕五德志拉称是夏后杜注左传从之应帅汉书注从之恐非吏之误也潜夫谕及路史识禹后诸氏增多于吏而字亦各里谐睡忙昧莫知轨是姑从略焉 |
| 21 | 鸾男氏 |
| 22 | 附业小司马引世本男作南周书史记解及潜夫论并作有南考昭十一年左传郑伯男出周语作南盖古字适故周子南君亦作男君 |
| 23 | 彤城氏 |
| 24 | 附案宋陈彭年重修广韵注于戍字下云史记有形成氏古成与城虽适用而形阻形甚整置形近致谓欺当考斟氏戈氏 |
| 25 | 附案史记考异曰索隐本作斟戈氏即斟灌也戈灌声相近上氏字衍 |
《殷本纪第一》 |
| 1 | 曼娶 |
| 2 | 夏娄 |
| 3 | 案竹书夏帝芒一十一年商侯子亥迁干殷乃始称殷子亥即契七世孙振其后仍称商汤以商为代号至般庚复改称殷是以殷商可兼称之然不得以子孙所改之号易始祖受封之名故孔壬重喾日殷礼殷人而序诗书则曰商书商颂国号之所定世奈何称殷契乎考其地则异揆干理则乖当书曰商契 |
| 4 | 火行浴见玄鸟随其卵兰狄取吞之因孕生契案诗口天命玄鸟降而生商履帝武敏歆攸介攸止毛传以玄鸟降为轻问禄之候履帝武为从高辛之行当毛公作传时未有迁史也迁史出而乃有吞践之说其说起干周秦闲好事者是以屈原天问言简狄在台玄鸟致贻列子天瑞菁后稷生干巨迹夫毛公岂不知吞践之说哉亦鄙弗遗尔自叟公信其说而汉儒如康成宋儒如朱子并援以为据通有谓稷契骊父而生者毋乃诞欤行浴出母不宜若此鸟卵巨述惊避不遑吞之践之殊非情车圣吠之生虽异干众肌然不外气化形化之常盛妖僻翩是耶前贤辟之详已甚至转相傅述吕氏春秋翼质燕遗卯在简狄为处女时诗疏引主肃解以姜妪寡居生子亢属乖妄盖史公作史每采世俗不经之语故干殷纪曰吞卯生契千周纪曰践迹生弈千秦纪又曰吞卵生大业于高纪则曰梦神生季硕帝王豪杰俱产于鬼神异类有是理乎蛟龙见于泽上雷电晦冥而刘媪犹梦卧不觉将与土木何殊即史所载其诬己显谕实丽篇尝辨之元方同续古今攻云好事之人见刘邦起干亭长为王为帝相与扶合附会以谊其奇司马迁采以成史班固不能改知遗君子妇除而弗信可也予因以牧纤纬杂说称伏蚁帝喾惑履迹而生神农尧汤惑龙神而生黄帝感太电生少昊碑白帝生颛顼感摇光生舜惑大虹生禹惑流星贯归又吞神妹盖莒生丈王母梦大人生孔子母与黑霜交生御览八十七卷引世纪丰公妻梦赤马若龙戏已面生太公则卯金两世俱龙种而薄太后生丈帝复有萧宠据腹之祥王太后生武帝亦有梦日入怀之兆嗣后生天子者往往藉怪徵旱头铸卖册播诸适路皆此类也北齐堑薪论命相篇反津津道之谓圣贤受天瑞相而生者不亦惑之甚哉 |
| 5 | 契长而佐禹治水有功 |
| 6 | 案契佐治水未见所出岂因量让契故邪封干商赐姓子氏 |
| 7 | 由栗禹热稷之封国赐姓皆出于尧注疏耆之甚明官若曰虎迩潜夫论诸书亦然吏俱以赫舜非也契卒 |
| 8 | 史通因习篇曰古者诸侯日薨卿大夫曰卒夫子修春秋实用斯义而诸国皆卒鲁独称薨者此略外别内之旨也史记几有薨者同加就称此岂略外别内耶何贬薨而书卒也子曹圉立 |
| 9 | 案索隐弓世本作糟圉礼祭法疏弓世本作遭圉汉书人表又作根圉考礼疏引世本曰遭圉生根国根国生冥是知史叙世次缺根国里而人表误食不为口出外理寿匿警丁根国立曹乃遭之省怅乃根之讹干振立 |
| 10 | 案索隐引世本作核人表作坏竹书又作子亥未知孰是予微立 |
| 11 | 案鲁语展禽曰上甲微能帅契者孔丛子引书曰卖灵上甲微则商家以日锄名目微始而史缺之不始于报丁也然窃锺闲人自契至振并别制名何以上甲至帝辛改名十日而以日为名之外又末尝无名如上甲名微天乙名履灵羊名受驸鹤疑诸君俱盲吾今缺不具盖名以日者殷之质生之与死皆以是臣民之所称亦以是别立名者殷之文非有大典礼不用故成汤告天始名曰予小于履而微子姒不为嗣遂祗传其名启而巴于报丁立报丁卒子报乙立报乙卒子报丙立报丙卒子主壬立主壬卒子主癸立 |
| 12 | 案商以生日名子故不嫌于复独睡孟名主何也通志曰报丁报乙报丙与主壬主癸皆兄弟之名史指为父子过矣予天乙立是鹤成汤二了附案汤非名也关以地肺号故称成汤武汤路史发挥崖畜扁商国中口喾今相之汤阴成汤耆犹成阎然其名苞百天乙者商例以生日名子质也曰履者别制嘉名文也尧典疏及曰虎通姓名章谨阳篇王后改名翘井成汤自契至汤八迁 |
| 13 | 附案此仍书序元文成垒台傅写误增故史谥谓嗣本无此一字当衍之而所云八迁者本纪止蓄汤之毫凿皆不载考书疏曰世木昭明居砥石荷子成相曰昭明居砥石迁于商左传相土居商丘是一迁也竹书帝芒一十一年商侯迁于殷帝孔甲九年殷侯复归商丘量盖谭怛路史圆名纪云上甲居邺是六迁出而水经注十九又引世本云契居蕃是七迁也并汤为人经典释文谓人迁惟见四孔伸达数砥石商丘凿亳为一而连契之居商为四迁非也 |
| 14 | 作帝诰 |
| 15 | 案此是逸书篇名书凡百篇几逸苴笔而名目见干书序汉儒泣以书序为孔子作盖据孔于世家及汉艺妄志也然独怪史公作史既兼采逸书而百篇之名目有不尽录者未知苴昼取何在信书序不得不议史记之疏信史记不得不疑书序之伪余昌反覆参究知史所载书之篇名元有漏略故五帝纪无泊作九共稿饮大禹谟殷纪无厘沃疑至匡扈伊陟仲丁河亶甲祖乙周纪及世家无旅英旅巢命君陈君牙而尚书实不止百篇宋儒力排书序非出自孔氏朱子谓卢秦间低手人所作虽执不知间要是先秦古书窃意玺完序汉初巳不全后人传写又不免脱失耳奚以明之如左传定四年有伯禽唐诰一篇乃孔子所断不删者而序无之此残缺不全之证也殷纪有太戊五哺些宪乾所戟恃而不酣其目此汉以后脱失之证也琳则书岂止汤征诸侯 |
| 16 | 附案汤征亡矣而纪有其词岂非史公所见壁中置苦丈乎唐自居易长庆集有汤征补亡未免妄作何忘检史记也前编耆此所载其词不显非汤征之旧不然伊尹名阿衡 |
| 17 | 案索隐言伊尹名絷阿衡是官非名也其说良是但所谓名者罪姓名之名乃名号之名后世因伊尹官阿衡逐以为号臾随称之耳然不书伊尹名亦疏伊尹名挚见孙子用闲篇墨子尚贤中篇楚辞离骚天间阿衡欲干汤而无由乃为有莘氏胜臣负鼎俎凶湿味说汤敦于王遗或曰伊尹处士汤便人聘迎之五反然后肯往从汤乙素王及九主之事案伊尹之事孟子已详言之乃史公犹俦割烹雌聂反凝聘迎非实复取世俗诬百里奚是媵臣之说嫁附伊尹本于楚辞天间吕氏春秋本味墨子尚贤中下篇殆吏连所谓多 |
《一瓦》 |
| 1 | 杂旧间时采异谕或违经传与理不符昔也鹤冠子称伊毋酒保愈演愈怪何人之敢于诬圣贤哉五反与孟子一聃异疑因五就之文而课素王九主亦不可据与韩予难书及后藏至洒衍传谐伊尹干汤七十说同妄亡利翟教授温四书放巽谮割烹出伊尹说漠盖卖志小说家有伊尹一十七麓畅举任以国政伊尹去汤适夏既丑有夏复归于富案孟子寿伊升五就汤五就桀尚书大傅言伊尹仕桀间日亡吾亦亡之台运去夏适汤鬼谷子午合云伊尹五就汤五就桀雌后合予汤吕望一就艾王一入殷然后合干支王是伊汁有显鬓之专抱然汤既任尹国政何为复适夏都或者汤研缗拜荐之于桀在未任国政时矣而尹之所以适夏其心必以神从汤伐桀以济世不若事桀以止乱故五就五去一不惮其烦及不可复辅乃舍而归耳若吕氏春秋慎大篇书阳欲合伊尹往视旷夏雕恐其不信汤亲射之伊尹奔夏孟壁亳以权诈诬圣人岂足道哉 |
| 2 | 于是汤曰吾甚武号日武王 |
| 3 | 据南集墨悬曰诗颂寿古帝命武汤武王载旆谓之武者诘人之所加也纪乃云汤日吾甚武号日武王圣八快无此语干是诸侯毕服 |
| 4 | 附案官本或作诸侯心服或作诣侯服连下汤字为句并非后书王畅传注引塞石于是诸侯毕服汤归至于泰卷陶 |
| 5 | 附案徐广日罗庇陶字索隐曰卷当儒洞与尚书同陶字衍大铜今定陶是旧本或亿记其地名后人转写遂衍斯字正义曰陶古铺反是泰卷即大桐衍去陶字正义以陶为古铭反童鬲也则又以泰闺为太行而衍卷字未知孰是太行列千汤问作太形体南犯谕作五行之山元不音杭自经典释文于太行两列苴著云户刚反又如字读者惟坚盐蛊突诗赋皆挥七场韵相治至今遂不知太行常加字读也洲嗣作汤诰 |
| 6 | 附案津南集辨惑云此皆不成丈理今汤诰具在曷尝有此迁何所据而载之余以上文汤征例观知史公曾见孔壁真古丈使非无据今之汤诰伪作也故阎氏疏证卷一渭迁新从安国问古文所见必孔壁中物苴鸾真古艾汤诰无疑然则此汤诰可兴汤征补伏生今文书据南误以真为伪耳明董斯张吹景集曾录史记汤诰注之告铸戾蚕后毋不有功于民勤力乃事予乃大罚殛女毋予怨曰古禹皋陶久劳于外其有功乎民民乃有安东为江北烂济西为河南赫淮四渎已修万民乃有居后稷逢播农殖百谷一公咸有功干民故后有立 |
| 7 | 案皇王大纪引此诰以韦后毋不有功于民至毋予怨置故后有立之下当是也久劳干外兼皋国言之者犹论语禹稷 |
《暂了》 |
| 1 | 躬稼孟予禹稷一过其门云尔禹自詈暨稷播奏庶艰食则乙人苴重偕行可知皋陶当亦如是门又史论谓东为江南为淮乃束为惟南为江之误盖壁中初出不免错简惜今不传无从参验矣刚削伊尹作成有逼恤 |
| 2 | 附案康虚斤书以咸有翟宪芦霞童诣寿与本嵩塞艺肇宴者则其系此篇干成汤纪内必古书坎序如是本于太甲无涉也自附书以伪伊尹归政所陈辄移干太甲一篇之下索隐不蔡反援变易之本咎史公序书失次岂不阵哉阎百诸经传记伊尹谊无告归致政之事作伪者见尝序茫无可据遂凿空撰出天览襄于汤而曰成有蓬圣暑臣同德之助庆盐量釜茶之休于义可也若陈戒于太甲而日咸有扁寞尹以已德告大甲则为矜功伐善非人臣对君之詈且事其孙而追述盥箕祖德得毋鞅鞅非少主臣平此是非之至明而易晓者斯论甚确考礼缁衣雨引尹告今知隼人甲篇山注压句岫德详苴釜盟恩必史臣中闲叙述之词故称其字史非伊尹自昌乃伪书既妄分两处用之而又尽窜八伊尹口中置觉大而夸也缁衣惟尹躬天见于西邑夏郑改天为先今政作先此又台屋郑注之验 |
| 3 | 于是乃立太丁之弟外丙是为侑外丙帝外丙即位一年崩立外丙之弟壬是为帝中壬帝中壬即位四年崩案外丙仲壬之立孔疏谓传记小说不可用然孟子已朋著之又见于竹书世本岂传记小说乎唐宋诸儒多斥史记为妄而征塞谓著于孟子嗟复撰出外丙友岁伸壬方四岁之说于是从史记者除书疏所称刘歆班固皇甫谥与赵岐孙奭孟子注疏外惟古吏乃志外纪及蔡传而已又阅唐僧道宣广宏明集有沙门法琳破耶论闲引陶宏景年纪所纪帝王之年多里顾亦列外丙仲壬又宋张衡有编年适载十五卷宋陈振孙书录解题曰张衡云外丙神壬合于岁次重屡声氏嵩灵韦翟固信孟子史记望医本也若不从史记者则始于孔疏嗣后宋张拭经世纪年观通及皇极经世大垒削编明薛应旗甲子会纪柴廉凝道记拉仍孔义不数外丙仲壬而其所以不数之者匮习台芝语匮画窍汤灵案患亢年之文坐睡襄便硕删殷之两王并经史皆所不信毋乃悍乎压小知桐宫居忧晚出之伪古丈也即以种妻兄非居仲壬之襄祭传谓木甲服仲壬丧颇觉直捷汤殁而太甲立伪孔傅之书也盖缘谟读书序来宋沈括垒永卿辨之矣沈补笔谈曰汤誓仲虺之诰皆汤时诰蜿命汤殁至太甲元年始复有伊讯著于书自是孔安国离其牛乂于太甲元年不注之遂若可疑若通下艾读之曰成汤既殁太甲元年伊尹作尹训则文自足亦非缺落义理所凿早句么小可不谨永卿姻匮手曰书为伊尹欲明言成汤之德以训嗣王故须先卖盛宠证蜚宰闲舞窘也而注误诏此语遂失之当以孟子史记为定虽然史记述小能洲错孟子竹书俱称外酉牵而此作一年墨奭谓史记不稽孟予之过是也至陶公年纪云外工云谨仍霆韦之谬而又以外丙川外丁岂别有所本邪 |
| 4 | |
| 5 | |
| 6 | 案殷诸王自当别育名史缺不书竹书外丙以下皆有名史姓不著之惟河亶甲各整吕氏春愁暑芦伺殷整甲徙宅西河语馀俱总徵恐是后人伪加茎壬朱又殷亦未尝称帝说见后鸾帝太甲既立一年不明 |
| 7 | 案书咸有垣德疏日殷本纪太甲归毫之岁已为即位川年盥罗相违马迁之妄也释史曰太甲居桐即在元年鉴毫字误耳而阎氏疏证四力主六年之论谓太甲被放后一年始悔过又一年惟伊尹训是听援孟子述此事两用一年字为据以见古大臣络君非之难殷本纪首一年字指初即位后不指破放之后与孟子少异要为川年之灰复辟亲政则兴孟子无异伪作古丈者依倚书序遂将放桐事撰于上篇一年复归事撰于中篇以合书序而不知不合孟子出孙侍御驳之曰伊尹放太甲必在即位之初若迟至一年之久始放于桐恐无此理史太甲既立一年不明一灵孽误衍也至孟子两一年字上云伊尹放之干桐一年下云太甲于桐处仁迁义一年处仁迁义即在放桐之时谊韭则后川年傥如阎氏说则史记下文云一年伊尹摄行政当国又云帝太甲居桐宫一年将谓前后统计九年乎又桐宫孔安国日汤葬地疏证谓殷纪注引康成日桐地名有王离宫焉初不指桐为汤葬地魏晋闾孔傅出始有是说此说果真漠武帝时已知汤葬处矣奈何博极辇书如刘向告成帝犹日殷汤无葬处乎赵岐注桐为邑亦不云葬地后汉郡国志梁国有价县有薄县虞则有罗桐地有桐地有桐亭薄下注有汤家删虽犹去耒还判然各为一县所有岂得指桐为汤陵墓地邪缘孔傅欲附会太甲居近先王致生此说后儒见有居忧刚拉谓桐宫乃谅阴韦之制非关放废显悖孟子亢为怪矣阎氏之画甚里至路史发挥谓伊尹无废立辜宋孙奕示儿编复以放为教字之讹谓书序是教诸桐皆妄欲同护伊尹而反昧于事情也伊尹摄行政当国以朝诸侯 |
| 8 | 案摄政当国是也朝诸俟则妄矣此必仍战国好事番之昌至纪年谓伊尹放太甲自立七年太甲潜出自桐杀之冗麟乖诞咸有山德疏已斥之矣丈选陆机蒙士赋序云伊生抱朋冗而婴戮亦谬 |
| 9 | 伊量诰之乃作太甲训一篇褒帝太甲辉南集辨惑曰一篇之尝虽伊尹作然皆史氏所录岂独伊尹裹嘉而作乎弟太庚立 |
| 10 | 附案竹书作小庚疑非 |
| 11 | 毫有祥桑谷共生于朝一暮大拱帝太戊惧案桑谷之祥记载各异史本书序漂艺文志家语五仪篇及孔疏引皇甫谧司古史大纪因之则为太戊堕毕审矣乃吕氏春秋韩诗外传皆云汤时生之书大传谓生于武丁时论衡屡云武丁谐生之而顺鼓惑钟蚕又以为太戊时说苑于嚣遣篇一以为太戊时事一以为武丁时事敬慎篇及漠五指志谊以为武丁时刘画新谕祸福篇亦云昔武丁之时毫赍我谷拱生于朝修德自枯高诱吕注师古漠书汪史通书志困学纪园罗史俱以成汤武丁是传述之讹危林谓桑谷生于商朝者一而均为兴商之祯未必尽非也凡此诸说疑莫能明惟史称喜冥棋则近干怪理所难俦兴吕之制乐说苑君遭书昏生旦拱何殊放大传汉五行池说苑敬瞑论衡异虚儒孔伟家语古史拉作七日大棋韩诗外传一作一日当以七日为是 |
| 12 | 帝仲丁迁于傲河亶甲居相祖乙迁于邢附案先叙迁居之事而后叙崩立亦是一体鹤商自仲丁迁傲以来祸赫作凡五从国都然后盘庚居干亳殷下文所云五迁无定处是也史全小应止书此一迁疑是错简迁相迁邢当在是为帝河亶辞子帝祖乙立之上书序邢作耿索隐曰邢音耿近代本亦从耿考御览八十一卷引史是耿则知邢字为传写之讹而帛极经世及适志一王纪谓祖乙坦耿徙邢误分堕疆前纲反依之东吴顾氏祖禹方舆纪要实指耿为今山西河惮鲤邢为直隶邢台县本于通志恐未可信也又路史国省纪谓耿即邢故滥典曰祖乙迁邢集韵邢音耿适史记云先耿后邢失之而史记并止洗耿后邢之文盖罗秘误 |
| 13 | 仲丁书阙不具 |
| 14 | 附案逸书厘仲丁篇故云然此句当在前文帝仲丁崩之上不应置外壬时也必是错简 |
| 15 | 河亶甲崩子帝祖乙立 |
| 16 | 案史及书疏引世本皆以祖乙为河亶甲子而人表谓是弟末知轨是 |
| 17 | 坐咸任职 |
| 18 | 附案他本皆作巫贤是也湖本讹刻咸字巫贤乃咸之子帝祖辛崩弟沃甲立 |
| 19 | 附案书盘庚疏引吏索隐引世本均作开甲纪年亦作开疑沃字非又书疏以开甲为祖辛子末知谁误立沃甲兄祖辛之予祖丁 |
| 20 | 骑案书疏引史以祖丁为开甲之弟皆与今史记本异惜无从参考 |
| 21 | 立帝祖丁之子阳甲 |
| 22 | 附案纪年注云夏霜甲本山海大荒北经盖卖屠自中丁以来废适而更立诸弟子鹤子或争相代立比九世乱案太纪云以其世考之自沃丁至阳甲立弟九世中丁之各误也臾谥非之云中丁至阳甲政合九世之数若沃丁以来则不止九世矣大纪专就立弟殖止兄弟子数之故以仲丁为误史论数山的是匿故仍依臾作仲丁而皆不考臾公斯寿之失夫沃丁之后有太戊中兴仲丁之后有祖乙复兴岂得书九世乱乎况沃丁而上有外丙仲壬阳甲而降有盘庚小辛小乙祖甲庚丁所谓废适更立者何独咎沃丁仲丁哉盖一代奋口代之礼殷连亲飘立弟周道簟尊立子周道太子死正适孙殷道太子死立其弟弟此殷周殊礼也故丈王当伯邑考死虽有伯邑老之子在舍之而立武王先儒以为殷礼孔子日立孙自为圃书之耳 |
| 23 | 盘庚渡河南复居戍汤之居案汤都南亳盘庚都酉寻判然两地自史公有复故居之说而班固作地理志遂工河南偃师县注云殷汤所都康成注经亦仍之云汤居偃师而张守节引括地脚蓄汤先居南亳后迁西毫晋臣坟又云汤居济阴薄县孔仲达于商书商颊趾载其说而云经骊正文未知孰是窃谓伸达所述皇甫谓辨极为精窍谧日孟子称汤居毫与葛满邻今梁国监胜之葛卿汤地七十里耳若汤居偃师计盍陵去偃师八百馀里岂当锺毫众为之耕乎梁国自有一毫重亳在谷熟之地北亳在蒙地非偃师也盘庚迁偃师然则殷有一毫谷熟为南亳即汤郡蒙为韭亭即景骨汤所受命偃师祸酉毫即盘一庚所徙者阎氏疏证复申之曰南喜是汤所都皇甫谧据午子以政之史注谓汤于后徙西毫子即如谧以政之曰放太田于桐桐在冷虞城县去偃师亦人百馀里伊尹既以身当国于偃师又焉能时时于桐训太甲乎仍属谷吏云复故居注溢谐汤亦曾都偃师不知盘庚一状扁一则曰新邑再则曰新邑曷尝有复故居字面止下篇云古我先王将多干前功谪干山本泛书先王徙都山检之旷娟上祈迁五邦多是非状定指汤或汤曾有童毫殷山险往视之如武王告周公营洛邑都丰镐商或类此故当日一毫鼎称不出邦龙千里之外非必汤亲身徙西毫几此皆商一有天下规模形胜之大者不可不谕阖氏之辨亦摧余因考争置序盘庚将治喾殷疏引束誓据孔璧中尚书作将始宅殷夫谓之始宅则非复故明甚可补前贤所末及臣攒之说最谬不足辨也 |
| 24 | 乃五迁无定处 |
| 25 | 案伪孔传以汤徙亳仲丁嚣洲河亶甲相祖乙耿井盘庚居殷为五马郑王肃以商寓嚣相耿为五尔者皆非上丈云自契寿兜辩则不应通数成汤明甚而盘庚当作诰之时尚末徙殷亢不应列干五迁内矣孜竹书仲丁元年迁嚣河亶甲元年摄相祖乙元年迁堑牵妃于耿疆庇南庚一年迁八奄是之谓五迁纪干前之久迁书其户桐遗其七于后之五一迁书其一而失墓里非疏平祖乙自相徙耿自耿徙庇书序专言篇名故但云祖乙祀干耿作祖乙而不及相坦迁耿事祖乙之篇政作于迁庇时故云理干耿不云强干耿也伪孔传误连上丈蛟改为妃相迁于耿孔疏谓孔传与经詈大不辞亦颇纠伪传之失乃复引康戍说祖乙去相居耿为水所毁于是修德以御之因不再徙血又误读竹书以为祖乙妃耿迁奄并非情盘庚崩药小华立 |
| 26 | 案人表兽小辛为盘庚子兴史不同末知孰是白姓患盘庚乃作盘庚一篇 |
| 27 | 案一篇乃盘庚诰民之词史臣所录安得谓百姓思盘庚而作千小辛之世乎书疏非之是也至康成谓盘庚为阳甲之臣谋徒都殷以上篇般庚漏臣时事山光已后其妄政同殷国六治 |
| 28 | 案殷不当称国疑是鉴乂 |
| 29 | 帝武丁崩子帝祖庚立祖已嘉武丁之以祥锥为强苴顾为喜霆袭禀彤日及训 |
| 30 | 案洒南集辨惑云此篇即祖已训王之词其曰高宗者史臣追称耳诸篇之体皆然而云武丁既殁祖已嘉之而作谬矣高宗之训乃书篇名自当全著但云及训复失之太简所辨 |
《屡》 |
| 1 | 是困学纪间亦讥史舆书序想迟也余因考书序及大传言高宗祭汤有雉杂鼎耳祖已训诸王史公取入本纪本无疑韭系翟指壶攘大值冒茵书中有祀无丰于鹿一语马融王肃辄显背经史创为祭禅庙之说以祭汤为韭奋因之至前编直谓祖庚释于高宗之庙有雉雅之异祖已作斑书以训祖庚反据此纪误系斯事于祖庚之世为证窃所未安而日知录十人及阎氏疏证并以前编为不易之论何数伪作古丈者亦缘丰醒之文故于说命中篇日岭于祭祀时谓弗钦礼烦则乱事神则难若盟禅篇实相蛊裘者大纪不知其伪谬指赎神为高宗初年时事遂移彤日之割于说命前岂不里哉经支睨字盖指宗庙对山川社稷七祀而蓄沉史引经作常祀毋礼于奔道则古本亦不尽作丰魄出疏证卷四引闰陈第尚书评谓史所称义不可通未免迂拘之 |
| 2 | 带甲淫乱殷锺衰 |
| 3 | 案周公似祖甲与中宗产枣王拉称迪哲安得以为淫乱衰殷纪及世表同误绣其误从国语来周语曰帝甲乱之七世而殒犹云孔甲乱夏也此卫彪俟之谬谈何史公不信周旦之语而反信卫溪耶淳南集五经办惑曰书圣经也史传出干杂说者也周公去殷为近知苴韦详左氏马迁为远其传间容有妄焉与苴嵩晋量就尚舍史传而从经可也惠氏左传补注曰汲郡古丈云祖灵干四年重作汤刑昭六年傅商有乱政而作汤刑外传帝甲乱之祖甲贤君事见玺止以改作汤刑故云乱也此说甚通而渡南所谓变易迁就者盖指伪孔傅从王肃邪解以祖甲为太甲耳乃孔疏力主之以康戍言武丁子帝甲事僻妄造轼问太甲称祖谁所傅说出何出籍耶若谓织逸以德优劣年多少为先后岂之德逊于后嗣丈王之圣逊于一宗而武丁五十九年之后胡以不即数丈王之五十年乎千是祖甲不忽上而冒太甲之贤忽变而树乱殷之主岐头诡见坐令矛盾两伤蔡僖辨之极明 |
| 4 | 予帝鏖童且 |
| 5 | 案识恭馆祖辛索隐已于世表言其误矣而竹书奎表拉作冯辛盥翼隐引世纪作凭同然则史于纪表作廪亦误董帝太丁立 |
| 6 | 满粟太丁不应重见此与世表同谋竹书世纪作艾丁是也吏谥谓太字羡丈当是帝丁犹帝乙帝辛之称恐未然 |
| 7 | 帝乙立殷针衰 |
| 8 | 案书酒诰日自成汤成至千帝乙成王畏相多士日自成汤至于帝乙阎不明德恤祀易亦屡称帝乙是固殷之贤君也奈何以为股由之久衰乎此纪及世表同误然苴谟必因错会左传来吝牵传日子虽齐圣不先父食故禹不先繇汤不先契艾武不先不寓宋祖帝乙郑祖厉王犹上祖世 |
《蠹》 |
《薨》 |
| 1 | 传不过杂举以明不先祖父之义乃史公见其与厉王并一遂以壅韩殷之主杜预仍其误而甚其词圭围不堪带之厉王不宵犹寻尚之未知帝乙不肖何在上文鲧契壑彗百曰微子启放母贱不得嗣少子辛辛母正后辛为嗣附案蹑融注绣谐云微子弑之加兄此本干史宋世家与纪寿微于及纣异母同自康成注尚书据吕氏春秋伸冬纪书微子生时母犹为妾及为后生约遂以微子为纣司母庶兄孔邢经疏及索隐兢宗其说夫帝乙贤君不应以妾为妻亢不应废子之长且贤者而立晚生不肖之子如谓塞芦后害嚣辔庶则常立后时何以不即立太子必待纣之生乎况苴焉母一刚庶不可为嗣妾乃可为后欤太史之争宜在立后时不宜任欲立太子时也准情揆理吕子殊不足据馀冬叙录云妾既得为后矣而所生之子不得从亲称嫡长子此语足彼疑然则帝乙之知纣之不肖思废之而立贤子也太史争之者执嫡忆之分泥于经而不达干权也若公都子引当时人书以微子与比干为纣之叔父则误矣至启当讳间吏例惮说在周纪巾天下调之绢 |
| 2 | 附案纣苞吾旦喜韩星暑子也日受者刘华磬也犹天乙又名履上甲又名微也史不书名受偶不及池训辐而耕鉴虫放天下共称之盖即以为号矣先儒谓尉为谥非至康成谓纣字受德则不足信盖德为虚位有凶有申愚穗云者犹汤誓书夏德立政寿桀德非字之谓坦然其所以致误之由固自有讹立政曰其伍受德币周书克殷篇日殷末孙受德吕不韦作寿误解遂于仲冬纪著之曰其次受德康成过信吕书取以释经后儒又过信康成故晋孔罪泥固书张守节周本纪正义坑云纣字受德伪孔传干识黎箫从马融读受为纣调声转相乱于立政篇依康成作受德谓帝乙爱焉为作善字更厉岐说而伸违曲为之疏日或喜受或讳受德呼有单腹尔岂其然哉周木纪录克殷篇改末摄受临为寻受季者少子也岂史公有意更之欤 |
| 3 | |
| 4 | 于是便师涓作新淫声 |
| 5 | 案韩子十过释畜水经注八拾遗记皆作师延是也此与人表并误作渭师涓出于晋平公卫雷公之世亦见韩子十过及吕壬长见补乐书者曾引之嗣侧关开盈钜桥之粟 |
| 6 | 案盈字当讳说在周纪一 |
| 7 | 九侯鄂侯 |
| 8 | 附案九侯即鬼侯故徐广曰翟鬼侯九兴鬼音近如究轨皆外九得声而徐谓郸翟邢耆非也路史国名纪云邢侯亦纣一公世纪邢候享纣以忠谏死而邦为文王所伐文王岂伐贤哉则知叟记里禾是邢字徐误绅邦而那即邢也烂评林见韩子难书吕氏春秋行论过理有醢梅伯语又淮南子淑真训云醢鬼侯之女殖梅伯之骸遂谓梅伯即郭侯大谬国名纪有思国引康成云商有思侯梅伯则与那满国矣 |
| 9 | |
| 10 | 仇侯女不亳淫纣怒杀之而醢九戾部侯争之强辨之疾井脯郭虔西伯昌闻之窃叹崇侯虎知之以告纣纣囚西伯表里案西伯之囚因叹醢鬼侯脯部侯也战国赵策吕子行论及鲁仲连传可证此纪是己然此与周纪谓崇侯虎谐西伯乃囚美里妹非事实何者文王尝伐崇侯矣因其谐而囚之甫脱囚而伐之岂不迹类修怨情嫌投鼠乎则知西伯之囚不辟崇戾虎也明方孝孺逊志斋集有西伯伐崇谕云安书者见诗歌伐崇蓬薨而不得遂诬其谐西伯以为伐崇之揣而不自知苴谬耳惟西伯之咽不间崇侯虎故敷演多端言无准的在此纪以为谮西伯欢产在周纪则谓谐其积善累德不利于约此纪本于国策吕子而增入崇侯若周纪所说必当时杂书有此谬传所以应训称崇侯谓纣曰周伯日暑隼尽里谟太子发男敢而不疑中子旦忝俭而知时圭盟丰乃拘于美壁桓谭新谕称虎之谐日西伯昌圣人也口炭子发中子旦皆圣人也一墨合谋君其图之乃囚艾王姜里斯语乌足信哉然则文王之叹弑无从知之必有告番其咀仓谁曰诸生补龟策僵吉纣听谀臣左强盥乂王或者是其人欤他若韩子难言墨乂王说纣而纣囚之聿豆佳传谓牖里之囚由于伐耆而诗文王篇及左传襄一十一年疏蚤哭传称纣毕雷质成及伐邢密须犬戎故囚文王俱非也 |
| 11 | 西伯之臣闵夭之徒求美女奇物善马以献约尉乃赦西伯西伯出而献洛西之地婴请阴炮赂之刑约乃许之赐弓矢斧钺镜得征伐侧西伯 |
| 12 | 案史公说艾主出美里及专征锺童殷周纪及齐世家所载虽有详略而大药相同盖本于伏生犬傅而增损之然皆战国好车童蠹夔词非苴童之卖也太公闳夭散宜生并周公所称修和迪教之臣孟子所称见而知之者则欲脱君中虽必有道矣何至藉美女等物如句践之豢吴耶除去炮格是太师少师从容燕语之所不得千纣者乃以美里之囚岫谓而即许之波鸠此理况洛西本纣地文王乌从献之耶斗表女奇物仅足赎窃叹之罪请去炮格方抱有善归己之疑安能缘兹两端便赐征化耶后汉书史弼传陶丘洪云文王牖里闲散怀金韩子难奋妾雪突洛西之地千里以陇炮赂之刑并承调袭妄而敷术之耳然则文王何以出美里日左传塞韦毫玺蔓子曰纣玺窒七年诸侯皆从之囚纣惧而归之吕氏春秋行盐情诲误盘窒而灭周文王日父虽无道子敢不事父乎君虽不惠臣敢不事君乎孰王而可畔也纣乃赦之雌主出狱之故也然则何以得专征伐日文王之为西伯因干王季纣加盐入王弓矢斧钺得专征伐耳竹书可证己媒然则何以请除刑日亦见吕氏春秋其顺量通主入王处岐辜耕冤侮雅逊朝夕必时上贝必适祭祀必敬纣喜赐之千里之埋华青垂尝丽瓮里跃路之响盂满纣赐之非文王献之亦不言洛西也而炮恪之刑许不许未可知世杂捕魁吕子必有所据似得苴簿讴言赐地千里太过峒宋李观盱江集谐诸戾从囚阻谨躁炮赂是得众卖恩适足以起村之疑而激之怒盖未知文明柔顺之道自有不可得而害首西伯归乃阴修德行善 |
| 13 | 案殷周两纪及齐世家皆旨西伯吕尚阴谋修德玺员值商夫德非倾人之事亦非阴谋所能为若果如是又何以为文王太公古史削去阴行止称修德足明圣人之心其见卓矣牖孔传于蛾黎云丈王事绡内秉王心孔疏遂有貌虽事纣心有将王之语困学纪闻养玩之旦窒之德之纯岂心盥貌异乎盖见迁史说文武志在锺间累年伺间虚言成实途发此谬谈耳 |
| 14 | 及西伯伐饥国灭之纠之臣祖伊闻之而咎周案饥国周纪作蓄宋世家作肌盖古今字异苇昱台真 |
《日》 |
| 1 | 黎为国故竹书锺壬一云牛王锡命西伯得专征伐一十四年周帅取耆四十毫而量霞士牵西伯发受丹书于吕尚四十四年西伯发伐黎灼然两事路史国名纪云董帝后姜姓有耆国戾爵自伊徙耆爰日伊耆尧乏母家商后子姓有黎国戾爵与纣都接判然两地史公误以西伯识黎之篇载于孽枭井神聂千古传疑迨宋儒始发其误至前编出而论乃益杨其略曰黎昔商讥内诸戾也西伯伐黎武王也自史迁以入王伐旧为识黎于是传注皆以为文王失之矣文王专征若崇若密须率西谐侯自关河以东韭乂王之所得讨况几内乎一分有疆汪藻坠南风花所惑皆归之文王固未尝有南国之师而岂有畿甸之师董孔子称文王至德如截黎之事亦已为之则观兵王疆艾王有无商之心矣鸟在其为至德射杀九喉丑郸侯文王窃叹远执而囚之睨称兵王畿之内祖伊之告如是其急以弑之禅而十此反迟迟十有馀年不一忌周乎胡五峰吕成公陈少南薛季龙皆以为武王也昔商约为黎之冤则黎济恶之国武王识黎或者以磬蔚而叔莫之俊所以有孟津之师欤故吴才老以饿黎在伐村时其非文王明矣武王而诣之西伯袭爵犹故也杂雌雕翻周武王之东伐至盟津诸侯叛殷会周者人百诸侯皆日弑可伐矣武王曰尔未知天命乃复归案殷周两纪月表齐世家漠律麻志竹书俱称武王观兵孟怪津而归置牵乃伐纣故礼乐记云武始而北出再成而灭商盖本于漠初伪泰誓也而晚出之童台撰伪观政于商之语然中庸称斟戎衣而有天下即史载刘敬谯尚帝么蓄武王伐村不期而会孟津之上八百诸侯皆曰村可仅台灭殷故宋儒均言武王无还师再举之事殷之太师少师乃持其祭乐器奔周案周纪作太师疵少师强殷之乐官也此似缺疵强孽不然则与上支称箕子比于为太师少师相混矣祭字衍周纪无祭字 |
| 2 | 赴火而死 |
| 3 | 案缩死悄雠说史与周书克殷解口自焚于火而尸子言武王杀纣予部宫辅禁旱连语言纣鬬死其吉死固已殊矣竹书称武王亲禽受工南单之台淮南子泛论训称纣拘于宜室不自反其过而海不诛支王于坤次里又似纣但见拘禽未尝即死诸说不同莫知其实周武王遂斩纣头县之白旗 |
| 4 | 案此乃史公轻俦逸书之语也说见周纪封纣子武庚禄父以续殷祀合修行盘庚之政附案武庚之封何以不告苴莲成汤之法一宗之道而云盘庚之政乎吕子慎犬篇武王命周公旦进殷之遗老问众之所说民之所欲殷遗老曰欲复盘庚之政武王于是复盘庚之政吏盖本此竿其后世贬帝号号峨王 |
| 5 | 案夏殷周一代本皆称王闲亦杂称后从未间苞精称吏谓夏殷称帝故以为贬号为王耳夫皇啼皇后者俱有天下陵适号本无甚分别尔雅云天帝皇王后辟君也安得升肇褒贬之说哉礼运日先王未有宫室是皇亦称王大禹谟日四夷来王吕刑日里帝哀矜皇帝情问是帝亦称皇王洪范曰五皇极艾王有声之诗曰皇王烝哉是王亦称皇诗玄鸟日商之先后书盘庚曰前后古后先后神后礼内则日后王沦家宰是商周亦称卢小独夏称之其义对矢然自一皇五带一王之遁檀异称逮若因世会而有高下之殊于是皇与帝之号容或互称面驯代之称王一定不易历稽经传无称一主为帝者可马光稽古录称夏殷为王是也既不称帝尚何贬号吏公之说奚据乎索隐乃顺非而为之词云夏殷天子皆称帝代以德薄不及五帝始贬号为王故本纪皆帝而旦垂旧唐书沈既济传云夏殷伪帝周名之曰王何其诞也若以周初贬之则武王不过卑以自收如夏称后之比改帝为王而已安得贬及夏殷若以周末贬之则战国墓犹称帝更不应贬及先代且即云后世贬之则如甘誓王日六事之人此真夏书也苴谁贬之汤誓王曰格尔山夏王率遏众力盘庚一篇王凡十日昆蛊谚甘篇王一见识黎篇王五见微子虹举先王一呼王子此扈肃书也玄鸟之诗日武王靡小胜长发口玄王桓拨武王载墙实左芦曲主殷武曰莫敢不来王此商颂也又谁贬之况史公千夏纪特著之曰国号夏后即汤为创业之祖亦未尝书日帝则与称帝贬号之说自相矛盾而既云贬号何以夏叠否加不号之为帝耶可知其妄加之矣或曰迁见周易尚书屡称帝乙故谓夏殷称帝非凿六傅会也曰不昭帝乙乃其名不得错认绅号亢不得因慕乙叶商之诸王而井上巽夏氏盖史之误由国语来周语卫彪溪以祖甲为帝甲祭公谋父以纣翳灵羊孤日搏属载笔之失不可为训俯欲援作曲躁则左传辛甲虞箴曰在帝夷羿以篡乱僭窃之贼而号之川常亦将信之邪穆天子傅河伯霆精日穆满又将谓周亦称帝邪官若唐刘长卿灶州集送荀人嗣出阴诗座山虿傅祠宋欧阳修丈忠集应天以书景里蠹雉鸣于鼎成商帝之功勋虽行文赵笔然固本于史记未曾细考耳后世僭称王者自徐偃始僭称帝者由秦昭齐闵始合称皇帝则自恭始汉以萌封王为臣位之极而王之名替矣或又曰曲礼措之拥立之主日帝故谯周有夏殷庙号为悄之谕未知是否曰非也孔仲达弓崔灵恩云古盖帝王生死同称生称帝死亦称芾生称王死亦称王斯詈极为精窍观盘壁寿可见若果祈庙称帝则盘庚何以称先王先后雨不称先帝乎曲礼汉儒所记必周末变礼如秦堕齐闵辈忽王忽帝或追尊其祖考而题帝于木主或卒哭祠庙而子孙题称伪帝违经背制何所不有记者特以著礼之变焉得例诸夏殷哉战国策称芦襄子为壬称秦赵之先王为先帝夫大夫也而谓之王诸候也而谓之帝岂韭裹周乱礼八庙称帝之的证欤武庚与管叔蔡叔作乱 |
| 6 | 附案监殷者为管蔡粮所谴聂擅史记诸处但言管蔡而不及霍叔书序左缚亦然以管蔡为主豫略之耳盖叔处以罪轻不废仍国于霍竹书及穆天子傅有霍侯旧后为晋献公所灭故康成谓书序不蓄霍叔是赦之也若孔仲达谓其时霍叔辜泉邑路史后纪十谓血曾叔同经死皆臆造之词而伪古丈复有降为庶人酬年不齿之说不足信也黼黯旷酬构而立微子于宋 |
| 7 | 案书序云成王既黜殷命杀武庚命微子放代殷后盖谓成王命微子代殷后鸠上公非谓成王始封微子于宋也乐记曰武王下车投殷之后千宋韩诗外传州同荀子成相篇日纣卒易乡启乃下武王善之封之于宋酉侯世家辄生曰武王伐纣封苴少于宋汉书梅福传日武王克殷封殷于宋文选张士然表曰武王入殷而建宋僭夫论氏姓篇日微子间武王封千宋又吕氏春秋慎大篇日武主下举命立成汤之后于宋以奉桑林而诚鉴寻蛊王使召公盟 |
《台》 |
| 1 | 微子日世为长虔守殷常祀相奉桑林宜私孟猪俱可证武王已封微子井知初封宋酬戾爵自史公声台岸以封微子在成王时后儒多从苴证躁不知微子归周即封于宋矣郑注乐记云武王所徙者微子后周公更封而大之想必以史记缄非故不从耳孔仲达于周书周颂礼记疏亦谓微子归周之时暂复故位即徙封宋尔时未为殷后至成王命为殷后因旧宋命赫公史盥引诅义其说非也蝇睡蹴然臾于殷卢窃及鲁宋管蔡世家自序传谊以封宋在成壬时而陈杞世家云殷破问封苴六于宋则以川武王封之又似不课诚史通所讥隔卷异篇遽相矛盾番又仲达谓微子暂复故位是因左傅面误非事之宝说在宋世画 |
| 2 | 著曰 |
| 3 | 以国为姓 |
| 4 | 案誓妻当作氏 |
| 5 | 有殷氏来氏宋氏空桐氏稚氏北殷氏目夷氏案史所述子姓分氏据潜夫论以较索隐所引世本则史有缺略而雅氏又世本潜夫谕所无疑稚氏乃时氏之讹音相近世韭殷氏僭夫论作韭段世本作髦氏索隐谓秦铸公所伐亳王即是北殷路史国名纪四谓庚丁徙河韭号韭殷疑莫能定矣 |
| 6 | 孔子日殷路车为善而色尚自台礼曰论语孔子日乘殷之路礼记曰殷入尚臼太史公疏赞不取成艾遂作此语亦疏略也史记志疑卷一终南海潘乃戌番禹沈葆和沉宝枢校字史记志疑卷一 |
| 7 | 仁和写玉绳巳 |
《周本纪第四》 |
| 1 | 活期而生子 |
| 2 | 附案诗诞弥厥月疏曰人十月而生此蓄终月心终人之常月门口衰期而生子则终毫寿台享暮也霖凿昊干月生往获伺不然者颖达诗白华疏云王世纪以赫幽王一年嬖褒姒褒姒竿十四则其生在富王一十六年目宣主一十六年土距流彘之岁为玉十年疏彘时童妾七岁则生女时母年五十六几在母腹五十年其母共和九隼而笄年十五而孕自孕后尚四十一年而生作绅妖异不与入道同此妇人之最异者孔氏信五十年处胎之褒姒而不信离里之部公何欤所驳甚当然余谓期宜读如字言及十月之期也与诗弥月合读者误为期年耳又疏引周纪作及募疑此居字是傅写之误以为不祥奔之隘巷 |
| 3 | 案践迹之妄已说在殷纪中而稷之弄实非以不祥也苏湘喾妃论曰稷之生加灾无害或者美妪疑而专之乎郑庄公寤生姜氏恶之事固有然者吾非恶夫异也恶夫迁之以不祥诬圣人也 |
| 4 | 马牛过著皆辟不践 |
| 5 | 案诗言牛羊状字之此所说又异怯如五人之志 |
| 6 | 附案史注曰雌作佗误 |
| 7 | 封嘉于部号曰后稷别姓姬浊案穿之封国赐姓与禹契诵时皆出于尧非舜也已说见殷纪而尧封稷于部刘敬传明载之何史公之自相蚳梧邪又生民诗疏日本纪以后稷之号亦起舜时其言不可信后稷卒子不宫立不寓末年夏后氏政衰去稷不务不密以失其宫而奔戎狄之闲 |
| 8 | 案不笼之非稷亲子先儒历辨之词繁语杂不能悉载窃取其精雕者申而明之日国诬蔡公至暴先王世后稷以服专虞夏及夏之衰不雷失宫柯雌菁世为稷官则非一代可知不窗身当夏衰则非弄所生可知斯本谯周说也刘敬传酉周自后稷积德累善十有馀世公刘避桀迁幽言公刘去后稷十馀世则本纪世表书四世之误可知斯本罗淋说也余因考竹书沙尘台富稷后稷之后不谨矢官至是而复似不宙为稷之后亦禹证又路史发挥言稷生丛玺竞玺生叔均虽谐牒散亡叔均至不寓之世系无徵而不窗之不得为稷子更有明验矣史公惑于国语十五王之说直以不宵继后稷即仅有可徵之羡玺叔均亦省削弗录丙岂晓国语之不能无误也隶归雕愿先儒俱就年之远近代之修短置辨都不论及国语夫年代之悬殊何待辨哉所可疑者太子晋卫彪溪称十五世耳前编云史谓周道之兴始千公刘自公刘数至丈王为十五不然则以数有德者犹般耆圣贤之君六七作选言七制之主此两解又兴国语元丈不合窃疑十五当是甘五简素屡易篆隶递更遂致谓壅一十为甘音入说文本字也始皇后刻甘有六年足以互证巳不寓路史发挥引杜释例作仆雷恐非馀说见世表 |
| 9 | |
| 10 | 予鞠立只附案国语韦注酒诰释文及路史引世本皆作鞠陶幽诗诰疏引此纪亦作鞠陶则今史记本千纪表并脱陶字嗣嗣轨中差弗立 |
| 11 | 附案路史引世本作弗差以差弗为非恐不足据别本作羌弗形近而讹 |
| 12 | 予毁险立 |
| 13 | 附案人表及国语韦注舆此纪同而世表作毁渝索隐引世本作伪榆路史引惟儒除他本集解又引世本作榆宋川国语补责聂作愉今有作儒榆者余考酒诰释丈云毁擒为昭榆音投则险渝榆愉皆榆之误盖因榆有逾音且字相近故也伪亦当作毁 |
| 14 | 公非卒序高圉立高圉卒子谓圉立亚圉卒子公叔祖类立案人翱公非后有辟方高圉后有夷埃鲤僻解亚圉后有云都史注引世本同史公不知国语十五王之误既以不宠为后稷予又删揣辟方一世不书以求合于国语皇甫谧附会其词遂以辟方等为公非诸君之字路史发挥及前编俱纠其徂也又路史谓侯牟是亚圉父恐非余疑亚圉乃高围之弟趾末是高圉之子不然则父子同名圉矣晋杜预春秋释例世族谐云都作灵都公叔祖类表作公祖类竹书作俎钳世本作太公组绡诸凿国语韦注依人表作公祖宋犀补音云本或作公组稽古录作公叔祖赖此处索隐引世表作叔类而礼中庸疏引此纪作太公叔颖以一人而有数名增损改易疑莫能定盖苴军传写之讹亦所不免故索隐礼疏引史记皆与今本异也散 |
| 15 | |
| 16 | 遂去幽渡漆沮逾梁山止于岐下四书释地日程大昌雍录谓渭水实在梁山下之南循渭西上可以达岐与漆沮加千 |
| 17 | 古公有长子曰太伯次曰虞仲太姜生少子季历附案左氏僖五年疏日如史记之丈似王季兴太伯别母马迁之书疏缪而详林弓朋张之象诣妇姑相继皆贤妇故曰太姜生少子季历张评所以著太姜系季历之故解颇明白史公本不以季历兴太伯为异母也乃山人壮如荆蛮文身断发 |
| 18 | 案断势丈身未知其事之有无即有其事亦何害为泰伯仲雍但此及吴世家趾霞不而左传哀七年载于贡之昼以泰伯端委伸雍羸饰孔疏谓史佳不谬诸书或从史或依傅惟黄氏日钞眷霭之日泰伯仲雍始人吴而断发丈身者随其俗也泰伯果端委干其先矣仲雍继之为君而方断发文身岂人情耶且断发丈身者始入吴之事也端委而治者吴入尊信之后泰伯君吴之事也发虽断何妨复长身虽丈何妨被衣两义固不相害其始随俗及得位则临之以礼理固然也若谓泰伯端委至伸雍继位而后断发文身是谓仲雍不肖也黄氏之辨如此余谓伸雍在吴必早已断发丈身至其嗣位仍而不改耳左传乃子贡对吴之书非如墨子公孟说越王句践翦发丈身可比不得斥以为妄李历立是为公季 |
| 19 | 案竹书云季历作程邑文王迁程周书大匡解所谓周王宅程也而唐李吉甫元和郡县心宋宋敏求长安志皆谓王季迁都砾阳盖误以迁都为王季而又误以程为栎阳耳程在咸阳束之安陵城伯休父于此得姓地属石扶风栎阳属左炳翔非一地也史不书丈先程大昌雍录不信宅称之事谓孟子明曰丈王生于岐周卒于毕郢彗王季既巳去岐则丈王之生安得在岐周斯言殊失弦毕郢即程王季元未去岐且文王固生于太王时将不生岐而生程哉 |
| 20 | 子昌立是缄西伯一 |
| 21 | 案文王之为西伯因于王季竹书可证非文王始为之也叟不书季之为伯失之 |
| 22 | 伯夷叔齐在孤竹闻西伯善养老盍往归之案刘敬传旨伯夷归周在断讼后当是也此与竹书以为在匹姜里前似砥胆未雄而伯夷传又依庄子让王篇吕氏春秋诚廉篇谓伯夷之归在武王初年尤非盖欲以实共父死不葬之说耳至宋王安眉临川集伯夷论疑夷齐不及武王之世而死则凿空之言不足信也又盍字当衍崇侯虎谐西伯于殷照曰涯伯积善累德诸庚皆向之将不利于帝帝射乃囚西抽于差里闵夭之徙患之乃求有莘氏美女骊戎之文马有熊九驷他奇怪物因殷嬖臣费仲而献之纣尉大说曰此一物足以释西伯况其多乎乃赦西伯赐之弓矢斧钺使西伯得征伐曰谐西伯者崇侯虎也西伯乃献洛西之地以请纣去炮略之刑纣许之伯阴行善诸侯皆来注平案崇侯之谮差里之赂洛西之献阴行之诈皆乖事实巳辨在殷纪中而此又谓射告西伯是崇虔谮之盖因大传而误也丈之伐崇固奉约命岂有命之修怨乎纣亦必无此语又此处两帝字及下丈以告帝纣帝纣闻武王来以大卒驰帝耕师酬帝字史谥谓皆当作商字之讹也据徐卢至精一作商则史谁是好 |
| 23 | 干是虞苗之人有狱不能波乃如周入界耕者皆让畔民俗皆眇甚风荆劝妃未见而宿皆惭相谓曰吾所争周人所耻何树端祗取辱耳遂还仅让而去诸侯间之曰西伯盖受命之君案虞芮之事当时必有成文今无可考然以大傅毛传及说苑君道篇较之史所载颇缺略不全复有异同之语疑史公所增损也 |
| 24 | 明年伐犬戎明年伐密须明年败耆国殷之祖伊间之惧以告帝纣纣曰不有天命乎是何能为明年伐邢明隼伐崇侯虎案艾王伐国先后之次本不可考故大传竹书及古史大纪诸书并与史异未详孰旱至以祖伊告纣事系伐耆下乃史之误也说在殷纪 |
| 25 | 目岐下而徙都丰瓜案当自程徙也 |
| 26 | 西伯崩 |
| 27 | 案天予曰崩古之制也以西伯而僭称为崩岂误解受命之差里盖益易之八卦为八十四卦案此及世表皆蓄文王益卦其实非也盖与世俗言艾王爻词同谬孔氏易正灵蓬卦之说有四王弼以为伏义嗣关要康成以为神农孙盛以为夏禹马迁以为文王四说惟弼为最常以系辞放之十一卦体巳具于义农员帝尧舜之世以洪范破之苴毛卜筮直悔已见于禹锡九畴之时以周礼枚之太卜掌重之法甘经卦皆八其别皆六十四注以别为重则不但可为伏义因重之验井知夏殷之易亦有因重先儒多以马迁等为腾说故自雷种德明以至宋程朱并依王辅嗣定神伏义重卦路史馀论亦有伏义重卦辨至论衡齐世对作两篇既误以为文王益卦而正说篇又云伏义得河图周人因曰周易其经卦皆六十四非伏义作之文王演之此王充之岐见也又文王之演卦辞因囚差里而后作非在差里中作之向来亦有误解者若大纪谓易爻辞乃闾公居束时所作未敢为信矣 |
| 28 | 诗人道西伯盖受命之年称王而断芦芮之讼后十年而崩谥为文王改法度制正朔矣追樽古公为太王公季为王季案娄敬当汉初其告高帝巳有质成受命之语盖其说起于战国好事之口史公亦仍而载之但受壶辜实本于诗书诗曰文王受命有此武功书日丈王受命惟巾身受命云者一受殷天子之命而得专征一受天酉卷之命而兴周室凡经言文王并后世追述之曷尝有凿冗称王之说哉自有此说而凿亢称王之谕纷如聚讼独不思茎亢始于秦魏两惠王称王始于徐偃皆襄周叛乱之事奈何以诬至德之丈王逸书又传书受命九年大傅古曼命七年皆谓受命得专征伐之年也今妾以文王为愍兀遂指诸经所迫述之文王概以为生前之称矣既凿亢称王自应定法度易正朔追王先代其殁也书崩其谥也书王俨芜商周之际卖戾予焉不亦乖诞之甚乎风俗适皇霸儒谓其谬泰誓蔬斥其非史通疑古篇辨其舛唐梁肃议其反经非圣李亲议其取纬乱经追欧阳子泰华萧出而丈王之事方畅白翻或问仲达疏经朱子评泰誓论俱两存其说得母丈王于统内六州亦尝建号鞅曰否竹书称周立勾称西伯昌薨非不王之的证耶唐人义疏之学最拘故仲达于诗礼力主康成以称王当在六年伐崇之后尚书见伪孔传不言称王便力以称王为无所谓从孔则靡一郑从郑则废孔本不足凭至朱子因晚出武成有九年大统末集及周王发等句为难理会是以两存殊不知武成儒撰苴看道曾孙周王八节乃袭墨子兼爱中篇 |
《取》 |
| 1 | 为武王望祀岱宗之词非伐绡时事阎氏疏证养百详辨之若九年大统末集本逸书丈传受命九年之文也因岫后十年乃后七年之讹丈王赐专征之年数元不能醴守臾从大传作七年诗丈王兴书泰誓武成疏马迁以为年可据传写讹为十字而张守节正义从丈传作九年酬腾一雕瓶故仲改史艾已字为九而末放史木文是七字误直其下耳或曰谥为艾王已下似蒙上太子观是为武王书之皆武王克商以钟毕非谓丈王当身事丈王之薨一谥为文公犹古公公季然武王方追王一世杂是以礼大傅日武王迫王太王亶父王季历锺昌而中卢言周公追王者先福谓周公追王是备其王礼错王追龟是加以主凯其不及丈王者孔子专论丈王无忧虽不言追王义自得通注疏以中庸迫王赫改葬菲此解亦得九年武王上祭于毕 |
| 2 | 附案此以下疑即汉时伪泰誓受其日九年乃武王即位九年下丈曰十有二秀武主之十年兴书序甚为明到墓言亦必有所据与丈王不相涉师行载主亦古之制无足里著乃自改元称王之说兴于是以武王之年稻文王之年而反斥史记为误真所谓以不狂御狂矣夫工泰誓伪书也尚无武继文年之语奈何以之释经乎至祭毕之解宣禀解引马融日毕文王墓地名赵岐注孟子毕郢同欧公泰誓谲云祭文主之墓从马赵说也后汉苏竟传日毕为天细主细罗无道之君武王将伐约上祭于毕求天助也索隐谓丈云上祭则毕天星之名从苏说里署当以前说绅是古不墓祭之论殊未然忒王渡河中流白鱼跃入王舟中武王俯取以祭既波有火自上复于下至于王屋流为乌且旧赤其声堕石案白鱼赤乌之说乃汉初民闲所得伪泰艺曼寿见书序及诗品丈尔疏中玺用诸儒信以为真董仲舒为汉置画蓝曩对获言之况史公之爱奇者乎其书屠初尚存故孔伸达颜簪小司织章怀太子告见之不知亡于何时也吕氏春秋名类厘言文主之时赤祸衔丹书集于周社盖动国末右此妄让何足信哉土乃还师归屡毫 |
| 3 | 案班师再伐说在殷纪 |
| 4 | 殷有重罪不可以不毕伐 |
| 5 | 附案徐广谓伐一作灭恐非而后书袁术傅引史曰殷有重罚不可不伐与今本异 |
| 6 | 逐率戎车一师乘虎贲一千人甲士四万五干人以东伐纣案孟子亦寿武王伐纠革车一百两虎实一千人苏秦传禀王卒一千人革车一百乘韩子初见秦篇吕氏舂秋简选贵因一篇淮南本经主术兵略训风俗过正失篇拉同然皆非也当依书牧誓序以虎实一百入为断示儿编谓孟子引经之误是已考周礼虎贲氏之官其属虎士人百安得有一干之多古车战之法山单甲士一人走萃七十一人至临敌制变更以甲士配车而战山卑贝有百入每乘以虎实不伪有忒王时尚侯国未备六军故牧誓称司徙司马司空一卿百乘雄聂一主之是以车一百冻虎贡一百人周书克殷解作一百五十乘墨子明鬼下篇作车百两虎实之卒四百人俱孤丈岐说不足取证若甲士之数兼步卒在内以一百乘计之工卑七十五入止音一万一千五百人即山单百人亦止一万人何云四万五干耶下丈大卒正义云大卒谓戎车一百五十乘士卒一万六圭晋五十人有虎贲一千人此本孔昆周书注昆云一百五十乘则士卒一万六吁一百五十人有虎实一干五百人无论士卒之数过多几等虚张军籍即虎贲一干五百之言宋识出何经典正义亦知其妄臆憾士卒挫禹一百虎实五百而不知人数仍不合也岂可信哉大卒周书作虎贲戎车斛 |
| 7 | |
| 8 | 十一隼十一月戊午师毕渡盟津附案十一年者武王之十一年十一月者即十一年之十一月自晚出泰誓有十一年之文与书序十二手异伪孔傅遂月分系干十一年而以年鸠武继文违经背义莫斯赫其史同书序本无讹谬故欧阳子泰誓霭邵子经世书胡氏夫纪趾作十亭卖丁台为非也竹书约四十寸年武王嗣疏西伯五十一年十一月伐殷亦与史合惟吕氏春秋首时篇言武王立十一年而成甲子之事盖并其雄天子之年数之尔至此作十一月书序作一月者殷之十一月周之日月序就周言之其实改正在克商后当依商作中一月别是诗丈王疏谓丈王受命十一年辛未之岁殷正月六日杀刺凿六之论未知何据武王乃作太誓 |
| 9 | 附案伏生尚书本有泰誓合一篇为聂今丈有一十九篇犬传载泰锺霸目可证其后伏生之泰誓亡即以民间伪泰誓一篇充伏生之数孔仲达所谓上篇观兵时事中下一篇伐射时事也今虽佚不傅而以史考之疑上文九年武王上祭干毕至还师归叩霁世家所载苍兕诸语皆是上篇上丈芦台至孳革无息兴殷纪所载剖心诸语皆是中篇此下所载告干众几至不可再不可一乃是下篇其中或有删省不全登录至困学纪间卷一谓大誓与大诰同卫包改定今叫乂始作泰恐不尽然九经古义曰顾彪古文尚书义疏云泰者大之极也此会中之大故称泰誓彪字仲丈隋肠帝时针祖书学士当时已改加泰非始于卫包余因忠氏之书考之古大泰太一字音义疏通俱可通写如董仲舒策肠居大夏阴居大冬实用管子山国轨篇泰春泰夏泰秋泰落之语庄子应帝王篇以大庭氏为泰氏惟南子谁书训以太王为泰王以太羹为奉羹汉画凿传以太常为泰常后书班固传束都赋以太师疏泰师隶释凉州刺史魏元玉碑以太夫人为泰夫人而一部史记俱作太字范蔚宗后汉书避共家讳改泰作太盖本干此是乃通用之证有记后人加点为太以别大小字者非也月甲子昧爽 |
| 10 | 附塞育误当依徐广注作正月为是齐世家作正月此乃后人传写妄改也柴周之改正在克殷后斯时周师初发不得遽改殷建丑之正月种育况上文依殷言十一月不用周建子之月称正月何以此依周正旧育乎其子尔身有戮 |
| 11 | 附案史谥曰于作子误 |
| 12 | 谓侯兵会者车四干乘 |
| 13 | 附案自雌似下至罢兵西归皆录逸书克殷解颇有次第可观惟斩尉一节系后人富八不足信也史公所载改今本闾书字句各殊短长互见吹景集曾疏其异同辨之然尚有漏略所说亦有未安余更加考订条列于后其文异而义同者则弗论矣四千乘井诸侯基日之武王止一百乘而已周书言三百五十乘非说见前 |
| 14 | 帝尉闲武王来亦发兵七十万人距武王案一代用兵无近百万者况尉止发几内之兵安能如此苴多书武成疏曰纣兵虽众不得有七十万人史虚言之豪衣其珠玉自幡于火面死 |
| 15 | 案周书世俘解村取天智玉谈五蜂身厚以自焚骑调酬船纪所云衣其宝玉衣也此珠字疑宝字之误馀说在殷纪十是武王使韦臣告语商百姓日上天降休商人皆再拜稽首忒王亦答拜 |
| 16 | 案索隐云武王不应答商人之拜太史公失辞耳寻上丈诸侯毕拜贺武王尚且报捐无容遂下拜商人但周书作辜宾佥推日上天降休再拜稽首王答拜索隐依史误丈说之故以满失辞也明胡应麟一坟补逸日诸侯毕拜之时武王方在师旅末暇答拜至八商郊韦宾俞进糟首武王乃答拜周书之丈自明其答拜者盖前诸侯及商臣子皆在其中吏记但书商人再拜注遂谓武王不应止捐诸侯而答拜商八史记固讹注者亦失考 |
| 17 | 遂入至统死所武王自射之一发而后下车以轻剑击之以黄钺斩纣头县大曰之旗已而至纣之嬖塞妄一女皆经自杀忒主又射一发击以剑斩以玄钺县其头小白之旗兔注 |
| 18 | |
| 19 | 案此乃战国时不经之谈窜入逸书克殷解叟公误信为尝取入殷园绝及齐世室覆以上无拭君之事讵圣如武王而躬行犬逆乎世表于帝辛下书弑盖因误信悬旗聂望罗字孟子称武王诛上慧未间弑君茶何妄加以弑哉武之伐纣非有深雠宿怨特别民除暴耳纣之死武之不幸也董摄王必以礼葬焉于何微乏贾子连语篇吾纣鬬死村之宫卫舆纣躯弃玉门之外民之观者皆进蹴之 |
《上一言灌以》 |
| 1 | 一蹈其腹蹙其肾践其肺履其肝武王使人帷而守之夫仓卒之际尚使人帷守则事定而必以礼葬可知灵忍亲戮苴专邪汤之于桀放之而已竹书谓汤放桀一年而卒禁弦歌舞不失旧君之道武之待纣岂遂不如汤之待桀奚至以巳焚丘之枯骨矢射剑击斩钺悬旗复受介尸枭首之惨哉孟子语武成不信血流漂杵之语悬旗之诬悖百倍于敌师其可信乎论衡恢国箫霁宙王怜爨钟之牛楚庄主赦郑伯之罪君子恶不恶其身针尸赴于火中所见凄怆非徒色之谷床袒之暴彤也就斩以钺悬画晋坛悲哉又雷虚篇云约至恶也武王将诛哀而怜之故尚书曰子惟率夷怜尔此雌礼守岫灵明武王之心先儒之辨甚系不及尽绿余一窃取共要而论之由斯而推则离骚云后辛殖丑周书世俘解云武王在祀太师嘉虫莒旗妻晋赤嘉诚铸芦蜜乎面论及解蔽篇籍悬于赤施韩子忠孝篇云汤武人臣而弑其主刑其尸墨子明鬼下篇云武王八宫万年梓株折约而系之赤环载之白旗惟南子本经训云武王杀纣于宣室猪生补龟浪传云纣自杀宣身死不葬头悬车轸四马曳行岐词诡说同绅诬矣至殷纪但言杀姬己此依周书昼妄自经里一经己属参差而又增出嬖垂一宇不知嬖妾乙即姬己欤抑姬己之外更苞妄欤雏及即臾所载末免乖错射击斩悬亦事之所必无者斯皆害义伤欢令后世叛乱之臣进刃于苴爵寝及骨肉而援武王以悬口直是此等记裁开之古史不书其见卓矣又史不蓄武庚之母而史适疑古篇云禄父商刺之子也父首枭悬母躯分裂仰天俯地何以刎生以武庚为如己予不知何据他若后汉书孔融盥曹操书谓武王以如己赐周公乃该嘲之语非桂御实 |
| 2 | 武王弟叔振铎奉陈常车 |
| 3 | 案周书作叔振奏拜假又陈常车此脱拜遐享毕公把小钺 |
| 4 | 案毕公乃召公之茫周书及鲁世家是召公也既入立于社南大卒之左右毕从案周昼云王入即位于社大卒之左羣臣毕从此误增右字脱羣愚台云但之字下脱一左字耳毛叔郑 |
| 5 | 案此与周书趾云毛叔名郑四毛叔围末知孰是至杜注定四年左传作毛叔聃则该也明陆粲左传附注曰关季是毛叔弟何容乃取兄名赫封国之号斯必不然于是武王再拜稽首日膺更大命革殷受天明命武王又再拜稽首乃出 |
| 6 | 附案此史佚祝辞周书州之但云周公再拜稽首乃出吹景集日史佚祝王何缘周公再拜若周公出召公尚父当皆出矣何独书周公出耶盖书误也命毕公释百姓之囚表商容之闾附案吹景集日周书毕公下有卫叔川装闾事当依史记命南宫括散鹿台之财 |
| 7 | 案人表括作这古字适用然周书作南宫忽也命南宫括史佚展九鼎保玉 |
| 8 | 吹景集云周书括作伯达帷从周书展作迁保玉作一巫孔窕注一巫地名按迁于洛邑一巫未详行狩 |
| 9 | 附案书序作归兽兴史异盖狩触古兽字非讹也作分殷之器物源南集辨惑曰书序作分器是篇名纪失其名矣武王追患先圣王乃褒封神农之后于焦黄帝之后于祝帝尧之后于疏帝舜之后于陈大禹之后干杞案乐记疏云未及下库者耆速封诸墓至之后其礼大启待下车而封之周本纪武王迫思先圣乃封与未及下车义反当以礼记为正但余考乐记蓟川黄帝后祝为帝尧后韩诗外傅一同潜夫论五德志亦书武王封尧胄于铸而史记祝艺国互易岂以尧祖市带可适书之欤亦当依乐记为是吕览慎大云武王封黄帝之后于铸封帝尧之后千黎史盖仍其误而黎与黼以音近致讹曰祝曰铸其地不殊古铸祝同音字亦得通故康成注乐霞石祝或为铸又局诱注惟南仅与训冶工铸器云铸读作祝郡国志济北蛇丘有铸乡城梁刘昭注云周武王未及下车封尧后干铸张守节以为束海祝其县非也路史国名纪云铸侯爵祝也今竟之袭丘治古蛇丘至杞国非武王始封之说在夏纪矣凯 |
| 10 | |
| 11 | 幽之阜以望商邑附案此下本周书度邑解亦有异同兹据吹景集及他书考定列后其文之详略弗论也幽周书作汾吹景集曰汾水在太原从史作关斛是或云汾当作邠即古砌字说丈引尔雅西至于轨国今尔雅作邠字汾岂轨之转讹耶史注曰度邑鳞律汾盖因汾与邠相近遂误为幽耳余谓史注从周圣罹汾是也汾近朝歌即郡国志颍川襄城县之汾丘若在拘邑丧幽何从登其阜以望商邑乎葬麋鹿在铭宠满野 |
| 12 | 案麋尘毫周书国语惟南本经副博物志及集解引随巢子皆作夷羊竹书夷羊见是也蜚鸿享进闭作飞贽魄索隐引随巢作飞洽博物志作飞幄又不同前贤所解各殊具详吹景集中余谓廪鹿乃夷羊之误蜚鸿乃飞辐之谟董斯张以孟子言园囿污池沛泽多而禽兽至史记言约广沙丘苑台多取野兽蜚骂置其中谭霍麋鹿蜚鸿但苑囿之禽兽是射所畜养与此书天灾不合郊牧田野亦非苑囿可选 |
| 13 | 拂 |
| 14 | 悉求夫恶贬从殷王受 |
| 15 | 附案索隐云书今悉求取夫恶人不知天命不顺周家者咸贬责之与纣同罪钱唐邵氏泰衢史记疑问曰悉求不顺罪赵殷王孰谓武王圣德竟等暴秦之防讨哉吹景集依周书作志我其恶专从殷王约其论曰素隐之说非也歼厥渠魁胁从罔治曾圣人而淫荆以逢乎书志我之所共恶者亦惟从约为虐如费仲恶来辈馀固无所间也书多方曰我惟大降尔命尔罔不知蜂宥也即其义钱唐王孝廉庚期日从由也谓当日指以为恶而贬斥者乃由于殷王受之不明黜陟今悉求其人雨昭雪之王说是咽夜劳来我西土 |
| 16 | 附案别本裁土有定字是劳来刀定也徐广谓一石肯来恐非馀拂卢学士丈昭曰周书度邑解作四方赤宜未定我于西土奭讹难晓窃以字形求之四方与此日夜相近赤疑并或亦之讹史记无此字宜未与此劳来相近周书定我于西土本有定字 |
| 17 | 以存亡国宜告 |
| 18 | 附案评林王整曰此句疑有误不可解方氏补正日此隐括洪范而稻也繇殛禹兴存亡之迹九畴皆有国者所宜用说本正义王孝廉日依方氏说则下丈不可接盖下丈问天遣乃陈范耳覆霍亡国即兴灭继绝之意宜者义也以义所当行者告武王左僵幕一亡国语亦类此盖谓当时灭国五十之事正义非征周公乃社斋自麟质 |
| 19 | 附案鲁世家亦作质如周礼质副之质正义解作贽非明徐孚远史记测议曰书作自以为功此改作蚕义胜后而崩 |
| 20 | 附案后字下有关吏艾未必如是周公奉成王命伐诛武庚管叔案周公杀管叔斗争干古厚诬夫周公监有杀左传书之吏记著之诸子述之遂搏虚成实于是说尚书者谬解金牒弗辟为刑辟伪作蔡仲之命者又谬解周书降辟弓叔为周公致辟管叔圣如周公岂忍假王命以推刃同气乎大义灭亲之说亦后世藉口周公者所造耳至说苑指武载周公诛管蔡由于齐人王满生亢属诞妄然则管叔何以死曰周书作洛云管寂经而卒知罪自缢未尝杀也便管叔不死当亦兴蔡同放焉杀云乎哉雠在成王诛武庚后也说在殷纪颇收殷馀民以封武王少弟封为卫康叔案康叔封卫经叟皆以为成王时事大传亦有成王四年建侯卫之文但成王绣康叔之犹子而康诰称朕弟寡兄穆考又屡呼小子封有是理乎此或是周公代王之辞然康诰酒诰诸篇无毫霆武王亦洲一语及武庚之叛抑又何朋考竹书武王十五年诰千沫邑猪生续一王世家载丞相奏云康叔捍禄父之难后书苏竟傅言周公善康叔不从董祭之乱是武庚作叛康叔守邦千待斯蓄未必无据故先儒定川武王封康叔前编谓成王灭一监之后以殷馀民益封康叔义或然如宋车若水脚气集别有一说云当是武王已作诰命将封康叔继思以旧地存武庚既平武庚成王始宣武王之诰以封康叔此臆解不足凭窃意约畿内千里武王以郑封武庚孔块注周书作洛解云封以郑祭成汤是已又分其馀地斛一国射城朝歌以束曰卫北日邢南日蒯雕后益封康叔迫系之当时必别有名使一叔各尹而监之也漠地理志蓄但分殷畿内为一国邢以封武庚管叔尹翩蔡叔尹卫诛跋之后尽以其地封康叔而迁乡乡之民于洛邑殊不然诗疏已辨之郑谐以一监绳管蔡霍甚日请谓以纣京师封武庚恐非约京师封康叔不封武庚耳此纪正义引世纪云管叔监卫蔡叔监鄙霍叔监邢路史国名纪云霍叔尹邢管叔尹翩蔡叔尹卫所说各异作洛解日建菅叔于束建蔡叔霍叔于殷注以东为卫以殷为郁献霍叔相禄父亦非也 |
| 21 | 誓天子之命 |
| 22 | 附案昼序雅旅天子之命释诘云旅陈也鲁世家作嘉天子命疑史公以意改之然徐广谓嘉霍鲁此又明作鲁字则索隐以鲁为谟者非矣考宋丁度集旅古作鲁而字之所以过用者古文旅鲁字皆作表故旅亦作鲁见说文及左傅首篇疏又宋董适广川书跋云秦和钟曰以受毛鲁多厘鲁古支旅麟则秦时己写旅为鲁史公袭秦之董乂耳梓材 |
| 23 | 案此篇本出伏生而比扁之中前后语意不类未定是告康叔存疑可也 |
| 24 | 其事在周公之箫 |
| 25 | 案周公不可解必是周书之误成王既迁殷遗民周公以王命告作多士肌佚海南集辨感日多士为殷民而作无逸斛成王而作在本纪则并雌逸为告殷民在鲁世家则井多士绅戒成王不惟砥梧于经而自相矛盾亦甚矣 |
| 26 | 作康诰 |
| 27 | 办南叶辨惑日此乃康王之诰若康诰则命康叔者也昼有两康诰耶 |
| 28 | 康王卒 |
| 29 | 案史公诸纪天子皆书崩而有书杀者五周幽王哀王恩一王及舂垂父子也有书死者五夏桀殷武乙辛受周厉秦武王也或残虐无道或伤戒短命其贬之固宜而周纪又六杂书卒者一未晓何故昭王不返巍王遂亡则牵书以卒犹可言耳若康王之贤与成疏称岂得下同昭报乎夫前之文王当书卒者也而僭书日崩此之康王当书崩者也而降书曰卒失义例矣 |
| 30 | 卒于江上 |
| 31 | 附案正义引世纪谓胶船液解溺于汉水 |
| 32 | 材郁贮慨杜预亦云涉汉船坏而溺吕氏春秋音初篇谓昭王征荆涉汉梁败振千漠中其右辛馀靡振王北济竹书天太礼丧六师于汉无船解梁败之说似竹书为可信主所云振王北济者振王之尸也左谷一疏据局诱说以撮干州非未免错会 |
| 33 | 穆王即位春秋已五十矣 |
| 34 | 案竹书言穆王以下都于西郑臣攒汉地理志注齐去诗小杂谐疏引世本漠志又书懿王徙犬丘竹书谓迁槐里在十五年槐里即犬丘迁都大事纪表皆不书何也然则东迁以前已再徙都矣至叟公蓄穆王即位已五十心非无徵伪作孔传二变其丈曰穆王即位过四十孔疏谓不知出何书迁睡握孔后当量爵据玺莽其即据史记乎乃作葬命复盍附案此云太仆国之政则非太仆正矣史公亲受古文不应兴书序跪异如批盖调太仆之官其系于国政最重太仆得其人而国以承灵也复盍一字承上文武道缺而詈吏公意中有穆王周行天下山争故为斯语耳八骏远游之时伯间必已去位穆王殆忘申诫太仆之心欤王若虚斥为不成丈理粗莽之甚 |
| 35 | 音我先王世后稷我先王不宙附案此仍国语也不日先公而曰先王者韦昭谓子孙通称先世绅王如契种冗王之比伪武戍传疏亦言之商王帝辛 |
| 36 | 案既臼商王又曰帝辛岐而旧盍仍国语之失有说在殷细申 |
| 37 | 邦内甸服邦外侯服 |
| 38 | 案礼卒哭乃讳已祖不讳春秋以降虽生时亦已讳之故鲁隐公名息姑而春秋隐元年经云公及邾仪父盟于蔑不言姑蔑者讳也定公名宋而左传昭八年云自根牟至于商卫盖昭公事纪于定公之世讳宋为商池酬嗣后讳名甚岩汉法触讳者有罪如高帝讳邦之字曰国惠帝讳盈之字曰满亢帝讳恒之字曰常景帝讳启之字曰闲武帝讳彻之字曰通马班作史成遵此典又臾公以父名谈遂私讳为同或改用谭字乃余读两史其于君父之名狂往有不尽讳者甚且文帝武帝直书苴茗不啬渠豆辈乎邦内邦外当作国内国外其馀犯助圣处俱分见各条或问吏亦有不避韩者否日有夏后启则不讳盖不敢以今之天干易占天子之名也是以微子之减里称开而禹之子不称夏后开汉书武帝元封元年诏称启母后不因父景帝而改呼开母眉隔后名雉亦不讳史汉中雉字甚多均所不避白荷悦妄卖禅杂赫野鸡魏如渭与师古未曾详考谬从其说并以误韩昌黎苴稚讳辨辱汉讳吕后名雉为野鸡而所以为兹说者祗缘汉郊祀志本封禅书有野鸡夜雄寿耳殊不知雉本夏寻鸡如逸书王会解之称皋鸡非关避讳改称故杜邺传亦寿野鸡著怪芦让鉴部史汉惟此两见野鸡字安得尽没数丁杂不论而反以单支只句为微耶即以封禅书观之曰有雉登鼎耳虽曰有物如雉曰白雉诸物何故不皆改称野鸡川则汉不讳雉甚审必以僭乱黜之矣唐后经明皇月令曰野鸡入大水为壁野鸡始雄乃以讳亳让名改非礼也王之顺祀也 |
| 39 | 案顺祀非鲍依国语作先王之训盖此句与下文废先王之副相对也具馀与国语异处皆义得两通故不论用侯言电王 |
| 40 | 案尚书甫作吕孔疏曰礼记书传引此篇多称为甫刑诗树江邑玺甫番童丞枣襄雠盟孙改封甫侯不知因吕国改作甫名不知别封而为甫号然子孙封甫穆毛时未有甫名后人以子孙之国号名之宣王以后改吕箫甫也新唐书宰相世系表同其说则此称吕侯为是而通志氏族略曰吕甫声相近未必改也但竹书云穆王五十毫作吕刑命甫候于丰似分吕甫种支灵釜石乡侯所封驸即许字疑莫能定矣 |
| 41 | 两造具备 |
| 42 | 附案徐广谓造翟道考书曰弗造哲予造天役王莽作大 |
《尸》 |
| 1 | 诰云予未遭其明恐子遭天役丈侯之命曰嗣造天丕愆伪孔传亦动为遭盖古通用也 |
| 2 | 五过之疵富狱内狱 |
| 3 | 索隐曰吕刑云惟官惟反惟内惟货惟来今此似阙少或从 |
| 4 | 警戈 |
| 5 | 惟讯有稽 |
| 6 | 案吕刑讯作貌此作讯恐非稽貌犹周礼色听也而索隐谓讯音貌则谬甚讯安得有垦享无简不疑 |
| 7 | 附案疑字乃湖本讹刻官本是不听其罚倍蹄 |
| 8 | 案洒即缠也然考葬者五倍之名瞑刑重于劓刑罚止倍差里星何则刑加罚倍藉之理当依吕刑作惟倍为是盖罚晋铄也 |
| 9 | 其罚五百率 |
| 10 | 附案徐广三作六是也吕刑作六百穆王立五十五年崩 |
| 11 | 附案此与竹书同韩昌黎佛骨表依吕刑称百年恐非是吕刑所云享国百年者指书所作之年而从共生年数之也御览引史曰年一百五岁味子共王系扈立 |
| 12 | 附案世表及世本人表作伊扈此作系字古通也而竹书单名系明是竹简烂脱不可从 |
| 13 | 公行不下众 |
| 14 | 案国语当衍不字 |
| 15 | 子懿王嘉立 |
| 16 | 附案芜字误索隐曰一作坚是也各处皆作坚共王弟辟方立是为孝王 |
| 17 | 案高圉之父名辟方是孝王与十六世祖同名矣殊不可解疑有误 |
| 18 | 诘侯复立懿王太子变是为夷王附案八表独以夷王名携与诸书异恐讹膺王离位一十年 |
| 19 | 案厉玉在位之年汉初已无可考故史公作表断自共和而据本纪所书是一十七年流彘五十二丽后儒皆从之其实此纪载芮良夫谏川荣夷公与召公谏王监诸一事俱国语文国语无年但云监谲之后一年王流于彘而已庾阶似良夫之谏系于一雕年以召公之谏系于一十四年未知何据竹书谓厉王十一年奔彘一十六年陟而以命荣夷公为元年事监谤为人年事外纪又谓厉王在位四十年恐倾难信 |
| 20 | 得卫巫使监诱者以告则杀之其诱鲜矣诸侯不朝叫十四年王益严国人莫敢书道路以目乐其谢鲜矣至王益严十五语所执当是误增外纪日一十年王杀调者一十四年始道路以目事不相接赘献典 |
| 21 | 附案左锺曩十四年瞽为诗疏引周语作瞽陈曲韦照誓陈乐曲献之于王余舅氏元和陈大令树华有依宋本校定国语亦作曲章注曲乐曲也则知今本国语史记并讹漏典字与典画何涉 |
| 22 | 成而行露 |
| 23 | 案国语睦句下有胡可壅也四字似当补人否则语意未了盖叟脱耳 |
| 24 | 召公周公酬相行政号日共和共和十四年厉王死于彘呵案以紫和为周召行政之号史公之单说也而韦注国语孔疏左传及史通独宗之后儒拉依斯解其宝不然昭甘六年传云厉王庚虐万民弗忍流王于彘诸侯释位以闲王政宣王有志而后效官则知厉宣之闲诸侯有代主行政者矣周召本王朝卿士傥果摄天子之事不可言释位墨著艺后世之年号古亦加此法故颜师古以史抵之说为无据也考竹书红年庄子让王篇吕氏春秋开春篇及索隐引世纪正义引鲁连子趾以共和麟共伯犁面伯爵和其名人表厉王后有力伯和址龟近卫即汉河内郡之共县周时亦谓少喜头吕氏春秋诚廉篇武王便召公盟微子于共头之下是已古史从竹书路史有共和辨可互相证明盖厉王流彘诸侯皆往宗草宿若霸主然苴祷宣王尚幼匿不敢出周召居守京师辅导太子及汾王没而民厌乱太子年亦加长共伯乃率诸侯会称而立之参核情实必是如此凡有言共伯至周摄政者有言共伯干位篡立者有言共伯即卫侯者尽属不经之谈尔然窃怪史公以共和纪年大连舂秋天王出居公在乾侯吝喜鉴导书之贤侯几疑苴翼羿泥莽卓等岂不诬哉夫厉以得罪干民流彘不返共和摄政王号固在也柰何削之吏公作史往往有不可解处共和满诸侯而取以一纪元韩之武子赵之览襄桓献身为大夫而纪其年于晋存百年处前惠帝不立本纪反以吕代刘睹斯众论成成乖越一后此如孺子犹在班书附居摄之年中宗见存唐史著则天之纪他若宋吕祖谦大事记以义帝纪元刘氏外纪惑干汉人周公践祚之说别列周公摄位七年岂非睡仍乱例邪欧畅公春秋论有言伊尹周公共和之臣尝摄矣不间商周之人谓之王也此足定载笔之失 |
| 25 | 崩 |
| 26 | 由药国语内史过曰杜伯射王于鄙韦注引周春秋云宣王杀杜伯不辜旧辜王田干囿杜伯射王中心折吞而死史但卖盟御略封禅书雍有杜主祠即杜伯索隐引墨子说此事大同小异正义鉴霆迹扁春秋而不知韦昭本于墨子未惧见周春秋盖墨子明鬼下篇引周舂秋语世无其书韦虚详苴薄耳杜伯射王事隋颜之推还冤志最详予幽王宫涅丑附案幽王之名此作宫混纪年作渥无宫字人表及世族语国语注作宫悍吕子当染篇注作官皇谣王风语疏弓纪作宫皇而大纪又只作湮国语补音曰今官本由记作宫温偏检字书无此字又或作宫煌然赫与涅字相乱皆非是据人表作宫涅宜从涯余谓温乃涅之讹而涅惶皇一字亦误当从外纪古史作宫渥为是也知著徐广日一作生盖泥与生适借耳若果名涯安烂恻作生字乎且更有两骊证鲁惠公名弗温一作弗生细关谤曹桓公名终生一作终湿观鲁曹一公之名可以定幽王之名矣嗣敝渎尾鲤须古字凡 |
| 27 | |
| 28 | 董萧龙止干夏帝庭而寿曰余褒之一君夏帝卜杀之舆去之与止之莫吉 |
| 29 | 案郑语帝庭作王庭夏帝作夏后史公妄谓夏殷称帝故改国语以信其说耳然国语不尽可据龙嫌聂更怪千丹朱生穆王述异记书夏桀宫中有女子化龙复为妇人桀命日蛟妻盖从此事影撰也白华诗疏以为褒生妖异亦是爱奇轻信耳邵氏凝间日一代建都异地且经历年宝鼎尚难稽问矧兹木积叶围既非傅世重珍何赫藏勿敢发卜云其吉竟得亡周之姒元鼋新化触非宜孕之入吐沫几何千年始变七龄童妾难舆蛊父左右思之殊增迷惠既蒯而遭之 |
| 30 | 案国语既上有未字此似缺未既观者齿未尽毁也干是诸俟乃即申候而共立故幽王太子宜臼是为平王以奉周祀平王立束逻干雒邑辟戎寇案竹书幽王五年王世子宜臼出奔申八年王立褒姒之子伯服为太子十毫申人部人及犬戎入宗周弑王杀王子伯服塾殷姒以归申侯鲁侯许男郑子立宜臼干申虢公翰立王子余臣干携是为携王一王并立平王元年束徙洛邑一十一年晋丈侯杀余臣史公不录携王疏矣尝论申侯者平王石遐翼天之雠也乃始奔干申继立干申妖且为之成申不可谓非与闲乎弑矣借手叛人无殊推刃虢公明冠履曼妇慧独立余臣辅樵韩年之久真疾风劲草哉便当时晋鲁许郑皆如虢则废宜日而奉携王周有祭主世有人伦岂不伟欤余方怪当时羣侯之替余臣而史井削余臣不书母亦昧干春秋之义乎出日知录云文侯之命平王报其立己之功而望以杀余臣之效也当时诸侯徂知家嗣当立而不察其与闻乎弑为可诛虢公之立余臣或亦有见干此后之人徙以成败论遂谓平王能继文武之绪而惜其弃岐丰七百里之地岂当日之情哉乳子生千一百年之后有所不忍言而录文侯之命干书录扬之水于诗其旨微矣葛万诗序谓平王弃其九族似亦未可尽非古今人表以平王申侯同列下下旧舌平王东迁盖周之臣子美 |
《巨》 |
| 1 | 共名耳绿其实不轴尘舌迁者自彼乏此之词盘庚连殷是也幽王之亡宗庙社稷以及曲苇丈物荡然皆尽镐京为西口戎所有平王乃息由东保于洛天子之国与诸了乱异其得存周之祀幸矣而望其中兴那控毕巨壅精不可谓之迁于口建康也此辨甚确杜世族谐及昭甘六隼傅准书台聂一并误以携王为伯服书诸侯废伯服立宜臼孔疏引刘炫说耳裹姒之党立之引东旧说伯服立积年始废又以为余臣非妇鼓称携王均未致竹书伯服已见杀妄生异端奚足为据五年郑怨盥旧易诈田 |
| 2 | 案春秋是年郑但归神耳易许田在后山也此与士弃表及鲁郑世家同误说丈山部有想字云宛或从心则怨当时应屡 |
| 3 | 田天子之用事太山田也索隐曰赫是郑祀太山之田许是鲁朝京师之汤沐邑有公庙郑以其近故易取之此云许田天子用事太山田误矣庄王四隼周公黑肤欲杀庄王而立王子克案事在一年非四年也说见表子厘王胡齐立 |
| 4 | 案厉王名胡厘王何以又名胡不可晓子惠王闾立 |
| 5 | 附案世本人表并名母凉国语韦似亦然疑名字之别惠王奔愠 |
| 6 | 案左传奔温者子颓五大夫非惠王也说在表乐及福舞郑虢君怒 |
| 7 | 案子颓毕五大夫乐及遍舞郑伯谓基晨乐失时必及于祸何书怒也 |
| 8 | 一十五年惠王崩 |
| 9 | 肘案春秋书惠王崩于传八年十凰月左傅谓崩于僖七年闺月疑左传有误从傅刘平四年从经刘手五年今依传考之闰月惠王卢裹王志太叔带之难惧不立故不发丧而告难于齐次年正月盟于桃定襄王位发丧则蒯丧仅逾月安得缓至十一月乎或者惠王有疾弗瘳襄王恐百天故叔带篡立先告难于齐于是桓公合诸侯于桃以定苴莅至冬玉乃崩耳此元吴激春秋墓言之说又竹书惠王之陟茎平五年一 |
| 10 | 曩王母蚤死后母日惠后惠后生叔带左傅僖五年疏曰一十四年传曰不即不德得罪于母氏之宠子带书曰天王出居于郑辟母弟之难也如彼傅丈则襄王兴予带俱是惠后所生但其母钟爱少子故欲废太子而立之史记彭也恻叔带与戎翟谋伐襄王襄王欲诛叔带叔带奔齐齐桓公梗管仲平戎于周 |
| 11 | 案左传带奔齐在僖士至当襄王四年此舆表并误在一年也丕戎亦在四年 |
| 12 | 十一年叔带复归干周 |
| 13 | 案事在十四生表与左传合此误十一生郑伐滑 |
| 14 | 案国语以供滑厘曩王十一年与左传连史仍国语之误当作十六年 |
| 15 | 故囚伯服 |
| 16 | 案左傅云郑伯瑟孚则此脱游孙口人今以小怨弃之 |
| 17 | 案史节录国语丈不用左传疑此旬下脱不豆享否则其语未了也 |
| 18 | 十五年王降翟师以伐郑 |
| 19 | 案此洗伐郑在十五年国语作十七年俱误当依春秋书干襄王十六年也 |
| 20 | 杀谭伯 |
| 21 | 弃棠解引唐固日谭伯周大夫原伯毛伯也索隐谓国语谭伯而左传原伯唐固据傅文读谭为原然表秋有谭何妨此时那牡王朝预获被杀国语既云杀谭伯故太史公依之不从左傅也索隐甚谬居固引傅丈政以著谭原之异未岂谓谭为炉面谭火为齐禅公所灭此时安得有之端国语误小司马不纠史之误从国语而宴为之徵岂非升谢堂而觅凤毛责坊州以贡杜若乎 |
| 22 | 初惠后欲立王子带故以党开翟人案史著一初字似非此时事然何奴传夔不惠后与狄后子带为内应开戎狄破逐襄王考信甘四年左传初惠后欲立子带未及而卒子带奔齐而奔齐在僖十一年则惠后已卒十馀年凿襄主称先后也安得有惠后开翟为内应之事哉细传皆误 |
| 23 | 十七年襄王告急于晋 |
| 24 | 案左傅王使简师父告晋在鲁僖甘四年为襄王之十六生此作十七亦误 |
| 25 | 曩王乃赐晋党公圭曹弓矢为伯案赐晋为伯是一十年狩洞阳时事此误书于一七年也或云曲十一字当在后丈狩于河阳之下错简于十七年手一纲襄王崩 |
| 26 | 塞晋笙一 |
| 27 | 子顷王壬臣立 |
| 28 | 案人表作王臣当是也 |
| 29 | 匡王六年崩弟瑜立是为定王山案通志以瑜为匡王子非也定王之名国语韦注作榆宋靡补音云本或作渝或作袖人表又作榆未知孰是千灵王泄心立 |
| 30 | 附案灵王之名周语韦注亦作大心后太子圣而蚤卒 |
| 31 | 案昭十五罕左传云六月乙丑王太子寿卒人月戊寅王穆后崩王子朝告诸侯曰穆后及太子寿早夭即世则圣而一字乃士寿字之误不然岂穆后与太子俱圣乎经庄薪放也又后似不可言卒表书后太子亦非十年景王爱子朝欲立之会崩案一十下脱五字景王在位一十五年也予丐之党舆争立阐人立长子猛为王子朝攻杀猛猛为悼王晋人攻子朝而立丐是为敬王案醴甘一年喜秋经传王子朝之党与王子猛争非子句争立蛮谨猛次正伪太子寿之弟故单穆公刘文公立立非摄于骊系蹑人所立猛立七月而卒虽未即位周人谥曰转壬燕子朗杀之也甸为敬王名各本讹丐或作丐而句乃冯之母弟猛卒而后句立安得此时句与朝争乎史皆误广宏明集法琳破耶论引陶公年纪晋悼王一百一日乡不足据法琳又日悼王立晋一日为庶弟手朝所害谭出齐秘书杨疏史日开公年纪甘依此纪而误者子朝为景王长庶予亦不可云庶弟 |
| 32 | 子朝为臣 |
| 33 | 案春秋经传子朝奔楚为敬王臣乎哉诸疾城周 |
| 34 | 案春秋城成周在昭一十州年当敬王十年此书干四年山因是岁晋戍周而误欤 |
| 35 | 敬王奔于晋八案左传定六年天王处于姑稽杜注周地则王未尝奔晋也此与表谊误 |
| 36 | 四十毫楚灭陈 |
| 37 | 牌妻传楚灭陈圣履十七年为敬王四十一年此误作四十皿史记各处所书灭陈之年惟秦纪吴蔡陈世家不误其馀周纪年表及杞宋楚郑四世家俱误也四十一年敬主崩 |
| 38 | 案左僵甲十丸年书敬王崩而春秋琼手一年书景王崩则敬王在位四十四年明甚竹书及集解引皇甫谧说俱合此作四十一表作圆十一并误也但御览八十五卷引史记作四十四年吏于元王住立 |
| 39 | 附案人表依世本元王名赤索隐日元有两名冗王人年崩 |
| 40 | 案元止七年此盥天国表耆人年并误杜世族谁作十年亦误盖谬减敬王之年以爵元王也于定王介立 |
| 41 | 附案周不应壹牵王韦注国语后书西羌传陶公年纪并据世本作贞王而竹书人表世纪均作贞定王御览引史记亦作贞定则固两字谥也索隐不考妄谓皇甫谧弥绛史记世本之错因稻贞定可嗤之甚至世本世纪以元王为贞王子互易代系孤文单义不足取证左传哀十九年疏及释丈两存其说而不能定末免岐见岂其信世本世纪更胜于信史记竹书人表乎又集解引皇甫谧言王名应不知何出殆 |
| 42 | |
| 43 | 为考王 |
| 44 | 附案人表考王己下皆一字谥史惟威烈慎觌同官若考王曰考哲安王日元安烈王曰夷烈显王曰显圣皆不知何出陶公年纪作静王又似二盖何也至法言渊筹篇周之顺赦以成周而西倾慎顺古通犹觌之为静耳考王封其弟于河南是为桓公以续周公之官职桓公卒子威公代立麟公卒子惠公代立刀封其少子于巩以奉王号束周惠公 |
| 45 | 附案若王初立封西周桓公而束周止公之封自在显王训年盖即赵世家所云与韩分周以为雨也吏类叙于考王崩后者特因封桓公而连及之吏家多有薛法然正义引括地士莲征记偃言显王一年封束周惠公谓出史记而什纪殊不然何也岂唐史记本有异乎又索隐引世本谓西周桓公名捐东周惠公名班删雌记而韩子内储下篇曰公子朝周太予也弟公子根甚有宠千君君死遂以东周叛分为两国然则西周武公名朝谓而束周止公又名根一矣盖西周历桓成惠武四世而为秦所灭东周仅惠文两世而灭国策有文君即 |
《一屡》 |
| 1 | 吕氏春秋淮南子人表所称昭文君皇极经世以满名杰刚雕轮创刚束史不纪丈君缺也索隐因史及丈遂谓辄川武公之太子为文公殊失考第所疑者束西两惠公蹴黜显玉翩年至为秦灭时凡历晋十馀岁而各以父子嗣代建之年寿何长出非小司马所谓周室裹彻略无纪录一醉代系甚不分明矣乎刊子安王骄立 |
| 2 | 附案人覆客驱疑史讹骄 |
| 3 | 合一七岁而霸王者出焉 |
| 4 | 案此语臾凡四见封禅尝同周纪秦纪七十七岁老子传七亡岁酬附重各异不免乖讹注家成自立解疑草罢明夫出者非其初生则其立也孟庚曰襄王为霸始皇赫王故泰孝公十九年夭子致伯惠文君十四年改元称王不可以襄为霸以政为王且怛亶巽王不知昭襄耶庄谗耶核其生立之年甚不相合韦昭曰武王昭王此宿至始皇而王天下考武王生十九年立在位四竿昭王亦生十九年立在位五十六年始皇生十一年立在位一十一七年俱不合年数且武昭蒙孝公之馀业而武享国尤浅不可以霸归之颜师古及司恤贞以十七岁川定谓伯王指始皇自昭王灭周后至始皇初立政由太后未得称伯九年诛修毒怡十七年古史德之故昭王五十丘隼乙巳取西周缪毒作乱岁在癸发计十九年并非十七况心诛毒而乃称伯则前此始旱为未出乎张守节谓孝公一年显王致昨后唯一年至十九葬显王致伯是霸也酬子迫王称王是王者出也技孝公一年迄葱文改元墓章六年数更不合独周婴烟赫以七十七年为定讳孟增幸于成王造父幸于缪王非子幸于孝王始舆周合也宣王以秦伸为大夫与周别也宣王元年为秦伸十人年自此至惠文十四年依年裹几五百一年于肝蔡始称王更元是别宾百岁复合也自惠丈王踵年至始皇立之载得七十七年所云合七十七年雨值王出也比较诸说周氏似胜然考素仲丁人年至惠文十恻年凡五百一年盖虑文即于十四年更元如欲合五百一年之语当云十一年耳又止支更元至始皇立乃七十九年周所说年数颇差余谓始皇生干风禅王五十六年秦昭襄王四十人生自始皇初生逆数至惠丈改元之岁为六十六年而后四年西周亡鼎入秦以此准之怡得七十年臾值之书庶不爽矣 |
| 5 | 十年烈王崩弟扁立是为显王附案烈王在莅七年此作十年非盖传写误直其下耳史汉中七十两字多讹易广安明集破邪论谓烈王弟显王篡立以赫出史目年理里景知何据而吾篡也四十四年秦惠王称王苴稷诸侯皆为王案秦惠称王泰纪秦裘均不书而楚世家怀王四年田完世家宣王十人年附书之张仪传亦云仪相秦四岁立惠王为王与此纪书干显王四十四年政合乃秦惠十一年也秦惠在住手七年改十四年为元年岂非以称王之故欤然此谓诸侯为王皆在秦惠称王之后则误巳其时称王者燕秦楚齐赵魏韩七国宋中山口不国亦称之凡兹九国惟楚僭王还在春秋之前说见十侯裹共馀八国齐最失宋次之魏次之秦芙之芜韩中山次之赵最后齐为王始于成至辜六夺当悬王十六年也魏为王始干惠王后元羊当显主一十五年也秦纪于惠王四年书齐魏为王黼字十一年复书魏君为王表亦书魏为王于十一年俱谬也宗为王始于偃王十一年当显王一十一年以为尝顿觌一年者谟也燕川王始于易王十年韩为王始于宣惠王十年懈蝇嫁蹑中山不知何君棋当显王四十六年也赵武灵为王之年无耽世家武灵人年五国相王赵独否令国人谓己曰君武霜年为慎睹王是岁无五国粗王事殊不足据大事记改书于显王四十六年云韩燕中山皆称王赵独称君大纪因之而考世家武灵十工喜王召公子职于韩则赵之为王其在慎睹之六年乎索宪正义及元吴师道国策睦言称王之年皆宋详薮 |
| 6 | 子慎睹王定立二驭 |
《匡》 |
| 1 | 附案晋常据华易国志作慎王而路鉴刚纪注引志作静宅又作顺王盖单称之耳调即静字顺与慎通只藏王延立 |
| 2 | 案竹书称隐王是也隐王卒干西周武公束周丈君之前安得无谥沈约竹书注网赧隐声相索隐云论法无麟政以微弱窃铢逃价艰然惭愧故号曰赫耳又皇甫谧云名诞恐误 |
| 3 | 王赧时东西周分治 |
| 4 | 附案东西烂之分治始干显王一隼赵盥转分周为两之时显毛虽在东周徒建空名至邢王复徙都西司此詈主禅惭分治避书之也而东西固之介大车记考之最详元苏天爵元文类亦有吴激束西周辨盖周西都镐京而河南郊郸周公以居九鼎谓之王城洛阳下都周公以居顽民谓之成周平王居王城东迁之始至敬王因子朝之乱徙都成周及考王初年以王城故墟封其弟揭实州西周桓公而桓公之孙惠公复封其少子班干巩号束周惠公是西周惠公独擅河南之地而东周惠公食采于巩秉政洛阳焉故平王之后所谓酉周者丰镐也束周者洛阳也显王之后所谓酉周者河南也东周者洛阳也公羊傅以王城为西周成周疏束周说亦甚明 |
| 5 | 罗请令楚贺之以地 |
| 6 | 附案国策五作资即此处上丈亦云以地资公子咎则贺字是传写之讹 |
| 7 | 秦召西周君西周君恶往故令人谓韩王日秦召西周君将以使攻王之南阳也王何不出兵于南场案国策或为周君诣魏王曰秦召周君将以便攻魏之南阳王何不出兵于河南盖策所云河南是也喜南房非史所云韩王是也策书魏主非西周与韩近也吐祁谓成君 |
| 8 | 集解徐广曰国策韩兵入西周西周令戍君说秦求救当是说此事而脱误也韩徵甲与要于东周 |
| 9 | 案策钜面周 |
| 10 | 期一月盘 |
| 11 | 案策云不过口瑟拔之作贾为是一十四年苏厉谓周君日泰破韩巍朴师武韭取赵兰离后者皆白起也 |
| 12 | 案此语最赫可凝策与史皆不陇隋误故伊阙之战泰败韩魏处韩将公孙喜杀巍将犀武称开其事固属白起若秦取赵离眉在显王四十年取兰庄赭王一年皆非白起之功盖其时起宋出也此何以称驴又策作取兰离眉神祁属太还其行 |
| 13 | 附案凌稚隆评林曰国策作曹其行注曹不遣也此还字恐田是迟字之误 |
| 14 | 四周恐倍秦理语侯约从 |
| 15 | 筑王应麟通镜答问有暇王倍秦与诸侯约从攻秦尸隆甲左氏谓王贰于虢王不可书贰此谓王倍秦王不可书倍周之空名犹在诸侯之上天下谓之共主作史者当有君臣之分也余案左传有云王叛王孙苏并属载笔之失凋君王报肃 |
| 16 | 附案集解引宋忠谓王祸谥而周武公固误索隐谓周君即西周武公斯时武公与王祖皆卒亦误盖束西一周各自有君王禅特居西周耳乌得合为口金果是西周不应肿书君王嗣韵暮辕耆宪西周武公并未偕卒故下文云迁西周干黑狐也索隐谬以武公与王报同卒遂移束周之丈君指僻武公太子以当下丈之西周公李代桃僵岂不乖正史论又据徐广说束周惠公薨干显王九年惠公舆武幽兄弟计武卒显王世此周君乃别口人史亦未然束周止惠公文君两代而历晋十九年之久本有可疑但东周惠公是西周烂公之少子虽舆武公为兄弟年岁悬殊而六国表中徐广所引纪隼今纪年所无竹简出干汲冢断烂倒错其岁次年数大半不足信兼有伪乱当慎取之由谥据以为断谬矣然则史何以书周君王祸卒曰史论引吴丈学云君字羡丈是也盖后人传写屡入奚以徵之楚世家盐装王十人年周王赦便武公说楚相昭子母图周此称周王报之明验也论衡儒增篇述臾记云王报卒御览八十五卷引史记云周王湘卒此叟记元本无君字之的证也惟祸非虫不书其谥隐而书其号曰赦以失国贬书卒未免失史法咸秦取九鼎宝学 |
| 17 | 附案九鼎者函一鼎凡有九也国策颜率谓齐王日昔间伐殷得九鼎聂九万人挽之九泛八十二禹人左传檀一年疏云颜率揽鼎人数或是虚寿要知其鼎有九故称九鼎问鼎篇黄帝之铸寿之铸九拾遗记禹铸九鼎五以应场法四以象阴数惟鼎有九是以成烈王十一年九鼎震显王一十一年骊沦于泗封赦王五十九挥鼎入于秦然则毫巳沦干湘渊秦所取者人鼎非有九也此云九者亦犹上丈马犯之言九鼎统称焉耳或疑沦泗近于诞困学纪闲十工轨橘水李氏说泗水在宋彭城九鼎无缘至宋斯又叩谀以鼎为惮时所沦因疑从周至秦不应道经宋地遂有谓沈泗水者是周鼎非禹鼎彻子封宋赐以周鼎宋亡沈汗舂殊不知先榆后迁相隔人十毫不得合川量鼎沦干宋亡四十丘年之前血桀无涉而鼎之神异诚有如墨子所称不举而目职不迁而白行者夫书汾阴广鼎之此哉一国志魏明帝纪注盲秦所铸铜人潜然狐下干将徙韭 |
《一置》 |
| 1 | 魏杨衡之洛阳伽融记昌尔朱荣入格平等寺金像悲泪日晋潜张华传青张华汉祖之剑或飞合于水或飞出干狄灵爽小矣卫能若是况神禹之鼎乎史丁义及过考趾云一飞人涸永馀八入污秦中盖犹太丘社之能自亡也始皇冷卒丁八没泗求惜仲似片九蹑之旧未免干愚而汉得秦不惜有鼎抑独何欤论衡儒增箫既误以九鼎为高让谓蝇晓秦取鼎为误而又谓鼎不能神俱是妄论而迁西周公于患狐 |
| 2 | 案臾公书西周之迁而不书束周之迁阳人聚殊为疏漏一秦轻体王灭廉西周也 |
| 3 | 案西闷己儿减于服王五十九年泰昭王五十入年此舆隼表盈燕世家皆误多聂字田完世家又但旨秦灭周少八东字惟春申君传言取束周不误也史证曰西字衍所谐周公葬我毕毕在镐束南杜案我字不可解当是于字之误史公盖引书序也毕旧霍匮南者名毕郢丈武周公之墓在焉所谓镐束南杜中韩昌别黎南山诗前寻径杜璧盆蔽毕原陋是也在滑非者名毕陌秦惠文悼武两陵及汉诸陵在焉唐刘沧咸场怀古诗渭水故都秦一世咸原秋草汉诸陵是也毕公高之封亦在渭南向来注家多混即程大员维绿辨丈王葬毕尚疑不能明此本四书释地又续苴译别见日知录甘一卷毕手 |
| 4 | 更记志疑卷一终南海潘乃成番禹黎永椿沉栋和沈宝枢校字史记志疑卷四只仁和梁玉绳撰 |
| 5 | 秦木纪第五 |
| 6 | 玄疏陨卵女修吞之生子大业案吞卵之妄同干简狄说在殷纪中略尔费 |
| 7 | 案费是国名竹书费侯伯益是史误以犬费稀名故不日咨徂辇叩曰咨费舞果有斯语哉秦赵同祖其所说神怪事俱自傅会以街世史公信而纪之失之芜矣乃妻之姚姓之玉女 |
| 8 | 附案玉女者珍之也礼记曰请君之玉女吕氏春秋贵直篇亦有身好玉女语而徐广引皇甫谧云赐之元玉妻以姚姓之女殆妄说也 |
| 9 | 实破俗氏 |
| 10 | 附案秦诗诰疏引此作鸟谷通志氏族略云鸟浴氏入为路洛氏末知谁是 |
| 11 | 大廉玄孙日孟戏中衍乌身盎言案索隐云旧解以孟戏仲衍是口孝以孟伸分字当是一人名也索隐是人表亦分作户人但乌身上似脱中衔牵不然太戊妻之当何属而下文所谓中橘者又谁之玄孙然鸟身之说似诞 |
| 12 | |
| 13 | 是时蜚廉神尉眉北方乂附案集解徐广日皇甫谧云作石标于北方索隐曰眉下无字则不成辜毕芜所见必是史记本脱皇甫谧尚得共说徐虽引之而竟不云是脱何字车质之甚余考水经注八述此事言飞廉先为射使韭方御览五百五十辜引史记亦日时飞廉为材便北方使字甚确当因传写讹锺为石非字有脱皇甫说不足据因下有后棺而暑言之徐广引之以著异同元非以补史缺而亦不知其误也至御览四十卷引由又言蜚廉先绅耕作后椁必兼采徐注以臆增改尔古史于后下加棺字亦非 |
| 14 | 赐尔后相以华氏死遂葬干霍太山一驭案孟子言飞廉戮于海隅而此言天赐眉棺以葬于霍太山妄也 |
| 15 | 得睡温骊驿骈禄耳之驷 |
| 16 | 附中穆王八骏史不全且塞皆因其毛物以命名而赵世家云造父取骥之乘匹盥秘林盗骊驿骊绿耳较此纪又里疆温字误徐芦去二作盗是世家及穆天手传列子穆王篇博物志拉作盗乃壁曷宪谨直以温音盗非邹诞生本佑驯亦非苟子性恶篇作沙离 |
| 17 | 西巡狩乐睡铸徐偃王作乱造父伪缪王御长驱归周以救塞须补逸曰竹书穆王北征犬戎而徐夷侵洛造父御王归定苴尔乃复西征见西王母舆史不同未详孰是正义曰古史汲云偃王兴楚丈王同时去周穆王还矣且王者行右周卫岂得救乱而独长驱日行千里乎植言此事非实年表穆王元年去楚丈王元年一百工人年余谓此事详识后汉书东夷傅芦孺莫考诚如谯周所疑而以为徐偃兴楚丈同时则仍韩子之误也一百十人年之数亦未确雁王巴上年表无年不识守节从何案验据世表穆王时之楚子是熊胜麟慨有子曰女防 |
| 18 | 附案奏诗谐疏引此作女妨人表同疑此讹写太九生大骆八 |
《巳》 |
| 1 | 附案诗疏引此作大雒人表同盖古通用雒亦马名也大骆生非子以造父之宠皆蒙赵城姓赵氏案上文言造父封赵城族由此为赵氏是也乃又谓非子蒙一赵城则非赫故盖秦赵同祖后人或可互称故陆贾传曰秦任刑法不变卒灭赵氏汉书武五呼传曰赵氏止炊火焉左思魏郡赋旦嬴之所曾聃一国志陈思王疏曰绝缨盗马之臣赦楚赵以济其难楚世家及越绝书外传记地淮南子人间泰鉴训称始皇为赵政南越傅称苍梧王赵光为秦王文选王融策秀才亥谤游禽于绝涧作霸素墓若以造父之赵蒙非子之秦未免碍理说见纪末 |
| 2 | 其长者曰庄公 |
| 3 | 附案襄公始为诸笙襄公之先不过犬夫而已称庄公者聂秦风谐疏墓追讹之理或然也或曰承非子之初封僭称绅公犹非子之子称秦侯耳女弟缪赢川丰王妻附案评林曰周无丰王闾木作幽王盖幽丰字相近而又适苴酷作幽似矣然幽王妻甲后何以有稷嬴邪方氏补正日不后而妻盖夫人嫔妇之类时秦僻陋故史以妻书耳方氏虽据曲礼天予有妻有妾为解然何以不直言纳女耶海监周孝廉广业曰丰王疑是戎王之号苇居岐丰因称丰王与亳王一例非幽王也上下支周厉王周宣王周幽王周平王皆运周字知此必非幽王秦襄以女弟妻戎王即郑武公妻胡之计耳说甚惟 |
| 4 | 戎围犬丘世父 |
| 5 | 案世冬毫衍 |
| 6 | 乃用骈驹黄牛瓶羊各驯祠上帝西时案年表及封禅书各一当作各至帝当作白帝岐以东献之周 |
| 7 | 附案郑秦诗谐曰横有周西都宗周畿内八百里之地孔疏曰如郑言是企得西畿与本纪里要霭南山在岐之束南犬夫戒襄公巳引终南为喻理曩公亦得岐东非惟自岐以西也把霜台暴之东境终不过岐而春秋之时秦境束至于河襄公已后更无功德之君复是何世得之明襄公救闹即得之矣本纪不可信余谓郑谐固误孔疏光误永南隔滑相望诗人起兴不必定是得岐东秦地至河在晋惠公献地后乃穆公创霸时事左传及本纪甚明不得书襄公后无助德之君秦地即至河也至献岐东之说或者秦献之而周不能有遂仍入于秦乎 |
| 8 | 是绅宽公 |
| 9 | 附案始皇纪末秦记作宪公人表同即索隐干秦记引秦本纪亦作宪公则盟字以形近致讹此与年表并当改为宪公徐广谓盐山售曼非 |
| 10 | 遣兵伐荡社竿驭附案索隐日西戎之君号亳王盖成汤之眉其邑曰荡社徐广云罗汤杜蓄汤邑在杜县之界也余谓荡即汤古字通用西萃体王号汤社乃衍丈杜字亦非水经注甘一卷引此纪作汤无社字转证汤在杜县之界后人以杜字尸其下混八本丈而又讹为社耳周本纪论杜中徐广云一作社亦谓郑高渠诛 |
| 11 | 附案昧即弥字史以昧为弥音相近而弥又作除形相似耳晋世家以提弥明鸾龟昧明亦同十一年齐人管至父连称等杀其君襄公案左传事在秦武公之十一年虫霍魏耿 |
| 12 | 案晋灭训国在秦成公劓年此书于武公十一年相堕平四载宋叶犬庆考古质疑纠之矣以牺一百牢祠卿时 |
| 13 | 刚附案封禅书索隐曰百当为白秦君西祀少昊牲尚白虽奢侈僭祭郊本特牲不可用一百牢以祭天盖字误耳徐氏蒯议曰吴子徵会弃人借侈既用郊时未必臻特牲之礼百字不笃误也一说徐是此纪及封禅书汉郊祀志固趾云一百牢若改绅白句法不顺 |
| 14 | 羣郑伯虢叔杀予颓而入惠王案此宣公四年事 |
| 15 | 晋献公灭虞虢虏虞君兴其大夫百里杰以璧马赂于虞故也既虏百里溪以绅秦缪公夫人媵干秦案孟子言百里奚知虞公之不可谏而去之秦知虞公之将亡而先去之安得有被执为媵之事被执为媵者虞大夫井伯也史误合为天故干晋世家连书虏井伯百里奚而干此墨温以百里奚替井伯路史后纪四注妄谓井伯奚邑于百里然误从韩子说难吕子慎人篇来或问以井伯为别一人奚据曰人表百里奚在第一等井伯在第六等斯乃的证况朱子已曾辨其非丁公虫 |
| 16 | |
| 17 | 白墨溪亡秦走宛楚鄙人执之缪公间百里溪贤欲重赎之恐楚人不与乃使人谓楚日吾媵臣百里溪在焉请以五投羊虚赎之楚人遂许盥芝 |
| 18 | 案后汉书循更传注唐李善文选陆机演连珠注引韩诗外傅论衡并寿秦犬夫禽息荐百里奚当是也此言彩公赎于楚吕氏春秋瞑人篇蓄公孙枝以五羊皮买之而献诸穆公说苑臣术篇喜完买以五谷羊皮便将盐车与万章耆自鬻于秦即皆好事者纳之书人人殊不足辨巳职国时造词以诬圣贤何所不有韩子难言铸傅说转鬻矣况百里儒乎或曰此亦并伯事也酣乞食钟人 |
| 19 | 附叶徐广经作钜是 |
| 20 | 周王予颓好牛臣以养牛干之案此即食牛婴莱之酣孟子巳辨其妄变秦言周其诬二甯戚未过亦当饭滞则鬻牛羊于市奚耒遇时或为之故虚予曰举于市庄子田子方篇曰奚饭牛而牛肥穆公忠苴赎盥乏政赵良日举牛口之下而号为五杀犬夫盖非尽无因也特朱若好事者之诞尔史公好聚旧记时插杂言不惟与枉相戾且与商鞅傅矛盾事虞君蹇叔土鲤臣知虞君不用臣臣诫私利禄爵且黯再用其书得脱守小财及虞君难 |
| 21 | 案奚先去骊对钟酉及虞难此即见虏为媵之说也孟子称奚智且竖益党利禄爵转不智不贤巳哉秋缪公自将伐晋战于河曲 |
| 22 | 旃垂吞秋河曲之战在鲁文十一年乃秦康公时事下丈书之而此忽出斯语相鬲四十馀生且战在冬十一月非秋也恭十二里差入 |
| 23 | 太子申生死新城重耳夷吾出奔案此从春秋书申生死于穆公五左表从左传书干四年然一公予之出奔春秋不书也 |
| 24 | 便百里溪将兵送夷吾 |
| 25 | 案傅是齐隰朋会秦师纳惠公不詈秦帅何入此以百里儒实之未知所出 |
| 26 | 请割晋之河西人城盟暴 |
| 27 | 一案传言许赂秦伯以河外列城五此言河西人城当误以虢略等又为一城也 |
| 28 | 十一年齐管仲黑朋死 |
| 29 | 案齐世家在齐桓公四十怕年当鲁僖秦穆之十五年此误书干十二隼也是年桓公方使管仲平戎干王隰朋平戎于晋何以死哉然苴误从谷梁传来谷梁干鲁僖士至楚人灭黄傅蓄管伸死耳 |
| 30 | 吕裹请粟 |
| 31 | 襄就句上失书十一年 |
| 32 | 侯曰夷吾得罪于君其百姓何罪案晋世家依内外传以此为穆公语非百里仆之言也然外传不应奚面以左傅所裁奚语井入穆公口中元是不同十四年秦翼翼辜喾君谋之羣臣虢射曰因其饥伐之可有大功晋君从之十五年兴兵将攻秦缪公发兵使丕豹将自往击之 |
| 33 | 案晋世家亦谓惠公用虢射谋不与秦粟而发兵伐之考内外传晋但不与粟而已未嵩有因饥伐秦之事泰之伐晋为其叫施无报岂因晋来攻而秦击之乎且末尝便丕豹将也饥请粟在十四年冬战于韩原在十五年九月岫有兴兵阅四时而始交战者此及世家皆误音将以晋君祠上帝 |
| 34 | 案内外传秦有杀惠公之议而无祀上帝之书此与晋世家立住 |
| 35 | |
| 36 | 周天子闲之日晋我同姓为请晋君徐氏恻议曰左傅周经谐晋君之丈初获晋君亦末能还及牒胃誓姬力也 |
| 37 | 秦妻子围以宗女 |
| 38 | 案晋语秦伯日寡人之嫡此为才则怀嬴是穆公之女也此与晋世家蓄宗女非 |
| 39 | 吁八年齐桓公卒稿案齐相卒于秦穆十七隼此误辇秦鲤梁苗案裹书秦灭粱于十九年是此误崔干年也至芮国之灭则不可考左传桓四年疏曰不知谁灭之无锡顾氏栋高春一秋犬事表引汲冢书减芮在秦穆谷毫亦与史不合通志氏族略云芮为晋所灭又未知何据秦缪公将兵助晋文公入襄王杀王弟带案左传云誓廉辞秦师而下晋语子犯云秦将纳之则失周矣是素末尝助晋纳王也晋世家与左氏合此误郑人有曹郑干秦 |
| 40 | 台蠹者即戊郑之秦大夫杞子也而此舆晋世家以为郑人何欤据郑世家或者郑司城缯贺兴杞子比而卖郑乎便百里仆子孟明视蹇叔子西乞术及白丙将案史公叙袭郑之事依公谷故与左傅异然公谷但窒奢哭送共子而已末尝霞谲即其子也乃史取而实之杜世族谐以术丙蹇叔子为妄记异间甚是而杜因左傅称百里孟明视语遂以盂明是奚之子亦末可全信吕氏春秋悔过社值蹇叔有子曰申与视白又以孟明视为蹇叔子唐书宰相世系表更以西乞白乙为孟明子踵谬仍讹匮更适所谓李代树僵者矣 |
| 41 | 滑晋之边邑也 |
| 42 | 案谷梁曰滑国也考舂秋庄十六年滑伯始见于经至此为秦所灭雠经书泰人入滑其后成十一生晋便吕相绝秦所谓殄灭我费滑者边邑云乎哉艾公夫八秦女也鳞秦一囚将请日缪公之怨此一人案史谁云时穆公未卒不宜以识称当如下丈称我君余田历考之家令说太公曰今局祖虽子人主也齐内史说一王曰太后独有孝惠血旧元公主张辟强谓丞相日太后独中巴孝惠屈宜臼曰昭虔不出此门陈乞谓诸大夫曰高昭子可畏绪世管叔及韦弟述旨曰周公将不利干戍王周公告太公召公曰成王少戒伯禽曰我成王之叔父病将没曰必葬我成周以明吾不敢离成王公子挥谐曰隐公欲遂立诰为子杀隐印家曰齐景公无信六卿为蓄曰晋欲内昭公绅世夫人曰此灵公命也杂华督使人宣言国中曰殇公即位十年耳叔瞻曰成王无礼宰孔曰齐桓公益骄重耳曰齐桓公好善齐使曰萧桐侄子顷公母顷公 |
《只》 |
| 1 | 母犹晋君母黯世国人每夜惊曰灵王入矣弄疾使人呼日肃垂至矣吴谓随吹曰欲杀昭王随人谢吴王曰昭王亡不在随齐滑王遗楚王书曰今秦惠王死武王立杂庄公曰武姜织之壬盘曰厉公居机内厉公楚共王曰郑成公孤右德焉糊怛延陵季子曰著国之政卒归干赵武子韩宣子魏献子之后矣屈宜臼日昭侯不出此门昭侯尝利矣昭侯不以此时聊民之急关世田乞赠大夫旦局昭子可畏也齐人歌日归平囿贼子删料孔子曰赵简子未得志之时太后曰傅教翠惠公叔之仆曰君因先血郊漠卖武侯即田奈何君因谓武侯子羔谓子路日出公去矣骈子韩庆日谓秦昭王出楚怀王新垣衍谓赵王日军秦昭主为帝重寻台旱台禀叶署祖出礼张敖日赖高祖得复国秋豪皆局祖力也贯局等日墨品祖辱我王吕后数旨张王以鲁元公主故不宜有此酬传此史记中预以谥称之者凡斯众端皆史家记事之失后人载笔或可先称其谥若述当时人语则是生而谁矣然其误不始干史公如礼记孔子日季桓子之丧卫君请吊哀公辞不得命康子立于门右左傅后带曰陈桓公方有宠于王公羊传公子翠曰吾为子口隐鉴昔产时称谊经血萌文尚不免曲病其他诸子杂记不可枚举若因学纪间曰知录所轩著不过撮述数条而已顾氏云自重众以下即缪公于是复使孟明视等璧税晋战干彭衙秦不利引兵归案年表依舂秋书彭衙之战干一十五年此在一十四年误又是役也秦师败绩何云不利引归必秦史谭之史公仍其误耳 |
| 2 | 缪公怪之问诗书礼乐法度禅政然尚时乱今戎夷无此何以为治不亦难乎由余笑日此乃中国所以乱也吏剡曰所实乎有贤者满其能治人国家治人国家舍诗书礼乐法度无由也今由余曰是六者中国之所以乱不如戎夷无之为善而穆公用之则亡国仙难若之何苴笼霸哉是特老庄之徒设为此晋以诰先正之法太史公遂以为实而裁之过矣军寸是缪公退而问内史廖 |
| 3 | 案韩诗外传九作王缪 |
| 4 | 取王官及鄙 |
| 5 | 附案郁字讹常依左傅作郊正义鄙音郊非也封淆中尸为发丧哭之一日乃誓于军案秦誓书序谓败隋还归而作先儒多从之而史公系于封淆尸之后前编依以为说考古质疑谓史误四书释地又续曰王伯厚亦莫能折衷但舌台客不同以左傅改之誓当作于僖一十一隼夏秦伯素服郊次乡师而哭之日不作干丈一年夏封淆尸将霸酉戎之时盖霸西戎则共志业遂矣岂复作悔痛之词哉史驭君子间之皆为垂涕曰嗟乎秦缪公之与人周也卒得孟明之庆 |
| 6 | 泥南集辨惑曰左氏云君子是以知秦穆公之为君也举人之周也盥父之阎也至于孟明子桑皆有赞美之词凡左氏所谓君子者盖假之以为褒贬之主而非指当时之士也安有所谓闲之垂涕者哉 |
| 7 | 置士兰地干里 |
| 8 | 案干里之地或能开辟而益国士蔚未敢利信甸奴传八国服秦骨是此误仍韩子十过篇非其实也李斯僵弄国一十丈选上始皇书作井国一十汉书韩安国传秦彩公并国十四谊非子菩中如荀子仲尼篇齐桓公井国一十五韩子有度篇荆庄王井国干六齐桓井国一十难奋晋献公井国十七服国一十八吕氏春秋贵直篇晋献公兼国十九真谏篇楚丈王兼国一十九说苑正谏篇理乂王兼国一十同山安也 |
| 9 | 夭予便召公过贺缪公以金鼓案召公谥武名过湖本误以过字属下句但殁国语召武公过为召昭公之父而左傅传十毫书召武公之后不复见至文五生书召昭公来舍葬则武公已前卒矣缪公金鼓之贺程鲁丈四生苴为召昭错无疑岂有父子同名之理必此 |
| 10 | |
| 11 | 其良臣而从死八附案史所说本干左傅丈选王仲宣诗所谓临殁要之死焉得不相随也然牧汉书匡衡傅注应劭日穆公与辜臣饮酒酒酣公曰生共此乐死共此哀奄息等许诺及公薨皆从死劓是一良下从穆公出于感恩戴德之私而非继公命之殉也曹予建注秦穆先下世一臣皆自残生时等荣乐既殁同忧谨苏束坡诗昔公生不诛孟明岂有死之日而忍用其良乃知一子殉公意亦如齐台手从田横俱本应氏说乌得云丑公夺之善人凿叠霞画死辈薪昼夕丘据安陵君司讥非偏谕已柳子厚诗疾病命固乱魏氏有章从邪蛮厥父吾欲讨彼狂东坡晚年和陶诗又云杀身固有道犬节要不亏君为社稷死我则司其归顾命有治乱臣子得从连魏颗真孝鉴画客籍克贡而责康公所见益 |
| 12 | |
| 13 | 是知秦不能复东征也 |
| 14 | 斗口知录曰秦至孝公而天子致伯诸侯毕贺苴稷始皇遂并天下左氏此晋不验史公何以井绿之乎秦伐晋于武城 |
| 15 | 案于乃取字之误左传及年表可证载犬败晋军案文十一笔左傅云战交绥秦师夜遁此以为大败晋军妄矣年宪及晋世塞言大战亦非杜注古名退军为绥秦晋两退故曰交绥八乃使魏雠馀详反慨骑附案晋世冢作寿馀工左传合而此独以寿为雠者盖古通借用字悲秋繁露循天道篇云毒之为旨雠也子共公立 |
| 16 | 案共公失书名 |
| 17 | 界公立五年卒 |
| 18 | 案年表及秦记并作五年故泰共四年当鲁宣四年而春秋宜四年书秦伯观卒则共公不得有五年也史误以秦桓元年为共公五生尔 |
| 19 | 晋败我一将 |
| 20 | 附弃晋世家作虏秦将赤考年表书获谋即左傅宣八年杀秦谋旌事也索隐石畜星禀候之人彼谋即此赤也然既称为谋不得号曰将欲称为将不得复曰赤岂秦将名赤者诈为细作而被晋获之欤史必别有所据故纪表世家所书各异盖互见耳索隐谓赤为斥疑古字通水经恒水注县南角有斥巳明朱谋境注笺云旧本作赤丘也丁年楚庄王服郑 |
| 21 | 时案十年乃七年之讹 |
| 22 | 祖公立一十七年卒子景公立案史误减桓之毫以益共公故作一十七其实平人年也纪表俱误枢景之名春秋史记皆矢宋程公说春秋分记及皇王大纪谓桓公名荣当别有据至集解索隐皆引世本谓景公名后伯车则误甚考左传景公母弟针字伯车又字后子安得移作景公之名春秋分记谓景公名眉也又顷公索隐引始皇纪作哀公而始皇纪无哀公之丈况秦别自有哀公乎盖秦记误称景公为僖公小司马欲两存之复误以僖作哀尔 |
| 23 | 晋悼公强数会诸童准以伐秦败秦军秦军走晋兵追之遂渡泾至械林而还 |
| 24 | 案襄十四年左传械林之军是旨迁延之役也未尝交兵有何败走追逐之足云乃此盥请每塞言晋败秦而年表又寿秦败晋并妄 |
| 25 | 某七年景公如晋与平公盟已而背之台案左闲襄干川年经文前传曰会于夷仪之岁秦晋陇烂晋韩起如秦淋盟秦伯车如晋赋盟成而不结杜注云杏一十四年而特跳此者傅写失之鲁塞手四年当秦量手人年乃年表既误书此事壬辜九年而纪又误辜不七年且是盟也伯车如韭圣蓄行纪表皆言景公如晋岂叟公亦谬以伯车纤景公名耶成而不结故继牵伯车如晋修成秦未尝背晋此又纪之误哀公八年楚公子拜疾弑灵玉而自立是细平王附案昭十一年舂秋弑灵壬番是公子比而史于秦纪及鲁蔡酉陈卫宋郑八世家皆称穿疾斯乃史公特笔虽与春秋异词不免昔经信传而于谏首恶之旨固合故小司马于吴世家云史记以平王遂有楚国故日弄疾弑君春秋以予干赫王故曰比弑其君彼此各有意义也十一年楚平王来求秦女为太予建妻至国犬好而自娶之案年表及楚世占在平王一年为秦哀囚十年此在十毫并误考左传在鲁昭十九年为秦哀十四年也孔子行鲁相事 |
| 26 | 案相乃偕相即命夹谷之事非当国为相也此纪及吴齐吾楚魏五世家伍予晋传雌误说在孔子世家中五年晋卿巾行轴氏反著晋使智氏赵简子攻之范中行氏亡雾亭 |
| 27 | 勇壅 |
| 28 | 案此所昼有陨误事在秦惠公四生非五年事亟伐范中行者相韩魏一家赵简子已奔晋阳拉不与攻范中行氏一也范中行之奔齐在秦悼公州年首尾相去八岁是时但奔朝歌耳一也 |
| 29 | 思公立十年卒 |
| 30 | 案此与秦记及侯表皆以绳十年然考春秋哀一年书秦惠公卒鲁哀一年当秦惠九年则秦惠无十年明矣臾皆误六年吴败齐师 |
| 31 | 案哀十年左传乃齐败吴师也此误十一年齐田常弑简公 |
| 32 | 案事在秦悼十年此误书于十一年也秦悼公立十四年卒也一案悼公享国十五年秦记可证史谬加惠公在位九年为十年遂减悼公十五年为十四年此里同误孔子以悼公十一年卒 |
| 33 | 案孔子之卒土宜书工周鲁馀不书也若以为天下不不可不书则各国皆宜书门何以仅书于周秦两纪鲁燕陈卫晋郑六世家乎史记中斯类甚多亦体例之参错议者附论于此不及循举 |
| 34 | 杀智伯介其国 |
| 35 | 案智伯不可蓄国当改曰分其邑迹谷至南郑反葛竖大事记日水经注南郑县即汉中郡治也秦惠王始取楚漠中置浇中郡今躁公之时已书南郑反岂地之往来不常先堂昌壁索欤义桀来伐至渭南 |
| 36 | 卢学士曰渭南六国表作渭阳水非曰肠若操表则渭南为 |
| 37 | |
| 38 | 祸公六年晋城少梁秦击之 |
| 39 | 附案六国表战在七年大事记云出师在六年而战在七年十一年城籍姑 |
| 40 | 案电公在位止十年即卒于城籍姑之岁也安得十一年乎 |
| 41 | 穿科 |
| 42 | 十六年卒尸案表及秦记皆作简公在位十五年是也此书十六年误但索隐引纪年云简公九年卒吹敬公立十一年鹊轩作乃立惠公盥更不同所谓词即难凭时参异说者矣恶公十一年于出子生 |
| 43 | 案表谓十一年生未知孰是但秦之先已有出子矣不应复以称惠公太子表及秦记趾称绳出公是也世本作少主吕氏春秋作小主 |
| 44 | 十一年伐蜀取薄郑 |
| 45 | 案纪素简蝇害秦城南郑及南郑反矣则南郑非蜀土也史论臼叟表攒取我南郑当从史表为是庶长麟朔壁斛之子献公于河西而立之杀出子及苴每沈之目董八浊秀 |
| 46 | 案吕氏春秋当童灵献公自魏入立车寿献公围小主夫人夫人白杀舆此书被杀沉渊异献公元年 |
| 47 | 案秦诸君多失名吕氏春秋称献公为公子连高诱注否元非也则献公名连史何以不书累隐谓名师却耒知所出又秦记索隐引世本作元献公疑史脱元字盖两字谥也越绝书外傅记地谓之元王秦追尊之尔合七十七岁而霸王出 |
| 48 | 案七十七岁似误辨在周纪 |
| 49 | 十入年雨金栎场 |
| 50 | 案前灵公作上下晴献公此年又作睡时纪中诸时皆书而独缺一时何耶表亦失书 |
| 51 | 天子贺以黼黻 |
| 52 | 附案宋娄机班马字类引史作黼散又引正义曰虽非字体历代史记本同然则今本改为卫秀也虏共将似孙瘗 |
| 53 | 案年裹于秦垂里皆童案灵因齐虏魏太予申而误事在旧手墨而此纪及魏世家作公孙烟赵世家作太予烟皆误盖秦虏公孙瘗非太平也魏舞栗干太子名申不名座也瘗氏公叔非公孙也当依国策称公叔瘗为是商君传与策同所可疑者瘗既破虏矣而商君传仍国策载公叔瘗病荐卫鞅之事岂秦虏之而复归之欤一十四年献公卒 |
| 54 | 案献公在位年数秦记力国表并恋宅一年是作十四世本佳宇一越绝书笙手皆误子孝公立 |
| 55 | 案索筹云孝公名渠梁而越绝称为平王盖秦称王之后力谥追尊若献公之称王矣 |
| 56 | 孝公元年河山以东强国六阻笔岁楚宣魏惠燕悼韩哀赵成候并 |
| 57 | 一案是时燕刀文公非悼公也韩刀懿侯非哀侯也楚自汉中南有巴黔中八附案史谁日一本巴作巫巴地属秦非属楚也舆魏惠王会杜平 |
| 58 | 案年著亦称魏王非也当衍玉字大事记日魏是时未称王卫鞅为大贾造将兵围魏安邑牵之案安邑魏之都其君在焉考魏惠王到十一年自安邑徙大梁是秦孝公甘一年也魏船王十年献安邑于秦是秦昭王甘片年也而此时为魏惠王十九年秦孝公十年岂得园而便降且使此时已声则惠王徙都不待士至之后而安邑旧都又何烦魏显再献乎盖安垒享乃固阳之误据表及魏楫家惠王十丸年筑长城塞固堕干年秦商鞅围囿场肇之顺现事驴纪表与商君传俱误作安邑惟魏世家耻之固阳之役必围在十年而降在十一年祸四十一县 |
| 59 | 案四字疑误年表及商君传并作一十一以十四年盥董虫雁门 |
| 60 | 案表旧平一年又雁门乃岸门之误小司马已辨之孝公卒子惠文君立 |
| 61 | 案越绝书谓孝公立一十一年与史昼手四年异疑误也至秦记索隐引本纪云士至乃下丈十一年都咸肠注错入于孝公享国干四年旬下耳索隐去惠文名驷本后书西羌传吕览首时去宥篇注必别有据史失书一年王冠 |
| 62 | 案惠丈称王在士一年此与表俱于前一年书王冠虽是追书然于史例不合又大事记曰秦记惠襄王皆生十九年而立养手而冠则当在元年而本纪皆书干一年两书必有聂也 |
| 63 | 齐魏林王 |
| 64 | 案田完世家威王一十力年自称为王当秦孝公九年已先一十年川王矣而此书于惠文四年岂咽魏而误运耆之川宜衍齐字 |
| 65 | 六年魏纠阴菩 |
| 66 | 材案汉地理岫谓在五年疑非七年公子叩与魏战虏其将龙贾斩首人万脂茶此即所谓雕阴之战也惠文七隼为魏襄四年隶兰刚表又书于魏鉴毫当惠支五隼皆误宜依魏世家在襄玉年当惠文八生为是至斩首之数亦宜依世家作四万五千盖山秦尚首功纪仍秦史之虚语耳余因考之秦自献公甘翩生与晋战斩首六万孝公人年与魏战斩首七千惠文人辇舆魏战斩首四万五千后七隼与韩赵职斩首八万十毫败韩岸门斩首万十一年击楚丹阳斩首人万武王四年拔韩宜阳斩首六万昭襄王六年伐楚斩莒焉七年复伐楚斩一万十四年攻韩魏暂手四万甘七年击赵斩一莒一十一年破魏将暴蒿斩四万一十一又伐魏斩四万一十四年破魏将芒卯斩十一万沉河一万四十一年攻韩斩五万四十七年破赵长平坑卒四十五万五十年攻晋军斩首六千流死适晋人五十虹隼攻韩斩四万攻赵斩九万始皇一辜攻卷斩首一万十一年攻赵斩首十万计共一百六十六万八千人而臾所缺略不书者尚不知凡几从古杀人之多未有如盘遣秦者也 |
| 67 | 围焦怪之 |
| 68 | 案宪兼降曲沃故后一年归魏焦曲沃也此与六国表内秦表及魏世家俱失寿曲瘗享 |
| 69 | 毫悬卖 |
| 70 | 案县义渠一字乃羡文是年义渠为臣非为县也苴稷九年五国伐秦义药袭秦于李帛之下见犀首传又后一年塞径华台娶手五城至秦武王元年复伐义渠话本纪及年表二尧睢传秦昭王日义叹之事寡人旦暮自请太后今义渠之事巳寡人乃得受命匈奴傅曰昭王时义渠戎王与宣太后乱苞孚太后诈杀戎王于甘泉遂起兵伐残义渠盖是时始县之大事记谓赦王四十四年秦灭义渠当是己而于一此年云虽以为应犹令其君主之则非也若如此所书惠文前十工画灭洲县则必更置令长丞尉惟命日寿安得后此有如许事乎 |
| 71 | 蹄魏焦曲沃 |
| 72 | 案剪至秦攻取汾阴皮氏焦曲沃四邑今归魏乙曲沃则日台茶祗取汾阴皮氏两县也但此纪昭王十七年昼秦以垣应蒲坡皮氏年表魏忻家樗里甘茂傅趾晋昭王初年秦攻皮氏未拔去竹书隐王八年秦公孙爰丑伐皮氏翼曩皮氏九年城皮氏余因疑秦归魏焦曲沃之时并皮氏亦归之纪表世家俱脱不书耳不然皮氏已满泰取久矣尚何烦用师乎十一年四月戊午魏君为王韩亦为王案魏惠称王在葱丈四年此纪已书之而是年纪血慕表复书魏君为壬何欤周纪正义引奏纪云惠王十至与韩魏赵并称王所引与此异且秦纪洲其文当必有误盖是年奉惠稍主故书月书日以别之魏序乃秦字之误燕世家书燕君为主是其例也若表申魏字乃羡丈表例但书君为王也不然魏君为王奚以入于秦表乎至韩宣惠为王在秦惠更元事误书于是年耳 |
| 73 | 便醴必取夹 |
| 74 | 墟裹友懈传事在惠文后冗年此误书干十一年也张仪盥竞蹇大臣会啮桑 |
| 75 | 案此与表及仪傅皆纵书巍楚世家云张仪与楚齐魏相盟是也齐魏一世家但言诸帘执政而已乐池相泰 |
| 76 | 案后此五年赵武灵王使乐池送燕公子职纶燕王则池是赵人血药毅为襄何缘为相干秦此疑韩赵魏燕齐帅匈奴共攻秦秦使庶长疾与战修仙虏共将申差败赵公于渴韩太子与斩首八虿手案此事诸处所载互有不同余详枚之政素者卖燕楚赵类韩齐六国而匈奴不与焉考楚世家云六国攻秦楚怀玉为从长楚为从长所书日当不谬大事记据之是也此纪不及楚年表及燕世家不及齐赵世家但言与韩魏击秦魏世家及犀首传俱百五凿奈乐毅传不及燕楚韩齐泄嫁雌绣之皆错失不足凭而贾生过奏谕又称九国之师蝇棚姬勤怵肺岂攻秦覆采卫中山共以兵从如甸奴之属六国欤是时义渠亦伐秦若并数之则为十国矣驷秦之战败韩赵在次年滕不与攻芜河谋年嘉各世家可证此纪井入七年误办则盖六国虽同出师不相应领故惟韩赵战秦韩赵既败四国遂引归不战而齐乘赵魏之弊复败之干观泽宝具匠测哉韩公子滑韩大子翼乃是主帅申差特韩之一将尔以后文韩太子仓推之知兴已死矣忌被丘时渴与均败没申差其生获者也然韩世家谓秦虏鲤申差则生获不止一将乃何以此纪既失书鲤而又混称虏其将申差几莫辨为赵将为韩将荆堤犬国表及张仪传皆不书主帅亦不书鲤而但书申差韩世家昼醒而反失书主帅宋免乖驳至斩首之数表及赵世家张仪传皆云人万此纪增多一千因纪仍秦史之旧而秦尚首功虚加注藏耳 |
| 77 | 伐取赵巾都西阳 |
| 78 | 案此与表司误惟赵世家作西都中汤是也考汉志地属西河郡若中都属太原西阳属山阳名异地殊未可相混正义谓中都即西都西阳即中阳谬甚十军韩太子苍来质 |
| 79 | 案韩世家太予之质在破岸门后当在十毫伐败赵将泥 |
| 80 | 案徐广曰将罗庄则是姓庄名泥也而表作将军英姓乎名平不可详矣 |
| 81 | 伐取义墓辜玉城 |
| 82 | 案表在十乙跖在十年未知孰是樗里疾珠魏焦降之败韩岸门斩首万其将犀首走附案其将犀首走五字当在降之句下盖错简耳犀首魏官即公孙衍与韩无涉故魏表魏世家云走犀首岸门公子通封于蜀 |
| 83 | 附案表惟繇遇非公子繇乃别夙公兄张仪传华阳国心作还国 |
| 84 | 燕君让其臣子之 |
| 85 | 案事在后九年此误书于后十毫虏赵将庄 |
| 86 | 案表及赵世家作赵庄颠庄其名也而樗里传又作庄豹则难其姓也疑莫能定楚围雍氏 |
| 87 | 案雍氏之役莫定何年六国表不书也楚世家不书也惟周泰一纪及齐斐匿家甘茂传书之然时既各殊事颇不合秦纪书于惠丈王后十一年阻齐世家书干滑王重毫是周麒王一年洲则韩世家书千襄王十一年是祖王十五年韩皆误也而注国策注史记者不复详祗遂调楚两度厉韩雍氏以禅王一年川前所园取秦沮辑殷楚丹场事当之以麟王十五年岫后所围甄秦败楚斩城事当之夫丹晨之阻雍氏相去远矣策及传称秦宜太麟聊赫王年为惠文后卜一生惠丈未薨昭王末立安得有宣太后耶新城之盥雍氏亦甚远矣策及世家称甘茂考茂之惧谗出奔在秦昭元年而祸王十五年为昭王七年茂久去秦相位河收玺之昌哉盖注者之误由干麟炯记错乱因生此里瑞耳其实围雍止有覆楚未尝举策记未免交混而其事非丹阳新城也其时非禅王一年十五年也周纪茂薄固可据也周纪书于麟王人年之后次年即秦疆兀年绕旋传云昭王新立太肩楚人不肯救韩茂惭言于王乃下师淆以救之而救韩之师传叙于茂伐魏蒲坡之先蒲板未拔茂亡奔齐皆昭王元生事也然则围雍覆苴程祸王九宁蒸赠元年韩鉴牟楚怀手一年乎秦使庶长牒助韩而东攻齐到满助魏攻燕宰表及魏粮家乃助魏攻齐耳是时无韩伐齐事正义满或官青祥一 |
| 88 | 四年伐楚取召陵案其时秦楚复亲不柏攻伐此役无考当属谟文柏壮杀蜀侯来堕辕壮反杀蜀侯过国秦遣甘茂张仪司马错祸口诛譬芜蠡墨蛮聂毕薨实灵一字古通用柯翮一酬故国策作庄而史记纪表华堕翟壮惟徐广谓虹作状乃讹本也 |
| 89 | 子武王立 |
| 90 | 案武王之谥陇与表同而秦记及正义弓括地志法言渊塞一篇作转武索隐引世本及高诱吕氏春秋序作武烈越绝书口酒偿盖未知孰是凝悼武为定地索隐云名荡韩魏齐楚越皆宾从 |
| 91 | 附案越字误徐广谓一作赵是也竹书载越世吹最详然七国时越不盥薮伐盟会之事故知越宾从秦为误舆魏惠王会临晋 |
| 92 | 案惠王乃襄王之误年表所谓哀王也 |
| 93 | |
| 94 | 附案南公揭不知何人项羽纪称南公汉艺艾志阴阳家有南公寸十恍黼注云六国时盖当时有道之士褐岂其人欤樗里疾相韩 |
| 95 | 恋疾无相韩事时疾以右丞相出使于周见本传疑相韩一字是使周之误 |
| 96 | 乌获孟说 |
| 97 | 案乌获已见夏予自然篇此何以称焉岂古力士有两乌权如善射之名奔欤孟说末知即孟卖否照 |
| 98 | |
| 99 | 与孟说举鼎触显八月武王死刷果叟公干武王浊变卒称死岂以绝脍故欤徐广嫔作脉似较胜但甘茂传喜武王至周而卒于周舆此纪及赵家异是为昭翼丛 |
| 100 | 幽粲赵遗家昭襄名稷纪表皆失书甘茂传索隐引世本名侧刚黼鹏盖音相近若齐稷门之为侧门矣甘茂出之魏 |
| 101 | 案传茂奔齐复至楚而终于魏此书茂出之魏恐是齐之误大事记曰时方伐魏自魏而奔齐也四年取蹄版 |
| 102 | 案年表魏世家是年秦拔魏蒲坡晋阳封陵此缺魏王来朝应亭 |
| 103 | 案姒亭乃临晋之误年表魏世家可证蜀侯烂反 |
| 104 | 案华阳国志弗王十四年蜀侯惮祭山川献馈于秦惮后母害苴蠹加毒以进王大怒遣司马错赐挥剑自杀据此则纪妻言反者乃仍秦史诬词而非其实也惮此作辉字形相近未知孰是 |
| 105 | 陛君质于齐 |
| 106 | 案年襄囹辔世家在七年此误书于六年政楚取新市 |
| 107 | 附虫年襄楚世家云取八城而此宝新市盖新市为八城之大者举其重吉之犹世家所谓取析十五城也共攻楚方城取唐昧 |
| 108 | 案事在秦惭大年表及诸世家可证此误书干八年也又此以为处麟而裹及楚与田完世家乐毅传拉作重丘元睹一响悬总注辨之云春秋时苞董丘卫孙蒯饮马于重丘杜曰书邑戾同会于重丘杜曰齐地时楚之境皆不至此吕氏春秋祸齐令章子与韩魏攻荆荆便唐蔑将兵应之夹妣而军章子夜袭之斩蔑壬是水之上水经注泄水又西洒尸水注之水韭出庄丘山南入于满水意者重即麓丘也据胡所说但辨重丘而不及方城今河南南阳裕州楚方城地阿乡县东亦有方城也余又考荀子议兵篇云兵殆于垂沙铸蔑死商匿杨信注垂沙未详所在骊志沛国有垂卿岂垂沙乎胡注亦未及赵破申薄草疆口蹇死齐 |
| 109 | 案事在秦昭六年当趋武灵王甘五年此误书于昭王八年也言死齐亦非雏见表 |
| 110 | 九年孟麓谐辞文期相秦 |
| 111 | 案桐薛丈在八隼 |
| 112 | 翼攻楚取人城杀苴坤景使 |
| 113 | 案秦昭人年取楚人城九年取楚十六城此寿于九隼不知误以人生事缄九年兽抑误以十六城为八城凿里左慕杀楚将景缺此又杀景凄里必弟姑十年楚怀壬八轻秦秦酉之 |
| 114 | 案怀王入奏崔八年 |
| 115 | 薛支以金受免 |
| 116 | 铸面慧雠金受为奏丞相姓名谓秦相金忧故免薛丈也而方氏补正日薛文相秦中闲无金受相秦事金受名别无所见恐传写之误盖薛丈以金受免耳余设孟尝传秦昭王以为相人或说挥王日孟尝君相秦必先齐而后秦秦其危矣于是昭王乃止囚孟尝君疑金受即说昭王之人不知是否又丈之免相在九年此亦误在十年也十毫齐韩巍赵宋中山五国洲攻秦至盐氏而还秦兴韩魏河韭及封陵以和 |
| 117 | 伪枣纪有五误伐泰止韩魏齐策逝主卖虿画卖台尝嵩蚕增叶虚台盐也艺尽园谷关策所云八圉谷者韩魏田完世家孟尝传同乃此谓至盐匿玉秦圣重里凿理韩封陵与魏齐城与齐策所云奏以一城讲于一国者乃此及表皆不昼齐田完世家亦不书与我齐诚反识与韩河外又不及魏一也武遂封陵在河外故一国世家俱称河外策作河东此作河北盖自拳言之曰东自一国言之日韭而钟言之曰河外乃此以始河北及封陵四也韭是役在秦昭九年乃此书于十一年五也又伐秦讲和本一时事而表与各世家分伐秦在秦昭九年讲和在十一年尤误大惠记纠之矣礼惧王走之赵赵不受 |
| 118 | 案怀王亡赵在穷昭十年非山毫也左更白起 |
| 119 | 案此是轻王十州年考起传十一年为左比长明年迁左重也左庶长为第十爵左重第士一玉犬夫礼出亡奔魏 |
| 120 | 案机候传霞吕礼奔齐孟尝传有礼相齐事此误也大事记亦以奔魏为非 |
| 121 | 虏勾孙喜挟五城 |
| 122 | 案上文蓄魏使公孙喜攻楚则喜是魏将也故穰侯传称肤魏将翠孙喜乃此纪及白起传不昼芦何国之将而六国洋艺屡享韩表中韩世家谓使公孙画衰秦秦虏喜似喜又川韩将矣盖伊阙之役韩针主二而实使魏之公孙早罗之故所书不同未定是误尔但周魏篡艺千伊阙杀犀武周本纪曾及之而史叙战伊阙事各处皆不及杀魏将犀武岂以武非主帅欤又此及起传寿校五城未知所坡者魏城乎韩城乎殊失分明 |
| 123 | 十五年奉良造白起攻魏取垣复子之案下文十七年书秦以垣易蒲坡皮氏十八年书攻垣取之则起未尝以垣予魏也当衍复子之一字自起传倡冒拔垣百畏 |
| 124 | |
| 125 | 群免 |
| 126 | 案穰侯魏拇凡一相士免纪表皆不尽书而纪盥积所书之年亦多舛戾不合余绿致之辔初补相在昭王十一年至十五年免此书母免于十六年误也再相在十六年至干二年觅此纪下文于甘四年书魏毋免相者误也一相奋干六年至四十一年免相出就封邑传所谓免一岁复相秦者乃免四岁之误也封公子市宛公子惮刘 |
| 127 | 附案市者泾汤君也烟煮局陵君也索隐于此处不误而干苏秦穰侯传谓座阳绅惮误矣又盖品陵名显则是谋以秦末齐王田市之便者宫陵君显为秦公子也冠李戴可哂之甚 |
| 128 | 城阳君入朝 |
| 129 | 附案成阳君是韩人魏策有之史汉中成目我多通用注家皆略故著之 |
| 130 | 秦以垣为蒲板皮氏也附案索应云为当为易盖字谥也而水经注四引薛坟日寨世家以垣为蒲反作如室盐萝橐碧喜枣响喜荡辜深不取瓒说 |
| 131 | 齐破宋宋王在魏死温 |
| 132 | 案事在泰昭一十八年此误书于十九年也泾阳君封宛 |
| 133 | 棠泾阳高坠石子已于士牟同封此误重出蒙武伐齐河束为九县 |
| 134 | 案蒙恬傅蒙武乃蒙惊之子惊事昭王至始皇四世则此时击齐者必是惊而非武也河束上璧脱字古史作取河东一十一年尉斯离与酬晋燕伐齐破之济西案伐齐之役实秦楚燕赵韩魏六国也燕齐楚一世家可证此纪与赵魏世家失书楚韩世家止言与秦攻齐孟尝君传失书韩楚乐毅传失书秦年表六国皆有击齐及取齐某地工受元未尝误然或称盥韩魏燕赵或称舆秦或称与秦门晋或称五国参错不一自序传巫言连五国兵盖兢羁脱误耳荀子王制篇闵王毁于五国注云吏记齐闵王四十年乐毅以燕赵楚魏泰破齐非也当依王霸篇注燕秦楚一晋伐齐雠是吕览权勋篇五国攻齐性调燕秦韩魏赵亦非茶取魏安城至太梁燕赵救之案各处宣小蓄燕赵救魏设是年为燕昭王年赵惠文王十六年燕昭新破齐滑方围莒即墨未下何暇出兵救魏而赵时为弃之细自守不足又何敢出里为魏抗秦此之不实了然可知 |
| 135 | 魏樽免相 |
| 136 | 案此在一十八年傅所谓六岁而免也说已见前韭手四 |
| 137 | 幸冤 |
| 138 | 舆辅王会新城单巍王会新明邑案此纪前一年书舆魏会宜阳韩会新城而年表及魏辅世家并作会弥间全干五年纪寿舆韩会新城而韩裘韩世家言御摄隅间夫曰西周曰两周闲即指河南之宜阳新城也而类醴邑独无故年表世家俱不及十六年赦罪人迁之 |
| 139 | 案但书迁罪人不知迁于何地寿林谓迁于新明邑亦臆说无据盖明年赦罪人迁之南阳叟误重也古史无此五字一取鄢邓 |
| 140 | 案些干人年楚为泰所取者鄢邓西陵一城纪失书西表失昼刘楚世家失书飘翻而白起传言拔鄢邓五城乃巍鄢邓西坠褒之误故汉志邓属南阳与昭玉十六年取魏邓别魏之邓城在河内地近朝也王舆楚王会襄凌 |
| 141 | 案是年茶攻楚取郢烧其先王墓夷陵楚襄王兵散遁保于陈安得楚与泰为好会乎必韭某圣尽曰蜀守若伐取巫郡及江南为黔申郡一案史论谓若伐楚今本皎楚字是也但白起及春申君售旨起取之非蜀守张若岂伐巫之役起舆若共之欤华阳志是张若也 |
| 142 | 一十一年相积侯攻魏至大梁破暴嵩斩首四万莺走魏入一县请枉韦一年客卿胡伤攻魏卷蔡阳长社取之击苦卯华阳破之斩首十五万魏入南阳以和案此所书图襄即年表世家列传亦误考秦昭一十一年当魏安厘毫韩厘甘曰年秦政魏拔两城军大梁下韩使暴鸢救魏为弃所败鸢走开封魏子秦温以和是秦昭一十一年惜骊也而此云魏入一县稷侯传试县并误盖一县蹇辅之兵县魏予之共止侧县耳明年魏背秦舆齐从亲秦使穰侯复伐魏拔四城斩首四万是秦昭一十一年之战也而此以斩首四万井八大梁之役书于士辜误已秦昭一十四年赵魏攻韩华阳韩告急于秦穰疾又盥苗起客卿胡阳攻赵魏以救韩走魏将芒卯斩十一万人败骊将贾偃沈其垂意人于河取魏卷蔡肠长社取池观阵辅予秦南肠以和秦且兴赵观津伊赵以兵伐奢豪雪干四年之战也而此在一十一年误一止书客卿朋阳反阵却主帅穰鱼大将白起较之年表赵世家白起及春申传但举白起更觉失伦瑟聂魏卒十一万沈赵宝寿乃合赵于五万人壁国表魏世家俱非穰侯传云十万亦非董恶魏同破何以单说魏而不及赵表丽早说魏吝寿一晋将魏世客暴警墨赵让牒僵襄赵韩魏白起旧覆一晋将舂申僵贾韩魏述聂而各异如此误四至暴骂国策暴作辜苴享讹也韩世家鸢作载苴孛同也芒卯西周策及乾子谁杯显学惟南把论作孟卯音之转也而韩子外储说左作昭卯吕览应言作孟印皆误又此纪胡伤两儿尝稽鸾之讹依穰侯传作阳为是赵策作胡易即古 |
| 143 | |
| 144 | 一十五年佐韩魏楚伐燕 |
| 145 | 案秦无佐备燕之事而伐燕是齐韩魏非韩魏楚此与燕世家同骑靡嘻谦壁骥申 |
| 146 | 一十六繁响黼醴攻齐取刚寿案年表及田完世家皆舌章七年此兴穰侯传并误奋刚一年宠秦策作造音相近龟策传注徐广曰造音灶四十工责攻魏取邢丘怀 |
| 147 | 案六国表魏世家秦取魏怀在昭王一十九年魏安厘九年在取部妄鉴别故范雎传云使五大夫绾伐魏拔怀筐一岁拔邢丘也此误井在四十毫内而邢丘当依魏世家作邮丘此虚诸雎传作邢丘同误表作廪尤误廪丘乃齐地时属于赵郑丘麟汝南郡新那县春秋时属齐六国时属魏台谨劝达本秦伐魏取邺丘可缄确据矣若邢丘之地久入于秦不管寿始取故魏襄王时麻秦说魏历数魏地不及邢丘而魏世家安厘王十一年信陵君谓魏王曰秦固有怀茅邢丘也则非是时始取可知竞国策吴注谓廪丘邓丘即邢丘谬甚裴关引韩诗外铸翟王伐射至其地更名邢丘曰怀诞不足信 |
| 148 | 十月旦太后薨 |
| 149 | 案十月乃七月之误下文书九月可见大事记及尚书疏证六反据此以为秦未井天下已改用十月为岁首恐未然武安君曰起攻韩拔九城 |
| 150 | 案韩世家云秦拔我胫句城汾秀范虽僵至震韩汾胫拔之因城河上卢抵则知秦所拔祗阵城耳胫在汾阳遂城汾秀再击芦武其日河上者即广武涧水经注所谓夹城之闲有缩涧断山是也六国表云秦拔我城汾穷我下缺胫字自起属襄韩胫城拔五城五城一字误当云拔之此纪五九城尤误当里壁城 |
| 151 | 四十四年攻韩南郡取之 |
| 152 | 案年表及白起传作南阳甚是独此称南郡谬尔南郡乃楚地秦昭甘九年攻楚取郢为南郡韩安得有之盖南肠是总统之名韩魏介有其地魏之南阳是河肉修武等处巳午秦昭一十四年尽入于秦韩之南阳是荆州宛穰等牛伦秦所取故秦盂削十年置南肠郡矣此后所攻者皆韩之南阳不过取而附益之至始皇十六年而韩南阳之地全纳于秦韩表及世家壅最南阳仅暴凿业行盖互见之曰起传所调攻南肠太行遣绍之也巢阳惶出之国未至而死 |
| 153 | 案幕叶场下有君字而叶阳集解谓辜阳盖华阳君是也华形近叶故传写致讹范雎傅莘阳徐广曰罗叶赵策谅毅对秦王有母弟叶阳之语并误华阳君乃昭王舅革戎惶乃昭王母疆隔陵君此纪有脱误不然将以羊戎绅公子惶矣考穰鱼华堕肩陵泾阳时称为四蚩皆于昭王四十一年同出就国纪既脱缺复误书于四十伍隼尔当移在上丈穰侯出之陶句下而补之曰华阳君高陵君泾阳君出之国高陵君惧末至而死 |
| 154 | |
| 155 | 四十七年秦攻韩上党上党降赵一案事袖四十五年赵世家白起传可证此因谕长平事而井圭享四十七年非也 |
| 156 | 大破赵于长平四十馀万尽杀之山丞秦尚首功斩二目赐爵忧岂容垒尽馀宪翟五十月韩献垣雍 |
| 157 | 案十旦季衍白起传亦误出也下支于是年书正月时奏尚末以十月为岁首霆早月平观将伐赵武安皮牢拔之 |
| 158 | 案白起传舌谢攻拔皮牢丕言武安是也盖并手年秦封白起烛安君则其地久已属秦待衍秦策有武安语史仍共误耳也张唐攻郑拔之 |
| 159 | 附案此以所拔之郑为旧郑欤则即成林之地束迁时已属秦也以为新郑欤则韩徙都于其地不闻是时韩失国都也出簪贾字之讹赵地也 |
| 160 | 晋楚流死擅万人 |
| 161 | 附案徐广云楚罗走正善盂鉴画画是爵有翘罟台蟹灵量寿觅其谬尔改楚作走则流死之丈不可接谓时洲楚军冗为艺语盖即楚救邯郸之兵川缘秦伐赵邯郸而救赵继缘秦伐响薪中而救魏楚世家称救赵至新中可证已死字当读赫尸古字通用吕览离谓箫郑寓人有溺者人得其死汉书酷吏传安得求子死鲁世家以苴薨与之索隐日尸亦作死喜言赵楚军败流尸于河有一万人此河必是汾河监新中是磬已非赵邑秦不能拔邯郸移兵攻魏楚与赵复救魏秦拔魏盐新中而去故此晋字指赵 |
| 162 | 攻赵取一十馀县首虏九万 |
| 163 | 案此事非实说在赵世家 |
| 164 | 土丁六年秋昭襄王卒子孝丈王立孝文王元年赦罪人修先王功坚较厚亲戚弛苑园孝丈王除丧十月己袁即位一日辛丑卒子庄襄王立附案孝文之立书之重言之复读史者或疑川羡丈错简宜衍去赦罪人十五字谓赦罪火等事皆墓塞塞辜增出于孝文元年之下而孝文王宗丧十月已重聂喾台易之移于孝文王元年之上盖既葬商除啼其时不独一年之丧久废即期年亦不行耳兹说未知然否但余考古者夭子崩太子即位其别有四始死则子之位尚书顾命逆子制干南门之外延入翼室是也既殡则正继体之位顾命王麻冕黼裳入即位是也逾年正改元之位春秋书公即位是也年正践祚之位舜格于文祖及成王免丧将即政朝于庙是也则此所谓子孝来王立者正嗣子之位池昭襄卒工秋丧葬之事皆毕斯数月中纪不言既殡正继体之礼秦省之而不行出所谓孝丈王元年者正改元之位也所谓孝文王除丧十月己亥即位者正践祚之位也是年岁在辛亥一年之丧废故孝丈期年便除而因以知昭王之卒心在秋九月窃意史公缘孝文即位一日便卒恐后世识党绕明特备载当日行事至今秩然可见不得以为羡丈错简矣乃阎氏摘十月己亥一句谓孝丈已逾一隼以史称享国辜嘉误庄蓄誓崩年磬药礼莫太关苴韩甚新殊不知尔时秦尚未以十月为岁首也韩献成皋簟 |
| 165 | 案表及韩世家皆言秦拔取韩成皋荣阳此云韩献之非也又巩亦荣阳之误巩蝇东周所居韩安得有之水经注甘一卷引史记秦灵曩王元年蒙惊取成荣阳初置一川郡勋公所引乃六国表史岂因是年秦灭东周兼得董地而混昼之邪 |
| 166 | 一年便蒙骛攻赵定太原 |
| 167 | 案使蒙骛八字乃羡丈年表及赵世家蒙恬传皆无其事盖所谓攻赵者因是年有蒙惊攻赵取一十七城之事也所谓定太原者因明年有置太原郡之事坦事台喾之则此为错出无疑况前十一年绳昭王四十八年得韩土党地已北定太原矣此时何烦再定乎一年蒙骛攻魏高都汲 |
| 168 | 案一年干字亦羡丈所书之事表在一年是已汲字当依徐广稚波盖秦拔魏汲在姓皇七年也波埋被皆属河拘四年王观攻上党纠翟案庄里无四年此乃一年之误然前此昭王四十人生尽有袖辄上党地北定太原是时何烦再攻鉴黑定者惟降赵之城市邑十七今所攻者井其馀城而攻拔之故韩世家云塞悉拔我上党也纪表但书攻上党击上党拔上党俯乎复出而不知是悉校之纪表似失明正义谓上党又反故攻之乃臆测之词非事实矣 |
| 169 | 丁政立 |
| 170 | 附案始皇以正月生遂以正名之惟其名正是以敢匝月为端月始皇纪集解曰徐广云一作正宋忠云以王月旦生故名正正义曰正音政周正建子之正也则知史记古本是正字不知何时尽改作政凡本纪世家列传中所称始皇之名 |
《军》 |
| 1 | 竟无一作正者可怪已惟高诱吕氏春秋序作正字孔仲达冗毛诗序作秦正公羊哀十四年疏云麟皇名正谷梁序疏秦正起而书记亡庶几不误然其误自世本来索隐引世本作政盖一字元属通用秦时讳正或井避政字故吕览察微篇引左传宣至羊斟语改子伪政我为政作制字后遂相治以政为名流俗传写便改史记之正为政尔愿真盖雷游宦纪间秦改正月为征昔至今从之此何理耶示儿编云始皇名政避讳读正月川征月传童予冷当如本字读始有分别陆德题唐犬儒也自秦露唐亦远矣当作释文时何不单出立邑正僻蕃寻诏后学以疑贰哉麟前贤有辨正月之不当读征者从未有辨始皇之名正不名政者然古王字自有征音非治秦讳释文不误观诗猗嗟云汉节南山诸章可栅秦王政立一十六年初并天下川一十六郡川案史言始皇伐灭诸侯井一天下以为郡县苴雠景尽飒盖仍秦人夸诩之词耳考卫至一世元年始鲍楚苗裔有滇王越诸族子或为王或为君至关君摇及仰诸佐汉平秦是诸侯未尽灭天下未尽井也郡县之名见干逸周书作雒解匿称于左传管子乘马数篇亦有则非至秦时始设也即一十六郡亦不全赫始皇所置据甸奴传魏置河西上郡燕置上谷渔阳右北平辽西辽东郡赵置云中雁门代郡又世家韩有上党守臧亭则上党郡是韩置汉地理志概称秦置者汉承秦制故不言魏韩燕赵而巴霍汉中上郡置于惠文王河东南阳黔中上党南郡置于昭午川太原置于庄襄王俱见木纪不得全属始皇初置也但一十六郡之目史不详载秦变封建为郡县乃一大事岂可缺略不书此史公疏处考始皇置闰中南海桂林象郡皆在筏不在一十六郡内则所谓一十六郡者据台曰河鉴百太原一日上党四曰一川五曰东郡六日颍川七巨南肠入曰南郡九曰九江十日泗水十目钜鹿士目齐郡十二日琅邪十四曰会稽十五曰汉中十六曰蜀郡十七曰巴郡十八曰腾西十九曰韭地一十一曰九堕莘一曰云中一十一日雁坛某四曰代郡辜五曰上谷一十六曰渔阳一十七曰右北平一十人曰辽西一十九日辽东一十日邯郸一十特杨郡一十洲曰薛郡一十一曰长沙尚蟹恶以续郡国心校之则秦有郭郡黔中郡盖盟灵芜中诚神脱漏足以补郡数之缺而郭非秦郡刘敞辨之甚悉是尚雠显也因有以乡郡充共数者本于应劭海而乡非泰郡刘妆又辨之纪更有以楚郡充其数者本于楚世家而秦无楚郡集解已测其误胡一省适错注曾辨之乌得妄称雏秦郡哉然则所缺辜郡玺昔内史自当辈手六之内始皇纪隼解盟言郡凡一十五盥丙史为一十六盖准诸侯王表例也 |
《匡》 |
| 1 | 非晋书地理志以及王应麟适鉴地理通释胡氏守鉴注并仍裴说固可以为据矣其所缺一郡余以水伏堕袖之水经卷十一广阳蓟县注云秦始皇灭燕以为广阳郡凿潼市封卢绾微燕国干量军六郡之数始备而自孟坚以来均失去广肠摄真不可解无 |
| 2 | |
| 3 | 始皇帝五十州生而崩 |
| 4 | 案史例但书在位之年而其生年从略独始皇略苴程位年数反以生隼画之未知史公何意又始皇年十一而立以逾年改元计之在位一十七年当是五十叟得五十写声万量芦子婴立月馀诸侯诛之一冥广宏明集引陶公年纪云殇帝子婴四十六日秦木无论又谁为子婴作谥岂汉追称少耶观局帝不杀子婴祗以属一夷而复子秦姑皇守壅平家则怜婴而加以帝号义或然口以国川姓一盖川公混姓氏为一故凡氏皆谓之姓而夏殷蠢霜之论口捕误云以国纲姓其实氏也然苴访载诸氏亦不尽以国如口殷之目夷秦之飞廉是以名别氏者船黎杂离冤裘以邑为氏者国云乎哉 |
| 5 | 乡氏二氏 |
| 6 | 案左传昭十七年乡子称少昊为祖杜注云省鉴天氏己姓之祖又丈七年传穆伯娶于莒曰戴己生文伯其娣声唱生惠叔世本云莒巳姓则乡二皆已姓而史公以为是嬴姓耒知何据 |
| 7 | 然秦以其先遣父封赵城利赵氏案此纪前云非子蒙赵城姓赵氏始皇纪云姓赵氏此论又云秦为醴氏夫后人追湖所出秦赵可以玄称见若车言壮雍匿凿尘台裁蛊晋凡诸台民以国爵为氏秦自非子得邑则以蓉巴为氏及襄公得国则以秦国为氏相偕至于始皇若赵氏者自造父获封赵城村赵氏苴覆微弱而邑千誓别以赵邑为氏及一分晋国则以赵国魄氏岂有尹奈国之君而以赵国绅氏乎固割翱 |
| 8 | 史记志疑卷四终南海潘乃成番禹黎永椿沈葆知一一字 |
该资料是通过对对应底本影印本进行