《卷十七考证》[查看正文] [修改] [查看历史]

1	尚书注疏卷十七考证周官序成王既黜殷命灭淮夷传黜殷在周公东征时灭淮夷在成王即政后○臣召南按灭淮夷即在灭武庚之后此序可证而孔传见多方次于多士诸篇于是谓成王即政奄复叛而王灭之其实不然也六服羣辟罔不承徳疏周礼九服此惟言六者夷镇蕃三服在九州之外○陈栎曰廵侯甸即九服而以内五服并王畿言之也正与侯甸男邦采卫之辞相合略外四服耳无不同也臣召南按疏谓夷镇蕃三服羁縻而已则所谓六服指侯甸男采衞蛮已与周礼九服理不相碍但蛮服亦属荒逺而并数之又未若葛氏以侯甸男采衞并畿内数之为明确也陈栎说是
2	王曰若昔大猷传言当顺古大道○林之竒曰若发语辞若昔犹曰在昔也
3	官不必备惟其人○陈傅良曰周召以师保为冡宰是卿兼三公也顾命所序三公以六卿兼之但其人足以兼公则加公职位无其人则止为卿而已周以公孤待非常之徳故曰官不必备惟其人臣召南按汉书百官公卿表曰三公盖叅天子坐而议政无不总统故不以一职为官名又立三少为之副是为孤卿与六卿为九焉记曰三公无官言有其人然后充之舜之于尧伊尹于汤周公召公于周是也汉书此段是此文确解但孟坚不见古文故引记之说而暗与官不必备相合耳
4	冡宰掌邦治○苏轼曰政敎礼刑无所不统谓之邦治故曰天官必三公兼之馀卿或兼或特命六年五服一朝疏周礼无此法也○林之竒曰惟六年五服一朝与周礼异此言五服与大行人言六服不同
5	附序告周公作亳姑○臣召南按亳姑即前序蒲姑亦即薄姑也亳薄古字通用蒲薄则音之转耳君陈疏郑元注中庸云君陈盖周公子者○臣召南按坊记引嘉谋嘉猷之文而康成注之非中庸也孔疏注中庸三字误应作注坊记
6	顾命惟四月哉生魄疏汉书律厯志云成王即位三十年四月庚戌朔十五日甲子哉生魄即引此顾命之文以为成王即位三十年而崩此刘歆说也○臣召南按孔疏说汉志尚脱七年刘歆以周公摄政七年至还政始为成王元年故顺数云后三十年其说虽陋然成王始终三十七年自明也疏未明晰乃同召太保奭疏太保是三公官名毕毛又亦称公知此三人是三公也○陈师凯曰毕公继周公为东方诸侯之伯则亦必继为太师毛公时以诸侯入为太傅
7	兹既受命还疏按燕礼小臣纳卿大夫一段○臣浩按此约举仪礼经文叅用注解非本文也狄设黼扆缀衣传置户牖间○臣召南按周礼司几筵贾公彦疏引此注曰其置竟户牖间似贾所见本置字上有其字下有竟字
8	敷重篾席传篾桃枝竹○陈师凯曰尔雅桃枝四寸有节疏云竹相间四寸有节者名桃枝
9	王麻冕黼裳○吕祖谦曰仪物既备然后延嗣王受顾命而即位自此始称王臣召南按此条先儒不过顺文为说至苏轼始直议其失礼且引左传子产叔向之言为证失礼灼然朱子亦无定论以理推之康王贤君召公贤相嗣位当太平无事之时非有大不得已何故即变礼行权而此篇古今文所同有则其为真正古书又无疑也先儒因经文叙事首尾衔接并不疑有脱简故议论益多顾炎武曰中有脱简狄设黼扆缀衣以下即当属之康王之诰自此以上记成王顾命登遐之事自此以下记明年正月上日康王即位朝诸侯之事也记曰未没䘮不称君而今书曰王麻冕黼裳是逾年之君也又曰周卒哭而祔而今曰诸侯出庙门俟是已祔之后也传言天子七月而𦵏同轨毕至而今召公率西方诸侯毕公率东方诸侯是七月之馀也不然七日之间诸侯何由而毕至乎按顾说可谓发古人所未发
10	尚书注疏卷十七考证