1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 御定佩文斋书画谱》卷八十八 |
| 3 | 书辨证 |
| 4 | 夏 |
| 5 | 夏禹《岣嵝山碑》。 |
| 6 | 夏禹导水通渎，刻石书名山之高衡山实无此碑，《韩诗所纪，盖当时传闻之误，故其卒章自为疑词，以见㣲意。刘禹锡《寄吕衡州》温亦云：尝闻祝融峰上有神禹铭，古石琅玕姿秘，文螭虎形，盖亦得于传闻也。 |
| 7 | 古今文士称述禹碑者不一，然刘禹锡盖徒闻其名矣，未至其地也。韩退之至其地矣，未见其碑也。崔融所云，则似近之，盖所谓螺书匾刻，非目覩之不能道耳。宋朱晦翁、张南轩游南岳，寻访不获。其后晦翁作《韩文考异》，遂谓退之诗为传闻之误，盖以耳目所限为断也。王象之《舆地纪胜》云，禹碑在岣嵝峰，又传在衡山县云密峰，昔樵人曾见之，自后无有见者。宋嘉定中，蜀士因樵夫引至其所，以纸打其碑七十二字，刻于䕫门观中。后俱亡。近张季文《佥宪》自长沙得之，云是宋嘉定中何致子一模刻于岳麓书院者，斯文显晦，信有神物䕶持哉禹碑凡七十七字。《舆地纪胜》云七十二字，误也。自韩以前，未见此碑，何子一始得之祝融峰下手摹以后，及衡山令搜访已迷其处字竒而不合法，语竒而不中伦，韵竒而不合古，可断其伪禹碑七十七字在衡岳云峰，杨用修得之。张佥宪云，宋嘉定中何致子一游南岳，脱其文刻于岳麓书院用修。又刻于滇中安宁州，近世杨时乔又刻于栖霞山天开岩。予所收二本，其一稍泐跋数十字，尤不可辨。隐隐有何致字，当是子一旧本，其一则杨时乔刻也。用修谓韩愈、刘禹锡、朱熹、张栻诸人求之不得而已，得之以为竒，而王元美复疑之，谓铭词未谐圣经，类汲冢穆天子语，何也？用修金石古文，并杨时乔皆注《隶释》，互有不同。元美亦有二本，释亦不同。时乔本出在元美后，元美所得，岂即何子一，杨用修二刻邪？何其抵牾同也。但其文所谓龙画螺书，鸾漂鳯泊，虽经摩刻，犹可想见古人，惜不得衡岳石上迹耳。 |
| 8 | 周 |
| 9 | 穆王坛山刻石。 |
| 10 | 「吉日癸巳」四字世传周穆王书。按穆王时所用皆古文科，斗书，此字笔画反类小篆文吉日字与周淮父卣、伯硕父鼎、齐侯鎛钟诸款，识合字形多类石，鼔明诚，已信石鼓为周人书，不当于此而疑之 |
| 11 | 石鼓文 |
| 12 | 石鼓文在天兴县南二十里许，石形如鼓，其数有十，盖纪周宣王畋猎之事，其文即史籀之迹。唐贞观中，吏部侍郎苏朂纪其事云：虞、褚、欧阳共称古妙，虽嵗久譌阙，然遗迹尚有可观。而歴代纪地理志者不存，纪録尤可叹惜 |
| 13 | 石鼓文谓之周宣王。猎碣共有十鼓，其文则史籀大篆也，年代斯逺，字多讹阙。旧存岐山石鼓村，今移置翔府夫子庙。 |
| 14 | 古之石刻存于今者，惟石鼓也，本露处于野司马池待制，知翔日辇，置于府学之门，庑下外以木棂䕶之。 |
| 15 | 国朝崇宁中，蔡京作辟雍，取十鼔置讲堂，后予尝见之，辟雍废，徙置禁中。《石鼓文》，旧在岐阳孔子庙，大观中，自翔迁入辟雍，后入保和殿 |
| 16 | 宋大观中，徙开封。靖康末，金人取之以归于燕。圣朝皇庆癸丑，始置大成至圣文宣王庙门之左右。 |
| 17 | 大都国子监文庙石鼔十枚，据传闻徽宗时自京兆移置汴梁，贵重之，以黄金实其字，金人得汴梁竒玩，悉辇至燕京移者，初不知此鼓为何物，但见其以金涂字，必贵物也，亦在北徙之列，置之王宣抚家，后为大兴府学大徳之末，集为大都教授，得此鼓于泥土草莱之中，后助教成均言于时宰得兵部，差大车十乗载之于今国子学大成门内左右壁下各五枚，为塼坛以承之，又为疏棂而扃鐍之，使可观而不可近，然三十年来，摹拓者多字画，比当时已多漫灭者，然移来时已不能如薛尚功、钟鼎款文》所载者多矣，大抵石方刓而髙，略似鼓耳，不尽如鼓也《石鼔文初不见称于前世，至唐人始盛称之，而韦应物以为文王之鼔，至宣王刻诗韩退之直以为宣王之鼓。予所集録文之，古者莫先于此，然其可疑者三。今世所有汉桓、灵时碑，徃徃尚在，距今未及千载，大书深刻而磨灭者十犹八九此鼔按太史公年表，自宣王共和元年至今嘉佑八年实千有九百一十四年，鼓文细而刻浅，理岂得存？其可疑者一也。其字古而有法，其言与雅、颂同文，而诗书所传之外，三代文章真迹在者唯此而已。然自汉以来，愽古好竒之士皆略而不道，其可疑者二也。隋氏藏书最多，其志所録秦始皇刻石婆罗门外，国书皆有，而独无石鼓遗近録逺，不宜如此，其可疑者三也。前世传记所载古逺竒怪之事，类多虚诞而难信，况传记不载，不知韦、韩二君何据而为文宣之鼓也？隋唐古今，书籍粗备，岂当时犹有所见，而今不之见邪？然退之好古不妄者，予姑取以为信尔，至于字画，亦非史籀不能作也石鼔文笔法如圭璋特逹，非后人所能贋作欧阳文忠公，谓今世所有汉桓灵时碑，距今未及千载，大书深刻而磨灭者十有八九，此鼓自宣王时至今，实千有九百馀年，鼔文细而刻浅，理岂得存，以此为疑？予观秦以前碑刻如此，鼔及诅楚文泰山秦篆皆粗石，如今世以为碓臼者。石性既坚顽难壊，又不堪他用，故能存至今，况此文字画竒古，决非周以后所能到，文忠公亦以为非，史籀不能作此论是也周宣王石鼓，欧阳文忠公以为有可疑者三。惟唐以来韦应物、韩退之尝盛称賛，予谓不特二公，老杜固尝有李潮八分小篆歌云：陈仓石鼔久已讹，况苏朂载记亦言石鼓文谓之猎碣，共十鼔，其文则史籀大篆，则知石鼔称为周宣王所创者，在昔不止三公也石鼓文，唐张彦逺法书録》载处士张懐瓘书断叙籀文，周太史史籀作，其迹，有石鼓文存焉。又古迹记云，史籀石鼔文，不知徐浩何据也。韦左司应物歌云：周宣大猎岐之阳，刻石表功炜煌煌，石如鼓形数止十，风雨缺剥苔藓涩，飞喘委蛇相糺错，乃是宣王之臣史籀作。韩退之，又从而作歌云：周纲凌迟四海沸，宣王愤起挥天戈，镌功勒成告万世，凿石作鼓隳嵯峨，辞严意宻读，难晓如此，至宝存岂多，岂亦以浩为证乎？欧阳公云，言与雅、颂同字，古而有法，非史籀不能作，言固同矣。但篆画行笔，当行于所当行，止于所当止。今位置窘涩，促长引短，务欲取称如柳帛，君庶字是也。意已尽而笔尚行，如以可字是也。十鼓略相类，姑举一隅，识者当自神悟以器惟字参鼓刻，惟何惟鲤之惟，则晓然可见矣。盖字画无三代醇古之气，吾是以云前辈尚疑系辞非夫子所作，仆于此书，直谓非史籀迹也。 |
| 18 | 欧阳永叔疑此书不见于古，唐乃得于韩愈、韦应物，而愈谓此为宣王时应物，以其本出岐、周，故为文王鼔论各异。出尝考于书田猎，虽嵗行之，至于天子大蒐，非常事也。宣王蒐于岐山，不得无所书，此其可疑也。《传》曰：「成有岐阳之蒐」，杜预谓还归自奄，乃大蒐于岐阳。然则此当岐阳，则成王时矣。《吕氏纪》曰：「苍颉造大篆，后世知有科斗书，则谓篆为籀，是大篆又与籀异，不得定为史籀书。 |
| 19 | 古字可参列者，五子之歌即《大禹贻后之训，伊尹之三风十愆，又皆成汤之本语也，则古语偶同，车攻安得，便云宣诗也？大篆未必创于史籀，古载又有可考舎此二说，则无所执据，以名宣鼔矣，如予所见，则谓此鼓不为宣鼓而当为成王之鼓也。左氏昭四年，椒举言于楚子曰：成有岐阳之蒐，杜预曰：成王归自奄大，蒐于岐山之阳，即石鼔所奠之地也。然则鼓记田渔，其殆成王之田之渔也，与宣王固尝出镐而东猎矣，其地自属东都，故曰四牡龎龎，驾言徂东徂东云者，以方言之，则自镐出洛也，岐在丰西三百馀里，安得更云徂东也？则鼓辞不为车攻之辞，亦已明矣，何据而云宣王之鼓也？三代而上，惟勒鼎彝，秦人始大其制而用石鼓。世言石鼔者，周宣王之所作，前代皆患其文难读。樵今所得，除漫灭之外，字字可晓十篇，皆是秦篆，秦篆本乎籀，籀本乎古文，石鼓间用古文以篆书之所本也。秦人虽创小篆，实因古人籀书加减之，其不得加减者，用旧文也。秦自惠文称王始皇称帝，今其文有曰「嗣王，有曰天子天子可为帝」，亦可谓王，故知此则惠文之后，始皇之前所作也。 |
| 20 | 《石鼓文考》三卷，郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者，石鼓文、韦应物以为周宣王臣、史籀作，韩退之、苏子瞻皆以为然，而后或以为后周宇文时所刻，则疑之卑之甚矣子。按宣王之世，去古未逺，所用皆科斗籀文，今观《说文》所载籀文，与今石鼓文不同。石鼓乃类小篆，可疑一也。观孔子篆比干墓及吴季札墓尚是科斗，则宣王时岂有小篆乎？又案《南史》，襄阳人伐古冢，得玉镜，竹简古书，江淹以蝌斗字推之，知为宣王时物，则宣王时用科斗书可知矣。巩丰云，岐本周地，平王东迁以赐秦襄公矣，自此岐地属秦，秦人好田猎，是诗之作，其在献公之前，襄公之后乎地，秦地也字，秦字也，其为秦物可知此说，有理予窃信之书，以俟知者。温彦威使三京，得伪刘词臣马定国文云，石鼓非周宣王时事，乃后周文帝猎于岐阳所作也。史大统十一年猎于白水，遂西狩岐阳。石鼓自唐以来无定论。茌平马子卿以字画考之，云是宇文周时所造作，辨万馀言，出入传记，引据甚明。金人马子卿以字画考之，谓是字文周所造作，辨万馀言，出入传纪，引据甚明，其全文今不可见。据《北史苏绰传云，周文帝为相，欲革文章浮华之弊，因魏帝祭庙，羣臣毕至，乃命绰为大诰，奏行之。是后文章皆依其体。而魏文帝十一年十月尝西狩岐阳，其子武帝保定元年十一月丁巳狩于岐阳，五年二月行幸岐州。由此言之，则石鼓文为宇文周所造无疑。文旣仿书，则诗体仿诗，亦无疑观。武帝太和元年正月，考路寝，命羣臣赋诗，亦其一证也金人马定国尝考石鼓字画，以为宇文周时所造作，辨万言。予按元魏景明二年，帝躬承弧矢，射逺及一百五十歩，羣臣勒铭射所。此北史、宣武本纪所载今世尚有碑刻，其词有云：慨岐阳之未训，又有彼岐阳。由此观之，石决非宇文周之物也。。石鼓文，周宣王之猎碣也。唐自贞观以来，苏朂、李嗣真、张懐瓘、窦臮蒙徐浩咸以为史籀笔迹，虞世南、欧阳询、褚遂良皆有墨妙之称。杜甫八分小篆歌，叙歴代书，亦厠之苍颉、李斯之间，其后韦应物、韩愈称述为尤详。至本朝欧阳修作集古録，始设三疑，以韦、韩之说为无所考据，后人因其疑而增广之。南渡之后，有郑樵者作释音，且为之序，乃摘㞼殹二字，以为见于秦斤秦权，而指以为秦鼔。伪刘词臣，马定国以字文泰，尝蒐岐阳而指以为后周物，然近人稍有惑其说者，故予不得不辨集古之一疑。曰汉桓灵碑大书深刻磨灭十八九，自宣王至今为尤逺，鼔文细而刻浅，理岂得存子。谓碑刻之存亡，系石质之美恶，摹拓之多寡，水火风雨之及与不及，不可以年祀久近论也。且如诅楚文刻于秦惠王时，去宣王为未逺，而文细刻浅过，于石鼓逺，甚由始出，于近歳戕害所不及，至无一字磨灭者。顔真卿干禄字刻于大厯九年，显暴于世，工人以为衣食业摹拓为多，至开成四年才六十六载，而遽以讹阙。由是言之，年祀多近，不足推其存亡，无可疑者二。疑以谓自汉以来，博古之士略而不道三疑，以谓隋世藏书最多，独无此刻。子谓金石遗文，溷于瓦砾，歴代湮没，而后世始显者为多。三代彝器，或得于近歳，其制度精妙，有马融、郑𤣥所不知者。又诅楚文笔迹髙妙，世人无复异论。而歴秦、汉以来数千百年，湮沉泉壤，近世始出于人间，不可谓不称于前人，不録于隋氏，而指为近世伪物也。子意此鼓之刻，虽载于传记，而经歴乱离，散落草莽。至唐之初，文物稍盛，好事者始加采録，乃复显于世。及观苏勖叙记，尤喜予言之为得也。则夫隋世之不録，又无足疑者。况唐之文籍视今为甚备，而学者不敢为臆说。自贞观以来，诸公之说若出一人，固不特起于韦、韩也。而韦应物又以为文王鼓宣王时刻言之，如是之详，当时无一人非之，传记必有可考者矣。小篆之作，本于大篆㞼殹二字，见于秦器固无害，况㞼字从山取山髙，奉㞼之义，著在《说文》，字体宜然，非始于秦也。唐初去宇文周为甚近，事语尚在于长老耳，使文帝镌功勒成，以告万世，岂细亊哉？宜时人共知之。况苏勖之、祖邳公绰用事于周，文物号令，悉出其手，岂得其贤，子孙乃不知其祖之所作者乎？？ |
| 21 | 石鼔至临川，王顺伯之说尽矣，其驳，郑渔仲以为非秦篆，然许叔重《说文解字》本出小篆，顺伯信石鼓非小篆而取以为据，何也？俟博古者更考之。欧阳氏有《石鼓三疑》终，则曰观其字画髙妙，非史籀不能作眉山。苏氏石鼓诗则曰「勋劳至大不矜伐，文武未逺犹忠厚」。又曰自从周衰更七国，竟使秦人有九，有登山刻石，颂功烈后者，无继前无偶，皆云皇帝廵四国烹灭强暴救黔首，合二公之词观之，则石鼓为宣王时物，不必多辨矣。 |
| 22 | 石鼓有说成王时，又有说宣王时，然其辞有似车攻甫田诗辞，恐是宣王时未可知。郑夹漈谓石鼓至唐始出于岐阳，郑馀庆取置翔孔庙而亡其一。皇佑四年，向传师求于民间，得之十鼓，遂足。王顺伯谓五代之乱，鼔复散失，司马池复辇致府学，其一已亡，向传师搜访足之，二说皆同。予近见传师跋，谓数内第十鼔较之文，亦不类访于闾里，果获一鼓字，虽半缺验之，书体真得其迹，遂易而置之，其数方备，乃知第十鼓，其先，盖尝有伪为者，至传师而真鼓始复出。此皆王、郑之所未及，岂其未尝见向跋邪？郑复谓大观中鼔置之辟雍，复取入保和殿，经靖康之变，未知其迁徙与否，王则谓大观中鼓归京师，诏以金填其文。靖康之末，保和珍异北去，或传济河遇风，弃之中流，而存亡未知。后王子充题此，谓金人入汴，剔取其金而弃去之，至元乃辇至京师，置于国学庙门之下。予按胡世将资古録云：崇宁中，蔡京作辟雍，取十鼓置讲堂，后辟雍废，徙置禁中，则置之辟雍者蔡氏，而所谓禁中，即保和殿也。若王郑之说，未知其迁徙存亡，盖当是时北方非中国所有，而二公又皆南人，故云然也。及观之，虞伯生云金人得汴梁，鼓亦北徙，留王宣抚宅宅，后为大兴府学，伯生助教，成均，言于时宰得置之国学，大成门内则沦入济河，与夫金人弃之之说，皆不足信，不知二公何从而得此也？鼔今在北京国子监，即元之旧地，予官礼部时，尝命工拓之，字多漫灭，较之宋本仅十之二三而已。 |
| 23 | 石鼔髙二尺，广径一尺，有竒其数十，其文籀其辞，颂天子之田。元大徳十一年，虞集为大都教授，得之泥中，始移国学大成门内，言鼔者人人，殊谓周宣王之鼓，韩愈、张懐瓘、窦臮也。谓文王之鼓，至宣王刻诗，韦应物也，谓秦氏之文，宋郑樵也，谓宣王而疑之。欧阳修也，谓宣王而信之。赵明诚也，谓成王之鼓。程大昌、董逌也。谓宇文周作者，马子卿也，鼔文剥漫，宋治平中存字四百六十有五，元至元中，存字三百八十有六。据今拓本，则甲鼔字六十一，乙鼓字四十七，丙鼓字六十五，丁鼔字四十七，戊鼔字一十二，已鼓字四十一，庚鼔字八，壬鼔字三十八，癸鼓字六，共三百二十五字，存惟辛鼓字无存者。 |
| 24 | 《比干墓字 |
| 25 | 「殷比干墓」四字。《水经》云：「朝歌，县牧野比干冢」。前有石铭隶，云「殷大夫比干之墓」，今只四字，复不完。石公弼跋云：「殷比干墓」四字，在今卫州比干墓上，世传孔子书。然隶始于秦，非孔子书必矣」。字画劲古，当是汉人书。比干墓在卫辉府汲县西北十五里。《旧府志》云：墓前有殷比干墓」四字，石断字缺，世以为孔子书，见旧拓本，体势与周穆王吉日癸巳类虽非先圣所书，谅为古笔无疑。秦观以为唐人书《丹铅续论》，以陶潜为賛曰，夫子戾止爰诏作铭，似又不是而实夫子者也。但陶集未见其賛。其先圣所篆《比干墓铜盘铭》，开元中固已为耕者所得。此外不闻墓前有何古刻。《续博物志》又云，墓前有隶刻商大夫比干之墓七字，意此汉以下之刻欤？《铜盘铭》、《啸堂集古録》并汝帖所摹刻者，迥有不同。证以三代款识，秦汉碑刻，则啸堂尚似，而旧体亦未可必也。若今所传差识左右字本，尤为可笑。 |
| 26 | 孔子季札墓十字 |
| 27 | 延陵季子墓字世传仲尼书，今入《淳化官帖》中。其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也。书亦少异于籀文，疑当吴季子时书文宜尽从籀，又夫子未尝至吴，其书是非不可考也。唐人刻此十字，籀字极大，不知一书而传于世者，大小不同，何哉？《张燕公谢碑额表》云：「孔篆吴札之坟，秦存展季之壠」。言孔子篆者始见于此延陵季子十字碑》人，谓孔子书其文曰：「呜呼，有吴延陵君子之墓」。按古法帖止云：呜呼，有吴君子而已。篆法敦古可信。今此碑妄増延陵之墓」四字，除「之」字外三字，是汉人方篆不与前六字合。又且音君子字作季子，汉器蜀郡洗郡字半爿，正与此碑君字同，盖用此法也。以季字音君字显见其谬。比干墓有汉人篆碑，亦有此说，洪氏《隶释》及《汉隶字源》辨之甚明矣京口有十字碑，世传为孔子书曰：「呜呼有吴延陵季子之墓，而季字作蜀。予考篆文皆无之，得曾敀元丰中编《润州类集》乃曰：君子之墓后，湖居士李仲殊《题季子庙诗，亦曰溪边君子墓，始悟为君字，非季字也。六一先生谓古以竹简书今字濶盈尺，必非孔子作。然古法帖有鲁司㓂仲尼书仅十有三字，内有有吴君子之五字，与此碑字画如一。或者后人衍此题墓上，要知夫子盖尝为是书尔。 |
| 28 | 此书流传已久，故陶渊明季札賛云：「夫子戾止，爰诏作铭」。唐张从申云：「旧石湮灭，𤣥宗命殷仲容模拓。大厯中萧定重刻于石」。又有谓李阳冰《学峄山碑》得此而后变化者，据此数说，则真仲尼书也。欧阳公疑仲尼未尝至吴，且其字大非古，简牍所宜。又有「谓延陵之墓四字后世妄增，即黄长睿、董广川皆以为疑，卒未有敢定其真伪者。但淳化帖所収字小，而镇江石刻字大不伦，不晓何故姑存之，以俟博识君子秦。 |
| 29 | 峄山刻石。 |
| 30 | 峄山始皇刻石，其文。李斯小篆，后魏太武、登山使人排倒之，然而歴代摹拓，以为楷则。邑人疲于奔命，聚薪其下，因野火焚之。由是残缺不堪摹写，然犹上官求请行，李登渉人吏，转益劳弊。有县宰取旧文，勒于石碑之上，凡成数片，置之县廨，须则拓取。今间有《峄山碑》，皆新刻之碑也。 |
| 31 | 《秦峄山碑》，始皇帝东廵羣臣颂徳之词，至二世时，李斯始以刻石。今峄山实无此碑，而人家多有传者，各有所自来。此本郑文宝云是徐铉所摹宝。又言尝亲至峄山，访秦碑莫获，遂以铉所摹刻石于长妄世多传之予家集録别藏，李斯所书数十字尚存，以较模本，则见真伪之相逺也。、邹、峄、山、秦二世刻石，以泰山所刻校之。字之存者颇多，而磨灭尤甚。金石刻凡二十九字，多于泰山存者，峄山字差小，又不类㤗山存者，刻画完好，附録于此。盖《集録》成书后八年，得于青州而附之之罘山刻石。 |
| 32 | 《秦篆遗文》才二十一字，其文与《峄山碑》、《泰山刻石》二世诏语同，而字画皆异。惟泰山为真李斯篆尔。此遗者或云麻温故学士于登州海上得片木有此文，岂杜甫所谓枣木传刻肥失真者邪？。 |
| 33 | 按：《史记本纪》，始皇二十九年登之罘山，凡刻两碑，今皆磨灭，独二世诏二十馀字仅存。后人凿石，取置郡廨，集古録》以为非真，此论非是。盖杜甫《指峄山碑》，非此文明矣。 |
| 34 | 欧阳公谓其刻与《泰山、峄山》文同，而字画皆异。吾子行撰周秦石刻音释》，亦谓其与琅琊石文皆不类秦刻，而不收録。及考之董氏书跋，谓峄山刻字与泰山似异，疑古人于书形类不一，则此又有不当疑者，予又安能定是非于其间哉。 |
| 35 | 汉 |
| 36 | 《汉石经》 |
| 37 | 汉碑五经立于太学讲堂前，悉在东侧碑上，悉刻蔡邕等名。魏正始中，又立古、篆、隶三字石，经于堂西四十八枚，广三丈。魏文帝又刋《典论》六碑，附于其次。汉国子学堂之前有三种字，《石经》二十五碑，表里刻之，作篆科斗隶三种字，蔡邕，笔之遗迹也，犹有十八碑，馀皆残毁，复有石碑四十八枚，亦表里隶字。又讃学碑一所，并在堂前《临汉石经》，与今文不同者殊多。石刻在洛阳，本在洛宫前御史台中，年久摧散，洛人好事者时时得之，若骐骥一毛，虬龙片甲。今张焘龙学家有十版，最多张氏壻家有五六版王，晋玉家有小块，洛中所有者止此，予皆得其拓本。《论语》之末题云：诏书与博士臣左立郎中臣书上，臣下皆缺，当是著书者姓名。或云此即蔡邕书，姓名既亡，无以辨之，独刻者陈兴姓名甚完，何其幸与？又有一版公羊，不知谁氏所得。其末云：溪典谏议大夫臣马日磾、臣赵䧕议郎臣刘𢎞郎、中臣张文臣、蘓陵臣傅桢杂，下溪上𡙇溪，上当是堂，谓堂溪典也。此盖鸿都一字石经，然经各异手书，不必皆蔡邕也。三字者不见真刻，独此一字者乃当时所刻，字画高古精善，殊可宝重。开元中尝藏拓本于御府，以「开元」二字小印印之，与法书名画同藏。盖唐世以前，未録前代石刻，独此见收其可宝如此。《汉石经》今不易得好。古者所藏仅十数叶，蜀中又以翻刋入石 |
| 38 | 灵帝熹平四年所立，其字则蔡邕小字八分书也。《后汉书儒林传序》云：为古文、篆、隶三体者，非也。盖邕所书乃八分，而三体石经乃魏时所建也。《水经》云：光和六年，立石于太学，其上悉刻蔡邕名。魏正始中，又刻古篆、隶三字石经》。盖诸儒受诏在熹平而碑成，则光和年也。《隋志》有一字石经》七种，《三字石经》三种。其论云：汉镌七经皆蔡邕书。又云魏立一字石经，其说自相矛盾新、旧唐志》有今字石经》七种，而注《论语》云蔡邕作又有三字石经》古篆两种，盖《唐史》以隶为今字也。观遗经字画之妙，非蔡中郎辈不能为以黄初后来碑刻，比之相去，不啻霄壤。岂魏人笔力可到，当以水经》为据。三体者，乃魏人所刻。《儒林传》云为古文、篆、隶三体者，非也。史称邕自书丹使工镌刻，今所存诸经，字体各不同。虽邕能分善隶，兼备衆体，但文字之多，恐非一人可办。史云：邕与堂溪典、杨赐、马日碑、张驯、韩说、单扬等正定诸经。今《公羊》、《论语》之后，惟堂溪日磾二人姓名尚存，别有赵䧕、刘𢎞、张文、苏陵傅桢、左立孙表数人。窃意其间必有同时挥豪者。予详玩遗字，《公羊、诗》、《书》、《仪礼》又在《论语》上。刘寛碑隂，王曜题名，则《公羊、诗、书》之雁行也。《黄初孔庙碑》则《论语》之苗裔也，识者当能别之。蔡邕本传称邕自书丹于石，不言为何体书，今世所传皆为隶体。至《儒林传序》则云为古文、篆、隶三体书法以相参检。注言古文谓孔氏壁中书，以演考之，孔壁所藏皆科斗文字，孔安国当武帝之世，已称科斗书，无能知者。其承诏为《尚书》五十九篇，作篆为隶古，定不复从科斗古文。邕独安能具三体书法于安国之后三百年哉？汉建武时，杜林避地河西，得古文《尚书》一轴，诸儒共传宝之一轴，已为世所珍如此。熹平距建武又几载，乃谓六经悉能为古文，非事情也。或以邕以三体参检其文，而书丹于碑则定为隶，亦如孔安国之《书传邪儒林传序》，疑字有误者。初，邕正定《六经》，与堂溪典等数人同受诏。今《六经》字体不一，当是时书丹者亦不独邕也。姑识其末，以俟博识君子、孙叔敖碑》。 |
| 39 | 楚相孙若碑，不见书撰人名氏。考《史记》本传列于循吏之首，独载改币高捆事为详，而碑则略之。埋蛇隂徳，仅书于刘向《新序》属子」云云，则在《优孟传》。然其文意皆不同。碑谓生于季，未仕于灵王，则谬矣。且庄之后为共为康为郏敖，歴三世凡五十年，始为灵安得仕于灵。卒后数年而庄复封其子邪六一先生，跋喜其得叔敖之名，兼以《集録》二十年求之，博其勤乃得之，故不暇订正耳 |
| 40 | 《周府君碑》 |
| 41 | 《汉周府君碑》六：一先生凡三四跋，最后方辨其名。璟、蒋颖叔作武溪，深乃谓名煜且押之韵。盖石古剥落，以其形似求合于君光之字，故云尔曾」。《南丰集》顾云：「从知韶州王之材得此碑书来？曰：按曲江县图经，名晰，则并与其形似而不辨，何至遽信而以六一为未详考邪魏 |
| 42 | 大飨碑 |
| 43 | 魏文帝以延康元年幸谯，大飨父老，立坛于故宅，坛前建石，题曰「大飨之碑」，相传为梁鹄书图经，云曹子建、文锺繇书。 |
| 44 | 公卿上尊号奏。 |
| 45 | 魏公卿上尊号奏，唐贤多传为梁鹄书，今人或谓非鹄也，乃锺繇书尔，未知孰是。受禅表。 |
| 46 | 黄初元年立，在颍昌府临颍县魏文帝庙内。刘禹锡《嘉话》云：王朗文梁鹄书，锺繇镌字，谓之三絶《魏受禅碑》，世传为梁鹄书，而顔真卿以为锺繇书，莫知孰是 |
| 47 | 锺繇贺㨗表 |
| 48 | 《锺繇法帖》，曹公破闗侯贺㨗表也。其后书云：「建安二十四年闰月九日，南蕃东武亭侯锺繇上」，《魏志》「是歳冬十月，下遂书孙权请讨关侯」。吴《志》书：「闰月，权讨侯以魏、吴」。二志参校是闰十月矣。《吴志》又书十二月权获侯权，以闰十月方征侯，至十二月获之。明年正月，始传首至洛。锺繇安得于闰十月先贺㨗也！今世盛行复有二本字，大小不同，小字差类繇书，然不知其果是否，姑并存之，以俟识者 |
| 49 | 右魏锺繇书，其辞云：「戎路兼行，履险冒寒」，因述曹仁、徐晃破闗侯事。其后题云「建安二十四年闰月九日，南蕃东武亭侯臣繇上」。按建安二十四年冬，曹公军于摩陂。而仁等破侯后，未尝出征，履险冐寒之后，又古人笺启不书年，此二事可疑。又云「侯已被失刃」。据《三国志》，侯围曹仁于樊，为仁所败而走。后为孙权兵，侯于临沮」，与此帖不同。。 |
| 50 | 欧阳文忠《集古録》谓世传锺繇贺㨗表称：建安二十四年闰月，以问孙思恭，思恭以为闰十月良是，但云据吴志权闰十月才征侯，至十二月获之，正月乃传侯首至洛阳，则锺繇安得于闰十月先贺㨗也？又再题云建安二十四年冬，曹公军于摩陂，而曹仁等破侯后，未尝出征履险冐寒之后。又古人笺啓不书年，此二事可疑。今按《魏志》，是年十月，操自汉中还，孙权上书以讨侯自効。王自洛阳南征，侯至，来年正月始还。则正当寒际，故云「履险冐寒也。操未至而徐晃已攻侯，破之，侯走则此表所谓征南将军与徐晃并力而侯已被矢，刃者，正是也。则此表与《魏志》所书正合，非伪也。盖此表特贺闰月徐晃之破侯，非谓贺十二月权之杀侯也，因此致疑。又案：古人笺啓多不用年表奏，则与笺啓异其称年无疑。又《魏志》是年九月相国锺繇免，故此表于闰十月但称东武亭侯耳，皆与史合。其曰南蕃者，蕃音皮，谓南皮郡也。东武」、「南皮之属，故并著之，今人读为蕃镇之蕃，误矣。此表世传本有二字，虽大小殊，而其体小异不同，盖后人临摹之变耳。政和七年五月十三日昔人辨锺元常书，谓字细画短而逸少学，此书最胜处得于势，巧形宻然，则察真伪者当求之于此，其失于劲密者，可遥知其伪也。贺表画疎，体枝锋露，筋絶不复结字，此决非元常之为也。永叔常辨此，谓建安二十四年九月闗侯未死，不应先作此表，论辨如此，正谓不识书者校其实尔。若年月不误，便当不复致辨邪？辨书者于其书画察之，当无遗识矣。《鹞雀赋》。 |
| 51 | 顷传长安人有得思王真迹鹞雀赋》者，及得张芸叟侍郎所刻本观之，乃近代伪帖也。按草法亦如真行，孶乳寖多，故后代草字有唐以前所无者，如于字必字之类，魏、晋六朝人草此字，止如行书扵必，至隋、唐以来，始省为□□，故前辈云，于字必字无草书是也。今伪书鹞雀赋三字皆如唐人草法，此一妄又赋之首，既书赋目复冠以曰字，此殆妄人録类书中，子建此赋书之故妄去曰字，其陋如此。今《艺文类聚》亦有此赋，此二妄末有武攸暨，题字乃作。今市井人所作伪古篆，仍云以永其传。此近人语，唐世未之有也。此三妄又数印章云：唐人印乃与今市肆所作印篆形模，字画无异。及末有静华二字，乃摹法帖，子敬字中动静及华新妇字，此四妄。其末又有子建画像，神气甚俗，衣冠笔势，亦若今画院画史所为，前人画不如此也，此五妄也。 |
| 52 | 晋 |
| 53 | 王羲之《兰亭序》 |
| 54 | 晋穆帝永和九年三月三日逰山隂，与太原孙统、承、公孙绰、兴公广汉王彬之、道生陈郡谢安、安、石高平、郄昙重熈、太原王藴叔仁释支遁道林并逸少子凝徽操之等四十有一人，修祓褉之礼，挥豪制序兴乐，而书用蚕茧纸鼠䰅笔，遒媚劲健，絶代更无，凡二十八行三百二十四字，有重者，皆构别体，就中之字最多，二十许个变转悉异，遂无同者，其时乃有神助，及醒后，他日更书数十百本，无如祓褉所书者。右军亦自珍爱留付子孙，至七代孙智永遗付弟子辨才，太宗购募兰亭，知在辨才，所以计取之，命供奉拓书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞四人各拓数本，以赐皇太子、诸王、近臣。今赵模等所拓在者一本，尚直钱数万也。刘餗传记云：兰亭序梁乱出于外，陈天嘉中为僧智永所得，至太建中献之。宣帝隋平陈，或以献晋王，即炀帝也，帝不知宝。后僧智果借拓及登极，竟不从。索果师死，弟子䛒才得焉。文皇为秦王日，见拓本惊喜，乃贵价市大王书，兰亭终不至焉。多知在辨才处，使欧阳询求得之，以武德二年入秦王府。贞观十年，拓十本赐近臣。 |
| 55 | 隋末，广州好事僧，有三宝宝而持之：一曰兰亭书，二曰神龟三曰如意。唐太宗特工书，闻右军之兰亭真迹，求之，得其他本若第一。本知在广州僧而难以力取，故令人诈僧，果得其书。僧曰：「第一宝无矣，其馀何爱！」乃以神龟如意，皆弃之。 |
| 56 | 智永临本 |
| 57 | 右军兰亭修褉前序》，世传隋僧智永《临写后序》，唐僧怀仁素笺麻，所书共成一轴。唐初虞禇軰多临兰亭，而永禅师实右军来裔颇能传其家法，故此书活动，宛有逥鸾返鹄之意，较之世间石本，何啻九牛毛邪？怀仁亦唐之书僧，号为能习右军书者，首尾映带，殊为尤物。钱唐吴说题 |
| 58 | 陆临兰亭。 |
| 59 | 唐司议郎陆柬之书《头陀寺碑》前少两幅书，内空山字后笔，以《氏族志》检之，父名山才，遂以为定。及王诜、处收钱氏、陆临兰亭，遂皆空「山」字。王仲孜《收兰亭诗》一卷词云：「悠悠大象运，殆是一种分」。开物，唐人模本。 |
| 60 | 陈齐之评唐人模本云，平生三见唐人模本。兰亭叙一，见泗南山杜氏木刻者，一是周延隽家本，一是蘓中书家，唯蘓氏本冠诸家本，其传模不失真处，决非定武石刻所能及。然不善为斫血指汗顔模书手，未免有之。 |
| 61 | 定武本 |
| 62 | 周勋云：唐太宗旣得右军，兰亭序真迹，使赵模等摹拓，以十本赐方镇，惟定武用玉石刻之。文宗朝，舒元舆作《牡丹赋》，刻之碑，隂事见墨薮，今墨薮无之，世号定武本。薛师正、向尚书之为帅，求之不得，其犹子绍彭徧索之，无所得闻。公㕑有石用以镇肉刻文，不知云何，亟取视之，乃刻《牡丹赋》于背者，绍彭别刻石以易之，携玉石归长安私第。宣和中，诏于其家取之，乃连夜墨拓，冀得多蓄，流传人间，每叠三纸，加氊墨焉，故最下者近石字内为真，在上二纸，字画愈细庆厯中，宋景文帅定武，有举子携此石至郡，死于营妓家，本营吏号孟永清者，见而识之，取献景文，景文喜甚，不敢私，有留于公帑，世谓之定本，后为薛道祖携以归长安，宣和中，有㫖取旧石置睿思殿，尝以墨本分赐近臣，时先君通籍殿中，遂得此本间闗兵火之馀，迨今数十年，秘藏不坠，岂有物之䕶持，因书所闻，以告来者。淳熈二年八月二十三日，东平荣芑书。宋濓云：世之论定武兰亭，其说颇不同。有谓唐太宗诏欧阳询拓本，刻石禁中，至晋时契丹辇至杀狐林，弃而北归。宋庆厯中，韩忠献公壻李氏者获之。至宋景文公帅定武，始从李氏之子购藏库中，相传得于孟永清者，盖非也。熈宁中，薛师正出守，甚珍惜之，别刻以惠求者，师正之子绍彭又勒于他石，潜易元刻以归长安，是定武有三刻矣。有谓太宗既葬茧纸兰亭，而刻石亦见殉。昭陵既发，耕氓负石为擣帛，用定武一士人，见四周龙鳯文隐，起知为禁中，本以百金市之以归，谓之古定本。王君贶知长安移文索入公库，又谓之古长安本。既而公库火石焚，冯当世再入石，是定武则有二刻矣，传闻异辞，是二说者已不能归于一致，况欲索于肥瘦完损之间邪信以传信，疑以传疑，事物皆然，而字画为尤甚。世之法书，亘古穷今，王逸少为称首，永以为训不可复加，然精粗真伪，在当时在后世或犹有疑者。逸少尝作意书，表上穆帝，帝使张翼择纸色长短相类者临写而题后荅之，视亦不觉详视，乃叹曰：小儿乱真乃尔邪！在当时已自疑如此。唐初去永和犹未逺，相传以叙草为遗踪之冠，太宗寤寐，求之以王氏家传在其孙智永弟子辨才处用房𤣥龄计得之。及考纪闻所载，乃云元草为隋末时五羊一僧所藏，誓与死守，太宗以威驱势胁而后得之。二说不同，则此叙真迹，又有可疑如此。自匣殉之后，获见硬黄响拓者，且为欣幸。迨于明皇，始刋之于学士院，洎显宗朝又刋于翰林待诏所考其二石，一乃懐仁所临，前痩而后肥，一乃王承规模刻丰杀，得所转拓精神至石，晋时耶律辇藏北去，遗是石于杀狐林，遂号为定武，本亦不知其为学士院本邪？或待诏所本也。后汴京书坊亦刻一石咄咄逼近，而摹手差劣，识者谓之贋本。时人鲜克致察而墨本，兹焉可疑。宣政初，薛绍、彭易定武石，归藏于家，敲刷过多，駸駸剥裂，上之天府，更以他石别镌，其致疑滋甚。二百年间，博雅君子家模，而户刻之，无非根苗于定武本，其庸工者驳乎无以议为，而精致者得真十六七。互相诋訾，而收藏者为疑。又将如何自非得之之正，传之之的，虽明察秋豪，欲决其近似之惑，亦恝乎其难哉？䨇槐，仙祖政和间为博士日，得是本于定守之故家，携归秘箧，示为子孙矜式。淳熈中，𨷺入伯父位，爱䕶惟谨，近为鬻碑者所得，不期而遇，若有神明呵禁之者，价惊喜之馀，亟以倍价复归。较之所集兰畹数十本，何啻骊珠之与鱼目，瑜、瑾之与碔砆，笔势自然精微遒劲，玩味不能释手，信乎其为王承规旧本也。嘉定己巳中秋，郑价《裕斋志》右军兰亭，叙古今所共寳而入石者非一，大抵当以定武本为最胜。然世之所传者，每有肥痩之不同。宋尤延之谓痩者为真定武，而王顺伯则主肥者。二公皆好古博雅，其辨古今石刻真伪，甚为当世所推重。而于定武一帖所论不同如此。戴良叔能题兰亭帖世以定武本为冠，自薛向作帅，别刻石易去于元石，镌损天流帯右四字以惑人。然元本亦有法可辨，镌损四字，一也。管弦之盛字上不损处，若八字，小龟形二也。是日也，观宇宙两行之间，界行最肥，直界伸脚十字下出横开外，三也。管弦之盛盛，字之刀锯利如鈎，四也。痛字改笔，处不模糊，五也。兴感之由，由字类申列叙之，列其坚如铁钉，此其大略。然定武又自有肥、痩二本，而镌损者乃瘦本为真，定武无疑，何以知之？今复州本以真定武本重摹，亦镌损四字，其字极痩。王顺伯尤延之争，辨如聚讼。然痩本风韵竟胜，岂能逃识者之鉴？其痩本之石，宣和间就薛珦家宣取入禁中龛于睿思殿东壁。建炎南渡，宗泽遣人䕶送此石，至维扬宼犯维扬，不知所在。或云金人以氊裘褁之车载而去。 |
| 63 | 金人尽取御府珍玩以北，此刻非所识，独得留焉，宗汝霖为留守见之，并取内帑所掠不尽之物驰进髙宗时驻跸维扬，日置左右，逾月，卤骑大至，仓卒渡江，因此竟复失之，向子固为扬帅，髙宗尝令冥捜之，竟不获 |
| 64 | 《欧阳文忠公集古不録定武本，谓与王沂公家所刻不异，自山谷喜定，武本以为肥不剰肉，痩不露骨，于是士大夫争寳之，其实或肥或痩，皆有佳处。此本差肥，而最有精神号。唐古本或云在永兴军，唐人集王书碑多集修褉序中字，皆与定武本相类，盖此得其真。宜其贵重于世，薛氏所摹易者偶是缺本，或者遂以完缺辨先后，而谓薛氏鑱去五字以自别，未为至论。然较三本之优劣，则肥而完者最得运笔。意薛道祖籖题为唐古本，临川王厚之跋夫以肥痩别定武先后，本亦是妄论。子留都下九年士大夫家所有《兰亭帖》，幸数见之，往往笔痩，而刻画太朗者甚多。校之肥本自永和九年而下，只此一行。其运笔自然，气象深厚，已不可及。其间如㑹有咸流弦，畅清可浪，犹齐揽数字，相去尤胜天渊，他皆如此。又肥本字画之傍，石纹皴动，如轻烟笼染，抆拭未去之状，俗语谓之纷纹。此尤不可伪为前歳见范元卿所藏渠，却未深信肥本者，人固各有见也。袁说友《书》、苏耆家第二本少长字，世传衆本皆不及长字。其中二笔相近，末后捺笔鈎，廻笔锋，直至起笔处懐，字内折笔摺笔抹笔，皆转侧褊而见锋。蹔字内「斤」字，足字转笔，贼豪随之于斫笔处，贼豪直出其中，世之摹本，未尝有也。 |
| 65 | 「永」字无画，发笔处㣲折转和字，口下横笔稍出「年」字，悬笔上凑顶「在」字左亅反剔嵗」字，有「㸃在山之下，戈画之右」，字脚斜拂，不挑「流」字，内「乙」字就回笔不是㸃「殊」字挑「脚带」横「是」字下疋凡三转不断，「趣」字波略，反卷向上。「欣」字欠右，一笔作章草，发笔之状，不是捺抱」字，已开口，死生亦大矣，亦字是「四㸃，兴感感」字。「戈边」是直作一笔不是㸃，未尝不不字下，反挑脚处有一阙如此甚多略举其大槩持此法，亦可以观天下之兰亭矣各处摹本兰亭石，刻「癸丑」二字略小而相连。「崇山」二字旁注因寄所托「因」字中改曾不知曽」字，旁注作「僧」字。向之」二字。痛哉，痛字悲夫，悲字斯文文字皆改而笔重，视「昔」之下圈去二字。《东观馀论》云：「《晋史逸少传无曽字，乃是徐僧权得之用名字，小印押缝耳。嵗久止存僧字，后人不知，误为曽字脱落，増添此字耳，因并记之《王佐识》。 |
| 66 | 我生适癸丑，倒指十四周，中间几今古，沿革难泝流。长歌繋颠末，后山无与俦。区区访寡陋，欲陈难赘疣。书家一词，称定本审定，由来有要领氊墨，或因三叠纸针爪天成八段，锦中古亭，列九处剜最后湍流五字损界画八粗九，更长空一尾，行意不尽。欧公集古莫之珍，道祖懐璧西归，秦云林宝晋最博雅肉骨，喻借修江人，近世王尤号多识，肥瘦聚讼徒纷纭手追，赖有吴、姜辈粗于斯文，能写真真伪要，区别骊、黄，俱小节模，拓偶浓淡，岂足病竒。絶取玉，弃木石，贵完次，剥缺鉴，裁当精深。副以右方诀，世间石刻，无虑数十百本，而共推定武本以为冠诸家辨别真贋，其说不一。或以薛绍彭刋石易旧本归其家，鑱去湍流，带右天五字，今世所存本，此五字不全者，薛氏旧物也。又仰字如针，眼殊字蠏爪列字如丁形，凡有此者皆望风以为真，而未尝有确。然辨其帖之所以，善所以不善者。夫世之所以贵定武本者，以其镌刻精好，不失右军笔意而已，非以其能为针眼为蠏爪为丁形也。使真能得其笔意，虽无此三者，不害为善本，况此三者皆可以人力为，而其笔意非真能者未易辨。今不求其本而区区焉注目于其末，此相马而惟记其骊黄牝牡，岂不为九方臯所笑乎？山谷论此帖，以为无一字一笔不可，人意摹写，或失肥痩，亦自成妍要，皆存之以心，㑹其好处，此真能观书者也。贑川曾盘乐道题欧阳公著《集古録》，言定武二民家各有石，较其本纎毫不异，是则定武有二本，从来久矣。彼宋诸贤谓薛向之子嗣昌私易定武，本别刻石以留公库，此论千人一律。今以欧公所论则明有二本，薛守定武果易以归，则民间犹有一本，是公库本为第三本矣。议者又谓嗣昌鑱损，湍流带右，天以乱真，后入宣和曲水亭子尝毫发辨证，亦㣲有不同。此卷压角小印，正嗣昌名印，而米襄阳亲跋犹真旧藏。张参政孝伯家，其子寺丞即之以书名，一时大变，古体遂不能传，印识犹可考也。今以予平昔所见本悉疏于后。 |
| 67 | 不损本赵明诚本。前有李龙眠蜀纸画右军像，后明诚亲跋明诚之妻李易安夫人，避难，寓吾里之奉化。其书画散落，往往故家多得之。后有绍勲小印，盖史中令所用印图画者，今在燕山张氏家。 |
| 68 | 王顺伯本第一跋，是王黼顺伯名厚之，号复斋。有《金石録》，《家藏石刻钟鼎篆籀鉴》铭泉，谱侔内府，其家兵后不废，近嵗丁未饥，越新昌尤惨，遂悉散落，始归于龙翔，道士黄石翁、黄秘不示人。后有顺伯为浙西提举时，携入秘省，诸贤题名皆有其最著者，楼宣献、刘文节今亦归张氏。 |
| 69 | 赵子俊、孟吁得扵闽中有楼宣献跋翦碎作册叶，与二本无异，今归子昻承旨家。 |
| 70 | 苏承旨《易简第一跋》后有元丰诸贤同观于鄞之城南崇法院，有舒信道字画，然不著名，在内侍谭氏家，精神无豪发恨。 |
| 71 | 赵子固本舟过嘉兴，遇风，舟没，子固疾，呼曰：「兰亭在否？」舟人负以出，子固作跋识其事，复题八大字曰：「性命可轻，此宝难得」。子固死，入贾相。家贾败籍于官，有官印归济南，张参政，斯立，今在集贤大学士李叔固家。潘经略畤本题识，皆徳鄜手书满轴，予以有米。跋本遂赠邓善之文原，邓借田师孟，师孟有借书不还癖，因留之，予跋乃翦去矣。 |
| 72 | 损本龙图阁学士刘公克荘本，细书满纸，后有贾相跋亦满纸。括苍郑陶孙为福建儒学副提举，得之为翰林应奉。贫质于瓷器，刘氏屡入子钱，卒以逋重为刘氏所得，损本多有叔信父篆印。盖宣和曲水亭既成，亟以御笔繇京兆薛嗣昌家宣取，留内璫所暮，以匮金纸，叠三纸连印，故下。本肥中本著中，上本㣲瘦，然皆无异此本。子昻得于都城装成册叶瓷器，刘生手之不置，以银壶杯盂易之。 |
| 73 | 翰林承旨赵孟俯家本得于霅溪，陈侍郎、振宗伯玉号直斋，其家藏书冠东南，今尽散落，予家，亦得其数十种。此本亦有叔信父印。 |
| 74 | 翰林侍读学士张伯淳本有《黄豫章跋》，予每疑鑱损与山谷，差有先后，然本无异前数本，更俟他日以考。 |
| 75 | 兰亭如聚讼，自宋已然，即以定武一石言之，有肥者、有痩者，有五字未损者，有五字，损者何子。楚王明清谓唐时诸供奉拓此帖，独欧阳率更逼真石，留之禁中。他本在外，争相摹拓，而欧本独不出邪律。徳光先入汴，得而弃之，杀狐林流传李学究家，以至复入公库，所谓未损本也。定武薛帅子绍彭摹之，他石以应世购潜易古，刻于湍流落左右，五字㣲劖一二笔藏于家。大观中人主知之，取进御龛之宣和殿壁师陷，诸珍宝悉逐之北，而此独留宗汝霖得之以进。光尧至维扬而复失之，所谓损本也。然则绍彭之所别摹者，亦得称未损本也。未损本既有两种不易辨，而先拓者又不可得，盖不能不取极损本矣。董逌谓定武非欧笔，为汤普彻临，亦未有据。至所云肥痩，本或以定武有二石，或以拓法少异格之殊，不知辨千里者不当在骊黄内也。玉枕本 |
| 76 | 《兰亭帖》自唐以后分二派，其一出于褚河南，是为唐临本。其一出于欧阳率，更是为定武本。若玉枕本则河南始缩为小体，或谓率更亦尝为之王佐云：「临江府有《玉枕兰亭帖》，永乐中佐得之，毁于火」。惜不知是何人所书。近在南京李庄家见之，云是赵子昻所书字，皆蝇头小楷，方四五寸字，行如兰亭古本。 |
| 77 | 淳化本 |
| 78 | 予尝蓄一二褉序，近嵗得毕少董所藏义龙董氏，淳化中本最胜，少董跋其后甚详。自言董氏有三百本，取其尤者三，此又其最佳者。后多名士题跋，而曰「君秀。实大篇亦以此为三本中第一，故尤宝之。与此本无一毫之差，而此长半寸许，当是装潢者用刷太重，遂引而伸之尔 |
| 79 | 褚兰 |
| 80 | 山谷尝论褚河南所临反丰肥，因及洛下张景元《龙图》所藏，而云劚地所得者。盖筑地则此石当为杵碎，因筑得之。中有柄窍纵横，广仅数寸，大都不过三十馀字。初号杵兰，其字轻痩劲健，与定武本不可高下，神气飞动，尤觉天成。识者云：此真褚河南所临也。自是易名褚兰，犹忆静躁，诸字妙处，不能形容。以此知昭陵所藏，盖可想见。河南郭雍题 |
| 81 | 米元章题永徽中抚本云：永和九年暮，春月内史山隂幽兴发，羣贤题咏，无足珍叙，引抽豪取竒札，好之写来，终不如人助留，为后世法。二十八行三百字，模写虽多谁定，似昭陵竟发，不知归尚有异形，终可秘彦逺记，模不记褚要録》班班有名氏后生有得苦求髙俗说纷，纷那有是？ |
| 82 | 三米本 |
| 83 | 「兰亭葬昭陵」，真迹不复出，摹勒岂无误拓本？徒仿髴能解此意，然后可与语兰亭也。流俗不察，独取定武本为真妄矣。予顷见唐刻本有二，一是贞观间石刻，一是泗南山杜氏所藏板本。崇宁初，米老尝模刻于宝晋斋，号为「三米兰亭」，锋势笔法，絶不类他本。区区宝爱定武本者，是不知有唐刻本也，都下木本成都本。 |
| 84 | 《兰亭褉饮诗叙》二本，前一本是都下人家，用定武旧石刻摹入木板者，颇得笔意。按此即所谓《棠棃板本》一本，以门下苏侍郎所藏唐人临写墨迹刻之成都者。中有数字，极痩劲不凡，东坡谓此本乃絶伦也宝月本。 |
| 85 | 宝月刻兰亭序》，东坡为谱于后，盖子由得于中山旧石，故今所摹独传于蜀中，州人或未知也。予观世所传兰亭书》虽衆，其拓摹皆出一本，行笔时有异处，繋当时摹书工拙，惟秘阁墨稍黒，更无气象可求，知后人所为，不足尚也。贞观中诏令汤普彻拓兰亭赐梁公八人，而普彻亦窃拓出外，以传。普彻自能书识，逸少笔意，故虽摹拓自到极处逮褚。河南欧阳率更临兰亭，则自出家法，不复随㸃画也，故世以善归之普彻，兰亭真本，世不复知。至普彻典刑，犹有存者，今所传皆本于此。中山者盖其一也。 |
| 86 | 悦生堂本 |
| 87 | 宋景定、咸淳间，贾似道枋国，定武旧刻流落人间者，尠不以资其清玩。尝俾其客廖、寺丞参校诸本异同，择其字之尤精善者，辑成一帖，令婺之良工，王用和刻之，经年乃就，寻补用和勇爵，以酬其劳。其石后入京师，今在故执政吴公家。宋濓云：定武已有二刻，其后又有棠棃板本，洎冯当世、钱仲畊、曹冕、范序辰、悦生堂、新塘李氏等本，不翅五十馀家，虽皆祖定武，而其笔意相去，殆若天渊之悬隔矣。 |
| 88 | 王世贞云：悦生堂一百十七刻，以修城为甲，而定武诸本次之，古懿、永兴、宣城又次之。大业石本。 |
| 89 | 龚圣予云：褉序有大业间石本，其后有隋诸臣衔位，然则在《智》、《永未藏之前，此帖亦当入御府复州本。 |
| 90 | 复州裂本首六行斜裂第一行阙「㑹」字，又「永」字与二行㑹字。三行「毕」字。四行修字五行为流二字六行，「弦」字正当裂处十三」行，「因」字改笔，作小仲」字。十七行向之字差大二十五行，视「昔」下二字作「圈」。夫字，上露初也。宋末行文字稍重，乃景陵郡斋旧物湮没民间。宋绍兴丁丑，郡守何文度搜访得之豫章本。 |
| 91 | 豫章裂本首行阙「㑹」字，第二行「亭」字第三行「羣」字。第六行「列」字》第七行，「幽」字第九行「胜」字俱有阙白。又第九行「观」字第十行，「以游」二字、十一行「乐」也。「夫」三字十二行抱悟言三字、十三行形骸之外，四字十四行。其欣二字正当裂处，馀同复州本江州本 |
| 92 | 《江州》裂本首行阙「㑹」字。第五行「湍」字第六行坐其二字，第七行咏亦二字。第八行。《清惠风》」三字，第九行之「盛」二字。正当裂处，馀同。复州本鄱阳本。 |
| 93 | 鄱阳汪相家裂本首行阙「㑹」字，第二行「亭」字三行「羣」字，四行流激」二字，《七行幽字九行、盛字十二行、内字十七行、随字十八行、犹字廿二行。「若」字、廿三行「生」字皆有阙白。又其裂处正与豫章本同。后有图书二：一云忠衞，社稷之家。。 |
| 94 | 处州本 |
| 95 | 处州刘泾本云是巨济刻家藏绢本，首行「㑹」字全末，题「模家本」。留刻仙都，又题「绍圣丁丑蜀人刘泾」，字皆全，惟第三行「毕」字阙「白」。。 |
| 96 | 石氏本 |
| 97 | 石氏《肥本》云：是石熙明摹刻石首，亦阙「㑹」字，笔画虽肥，而意度亦有可取。 |
| 98 | 不知处本 |
| 99 | 不知处本首行亦阙㑹字，其中多有细裂，而意度亦好。。 |
| 100 | 淡墨本 |
| 101 | 淡墨本前八行横裂第一行、「暮」字二行，「亭」字三行，《咸》、《集字》四行，有字五行》《流字六行，《管字七行》，幽字八行畅字、仰字正当裂处，又十七行十八行，有细裂文，其原不知何处。 |
| 102 | 刘无言本 |
| 103 | 刘无言本首行亦有㑹字，笔势稍活动，当是重刻禇本。褚本在宋时初藏苏氏米，元章以名画易得之，极为宝爱。后嘉熙庚子，西秦张澄清淑，摹刻上石，不知无言，何时又重刻也。 |
| 104 | 永嘉本 |
| 105 | 永嘉本云：是智永临写，宋绍兴间太守程迈刻置郡斋。笔势虽纵逸，而未免失真首行㑹字亦全。末有孙绰《后序》，是唐乾封三年僧怀仁集书。又有秦桧、吴博朋，题识具在。 |
| 106 | 北京本 |
| 107 | 北京本近在天师菴土中，规模意度，与豫章本略同。今在北京国子监中 |
| 108 | 右兰亭诸本，当以复州本为胜，次豫章本次，则刘无言重刻本次北京本，其他皆不及也。豫章胡俨记、金陵、清凉本。 |
| 109 | 《兰亭帖世》有定武，本为第一，金陵、清凉本为第二。其定武本宋建炎南渡，不知存亡。清凉本洪武初，因寺废入官，其石留天界寺，住持僧金西白盗去。后事觉，其僧系狱死，石亦不知存亡。考《兰亭》。 |
| 110 | 书之有六义，有八体，有脱简阙文之疑。有豕亥鲁鱼之辨考者，考其字之讹谬也，非考其字之妍媸也。考其字之妍媸，后世之末学也。梁武评书，按一时之遗迹，蔽数语，以形容庾肩，吾又品第其髙下，不过论其大略而已。未有提出一碑一碣，纵论其善恶者，尤未有一碑变数十百碑，如兰亭叙》者也。予因观《兰亭考》而有感焉。推其源流，辨其同异，列其所自出，萃前贤之论賛，亦可谓好古博雅之士矣。问其精者之所以为精，不善者之所以为不善，则未尝有决词也。夫以一纸之字临摹响拓数十百本而刻之，虽不能不失真，犹可曰互有得失，盖所传者之未逺也。然一石之字，槌拓之间，且有纸墨工拙之异，浓淡肥瘠之不同，岂有一碑转相传禅，变而为数十百种，而有不失其真者乎？一传而质已壊，再传而气已漓，三四传之后尚仿髴其流风馀韵者鲜矣，盍亦求其初乎？本朝黄山谷最善评书，其论此碑也，则曰褚庭诲所临极肥，张景元所得缺石极痩，惟定武本则肥不剰肉，痩不露骨，三石皆有佳处。又谓定州石入棠棃板者，字虽肥，骨肉相称。观其笔意，右军清真风流，气韵映冠一世，可想见也。今时论书憎肥而喜痩，党同而妒异，曽未梦见右军脚汗气，斯言慷慨激烈，似亦审矣。东坡则曰放旷自得郭河南，则曰神气飞动，殊觉天成。或曰遒媚劲健，或曰温润典刑，或曰谢脱拘束，皆未为精宻也。米南宫之賛虽竒崛铿锵，殊觉滉漾。其曰永和字全其雅韵，九觞字备著，真标浪字无异，于书名由字益彰，其楷则亦庶几乎得其实也。或谓定武本仰字如针眼，殊字如蟹爪，列字如丁形，而为曾公，乐道讥之曰，恐为九方皐所哂。然骊黄牝牡之不记则有之，决不以犬豕豺狼麋鹿而谓之马也。茍能于永和九觞浪由仰，殊列九字之中，开九方臯之目，亦未为过。近世如尤锡山、王复斋，皆喜评碑帖。陆象山谓二公于兰亭一主，肥一主痩，二公犹尔，其孰能决之？惟高宗皇帝賛曰：褉亭，遗墨行书之宗，真百世不易之训。予尝味山谷之评，以薛肥张瘦，惟定武本，不瘦不肥。其论虽审，而观者未悟其意。后之翻刻者止求于不痩不肥之间，则字画停匀，反成吏笔，尚何足以语兰亭乎？其意盖曰定武本有肥有痩肥者不剰肉，瘦者不露骨。此右军之字所以为行书之宗也。夫赏鉴识别之严，各随人品而上下，昧者贵耳贱目，矜已忮善，未易以口舌辨也。间有雅尚君子，挈长度短，博览研校，不过至定武重开本而止。盖初本罕落，东南未易见故也。予见此序亦多矣。虽不能尽知何处所刋，每见善本，亦未尝不为之跃然。及见中原故家旧本，于是心降虑，消气融神。畅又惧其见之未博也，疑必有过于此者。广采近时精鉴之士所共推为善本者十馀家，㸃㸃画画，锱铢而考之，未见其可以伯仲称也。脱肥者必失之气，浊瘦者必失之骨，寒神痴而质俚者有之，意纵而笔狂者有之。或同儿戏，不知其丑，而疥于石者，繁琐可羞也。若后世再有王右军，则后之兰亭或胜。若后世未有王右军，则兰亭当求初本无疑，不见初本，政自不必观兰亭也。昔有所谓古兰杵兰、褚兰，今予作《考兰》四卷，逐字疏于其下云《兰亭集》刻。 |
| 111 | 兰亭一百一十七刻装，褫作十册，乃宋理宗内府所藏，每版有内府图书，钤缝玉池，上后归贾平章，至国朝有江南八十馀年之间，凡又易数主矣，往在钱唐谢氏处见之，后陆国瑞携至松江，因得再三披閲，并録其目，真传世之宝也。 |
| 112 | 甲集一十二刻 |
| 113 | 修城本 定武古刻。 定武阔行定武肥 定武痩。 定武板刻定武缸石 定武断石。 两京断石古懿郡斋。 永兴 宣城乙集一十三刻 |
| 114 | 旧梅花。 三衢板刻。 安吉古苔真草临川麻石 临贺 豫章二。静江府。 复州 鼎州古潭 新梅花。 宣城南陵丙集一十刻 |
| 115 | 苏州府治。 福州府治。 福州枣木道州 隆州 永嘉彬州。 古霅断石。 金陵三米 兰亭重言丁集一十刻 |
| 116 | 绍兴府治二。 绍兴仓司。 绍兴府学，绍兴古刻。 馀姚县治。 《曲水诗》、《兰亭曲水诗》前。 曲水诗后 婺州府治戊集》一十刻 |
| 117 | 高宗临定武唐贞观 太清开皇秘省 内殿 内司四：京师、玉堂。 |
| 118 | 己集九刻 |
| 119 | 玉枕 花石。 柳诚悬唐人硬黄临。 唐人双鈎。 晋唐刻孙过庭草。 彭城小字 京师鹅黄枣木 |
| 120 | 庚集一十刻 |
| 121 | 蔡君谟临 薛绍彭 秦少游小子安定家藏。 辛道宗 建康晁谦之绍兴汤氏 南昌京氏。 庐陵胡氏蜀刘泾 唐摹刻 |
| 122 | 辛集一十四刻 |
| 123 | 吴诜草书。 吴璜 刘无言临龙潭潘氏。 方朔习写。 周平所藏临江张氏。 天台丁氏。 新安汪氏，江西故家。 庐山甲秀堂 九江陶氏，循王家藏， 番易《洪氏》壬集一十四刻 |
| 124 | 金陵毕氏。 庐山吴氏。 绍兴曾氏绍兴石氏 毗陵尤遂初 李忠愍所刻新唐李氏 江陵丘氏 东阳郭氏昌谷曹氏 |
| 125 | 癸集一十四刻 |
| 126 | 赵虚斋 吕氏家藏 建邺朱氏大梁曾朴 陆子与。 韩松、陆载之 胡世将 玉林赵菊坡 不题名 钱唐李和永乐内府本 |
| 127 | 前翰林检讨王偁得兰亭墨本以进文华殿，盖唐人鈎摹者，睿旨命刻石间赐大臣及近臣、周邸兰亭。 |
| 128 | 《兰亭禊序自陶九成所纪贾秋壑家藏修城定武一百十七刻，又廿年而周邸之刻继之，其声价剧，出诸刻下。虽有定武及肥痩、褚摹、唐赐五帖》之不同，而结构波拂，一一出宪王，指腕无山隂神骏意。第龙眠画与王手书》诸说却他本所无，亦足称禊史东阳本 |
| 129 | 近年扬州僧舎发地得二石，皆兰亭旧刻一缺，其前一缺。其后盐运使何士英裁齐，合之为一，前所存者十八，行止犹不二字，后存者十行，起能不二字两本，肥瘠相近，清韵可爱。世传宋思陵驻跸于扬，金人奄至所爱兰亭瘗之而去，此岂是邪？颍上本。 |
| 130 | 嘉靖八年，颍上村民耕得此石送县治，县官都不省视，送之学官、斋夫，移置邻壁磨房。逮丁酉清明，孔文谷先生莅宪此邦，闻而索之，亟属姜尹龛诸明伦堂中，黄庭另一石龛，左右列《黄庭经》 |
| 131 | 《黄庭经》一篇，晋永和中刻石，世传王羲之书书虽可喜，而笔法，非羲之所为 |
| 132 | 《黄庭经》有数本，或响拓或刋刻皆正书。盖六朝及唐人转相摹仿，所以不同。世传黄庭真帖为逸少书，仆尝考之，非也。按陶隐居《真诰，翼真检《论上清真经》始末云，晋哀帝兴宁二年，南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史，杨君使作隶字写出，以传䕶军长史许君及子上计掾掾以付子黄，民民以传孔黙后，为王兴先窃写之，始济浙江，遇风沦漂，惟有黄庭一篇得存，盖此经也。仆按甲子嵗逸少以晋穆帝升平五年卒，是年嵗在辛酉，后二年即哀帝兴寜二年始降黄庭于世，安得逸少预书之？又按梁虞和《论书表云：山隂昙村养鹅道士谓羲之曰：久欲写河上公老子，缣素早办，而无人能书，府君若能自屈书道徳经两章，便合羣以奉。于是羲之便停半日为写毕，携鹅去。《晋书》本传亦著道士云，为写《道徳经》，当举羣相赠耳，初未尝言写《黄庭经》也。以二书考之，即黄庭非逸，少书无疑。然陶隐居与梁武帝啓云，逸少有名之迹，不过数首黄庭劝进告誓等，不审犹有存否？盖此啓在著《真诰前，故未之考证耳。至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇，即为国宝，遂误以为逸少书。李太白承之作诗，山隂道士如相见，应写黄庭换白鹅，茍欲随之耳，初未尝考之，而韩退之第云数纸尚可博白鹅，而不云黄庭，岂非觉其谬欤？然今此帖始见于梁代，盖晋兴宁以后或宋、齐人书也 |
| 133 | 伯思之论，似若详悉矣。以子考之，其说非也。盖书黄庭经换鹅与书《道徳经》，换鹅自是两事，伯思语黄庭之传在右军死后二年，此最失于详审也。道家有《黄庭内景经》，又《黄庭外景经》及《黄庭遁甲缘身经、黄庭玉轴经世俗例，称为《黄庭经内，景经》乃大道玉晨君所作。扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人，凡三十六章，即真诰所言者，《外景经》三篇乃老君所作，即右军所书者，与魏夫人所传者初不同。予家旧藏右军所书《外景经》石刻一卷，凡六十行。末云永和十三年五月二十五日在山隂县写，与小欧阳集古録目校之，与文忠所藏本同。则右军之写黄庭甚晓。然縁诸公考之未详，故未免纷纭如此。黄伯思谓与梁武啓在著《真诰》之前，此乂曲为之辨也。予又尝于道藏中得务成子注外景经一卷，有序云，晋有道士，好黄庭之术，意专书写。尝求序人闻王右军精于草隶，而复爱白鹅，遂以数头赠之，得其妙翰右军。逸兴自纵，未免脱漏，但美其书耳。张君房所进《云笈七籖》，亦载此序，此最为的据也。盖道徳经是偶悦道士之鹅，因为之写。若黄庭是道士，闻其善书，且喜鹅故，以是为赠，以求其书。此是两事颇分明。缘俱以写经得鹅，遂使后人指为一事，而妄起异论。唯李太白知其为二事，故其书右军一篇云，右军本清真，萧洒出风尘，山隂过羽客，要此好鹅賔埽素写道，经笔，精妙入神书，罢笼鹅去何曽别主人，此言书道徳经得鹅也。《送贺賔客归越一篇云，镜湖清水漾清波，狂客归舟逸兴多，山隂道士如相见，应写黄庭换白鵞，此言书黄庭经》得鹅也。太白于两诗亦各言之，都未尝误，乃后人自误也。又程文简《演繁露》云，王羲之本传以书换鹅者道徳经也。文士用作黄庭，人皆以为误。张彦逺《法书要録》载褚遂良《右军书，自正书第二卷有黄庭经》六十行，与山隂道士，其时真迹故在，既可以见其为黄庭无疑。又武平一徐氏法书记亲在禁中，见武后曝太宗时法书六十馀函，所记忆者扇书，乐毅告誓黄庭。又徐浩《古迹记》，𤣥宗时大王正书卷，以黄庭为第一，不闻《道徳经，则传之所云却误。程云《晋书传》误者，盖未详太白之诗，故不知为二事也《黄庭内景经》。 |
| 134 | 《黄庭内景经》、《旧黄素书》，或以为右军迹，非也。《晋书》言右军写五千言，遗山隂道士，则黄庭尚在可疑，况因黄庭又及《内景经》乎？唐人临仿，率用黄素，据此以证，是满世界，皆右军矣。董𤣥宰欲援陶秀实、赵吴兴二跋，定为杨羲和书，亦属臆决。予观《宣和书谱》，明载道士梁元一写《太上内景经》，见藏御府。且言元一效锺，王楷法其法严，其气逸，其格清严。如秉简而立。星坛逸如驭风，而挥八极清。如秋宵之饮，沆瀣推许，良亦不薄。今遗迹大约近之，何必如骨董家，尽归之右军，以眩聋瞽邪《东方朔画賛》。 |
| 135 | 予尝观东方画賛墨迹，疑是吴通㣲兄弟书，然不敢质也。遣笔结字，极似通㣲，书《黄庭外，景经》也。如佛遗教经石刻，止是经生书，不可引与同列矣《遗教经》。 |
| 136 | 《遗教经》相传云：羲之书伪也，盖唐世写经手所书，唐时佛书今在者，大抵书体皆类此，第其精粗不同尔。仆尝见欧阳文忠公云：「《遗教经》非逸少笔。以其言观之，信若不妄。然自逸少在时，小儿乱真，自不解辨，况数百年后传刻之馀，而欲必其真伪难矣。顾笔墨精稳，自可师法。 |
| 137 | 《佛遗教经》一卷，不知何世何人书，或曰右军羲之书。庭坚曰：吾尝评此书在楷法中小不及乐。毅论尔清劲方重，盖度越、萧子云数等。董逌云：欧阳永叔以此为唐写经手，黄鲁直谓此书在楷法中，小不及乐毅，论乐毅论拓本皆摹画，善者与《写经》手何异。此书疏肥，令宻宻痩令疏，自得古人书意，佛戒经碑乃比丘道秀书，与此经一体率化，衆缘共崇镌刻，则知为比丘道秀所书。道秀，徳宗时人，其书当建中三年壬戌，盖永叔、鲁直不见碑，隂故所评如此。 |
| 138 | 《遗教经》欧公谓唐写经手所书，明诚定著，为《唐遗教经，则尚有可疑。以「世民」二字俱如此写，不空笔画，恐非唐人书，不若山谷之言，不知何世何人，得阙如之遗也 |
| 139 | 十七帖 |
| 140 | 王逸少《十七帖》先唐石刻，本卷尾有敇字，及褚遂良解，如意校定，世传别本。盖南唐后主煜得唐贺知章临写本，勒石置澄心堂者，而本朝侍书王著又将勒石，势殊疎拙 |
| 141 | 狸骨帖 |
| 142 | 狸骨，方今官帖中定为王右军书，唐人谓此本荀舆治劳方右军临之，至今谓狸骨帖。梁武帝常以《古书杂迹》二卷问于陶隐，居对以狸骨方是子，敬书亦似摹迹，在梁已疑其伪。今定为右军，书果何据邪？然右军尝为此帖，子敬临之，不可知也笔阵图》。 |
| 143 | 右军笔阵图凡二本。其一正书差小有率，更之清劲而小怯，其一行笔甚遒逸，而不能脱俗气。或以为江南李主笔，或谓李主不办是断，然非右军迹也。亡论非右军迹，即《图说》非右军所著也。何者？右军十二而过江，所谓之许之洛者何语也，此图之误也。《华岳碑》乃张昶，非张旭也，此书之误也。李衞公上华岳书》粗豪不成语断，亦后人附㑹之谈，而结法却秀，颖有唐人气，以其皆宋拓极精㣲，故合为一本。置山房中配，懐琳絶交，书成，贋古一故事云。 |
| 144 | 《笔阵图》有真行二本，皆以为右军书。予以为无，论张昶作张旭字误而已。其文亦非右军语，乃六朝之好事者为之。予此正书，真宋拓，笔力遒美，仿髴信本而古雅胜之。行书差纵，佳处与俗处相错当，亦是李重光以前物也。 |
| 145 | 杨用修谓《笔阵图》乃江南李后主伪作，及览蔡子正跋尾，谓陶榖学士得之李主所后，榖之裔孙遗之。盖陶性贪甚而寡识，又以豪压李主所匄夺无厌，李故用懐琳故事作伪书，装潢古色以戏陶陶，果不察而寳藏之，其孙又赂子正于枢廷代朱提，而蔡又不察最后降虏，强作解事，引沈学士饥鹰夜归，渴骥奔泉，语灾之石，俱可笑也。 |
| 146 | 理头眩方。 |
| 147 | 虞世南理头眩药方双鈎。模本在鲍传师家，后为俗人，添入羲之两字。传入晋州法帖》，以为羲之书聋瞽可笑。 |
| 148 | 右军杂迹。 |
| 149 | 陶隐居梁武帝啓云：「二卷中有杂迹，谨疏注如左」。第二十三卷是右军书者，惟有八条，前乐毅论书乃极劲利，而非甚用意，故颇有壊字。《太师箴》、《大雅吟》用意甚至，而更成小拘束，乃是书扇题，屏风好体，其馀五片，无的可称。臣涛言一纸此书乃不恶，而非右军父子，不识谁人迹。又似是摹给事黄门一纸，治廉沥一纸，凡二篇，并是谢安衞军参军任靖书后。又治廉沥狸骨方一纸，是子敬书，亦似摹迹，右四条非右军书二十四卷是右军书者惟有十一条，并非甚合迹，兼多漫抹，于摹处难复委曲。前黄初三年一纸，是后人学右军缪袭告墓文，一纸是许先生书，抱忧怀痛一纸是张澄书。五月十一日一纸，是摹王珉书，被油尚想黄绮一纸，遂结滞一纸。凡二篇。并后人所学甚拙恶，不复展一纸。是子敬书，便复改月一纸。是张翼书五月十五日繇白一纸，亦是王珉书，治咳方一纸。是谢安书右一十条，非右军书。梁。 |
| 150 | 瘗鹤铭 华阳真逸撰 上皇山樵，鹤夀，不知其纪也。壬辰歳得于华甲午，嵗化于朱方，天其未遂吾翔廓，邪奚夺，仙鹤之遽也，乃裹以𤣥黄之币，藏乎兹山之下，仙家无我竹，故立石旌其事，篆铭不朽，词曰：「相此胎禽浮丘，予欲无言尔、去鼓、表留，唯仿髴事亦㣲冥，尔将何之解化入，惟宁后荡洪流前固重扃右，华亭爰集，真侣瘗尔、丹阳真宰。 |
| 151 | 鹤夀不知其几，壬辰嵗得于华亭，甲午嵗化于朱方，天其未遂，吾翔寥廓也邪？奚夺？予仙鹤之遽也！乃裹以𤣥黄之币，藏之兹山之下，故立石旌事，篆铭不朽，词曰：相此胎禽，仙家之真，山隂降迹，华表留名，真惟仿髴，事亦㣲𠖇，西竹法里，宰耳嵗辰，鸣语解化，浮丘去莘，左取曹国，右割荆门，后荡洪流，前固重扃，我欲无言，尔也何明？爰集真侣，瘗尔作铭，宜直示之，惟将进宁丹杨，仙尉江隂，真宰立石」。 |
| 152 | 鹤夀不知其纪也，壬辰嵗得于华亭，甲午嵗化于朱方，天其未遂，吾翔寥廓邪？奚夺之遽也？乃裹以𤣥黄之币，藏乎兹山之下。仙家有立石旌事，篆铭不朽，词曰：相此胎禽，浮丘著经，乃徵前事，出于上真，予欲无言，纪尔嵗辰，𤣥门去鼔，华表留声，我惟仿髴，事亦㣲冥，尔其何之？解化惟宁，后荡洪流，前固重扃，右割荆门未下，华亭爰集，真侣瘗尔作铭瘗鹤铭题云：华阳真逸撰，刻于焦山之足，常为江水所浸，好事者多伺水落，时摹而传之，往往只得其数字云。鹤夀不知其纪而已，世以其难得，尤以为竒，惟予所得六百馀字，独为多也。按润州图经以为王羲之书，字亦奇特，然不类羲之笔法而类顔鲁公，不知何人书也。华阳真逸是顾况道号，今不敢遂以为况者。碑无年月，不知何时，疑前后有人同斯号者也右《瘗鹤铭》题华阳真逸撰，莫详其为何代人。欧阳公集古録》云，华阳真逸是顾况道号予徧检《唐史》及况文集皆无此号，惟况撰《湖州刺史㕔记》自称华阳山人尔，不知欧阳公何所据也。欧阳文忠公以旧纪》称王羲之书为非，又疑顾况自号华阳真逸。然碑书篆者，上皇山樵也，则谓况书不可矣。《集古録》谓得六百字，今以石校之为行。凡十为字二十五，安得字至六百，疑书之误也。予于崖上又得唐人诗诗，在贞观中已列铭后，则铭之刻非顾况时可知《集古録》岂又并诗系之也邪？瘗鹤文非逸少字，东汉未多善书，惟隶最盛。至于晋、魏之分，南北差异，锺、王楷法，为世所尚。元、魏间尽习隶法。自隋平陈，中国多以楷隶相参，瘗鹤文有楷隶笔，当是隋代书。 |
| 153 | 焦山《瘗鹤铭》不著姓氏，但称华阳真逸，世因谓羲之书虽前辈名贤，皆无异论，独张子厚丞相不以为然，缘石刻在崖下水滨，非穷冬水落，不能至其处，其侧复有司兵参军王瓉题名，小字数十，与瘗鹤铭字画一同，虽无嵗月，可考官称乃唐人，则张丞相可谓明鉴也。宋尤文简公云：瘗鹤铭侧一小碣云：「徒歩不知逺，夕阳犹未回，好花随意发，流水逐人来」。无名氏与刻石之嵗月，碣旁复一小石刻诗云：「江外水不冻，今年寒苦迟。三山在何处，欲到引风归」。后题云丹杨王瓉作。 |
| 154 | 右瘗鹤铭资政邵公亢尝就焦山下缺石考次，其文如左，其不可知者阙之，故差可读。然文首尾似粗可见，虽文全亦止此百馀字耳。而欧阳文忠《集古録》谓好事者往往只得数字，惟予所得六百馀字独为多矣。盖书者传讹误以十为百，当时所得盖六十馀字，故云比数家本为多。此铭相传为王右军书，故苏舜钦子美诗云，山隂不见换鹅，经京口。新传瘗鹤铭，文忠以为不类王法而类顔鲁公，又疑是顾况云道号同，又疑是王瓉仆。今审定文格，字法殊类。陶𢎞景𢎞景自称华阳隐居，今曰真逸者，岂非其别号与？又其著《真诰》但云己夘嵗，而不著年名，其他书亦尔。今此铭壬辰嵗甲午嵗亦不书年名，此又可证云壬辰者，梁天监十一年也，甲午者十三年也。按隐居天监七年，东游海岳权驻㑹稽，永嘉十一年始还茅山，十四年乙未嵗，其弟子周子良仙去为之作。传即十一年十三年，正在华阳矣。铭后又有题丹阳尉山隂宰数字，又唐王瓉诗字画亦颇似瘗鹤，但笔势差弱，当是效陶书，故题于石侧也。或以铭即瓉书，误矣。王逸少以晋惠帝大安二年癸亥嵗生，年五十九，至穆帝升平五年辛酉嵗卒，则成帝咸和九年甲午嵗，逸少方年三十二，至永和七年辛亥，嵗年三十八，始去㑹稽而闲居，则不应三十二年己自称真逸也。又未官于朝，及闲居时，不在华阳。以是考之，此铭决非右军也审矣 |
| 155 | 黄伯思学士以瘗鹤铭》示予，世谓晋右将军王逸，少书欧阳公，疑华阳居士唐顾况道，号尝考次其年羲之生，晋惠帝大安二年癸亥嵗，至穆帝升平五年辛酉卒，当三十九年而太嵗在甲午，逸少当三十二嵗，逮四十八年辛亥始去㑹稽，其时未尝至朱方华阳，又非其郡邑所望，不得以此为称。顾况卒于贞元末，当元和七年为壬辰，九年为甲午，上推壬辰嵗为天宝十一载，况当儿穉，其号华阳子，盖自贞元以后皆不合于此。昔陶𢎞景尝以其居华阳，故自号华阳隐居贞白。平时著书，不称建元，直以甲子纪其嵗，今曰壬辰嵗，得之山隂，甲午嵗丧于朱方。壬辰当天监十一年甲午，则其十三年也。隐居以天监七年游海岳往㑹稽来，永嘉至十年还茅山。十二年弟子周子良仙去。贞白作传，即十一年在华阳，此可知也。或曰《茅山碑》前一行，贞白自书与今铭甚异，则不得为陶君所书。然华阳真逸，特其撰铭，若其书者上皇山樵也。四人者各以其号自列，固不得识其名姓，疑皆隐君子也。然其书在江岩石壁，摹拓最难，又石摧压其上，人不得至风雨霜雪不及，故字画至今尚完。或疑梁世书传逮六百年不应书，如新刻于石。今求铭后王瓉书，盖自贞观至今，亦无譌缺。贞观去梁，未久可考而知也 |
| 156 | 《集古録》疑华阳真逸前后有人同斯号者，《西清诗话》云：「子读道藏，陶隐居外，传号华阳真逸」，此盖同斯号矣。 |
| 157 | 考铭引雷门鼔事，按《临海记》，昔有晨飞鹄入㑹稽雷门鼔中，于是鼓声闻洛阳孙恩斫鼓，鹤乃飞去，恩起兵攻㑹稽，杀逸少之子凝之，盖在安帝隆安三年斫鼔，必此时岂复有羲之谁肯遽取以为引证哉？然则非晋人文不辨可知矣。渔隐考订华阳真逸为陶隐居，或庶几焉。元曹士冕云：焦山瘗鹤铭笔法之妙，为书家冠冕，前辈慕其字而不知其人。最后云林子以华阳真逸为陶𢎞景，及以句曲所刻𢎞景《朱阳舘帖》参校，然后衆疑释然，其鉴赏可谓精矣。以予考之，一本「山樵下有「书」字，「真宰」下有「立石」二字，一本我传尔铭作出于上真尔。其藏灵作「纪尔嵗辰，张岙本作丹杨，外仙邵亢本作丹阳仙尉，又有作丹阳外仙尉》者。且中间辞句，亦多先后不同。宋马古洲子严云，予淳熙己酉嵗为丹阳郡文学，暇日游焦山，访此石刻，初于佛榻前见断石，乃其篇首二十馀字。有僧云往年崖间震而坠者，予亦信然。遂挐舟歴观崖间，尚馀兹山之下二十馀字，波间片石倾侧。舟人云此断碑水落时，亦可摹拓子。因请于州，将龙图学士张子顾出之。张欣然发卒挽之。既出，则甲午嵗以下二十馀字，偶一卒，复曰：此石下枕一小石，亦觉隐指。如是刻画，遂并出之疾。读其文，则与佛拓所见者其文一同。持以较之第阙二字，而笔力顿异，乃知前所见者为寺僧所绐耳。近观陶隐居诸刻，反覆详辨，乃知此铭真陶所书，前辈所称者衆矣。惟长睿之说得之，此不复辨 |
| 158 | 姑苏，大石山人。顾元庆作《瘗鹤铭考断》，以为陶隐居书，然尚少一证。李石《续博物志》云：陶隐居书自奇世传画板帖及焦山下瘗鹤铭》，皆其遗迹，大石山人何不引此。 |
| 159 | 《镇江志》云：铭之所馀断石，今在山之西南观音菴下濵，江崩崖乱石间，春夏水涨石没，秋冬水落，始可摹拓崖上者乃翻本也。唐 |
| 160 | 唐碧落碑 |
| 161 | 绛州有碑篆字与古文不同，颇为怪异。李阳冰见而寝处其下，数日不能去，验其文，是唐初不载书者姓名。碑上有「碧落」二字，人谓之「碧落碑段成式谓碑有「碧落」字，故以名之。李肇谓碑在碧落观，故名李汉，谓终于「碧落字而得名。予至绛州龙兴宫，考其记，知旧为碧落观，又篆文若未毕者，终非碧落」字，则肇说是也 |
| 162 | 李肇及李汉并言李阳冰见此碑，裵徊数日不去，又言阳冰自恨其不如以槌击之，今缺处是也。此说恐不然。阳冰尝自述其书，以谓斯翁之后，直至小生于他人书，盖未尝有所推许，唐人以大篆当时罕见，故妄有称说耳，其实笔法不及阳冰逺甚也。《碧落碑》在绛州龙兴宫宫，有碧落尊像篆文刻其背，故世传为碧落碑。据李璇之以为陈惟玉书，李汉以为黄公撰书，，莫知孰是。《洛中纪异》云：碑文成而未刻，有二道士来请刻之，闭户三日，不闻人声，人怪而破。户有二白鸽飞去而篆刻宛然。此说尤怪，世多不信也碧落篆，李肇得观中石记》，知为陈惟玉书。欧阳永叔以李汉碑为黄公撰，然字法奇古，行笔精絶不类世传篆学。惟玉于唐无书名于世，不应一碑，便奄有秦、汉遗文，径到古人絶处，此后世所疑也。又别本碧落篆州，将不欲以槌击石像，乃摹别石，因封其旧石像。今世所得皆摹本也。虽横直圜方，典刑有稽，然遁其神者衆矣。段成式言樊宗师作志令，陈惟玉立太行山上。此言险怪难知，岂尝求得其当而妄为戏哉？ |
| 163 | 《绛州碧落碑》，唐高宗咸亨元年庚午嵗，韩王元嘉之子训等为其妣房氏造碧落天尊像于龙兴宫，而刻其文于背，故以名碑。然不知何人书，据李璇之《玉京宫记》，以为陈惟玉、李汉黄公记》以为李训之弟撰，殆莫能定，而翠岩、龚圣予则又以为宗室，瓘岂或有所考邪？ |
| 164 | 唐韩王元嘉、绛、泽二州皆有子，黄公为妣妃，荐严作文，立石以表孝诚，文虽不同，而俱名曰「碧落」。在绛州者，刋于天尊之背，在泽州者立于佛龛之西吾子行谓碧落碑以籀文归小篆为妙絶，恐未必然。周伯琦疑其杂出诸体者得之，盖其妙在笔，不在体也 |
| 165 | 唐石经 |
| 166 | 大厯中，名儒张参为国子司业，始详定五经》，书于论堂东西厢之壁，辨齐鲁之音，取其宜考古今之文，取其正，由是诸生之师心曲学偏聼，臆说咸束，而归于大同，积六十载，崩剥汚蔑，泯然不鲜。今天子尚文章，尊典籍，国学上言，遽赐千万，时祭酒皥、博士公肃，遂以羡赢再新，壁书惩前土涂，不克以夀，乃析坚木负墉而比之，其制如版椟而高，广其平，如粉泽而洁滑，背施隂闗，使衆如一，附离之际，无迹而㝷堂，皇靓深两屋相照，申命国子能通法书者，分章揆日，悬其业而缮写焉。 |
| 167 | 初，参拜诏与儒官校正经典，乃取汉蔡邕石经、许慎说文、吕忱《字林》、陆徳明释文，命孝亷生顔傅钞，撮疑互取，定儒师部为一百六十，非缘经见者，皆略而不集。 |
| 168 | 唐人以《说文、字林》取士，其时去古未逺，开元以前，未改经文之日，篆、籀之学，童而习之，今西安府所存唐睿宗所书景龙观钟，犹帯篆分遗法，至于宋人，其去古益逺而为说日以凿矣。大厯中，张参作《五经文字》，据《说文》、《字林》，刋正谬失，甚有功于学者 |
| 169 | 刘禹锡新修五经壁记》，当作于太和年间，自土涂而木板，自木板而石壁，凡三易矣。乃今石刻其末曰：乾符三年孙毛诗博士自牧，以家本重校勘定，七月十八日书刻字，人鱼宗㑹其字别体，与朱梁所刻相类，而本文不然，当是开成中所刻，其中有磨改数字者，意自牧所为也。唐文宗开成二年，宰臣判国子祭酒郑覃进石壁九经一百六十卷。时上好文，郑覃以经义啓导，稍折文章之士，遂奏置五经博士，依后汉蔡伯喈刋碑列于太学，创立《石壁九经，诸儒校正讹谬。上又令翰林勒字官唐𤣥度复校字体，又乖师法。故石经立后数十年，名儒皆不窥之，以为芜累甚矣。唐开成中，唐𤣥度奉诏覆定太学石经文字，以补张参之阙，更作九经字，様为七十六石经未有年月一行题名十行曰：开成二年丁巳嵗月，次于𤣥日。惟丁亥书石学生。前四门馆明经臣艾如晦书石学生。前四门馆明经臣陈玠书石学生前文学馆明经臣。书：石官将仕郎、守润州句容县。尉臣叚绛校勘兼看书上石官。将仕郎、守四门助教臣陈庄士覆定字体官，翰林待诏。朝议郎、权知沔王友，上柱国、赐绯鱼袋。臣唐𤣥度校勘官兼专知都勘，定经书检校刋勒。上石朝议郎、守国子毛诗博士、上柱国臣章师道朝散大夫、守国子司业、骑都尉、赐绯鱼袋。臣杨敬之都检校官、银青光禄大夫国子祭酒、同中书门下平章事、太清宫使、监修国史、上柱国、荥阳郡开国公、食邑二千户臣覃，。按旧唐书，开成元年正月，中书门下奏起居舍人集贤殿学士周墀、监察御史张次宗、礼部员外郎孔温业、兵部员外郎集贤殿直学士崔球等同勘校经典释文。又云令率更令韩泉充详定石经官。新唐书亦列墀等四人，而碑并不载。 |
| 170 | 九经》者，《易》、《书》、《诗》、三礼、春秋三传，又有《孝经》、《论语》、《尔雅》，其实乃十二经。又有张参《五经文字》、唐𤣥度《九经字様，皆刻之于石。今在西安府学世，乃指此为蜀本石经。今石经未大书，开成二年岂未之见，而妄指为孟蜀邪？ |
| 171 | 梁天佑甲子嵗，太尉许国公为居守，移太学并石经于此。石经旧在务本坊，自天佑中韩建筑新城而石经委弃于野。至朱梁时，刘鄩守长安，从幕吏尹玉羽之请辇入城中，置于此地，即唐尚书省之西隅也。今龙图吕公领漕陜右，以其处洼下，命徙置于府学之北墉而建亭焉。。 |
| 172 | 石经左传文公宣公卷成「城」字皆缺，末笔榖，梁襄昭定哀四公卷《仪礼士昬礼皆然，此为朱梁时所补刻。考之宋刘从又黎持，二记但言韩建、刘鄩移石而不言补刻。然成字缺笔，其为梁讳无疑，昔人固未尝徧读而博考也。赵崡《唐刻石经考》云：汉灵帝光和六年，刻石《五经》文于太学讲堂，此初刻也。蔡邕以熹平四年与五官中郎将堂溪典议郎张训、韩说、太史令单扬求正定《六经》文字，帝许之。邕乃书丹刻石，立于太学门外，此再刻也。魏正始中，又立古、篆、隶三体，石经古文用科斗鸟迹体，篆用史籀、李斯。胡母敬体隶用程邈，体此三刻也。魏世宗神龟元年，以王弥、刘曜入洛，石经残缺，崔光之请补之，此四刻也。唐天宝中刻《九经于长安，《礼记》以《月令》为首，从李林甫之请，此五刻也。文宗时，郑覃以经籍刓谬，建言雠刋，准汉故事。太和七年，勅唐𤣥度，覆定石经字体于国子监，立石九经》并《论语》、《孝经》、《尔雅》共一百五十九卷，字様四十卷。开成二年告成，此六刻也 |
| 173 | 按：六朝以前，用分隶今《石经》，皆正书，且多用欧、虞笔法，知其为唐人书矣。《礼记》首《月令》尊明皇纯字讳尊，宪宗又知其非天寳以前人书矣。然则今西安府学《石经》乃唐文宗时石经也。嘉靖乙卯地震，石经倒损，西安学生员王尧惠等按旧文集其缺字，别刻小石立于碑旁。 |
| 174 | 蜀石经 |
| 175 | 伪蜀孟昶有国，其相母昭裔，刻《孝经》、《论语》、《尔雅》、《周易》、《尚书》、《周礼》、《毛诗》、《仪礼》、《礼记》、《左传》，凡十经，于石石，凡千数，尽依太和旧本，歴八年乃成。公榖，则有宋田元均所刻《古文尚书》，则晁公武所补也。胡元质宗愈作堂以贮之，名石经堂，在府学。 |
| 176 | 唐贞观中，魏徴、虞世南、顔师古继为秘书监，请募天下书，选五品以上子孙工书者为书手，缮写成都石本诸经，《毛诗》、《仪礼》、《礼记》皆秘书省，秘书郎张绍文书《周礼》者，秘书省秘书郎孙朋古书《周易》者，国子博士孙逢吉，书《尚书》者，校书郎周徳政书。《尔雅》者，简州平泉令张徳昭书，题曰广政十四年，盖孟昶时所镌，其字体亦皆精谨笔札，犹有贞观遗风，故不庸俗，可以传逺。唯三传至皇佑元年方毕工，殊不逮前蜀本石《九经，皆孟昶时所刻，其书渊世民三字皆缺画，盖为唐高祖、太宗讳也。昶父知祥尝为庄宗、明宗臣，然于存朂嗣源字乃不讳知唐之泽逺矣石室十三经，孟蜀所镌，唯三传至皇佑初方毕。故《公羊传》后书，大宋皇佑元年九月十五日工毕。乾道中晁公武参校二本取经文不同者三百二科，著《石经考异》，亦刻于石。张又校注文同异，为《石经注文考异》四十卷。 |
| 177 | 宋石经 |
| 178 | 仁宗至和元年八月十六日己酉，以皇侄右屯卫大将军克继书国子监石经以上所写石经、《论语》求书石国子监，帝从其请。二年九月十五日，工毕，上之。 |
| 179 | 高宗绍兴十三年三月，出《御书左氏春秋》，宣示舘职。六月，出御书《周易》、《尚书》，委加临安府张澄刋石，颁诸州学。十四年正月，出御书尚书。十月，出御书《毛诗》。十六年五月，又出御书《春秋左传上，又书《论语》、《孟子》，皆刋石立于太学首善阁及大成殿后三礼堂之廊庑淳熈四年二月十九日，诏知临安府赵磻老建阁奉安石经，置碑石于阁下，墨本于阁上，以光尧石经之阁为名。五月二十四日，磻老奏：「御书礼记、中庸、大学学记、儒行经解五篇，不在太学石经之数，今捜访旧本，重行摹勒，以补礼经》之阙」。从之。六月十三日御书光尧御书石经之阁牌，赐国子监。 |
| 180 | 汴学即昔时太学旧址，《九经石版，堆积如山，一行篆字，一行真字 |
| 181 | 陈基《西湖书院书目》序云：杭西湖书院，宋太学，故址也，徳佑内附，学废为肃政廉访司治所。至元二十八年，故翰林学士承㫖东平徐公持浙西行部使者节，即治所西偏为书院，后为尊经，阁阁之北为书库，实始收拾宋学旧版，设司书掌之。宋御书石经，孔门七十二子画像石刻咸在焉。 |
| 182 | 御定佩文斋书画谱》卷八十八 |
该资料的标点符号由人工智能制作。此过程难免引入错误；若遇到标点错误，敬请自行修改。