1  | 《十月之交》，大夫刺幽王也。當為刺厲王。作《詁訓傳》時移其篇第，因改之耳。《節》刺師尹不平，亂靡有定。此篇譏皇父擅恣，日月告兇。《正月》惡褒姒滅周。此篇疾艷妻煽方處。又幽王時，司徒乃鄭桓公友，非此篇之所云番也。是以知然。○刺幽王，毛如字，鄭改為刺厲王。從此至《小宛》四篇皆然。節，在結反。父音甫。後「皇父」皆同。惡，烏路反。番，方袁反，徐甫言反，本或作「潘」，音同。《韓詩》作「繁」。下同。 |
| 2 | ［疏］《十月》八章，章八句。○正義曰：毛以為刺幽王，鄭以為刺厲王。經八章皆刺王之辭。此下及《小宛序》皆刺幽王。鄭以為本刺厲王，毛氏移之。事既久遠，不審實然以否。縱其實然，毛既移其篇第，改厲為幽，即以為幽王說之，故下傳曰「艷妻褒姒」，是為幽王之事，則四篇皆如之。今各從其家而為之義，不復強為與奪。○箋「當為刺厲王」至「是以知然」。○正義曰：鄭以此篇本《六月》之上，為刺厲王詩，毛氏移之於此，改厲為幽。今本其舊而為之說，故云：「當為刺厲王也。」作《詁訓傳》者，毛公也。毛公，漢初時人，故《譜》云：「漢興之初，師移其第，作《詁訓傳》。」時是漢初也。其改之意，已具於《譜》。鄭既言當為厲王，又自檢其證。《節》刺師尹不平，亂靡有定。此篇譏由皇父擅恣，日月告兇，事國家之權，任天下之責，不得並時而有二人。彼是幽王，知此非幽王也。《正月》惡褒姒滅周，此篇疾艷妻煽方處。敵夫曰妻，王無二後。褒姒是幽王所嬖艷妻，非幽王之後。《鄭語》云：「幽王八年，桓公為司徒。」此篇云：「番維司徒。」一官不得二人為之，故又云「幽王時司徒，乃鄭桓公友為之，非此篇之所云番，是以知之。」言由此知幽當為厲也。毛以艷妻為褒姒。美色曰艷，則褒姒、艷妻為一。鄭必為別人者，以詩論天子之後，非如曲說邪淫，不當以色名之。《中候》曰：「剡者配姬以放賢。」剡、艷古今字耳。以剡對姬，剡為其姓。以此知非褒姒也。鄭桓公，幽王八年始為司徒，知非代番為之者。以番為司徒，在艷妻方盛之時，則艷既為後，番始為司徒也。《鄭語》說桓公既為司徒，方問史伯，史伯乃說褒姒之事。其末云：「竟以為後。」則桓公初為司徒，褒姒仍未為後，以此知桓公不得與番相代也。凡例別嫌明疑，以本文為主，故鄭先以詩上下校之，後乃言鄭桓公也。《中候·擿雒戒》曰：「昌受符，厲倡薜女，期十之世權在相。」又曰：「剡者配姬以放賢，山崩水潰納小人，家伯罔主異載震。」既言昌受符，為王命之始，即云「期十之世」。自文數之至厲王，除文王為十世也。剡與家伯與此篇事同。山崩水潰，即此篇「百川沸騰，山塚崒崩」是也。如此《中候》之文，亦可以明此為厲王。但緯候之書，人或不信，故鄭不引之。鄭檢此篇為厲王，其理欲明，而知下三篇亦當為刺厲王者，以序皆言大夫，其文大體相類。《十月之交》、《雨無正》卒章說己留彼去，念友之意全同。《小旻》、《小菀》卒章說怖畏罪辜，恐懼之心如一，似一人之作，故以為當刺厲王也。王肅、皇甫謐以為，四篇正刺幽王。孫毓疑而不能決。其評曰：「毛公大儒，明於詁訓，篇義誠自刺厲王，無緣橫移其第，改為幽王。鄭君之言，亦不虛耳。是以惑疑無以斷焉。竊以褒姒龍齝之妖所生，褒人養而獻之，無有私黨，皇父以下七子之親而令在位，若此之盛也。又《尚書緯》說艷妻，謂厲王之婦，不斥褒姒。又《雨無正》有『周宗既滅，靡所止戾』之言。若是幽王，既為犬戎所殺，則無所刺。若王尚存，不得謂之既滅。下句言『正大夫離居，莫之我勩，莫肯夙夜，莫肯朝夕，庶曰式臧，覆出為惡』之言，鄭箋皆謂厲王流於彘之後，於義為安。」是其言雖不能決，而其意謂鄭為長也。若如鄭言《毛詩》為毛公所移，四篇容可在此。今《韓詩》亦在此者，詩體本是歌誦，口相傳授，遭秦滅學之後，眾儒不知其次。齊、韓之徒，以《詩經》而為章句，與毛異耳，非有壁中舊本可得憑據。或見毛次於此，故同之焉。不然，《韓詩》次第不知誰為之。 |
| 3 | 十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之醜。之交，日月之交會。醜，惡也。箋云：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交會而日食，陰侵陽，臣侵君之象。日辰之義，日為君，辰為臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚惡也。○夏，戶雅反。彼月而微，此日而微。月，臣道。日，君道。箋云：微謂不明也。彼月則有微，今此日反微，非其常，為異尤大也。 |
| 4 | 今此下民，亦孔之哀。箋云：君臣失道，災害將起，故下民亦甚可哀。 |
| 5 | ［疏］「十月」至「之哀」。○毛以為，幽王之時，正在周之十月，夏之八月，日月之交會，朔月辛卯之日，以此時而日有食之。此其為異，亦甚之惡也。何則？日食者，月掩之也。月食日，為陰侵陽，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常勝木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故為亦甚惡也。所以為甚惡者，日，君道也；月，臣道也。君當制臣，似月應食；臣不當侵君，似日不應食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故為異尤大也。異既如此，災害將生。災害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀傷矣。○鄭唯「厲王時」為異。○傳「之交，日月之交會」。○正義曰：交者，日月行相逮及，交而會聚，故云交會也。日月交會，謂朔日也。此言十月之交，即云「朔月辛卯」。朔月即是之交為會也。《古歷緯》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行遲。二十九日有餘，而月行天一周，追及於日而與之會，是會之交也。每月皆交會，而月或在日道表，或在日道里，故不食。其食要於交會，又月與日同道，乃食也。○箋「周之」至「甚惡」。正義曰：《詩》之言月，皆據夏時，而知此「周十月，夏八月」者，《推度災》曰：「十月之交，氣之相交，周十月，夏之八月。」緯雖不可盡信，其言主以釋此，故據之以為周十月焉。日月交會而日食，陰侵陽，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：「不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。」是陰侵陽也。下傳曰「月，臣道。日，君道」。是臣侵君之象。日辰之義者，《月令》「其日甲乙」，是從甲至癸為日也。《左傳》曰：「辰在子卯。」又曰：「辰在申。」是從子至亥為辰也。雖十日，甲剛乙柔，其中有五剛五柔，要十日皆為乾，故日為君也。而十二辰亦子陽丑陰，其中有六陽六陰，以對十日，皆為支，故辰為臣。言此者，解詩本言辛卯日食之意。日食，陰侵陽，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是為卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日為金，辰為木，金應勝木，木反侵金，是五行相逆，猶君臣顛倒，故言亦甚惡也。案此「朔月辛卯」，自是所食之日。知取金木為義者，《推度災》曰：「及其食也，君弱臣強，故天垂象以見征。辛者正秋之王氣，卯者正春之臣位，日為君，辰為臣，八月之日交卯食辛矣。辛之為君，幼弱而不明；卯之為臣，秉權而為政，故辛之言新，陰氣盛而陽微，生其君幼弱而任卯臣也。」以此緯文，故知取卯侵辛為義。如緯之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋當休廢。思臣以休廢之時，能侵當王之君，是陰盛陽微之象。緯意又取剛柔為義，以辛是柔日，又辛之言新，言微陽新用事也。卯位正春，強臣之象。故云「君幼弱，臣秉權」。以權臣陵弱君，故為醜也。此箋直言卯侵辛，不言君弱臣強者，陰陽之事，容有多塗，故舉金木為正，餘略之也。昭二十一年「秋正月壬午朔，日有食之」，以午食壬，似卯侵辛。傳言「不為災」者，彼為夏之五月，午當用事，壬應休廢，又壬為剛日，非是弱君，故與此不同也。若然，此八月即秋分之時也。《左傳》曰：「二至二分，日有食之，不為災。」日月之行，分，同道也；至，相過也。其他月即為災。此亦分月，而云「孔醜」者，然日者，太陽之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之則為異。但聖賢因事設教，以為等級耳。《左傳》曰：「唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用幣於社，伐鼓於朝。」其餘則否。是以日食之中分為差降也。以正月為夏之四月，純陽用事，而日又為陽，於時最盛，尤不宜為陰所侵，故為最重，而特用鼓幣也。其他月則非正陽，故為差輕也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相過，有可食之理，故為尤輕也。計古今之天，度數一也，日月之食，本無常時，故歷象為日月交會之術，大率以百七十三日有奇為限。而日月行天，各自有道，雖至朔相逢，而道有表裏。若月先在裏，依限而食者多。若月先在表，雖依限而食者少。杜預見其參差，乃云：「日月動物，雖行度有大量，不能不少有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者。唯正陽之月，君子忌之。」是日月食無常時，非分至之月必相食也。正以二分晝夜等，有類同道；二至長短極，似若相過，因名示義，非實然也。以日體一也，食之輕重，假理示義，其實日食皆為異矣。故鄭《駮異義》引此詩云：「彼月而食，則維其常，此日而食，於何不臧？則非常為異。」明謂此為非常，明《春秋》為示義也。若人君改過修善，雖正陽之月，禍亦可消。若長惡遂非，雖分、至之月，亦將有咎，安得二至、二分獨不為災也？昭七年「四月甲辰朔，日有食之」。是春分之月，傳稱「魯、衛惡之。衛大，魯小。去衛地如魯地，於是有災，魯實受之。大咎其衛君乎！魯將上卿」。其年八月，衛侯惡卒。十一月，季孫宿卒。此分月日食有災之驗也。且日之有食，象臣之侵君。若雲日有可食之時，則君有可殺之節，理豈然乎？以此知雖在分、至，非無災咎，故此食在夏之八月，云為異尤大也。然日月之食，於算可推而知，則是雖數自當然，而云為異者，人君者，位貴居尊，恐其志移心易，聖人假之靈神，作為鑒戒耳。夫以昭昭大明，照臨下土，忽爾殲亡，俾晝作夜，其為怪異，莫斯之甚，故有伐鼓用幣之儀，貶膳去樂之數，皆所以重天變，警人君者也。而天道深遠，有時而驗，或亦人之禍畔，偶與相逢，故聖人得因其變常，假為勸戒，使智達之士，識先聖之深情，中下之主，信妖祥以自懼。但神道可以助教，而不可以為教。神之則惑眾，去之則害宜，故其言若有若無，其事若信若不信，期於大通而已矣。經典之文，不明言咎惡，而《公》家董仲舒、何休及劉歆等以為發無不應，是知言徵祥之義，未悟勸沮之方。杜預論之當矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年「秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之」。於法筭前月之日食既，則後月不得食，而《春秋》有之。又此經云：「日月告兇，不用其行。」箋云：「行，道度也。不用之者，謂相干犯。」則此依交限以否，未可知也。古之歷書亡矣，今世有《周歷》、《魯右》者，蓋漢初為之，其交無遲疾盈縮考日食之法，而其上年月已往參差，是以漢世通儒未有以歷考此辛卯日食者。而王基獨云：「以歷校之，自共和以來，當幽王，世無周十月夏八月辛卯交會，欲以此會為共和之前。」其在共和之前則信矣，而校之則無術。說者或據世以定義矣。○箋「微謂」至「其常」。○正義曰：下章云「彼月而食，此日而食」，與此微同，則不明謂日月被食而不明也。謂之微者，取君微弱之義。下云「彼月而食，則維其常」，月食為常，則日食為非常，故云「此日反微，非其常」也。《周禮·春官·大司樂》云：「日月食，令去樂。」《秋官·庭氏》有救日月之弓矢。《昏義》云：「陰事不修，謫見於天，月為之食。」《漢書·天文志》曰：「凡日食修德，月食修刑。」如此，則月食相類而云常者，義取君可無理殺臣，臣不有以犯君，故以日食為重耳，不謂月食非異也。 |
| 6 | 日月告兇，不用其行。四國無政，不用其良。箋云：告兇，告天下以兇亡之徵也。行，道度也。不用之者，謂相干犯也。四方之國無政治者，由天子不用善人也。○治，直吏反。 |
| 7 | 彼月而食，則維其常。此日而食，於何不臧。箋云：臧，善也。 |
| 8 | ［疏］「日月」至「不臧」。○毛以為，幽王時所以日有食之者，日月告天下以王有兇亡之徵，故不用其常道度，所以橫相干犯也。又所以有兇亡之徵者，以今四方之國無政者，由天子不用其善人故也。由王不用善，兇亡將至，故告之也。又言日食為大惡之事，彼月而食，雖象非理殺臣，猶則是其常道，今此日而反食，於何不善乎？猶言一何不善，為不善之大，是兇亡之徵也。昭七年《左傳》：「晉侯問於士文伯曰：『《詩》所謂此日而食，於何不臧，何也？』對曰：『不善政之謂也。國無政，不用善，則自取謫於日月之災，故政不可不慎。』」是也。○鄭唯「厲王時」為異。 |
| 9 | 燁々震電，不寧不令。燁々，震電貌。震，雷也。箋云：雷電過常，天下不安，政教不善之徵。○燁，於轍反。百川沸騰，山塚崒崩。沸，出。騰，乘也。山頂曰塚。箋云：崒者，崔嵬。百川沸出相乘陵者，由貴小人也。山頂崔嵬者崩，君道壞也。○沸，甫味反。崒，舊子恤反，徐子綏反，宜依《爾雅》音徂恤反，本亦作「卒」。頂，丁冷反。崔，徂回反。《爾雅》作「厜」，才規反。嵬，五回反，《爾雅》作「㕒」，五規反。高岸為谷，深谷為陵。言易位也。箋云：易位者，君子居下，小人處上之謂也。○處，昌呂反。 |
| 10 | 哀今之人，胡憯莫懲！箋云：憯，曾。懲，止也。變異如此，禍亂方至，哀哉！今在位之人，何曾無以道德止之。○憯，七感反，亦作「慘」。 |
| 11 | ［疏］「燁々」至「莫懲」。○毛以為，幽王時，不但日食，又燁々然有震雷之電，其聲駮駛過常，令使天下不安止，由王政教不善之徵所致也。又當時天下有百川之水，皆溢出而相乘，水流趨下，小人之象。今溢出，由貴小人在上也。又時山之塚頂高峰之上，崒然崔嵬者皆崩落，山高在上，君之象，今崩落，是君道壞也。於時又高大之岸陷為深谷，岸應處上，今陷而在下，由君子居下故也。又深下之谷，進出為陵，谷應處下，今進而上，由小人處上故也。變異如此，禍亂方至。哀哉！今在位之人，何曾無肯行道德消止此異者？但尚德省刑，退不肖，進君子，則此異止矣。此所陳，皆當時實事。震電既言「不寧不令」，由所致有象在下，致皆有象矣，故箋皆以象解之。《推度災》曰：「百川沸騰眾陰進，山塚崒崩人無仰，高岸為谷賢者退，深谷為陵小臨節。」是也。○鄭唯「厲王時」為異。○傳「山頂曰塚」至「箋乘陵」。○正義曰：《釋山》云：「山頂，塚。」孫炎曰：「謂山巔也。」又云：「崒者厜子規反㕒語規反。」郭璞曰：「謂山峰頭巉巖者。」意或作嵯峨。此經作崒，箋作崔嵬者，雖子則《爾雅》小異，義實同也。徐邈以崒子恤反，則當訓為盡。於時雖大變異，不應天下山頂盡皆崩也，故鄭依《爾雅》為說。百川沸出相乘陵者，謂眾陰盛也。水泉溢，時眾川多然，故舉百，成數也。《周語》曰：「幽王三年，西周三川皆震。伯陽父曰：『周將亡矣。昔伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周若二代之季，其川源必塞必竭。夫國必依山川，山崩川竭，亡國之徵。』是歲三川竭。」此言百川沸騰，與彼三川震不同也。何者？此有沸出相乘，水盛漫溢而已，非震之類也。彼幽王之時，云若二代之季，若厲王時已百川皆震，不當遠比二代之末，以此知沸騰非震也。彼云「三川震」，此云「百川沸」，又知此詩非幽王時也。鄭以為當刺厲王，於義實安。 |
| 12 | 皇父卿士，番維司徒，家伯維宰，仲允膳夫。棸子內史，蹶維趣馬，楀維師氏，艷妻煽方處。艷妻，褒姒。美色曰艷。煽，熾也。箋云：皇父、家伯、仲允皆字。番、棸、蹶、楀皆氏。厲王淫於色，七子皆用。後嬖寵方熾之時，並處位。言妻黨盛，女謁行之甚也。敵夫曰妻。司徒之職，掌天下土地之圖、人民之數，塚宰掌建邦之六典，皆卿也。膳夫，上士也，掌王之飲食膳羞。內史，中大夫也，掌爵祿廢置、殺生予奪之法。趣馬，中士也，掌王馬之政。師氏，亦中大夫也，掌司朝得失之事。六人之中，雖官有尊卑，權寵相連，朋黨於朝，是以疾焉。皇父則為之端首，兼擅群職，故但目以卿士云。○棸，側留反。蹶，俱衛反。趣，七走反。注同。趣馬，官名。楀音矩，弓禹反。艷，餘贍反，鄭云：「艷妻，厲王後。」煽音扇，《說文》作「傓」，云：「熾盛也。」處，一本作「熾」。熾，尺志反，盛也。嬖，必計反。朝，直遙反。下同。擅，市戰反。 |
| 13 | ［疏］「皇父」至「方處」。○毛以為，當刺幽王。時皇父為卿士之官，謂卿之有事，兼擅群職也。其番氏維為司徒之卿，家伯維為塚宰之卿。仲允為膳夫。棸氏之子為內史。蹶氏維為趣馬。楀氏維為師氏之官。此七人於艷妻有寵熾盛方甚之時，並處於位，由褒姒有寵，私請於王，使此七人朋黨於朝。言王政所以亂也。褒姒有親黨者，以褒國所養，以為本親，故有此族黨。又此文不言是其婚戚，或可諂佞於事，為之朋黨，不必盡是甥舅之親。○鄭以為「厲王時，艷為後」為異。○箋「皇父」至「士云」。○正義曰：皇父及伯、仲是字之義，故知皇父、家伯、仲允皆字，蓋與後同姓剡也。其番、棸、蹶、楀單言人，棸子以子配之，若曾子、閔子然，故知皆氏，蓋後氏之外親也。《春秋緯》說湯遭大旱，以六事謝過，其一云「女謁行與」。謁，請也，謂婦人有寵，謂用親戚，而使其言得行。今七人並處大位，言妻黨強盛，女謁行之甚也。《曲禮》云：「天子之妻曰後。」此不言後，而言妻，以其敵夫，故言妻也。妻之言齊，齊於夫也，雖天子之尊，其妻亦與夫敵也。自「司徒之職」，至「得失之事」，其言皆出於《周禮》。知是卿大夫士者，皆《序官》之文，所掌皆在其職之文。因此以寵相連，故詳其官之尊卑及所掌之事焉。《序官》大司徒，卿一人；塚宰，卿一人，故云皆卿也。六典者，謂治典、教典、禮典、政典、刑典、事典也。《序官》趣馬，下士一人。此言中士者，誤也。定本亦誤。彼言「掌贊正良馬」，即「正馬之政」也。《師氏》云：「掌國中失之事。」雖中為中禮，亦是得義，故杜子春云：「中當為得。」以義引之，故為「得」也。司朝即是國也。此云「家伯維宰」，《周禮》有太宰卿、小宰、中大夫、宰夫、下大夫。鄭司農《宰夫》注云：詩人曰「家伯維宰」，謂此宰夫也。王肅以此宰為小宰。鄭以為「塚宰」者，以宰夫等經、傳之中未有單稱宰處，塚宰乃單稱宰。猶宰、猶司徒以下不稱大，故《序官》云太宰、小宰，不言塚，是塚者大處以對小，故《天官》注云：「百官總焉謂之塚，列職於王則稱大。」以小司徒、小宗伯不得單稱司徒、宗伯，要以小配之，是小宰亦不得單稱宰也。今此宰夫既是其佐，對司徒、內史等六官是列職之事，五者皆是一官之長，宰不當獨為太宰之佐，以此知「家伯維宰」是塚宰也。趣馬下士，膳夫上士耳，得與司徒塚宰同列於詩者，鄭解其意：六人之中，雖官有尊卑，而此六人權寵相連，共朋黨於朝，是以疾焉。然官高者勢大，勢大者黨甚，放此大率以官高為先，而有不次者，便文以取韻也。又解發首先言皇父，不言官名之意：皇父則為此六子之端首，兼擅目群職，故但目以卿士云。言兼擅者，於六卿之外，更為之都官，總統六官之事，兼雜為名，故謂之卿士。 |
| 14 | 抑此皇父！豈曰不時，胡為我作，不即我謀！徹我墻屋，田卒污萊。時，是也。下則污，高則萊。箋云：抑之言噫。「噫是皇父」，疾而呼之。女豈曰我所為不是乎？言其不自知惡也。女何為役作我，不先就與我謀，使我得遷徙，乃反徹毀我墻屋，令我不得趨農田，卒為污萊乎？此皇父所築邑人之怨辭。○抑如字，辭也，徐音噫，《韓詩》云：「意也。」污音烏。注同。萊音來。噫，於其反。下同。令，力呈反。趣，七住反，本又作「趨」，七俱反。 |
| 15 | 曰「予不戕，禮則然矣。」箋云：戕，殘也。言皇父既不自知不是，反云：我不殘敗女田業，禮，下供上役，其道當然。言文過也。○戕，在良反，王作臧。臧，善也。孫毓評以鄭為改字。共音恭，本亦作「供」。 |
| 16 | ［疏］「抑此」至「然矣」。○毛以為，小人自矜，謂舉無不當。皇父以親寵封於畿內，既封即築都邑，令邑人居之。先毀墻屋而後令遷，邑人廢其家業，故述其情以責之。言：噫是皇父，汝所舉事，豈肯曰我所為不是乎？言其不自知，皆謂己為是也。汝何為使我役作，築邑之日，不先就與我謀，告我遷期，使豫治田事？徑即徹毀我墻屋，令我築邑，廢我農業，使我田之高下知為污萊乎？而皇父非但不自知耳，反曰：我不殘敗汝田業也。今汝徹墻廢田，供事我者，於禮則當然矣。言禮法下供上役故也。皇父奢殘自恣，反云禮法當然，歌而惡之。鄭以「厲王時」為異。○傳「下則污，高則萊」。○正義曰：污者，池停水之名，故《禮記》曰「污其宮而瀦焉」，是也。萊者，草穢之名，《楚茨》云「田萊多荒」，是也。下田可以種稻，無稻則為池；高田可以種禾，無禾則生草，故下則污，高則萊。 |
| 17 | 皇父孔聖，作都於向。擇三有事，亶侯多藏。皇父甚自謂聖。向，邑也。「擇三有事」，有司，國之三卿，信維貪淫多藏之人也。箋云：專權足己，自比聖人。作都立三卿，皆取聚斂之臣。言不知厭也。禮，畿內諸侯二卿。○向，式亮反。下及注同。亶，都但反，信也。藏，才浪反。注同。厭，於鹽反。不憖遺一老，俾守我王。箋云：憖者，心不欲自彊之辭也。言盡將舊在位之人與之皆去，無留衛王。○憖，魚覲反，《爾雅》云：「願也，強也，且也。」《韓詩》云：「暗也。」強，其丈反。 |
| 18 | 擇有車馬，以居徂向。箋云：又擇民之富有車馬者，以往居於向也。 |
| 19 | ［疏］「皇父」至「徂向」。○毛以為，皇父非徒困苦邑人，又矜貪無厭。言皇父不自知，甚自謂己聖。而作都於向之時，則擇立三有事之卿，信維是貪淫多藏之人。擇此貪人為卿，欲使聚斂歸己。其發向邑之時，盡將舊在位之人與之俱去，不肯憖然強欲遺留一老，使之守衛我王。又擇民之富有車馬者，令往居向邑。上章言其築邑，此章言其往時。○鄭唯「厲王時」為異。○箋「專權」至「二卿」。○正義曰：箋解自謂聖意，以由專權而為知足於己。自以高官厚祿，謂己智能得之，以為天下莫若己。自比聖人，是自謂聖人也。以「三有事」文承「作都」，故為立三卿。「多藏」者，言其多藏財貨，故言皆取聚斂之臣，用使之聚斂，是不知厭也。禮，畿內諸侯二卿者，《太宰》云：「乃施則於都鄙，而建其長，立其兩，設其伍。」注云：「兩謂兩卿。伍謂伍大夫。」言都鄙是畿內，故《王制》注云「見畿內之國二卿」，是也。其伍大夫與畿外同。言此者，明皇父當二卿，今立三有事，是自同畿外增一卿，以比列國也。又取多藏者，是不知厭也。則不知厭亦兼解三卿意也。知皇父封不在畿外者，以刺之云「擇三有事」，明其不應三而三，故知是畿內也。《左傳》說桓王與鄭十二邑，向在其中。杜預云：「河內軹縣西有地名向上。」則向在東都之畿內也。○箋「憖者」至「衛王」。○正義曰：《說文》云：「憖，肯從心也。」言初時心所不欲，後始勉強而肯從，故云「心不欲自強之辭」。「一老」是舊在位，故言「盡將舊在位之人與去」。皇父所屬之臣，自然當從。言舊在位，蓋王官列職。皇父欲矜刑勢，盡將往向，故言「無留衛王」。其至向亦當反，但去時盡將之耳。定本及《集本》云「憖者，心不欲強之辭也」。○箋「又擇」至「於向」。○正義曰：知擇民者，以朝臣不遺一老，則盡行矣。且朝臣皆有車馬，無所可擇，故知擇民之富有者，以往居於向。民有定屬，何得擇而往者？皇父擅恣，強逼將之，所以刺其貪也。 |
| 20 | 黽勉從事，不敢告勞。箋云：詩人賢者，見時如是，自勉以從王事，雖勞不敢自謂勞，畏刑罰也。○黽，民允反，本又作「僶」同。無罪無辜，讒口囂囂。箋云：囂囂，眾多貌。時人非有辜罪，其被讒口見椓譖囂囂然。○囂，五刀反，《韓詩》作「嗷々」。 |
| 21 | 下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，職競由人。噂猶噂噂，沓猶沓沓。職，主也。箋云：孽，妖孽，謂相為災害也。下民有此害，非從天墮也。噂噂沓沓相對談語，背則相憎。逐為此者，由主人也。○孽，魚列反。噂，子損反，《說文》作「僔」，云：「聚也。」𠴲，本作「沓」，同徒答反。背，蒲妹反。注同。隋，徒火反。 |
| 22 | ［疏］「黽勉」至「由人」。○毛以為，幽王之臣，擅恣若此，故詩人言黽勉然自勉以從王事，雖勞不敢告勞苦於上也。所以然者，以時無罪無辜，尚彼讒口所譖囂囂然。己畏刑罰，故不敢告也。在上既信讒言，下民競相讒慝，言使下民之有妖孽，相與為災害者，非降從天墮也。今下民皆噂々沓沓相對談語，背去則相憎疾。眾人皆主意競逐為此行者，主由人耳。由在位信讒，故民皆競為此以相災害，非從天墮也。○鄭以「厲王時」為異。○箋「孽妖」至「由人」。○正義曰：妖孽者，上天降災之名。人以讒佞相害，亦如天之妖災，謂民之災害為妖孽，故云孽，謂相為災害也。《尚書》云：「天作孽，猶可違；自作孽，不可逭。」亦謂人自害為孽，與此同也。天孽從天而來，此則人自為之，故云「下民有此害，非從天墮也」。憎言背者，則噂沓為未背時，故云「噂噂沓沓相對談語」也。則背憎為相椓譖矣。逐者，猶人走相追逐，唯恐不先，言其競為之甚也。 |
| 23 | 悠悠我里，亦孔之痗。悠悠，憂也。里，病也。痗，病也。箋云：里，居也。悠悠乎，我居今之世，亦甚困病。○裏如字，本或作「㾖」，後人改也。痗，莫背反，又音悔，本又作「悔」。四方有羨，我獨居憂。羨，餘也。箋云：四方之人盡有饒餘，我獨居此而憂。○羨，徐箭反。民莫不逸，我獨不敢休。箋云：逸，逸豫也。 |
| 24 | 天命不徹，我不敢效我友自逸。徹，道也。親屬之臣，心不能已。箋云：不道者，言王不循天之政教。○效，戶教反。 |
| 25 | ［疏］「悠悠」至「自逸」。○毛以為，詩人見王政之惡如此，故言悠悠乎可憂也。為此而病，亦甚困病矣。今四方之民盡有饒餘，我獨居此而憂。又民莫不得優游自逸，我獨不敢休息。以王之教命不循昊天之道，臣有離散去者，我不敢效我友自放逸而去也。其友與王無親，故舍王而去。己則王之親屬，故不敢效之。○鄭以為「厲王時」，言「悠悠乎，我居今之世，亦甚困病」為異。餘同。 |
| 26 | 《十月之交》八章，章八句。 |
| 27 | 《雨無正》，大夫刺幽王也。雨自上下者也，眾多如雨，而非所以為政也。亦當為刺厲王。王之所下教令甚多而無正也。○正音政。 |
| 28 | ［疏］「《雨無正》七章，上二章章十句，次二章章八句，下三章章六句」至「為政」。○正義曰：經無此「雨無正」之字，作者為之立名，敘又說名篇及所刺之意。雨是自上下者也，雨從上而下於地，猶教令從王而下於民。而王之教令眾多如雨，然事皆苛虐，情不恤民，而非所以為政教之道，故作此詩以刺之。既成而名之曰《雨無正》也。經七章皆刺王之辭。鄭以為「刺厲王」為異。 |
| 29 | 浩浩昊天，不駿其德。降喪饑饉，斬伐四國。駿，長也。穀不熟曰饑，蔬不熟曰饉。箋云：此言王不能繼長昊天之德，至使昊天下此死喪饑饉之災，而天下諸侯於是更相侵伐。○浩，古老反，又胡老反。昊，胡老反。駿音峻。饉，其靳反。更，古衡反。旻天疾威，弗慮弗圖。箋云：慮、圖皆謀也。王既不駿昊天之德，今昊天又疾其政，以刑罰威恐天下而不慮不圖。○旻，密巾反。本有作「昊天」者，非也。恐，起勇反。 |
| 30 | 舍彼有罪，既伏其辜。若此無罪，淪胥以鋪。舍，除。淪，率也。箋云：胥，相。鋪，遍也。言王使此無罪者見牽率相引而遍得罪也。○舍音赦，一音舍。淪胥，上音倫，下息魚反。鋪，普烏反，福也。王云：「病也。」遍音遍。下同。 |
| 31 | ［疏］「浩浩」至「以鋪」。○毛以為，詩人告幽王言：浩浩然廣大之昊天，以王不能繼長其德，承順行之，故下死喪饑饉之災，由此致斬伐絕滅四方之國也。王既不能繼長昊天之德，而昊天又疾王以刑罰之政威恐天下，其災又將重於死喪饑饉，欲害及王身。王不慮謀之，弗曾圖計之。若圖謀之，當正刑罰以御天變，反舍彼有罪既伏其辜者而不戮，若此無罪之人，王枉濫之，使牽率相引而遍得住ｏ由王酷暴，天所以疾王，何以不改之乎？○鄭唯刺厲王為異。○傳「穀不」至「曰饉」。○正義曰：《釋天》文。李巡曰：「五穀不熟曰饑，可食之萊皆不熟為饉。」郭璞曰：「凡草木可食者通名為蔬。襄二十四年《穀梁傳》曰：「一穀不升謂之嗛，二穀不升謂之饑，三穀不升謂之饉，四穀不升謂之康，五穀不升謂之大饑。」又謂之「大侵」。彼以五穀熟之多少立差等之名，其實五者皆是饑也。三穀不升，於民之困，蓋與蔬不熟同，故俱名為饉也。○箋「此言」至「侵伐」。○正義曰：王者繼天理物，當奉天施化，是長天德也。政不順天，殘害下民，是不能繼長昊天之德。《尚書》稱政之動天，有如影響。王既不能繼長天德，故昊天震怒，下此死喪饑饉之災。謂害萬民也。饑饉既至，則人懷茍且，故天下諸侯於是更相侵伐。由災而使然，故云於是。○箋「慮圖」至「不圖」。○正義曰：再言不謀者，丁寧欲王深思之也。上有昊天，明此亦昊天。定本皆作「昊天」，俗本作「旻天」，誤也。○傳「舍，除」。○正義曰：欲故舍其人，即除其罪過，故以舍為除也。 |
| 32 | 周宗既滅，靡所止戾。戾，定也。箋云：周宗，鎬京也。是時諸侯不朝王，民不堪命。王流於彘，無所安定也。○彘，直例反。正大夫離居，莫知我勩。勩，勞也。箋云：正，長也。長官之大夫，於王流於彘而皆散處，無復知我民之見罷勞也。○勩，夷世反，又音曳。長，張丈反。下同。復，符富反。罷音皮。三事大夫，莫肯夙夜。邦君諸侯，莫肯朝夕。箋云：王流在外，三公及諸侯隨王而行者，皆無君臣之禮，不肯晨夜朝暮省王也。○朝，直遙反，舊張遙反。 |
| 33 | 庶曰式臧，覆出為惡。覆，反也。箋云：人見王之失所，庶幾其自改悔而用善人。反出教令，復為惡也。○覆，芳服反。 |
| 34 | ［疏］「周宗」至「為惡」。○毛以為，周室為天下所宗，今可宗之道，謂先王之法，既以滅亡矣。其道既滅，國亦將亡，無所止而安定也。以此無法，故我之賢友長官大夫奔散而去，與我離居。我雖勞，無知我之勞者。又三事大夫無肯早起夜臥以勤國事者，國君之諸侯無肯朝夕在公而敬事王者。法度既滅，君臣解體，以將滅亡。我庶幾曰：王今國危如此，當改用善人。而王反出為惡政，以害天下。言其惡，所以當亡也。○鄭以為，厲王既為昊天所疾，故今宗周鎬京既已破滅，王出京師，無所止而安定也。餘箋備。○傳「戾，定」。○正義曰：此傳質略，王述之曰：「周室為天下所宗，其道已滅，將無所止定。毛以刺幽王，理必異於鄭。」當如王說。○箋「周宗」至「於彘」。○正義曰：周宗，宗周也。皆言周為天下所宗，文雖異而義同，故言「周宗，鎬京也」。《本紀》稱：暴虐，國人謗王。召公諫曰：「民不堪命。」王怒，殺謗者，諸侯不朝。於是國人莫敢出言。三十七年乃相與叛，襲厲王。王出奔彘。是王流於彘之事也。《本紀》又云：「召公、周公二相行政號，曰共和。」則鎬京滅者，以王不在焉，故韋昭云：「彘地，漢時為縣，屬河東，今永安是也。」杜預云：「平陽永安縣東北有彘城，晉時郡分而縣移，故校漢時不同。」○傳「勩，勞」。○正義曰：《釋詁》文。王述之曰：「長官大夫，我之賢友，奔走竄伏，與我離居。我勞病，莫之知也。故下章思之，欲遷還於王都。」○箋「長官」至「罷勞」。○正義曰：大夫而言長官者，大夫是公卿之總名，皆佐王治民者也。王既奔亡，臣亦散處，無復知民人之勞者。王流之後，二公行政，民有勞苦，不由於王，而以刺厲王者，此言「大夫離居，及「莫肯夙夜」，是王即奔時，民有勞苦，皆是王之過，故刺王也。○箋「王流」至「省王」。○正義曰：鄭言三公者，以經「三事大夫」為三公也。卿則當有六人，孤則無主事，故知「三事大夫」唯三公耳。公雖無職，而《地官》云：「二鄉則公一人。」鄭亦云：「外與六鄉之事，職所不說。三皆有事，故云三事也。」謂之大夫者，大夫，丈夫之成名，可以上通公卿。《春秋傳》曰「王命委於三吏」，謂三公也。三公尚謂之吏，況大夫乎！王肅以三事為三公，大夫謂其屬。案上文正大夫為一人，三事大夫不得分為二也。且其文對邦君諸侯，若三公下私屬大夫，則不得特通於王，不宜責其「莫肯夙夜」也。其意亦謂此為三公也。 |
| 35 | 如何昊天！闢言不信。如彼行邁，則靡所臻。闢，法也。箋云：如何乎昊天！痛而愬之也。為陳法度之言不信之也。我之言不見信，如行而無所至也。 |
| 36 | 凡百君子，各敬爾身。胡不相畏，不畏於天？箋云：凡百君子，謂眾在位者。各敬慎女之身，正君臣之禮，何為上下不相畏乎？上下不相畏，是不畏於天。 |
| 37 | ［疏］箋「上下」至「於天」。正義曰：天道設教，以卑承尊。若下不事上，是不畏天道。 |
| 38 | 戎成不退，饑成不遂。曾我𣊓御，憯憯日瘁。戎，兵。遂，安也。執曰御，侍御也。瘁，病也。箋云：兵成而不退，謂王見流於彘，無御止之者。饑成而不安，謂王在彘乏於飲食之蓄，無輸粟歸餼者。此二者曾但侍御左右小臣憯憯憂之，大臣無念之者。○邏，徐音退，本又作「退」。𣊓，思列反。憯，千感反。瘁，徂醉反。餼，許氣反。曾，在登反。畜，敕六反。 |
| 39 | 凡百君子，莫肯用訊。聽言則答，譖言則退。以言進退人也。箋云：訊，告也。眾在位者，無肯用此相告語者。言不憂王之事也。答猶距也。有可聽用之言，則共以辭距而違之。有譖毀之言，則共為排退之。群臣並為不忠，惡直醜正。○訊音信，徐息悴反，又音碎。排，步皆反。惡，烏路反。 |
| 40 | ［疏］「戎成」至「則退」。○毛以為，幽王政亂朝危，將致兵寇。言兵寇已成，而不能御而退之。天下之眾，饑困已成，而不能恤而安之。曾我待御之小臣，知天下之危殆，憯憯然日以憂病。其凡眾在位之君子，雖知其危，無肯用此事以告王者。而王又好信淺近，受用讒佞，若有道聽非法之言，聞則應答而受之。若有譖毀之言，云此人不可任，則用其言而罪退之。言以讒言進退人也。王政如是，所以將危亡也。○鄭以厲王在鎬，民叛襲王，兵害已成，而不肯為王御止而敗退之者，故令王流於彘矣。王既在彘，乏於飲食之蓄，饑困已成，而天下無肯輸粟歸王而安飽之者，故令王困於食矣。此二者，曾我侍御左右之小臣、憯憯然憂之而日瘁耳。王困於兵戎，乏於飲食，此乃臣所急憂，而汝凡眾在位之君子，無肯用此以相告語者。唯共聚為不忠，惡直醜正。有可聽用之言則以為非，各進來共以辭距而違之，令其言不得用也。若小人有為譖毀之言，則以為是，各相共排退而去，不答難之，令小人得進譖於王。王既暴虐，臣又不忠，所以至於危亡，為此也。○箋「兵成」至「歸餼」。○正義曰：以王在彘之後，不復有兵，知兵成是在鎬時事，故云「謂見流於彘，無御止之者」。即《本紀》云「民叛，襲王」是也。王若在鎬，理無乏食，知饑成是在彘時事，故云「王在彘乏於飲食之蓄，無輪粟歸餼者」。蓄謂蓄積。不必朝夕乏食，故言「之蓄」。輸粟歸餼，皆《左傳》有此言。餼謂牲牢也。○箋「有可」至「醜正」。○正義曰：「聽言」對「譖言」，故為有可聽用也。《桑柔》對「誦言」，故為道聽之淺者。答猶對也。受之與距，皆是以言答之。但此是刺詩，可聽之言，必不答受，故知答猶距也。共以辭距而違之，使不見聽用也。則答者是以辭距之，明退者是不答也，故云「共為排退」。言其徒侶自排而退，無距難之者，令使譖言得用也。見善則距逆，見惡則贊成，是群臣並為不忠，惡忠直而丑貞正也。「惡直醜正」，昭二十八年《左傳》文。 |
| 41 | 哀哉不能言，匪舌是出，維躬是瘁。哀賢人不得言，不得出是舌也。箋云：瘁，病也。不能言，言之拙也。言非可出於舌，其身旋見困病。○出，尺遂反，音毳。哿矣能言，巧言如流，俾躬處休。哿，可也。可矣，世所謂能言也。巧言從俗，如水轉流。箋云：巧猶善也。謂以事類風切剴微之言，如水之流，忽然而過，故不悖逆，使身居安休休然。亂世之言，順說為上。○休，虛虯反。注同。風，福鳳反。剴，古愛反，又占哀反，一音祈。悖，補對反。遌，五故反，本亦作「逆」。說音悅。 |
| 42 | ［疏］「哀哉」至「處休」。○毛以為，幽王信讒，賢者不能從俗，不敢發言，故云可哀傷哉，不能言之。賢者意雖欲言，言則忤物。其欲言者，當今非我此舌是所可出。若出是舌，維其身是病。言小人惡，直將共害之可矣。若世之所謂能言者，以巧善為言，從順於俗，如水之轉流。理正辭順，無所悖逆。小人之所不忌，使身得居安休休然。言世雖讒勝，賢有巧拙，亦有能免之者，見亂世欲其順說。○鄭以厲王時為異。○箋「不能」至「困病」。○正義曰：以下能言者，云「巧言如流」，明不能言者為拙矣。言之忤人，其禍必速。言出則禍入，故云「旋見困病」。○箋「巧猶」至「剴微」。○正義曰：人雖正直，性有巧拙。《表記》云：「辭欲巧。」是正言亦欲巧。但人有不能耳，知非佞巧者。若邪佞之巧，則自得志，非徒所可矣。傳云「從俗如轉流」，言從俗，明亦謂賢人，與鄭同也。剴微之者，《書傳》注云：「剴，切。」《說文》云：「剴，摩也。」謂摩切其傍，不斥言。 |
| 43 | 維曰於仕，孔棘且殆。雲不可使，得罪於天子。亦云可使，怨及朋友。於，往也。箋云：棘，急也。不可使者，不正不從也。可使者，雖不正從也。居今衰亂之世，雲往仕乎？甚急迮且危。急迮且危，以此二者也。○笮，本又作「迮」，側格反。 |
| 44 | ［疏］「維曰」至「朋友」。○毛以為，幽王之時，賢者在朝，進退多難。我今所言，維曰往仕乎？往仕自是其理。但居今之世，往仕則甚急迮且危殆矣。何者？仕在君朝，則當從君命。王既邪淫，動皆不可。我若執正守義，不從上命，則天子云我不可使，我將得罪於天子。我若阿諛順旨，亦既天子云此人可使，我則怨及於朋友。朋友之道，相切以善，今從君為惡，故朋友怨之。以此二事，「可使」與「不可使」，進退不可，故往仕則急危也。○鄭唯「厲王時」為異。○箋「不可」至「二者也」。○正義曰：以「可使」與「不可使」皆君論臣之辭，謂稱己意為可使，不稱己意為不可使也。箋解賢人之意，不可使者，君有不正，我不從之，君則以我為不可使也。可使者，君雖不正，我亦從之，如是則君以我為可使也。 |
| 45 | 謂爾遷於王都，曰予未有室家。賢者不肯遷於王都也。箋云：王流於彘，正大夫離居，同姓之臣從王，思其友而呼之，謂曰女今可遷居王都，謂彘也。其友辭之云：我未有室家於王都可居也。鼠思泣血，無言不疾。無聲曰泣血。無所言而不見疾也。箋云：鼠，憂也。既辭之以無室家，為其意恨，又患不能距止之，故云我憂思泣血，欲遷王都見女。今我無一言而不道疾者，言己方困於病，故未能也。○思，息嗣反。注「憂思」同。為，於偽反。距，本又作「蚷」，音巨。 |
| 46 | 昔爾出居，誰從作爾室？遭亂世，義不得去。思其友而不肯反者也。箋云：往始離居之時，誰隨為女作室？女猶自作之耳。今反以無室家距我。恨之辭。 |
| 47 | ［疏］「謂爾」至「爾至」。○毛以為，幽王駮亂，大夫有去離朝廷者。其友在朝，思而呼之，謂曰：「爾可遷居於王都。」欲見其還朝也。去者不肯，曰：「予於王都未有室家。」心疾王政，托以無室家為辭也。其友以其距己，又責之云：「我所以憂恐泣血欲汝還者，以孤特在朝，無所出言而不為小人所見憎疾，故思汝耳，何為拒我雲無室家乎！昔爾從王都出居於郊外之時，誰復從汝作汝室也？本汝自作之耳。汝今若還王都，亦可自作室家，何當以無室為辭也？」○鄭以為，厲王已流於彘，即謂彘為王都。同姓大夫從王，其友不從，故呼之，謂之曰：「爾可遷居王都。」其友辭曰：「予未有室家。」既辭又恐其恨，故云：「我誠憂思泣血，欲遷王都見汝。所以不得往者，今我無一言而不道己疾。由己有疾，逢人則言，方困於病，故未能遷耳。」大夫知其虛，又責之云：「昔爾出居，誰從作爾室也？」上下四句據文與毛同，但屬意別耳。○傳「無聲」至「見疾」。○正義曰：《說文》云：「哭，哀聲也」。「泣，無聲出淚也。」則無聲謂之泣矣。連言血者，以淚出於目，猶血出於體，故以淚比血。《禮記》曰：「子皋執親之喪，泣血三年。」注云：「無聲而血出。」是也。無所言而不見疾，見者，自彼加己之辭，是詩人言己為人所疾也。知非其友言在朝疾己者，若為在朝疾己，不須以無室為辭。又未仕而逆慮人疾，非順答也，故以詩人自言也。 |
| 48 | 《雨無正》七章，二章章十句，二章章八句，三章章六句。 |
| 49 | 《小旻》，大夫刺幽王也。所刺列於《十月之交》、《雨無正》為小，故曰小旻。亦當為刺厲王。○旻，武巾反。下同。 |
| 50 | ［疏］《小旻》六章，上三章章八句，下三章章七句。○箋「所刺」至「小旻」。○正義曰：經言「旻天」，天無小義，今謂之「小旻」，明有所對也，故言所刺者，此列於《十月之交》、《雨無正》，則此篇之事為小，故曰「小旻」也。《十月之交》言日月告兇，權臣亂政；《雨無正》言宗周壞滅，君臣散離，皆是事之大者。此篇唯刺謀事邪僻，不任賢者，是其事小於上篇。與上別篇，所以得相比者，此四篇文體相類，是一人之作，故得自相比校，為之立名也。毛氏雖幽、厲不同，其名篇之意或亦然之。 |
| 51 | 旻天疾威，敷於下土。敷，布也。箋云：旻天之德，疾王者以刑罰威恐萬民，其政教乃布於下土。言天下遍知。○敷，撫扶反。遍音遍。謀猶回遹，何日斯沮？回，邪。遹，闢。沮，壞也。箋云：猶道沮止也。今王謀為政之道，回闢不循旻天之德，已甚矣。心猶不悛，何日此惡將止？○遹音聿，《韓詩》作「鴥」，義同。沮，在呂反。邪，似嗟反。闢，匹亦反。下同。悛，七全反，改也，沈又七旬反。 |
| 52 | 謀臧不從，不臧覆用。我視謀猶，亦孔之邛？邛，病也。箋云：臧，善也。謀之善者不從，其不善者反用之。我視王謀為政之道，亦甚病天下。○覆，芳服反。邛，其兇反。 |
| 53 | ［疏］「旻天」至「之邛」。○毛以為，旻天之德，今疾王以刑罰威恐萬民，政乃布於天下，遍知之。王既為天所疾，政教當順天為之。今王謀為政之道，又多邪僻，不循旻天之德，已甚矣！何日王之此惡可散壞乎？言王無悛心，惡未可壞，故有謀之善者王不從之，其不善者王反用之。是惡不壞也。王惡如是，我視王謀為政之道，是亦甚病我天下之民矣。○鄭為厲王，言何日王之此惡將止？止亦壞義，無多異。正以行惡，宜為休止，故易傳也。《說文》云：「悛，止也。」 |
| 54 | 潝潝訿訿，亦孔之哀。潝潝然患其上，訿訿然思不稱乎上。箋云：臣不事君，亂之階也，甚可哀也。○潝，許急反。訿音紫。《爾雅》云：「潝潝、訿訿，莫供職也。」《韓詩》云：「不善之貌。」稱其，尺證反，一本作「稱乎」。 |
| 55 | 謀之其臧，則具是違。謀之不臧，則具是依。我視謀猶，伊於胡厎！箋云：於，往。厎，至也。謀之善者俱背違之，其不善者依就之。我視今君臣之謀道，往行之將何所至乎？言必至於亂。○厎，之履反。背音佩。 |
| 56 | ［疏］「潝々」至「胡厎」。○毛以為，幽王時，小人在位，皆潝々然自作威福，患苦其上。又訿訿然競營私利，不思稱於上。臣行如此，亦甚可哀傷也。王不用善臣，又棄職事，君臣並皆昏亂，故云：謀之其有不善者，則君臣俱於是共背違之；謀之其有不善者，則君臣俱於是共就依之。我視今君臣所謀之道，唯如往行之人，將何所至乎？行無所至，猶謀無所成，是言必至於亂也。○鄭以「厲王時」為異。○傳「潝々」至「乎上」。○正義曰：《釋訓》云：「潝々、訿々，莫供職也。」李巡曰：「君暗蔽，臣子莫親其職。」郭璞曰：「賢者陵替，奸黨熾盛，背公恤私，曠職事也。」皆言其大旨耳。彼不解潝々、訿々之文。潝潝為小人之勢，是作威福也。訿訿者，自營之狀，是求私利也。自作威福，競營私利，是不供君職也。此傳亦唯《爾雅》文徑解其意，患其上者，專權爭勢，與上為患。不思稱上者，背公營私，不思欲稱上之意，亦是不供職之事。 |
| 57 | 我龜既厭，不我告猶。猶，道也。箋云：猶，圖也。卜筮數而瀆龜，龜靈厭之，不復告其所圖之吉兇。言雖得兆，占繇不中。○厭，於艷反。注同。數音朔。復，扶又反。繇音胄。中，丁仲反。謀夫孔多，是用不集。集，就也。箋云：謀事者眾，而非賢者；是非相奪，莫適可從，故所為不成。○適音的。發言盈庭，誰敢執其咎？謀人之國，國危則死之，古之道也。箋云：謀事者眾，訩々滿庭，而無敢決當是非，事若不成，誰云己當其咎責者？言小人爭知而讓過。○訩音兇。當，丁浪反。 |
| 58 | 如匪行邁謀，是用不得於道。箋云：匪，非也。君臣之謀事如此，與不行而坐圖遠近，是於道路無進於跬步何以異乎？○跬，缺氐反，舉足曰跬。 |
| 59 | ［疏］「我龜」至「於道」。○毛以為，言小人不尚德，而好灼龜求吉，請問過度，渫瀆神靈。我龜既厭繁數，不肯於我告其吉兇之道也。又王之朝上，謀夫甚多，而非賢者。是非不決，是用為謀者不得成也。發言則訩訩滿庭，而無肯決當是非。事若不成，誰敢執其咎責乎？以初無決當，敗則相推，故謀無所成也。其君臣之謀事如此，似欲行之人，非於道上，而但坐謀遠近，是用不得於道里，何以異乎？謀而不行，則於道不進；言而無決，則於事不成之。○鄭為刺厲王。言問龜，龜不告所圖之吉兇。以本問龜為有所圖謀，故不從吉兇之道也。○箋「卜筮」至「不中」。○正義曰：禮，龜曰卜，蓍曰筮。而此龜並言筮者，以卜筮相將之物，故並言以協句。《易》曰：「初筮告。再三瀆，瀆則不告。」彼論弟子問，師以筮言之。是數問則慢瀆，故至筮龜靈也。此言數者，謂小人好卜數問，不是一事，而至三四也。龜靈厭之，不復告其所圖之吉兇。雖得兆，及占之於繇，則其言皆不中。言吉不必吉，兇不必兇，是不告也。定本云「雖得兆」，無「吉」字。俗本有「吉」字，衍也。兆者，龜之亹坼。繇者，卜之文辭。古有其書，《左傳》每云「其繇曰」者，是也。○傳「謀人」至「之道」。○正義曰：解所以有咎之意。小人取不若人，爭為己智，故謀則發言盈庭。若要之決，則國危當死。彼智不知，及慮有死責，故不能決，正無敢執咎以歸己者。《左傳》說「楚伐鄭」。鄭六卿，三欲從楚，三欲待晉。「子駟曰：『請從楚，騑也受其咎。』」是敢執之也。○箋「無進於跬步」。○正義曰：《鄉射》注云：「矢干長三尺，與跬相應，則半步也。」《爾雅》亦云：「一舉足謂之跬。」 |
| 60 | 哀哉為猶，匪先民是程，匪大猶是經。維邇言是聽，維邇言是爭！古曰在昔，昔曰先民。程，法。經，常。猶，道。邇，近也，爭為近言。箋云：哀哉！今之君臣謀事，不用古人之法，不猶大道之常，而徒聽順近言之同者，爭近言之異者。言見動軔則泥陷，不至於遠也。○軔音刃，礙車木也，《字林》如戰反。泥，乃麗反。 |
| 61 | 如彼築室於道謀，是用不潰於成。潰，遂也。箋云：如當路築室，得人而與之謀所為，路人之意不同，故不得遂成也。○潰，戶對反。 |
| 62 | ［疏］「哀哉」至「於成」。○毛以為，可哀哉！今幽王君臣為政教之道，非用古人是為法，非用大道是為常。徒維淺近之言，而同者於是聽用之，言而異者於是爭辨之。言發意鄙近，無期遠大也。如彼築室於道者，得人而與之謀其所為，而路人之意不同，是用此室不得遂於是而成也。言淺近之人不可謀道，猶路人不可謀室，故比之。○鄭以刺厲王。哀哉！今君臣之為謀事也。餘同。○傳「古曰在昔，昔曰先民」。○正義曰：《國語》文也。據今人而道古人，謂之在昔。據昔而又道其先民。民者，人之大名，其實是賢聖者也。○箋「不用古」至「於遠」。○正義曰：先民斥人，故知古人之法也。古人之法，是先王成事已行者也。大道之常，謂禮樂典法，古今所通者也。同是今言，而云是聽、是爭，故知聽其同者，爭其異者。《楚辭》云：「朝發軔於蒼梧。」王逸曰：「軔，友輪木也。」《說文》云：「軔，礙車木也。」動軔者，謂去木動輪而發行也。《論語》云：「致遠恐泥。」鄭云「則泥」，意出於彼也。 |
| 63 | 國雖靡止，或聖或否。民雖靡膴，或哲或謀，或肅或艾。靡止，言小也。人有通聖者，有不能者，亦有明哲者，有聰謀者。艾，治也。有恭肅者，有治理者。箋云：靡，無。止，禮。膴，法也。言天下諸侯，今雖無禮，其心性猶有通聖者，有賢者。民雖無法，其心性猶有知者，有謀者，有肅者，有艾者。王何不擇焉，置之於位而任之為治乎？《書》曰：「睿作聖，明作哲，聰作謀，恭作肅，從作乂。」詩人之意，欲王敬用五事，以明天道，故云然。○否，方九反，徐音鄙。膴，王火吳反，大也。徐云：「鄭音謨。」又音武。沈音無。《韓詩》作「靡腜」，猶無幾何。艾音刈。治，直吏反。下皆同。有知，音智。 |
| 64 | 如彼泉流，無淪胥以敗！箋云：淪，率也。王之為政，當如原泉之流，行則清。無相牽率為惡，以自濁敗。 |
| 65 | ［疏］「國雖」至「以敗」。○毛以為告幽王。今日民下之國雖為狹小，其民或有通聖者，或有不能者。民雖無法，其性亦或有明哲者，或有聰謀者，或有恭肅者，或有理治者。王何不用焉，致之於位，而何用小人乎？所以令王用此聖哲者，以王為政，當如彼泉之流，行則清，擁則濁也。無相牽率為惡，以自濁敗。若任小人，則王政敗，故欲王用賢哲也。○鄭以告厲王。今天下國家之諸侯雖無禮，其心性有通聖、有賢者。餘同。○傳「靡止」至「理者」。○正義曰：以靡止猶言狹小無所居止，故為小也。言小者見雖小，尚有之義以為勸戒。經言「或聖」，傳兼言人有通聖者。通者，通知眾事，故稱聖人。然通事有多少，則聖中有等級。此勸王用聖，則當時有之，直是通知事者，未必即是大聖，故兼言通以辨嫌也。有不能者，止謂不能為聖耳，猶是賢也，故箋云「有賢者」，即此傳言「不能」，一也，以勸王用之。不應言全無所知或否為不聖而賢也。亦有明哲者，其上特言「亦」者，以其文隔「民雖靡膴」，與「或否」連，故言亦也。傳以自聖及乂，皆是民有，故於哲上言「亦」，明其通謂民也。定本及《集本》「有通聖」上無「人」字。靡止言國，靡膴言民，為文勢互相通耳。別無義也。鄭訓膴音摸，為法。王肅讀為膴，喜吳反。膴，大也。無大，有人言少也。國雖小，民雖少，猶有此六事。未審毛意如何，今同之鄭說。○箋「止禮」至「云然」。○正義曰：以《相鼠》云「人而無止」，《孝經》曰「容止可視」，是止為禮也。又以民、國相對，王之用臣，不止於民，故知國謂諸侯。上舉諸侯，下言庶民，於中唯賢則任也。於國言聖賢，於民言哲、謀、肅、乂。以聖賢比四事為優，故屬之諸侯耳。其實互相明也。國言禮，民言法，一也。言雖無禮法者，禮法大行之日，則比屋可封，賢人眾多。今雖無禮法，於中猶有此五事也。以五事人性行之能，故皆言其心性焉。既陳此言，明教王擇人，任之為治也。毛五事皆準《尚書》為說，故箋引《書》曰以證之。所引「從作乂」以上皆《洪範》文也。彼注云：「皆謂政所致。君思叡則臣賢智也。君視明則臣昭晰也。君聽聰則臣進謀也。君貌恭則臣禮肅也。君言從則臣職乂。」是也。彼先言恭，次從明、聰、睿，與此不次者，彼五事貌、言、視、聽、思為次，注云：「此數本諸昭明人相見之次也。」以人先須貌嚴而後出言，言從而後視明及聽聰、思睿。是人之明見在前，故如彼次。此則用優劣為差等，故聖哲為先，乃謀次之。謀慮出，必肅恭在貌，故肅次謀也。乂者，治理之名，乃是人之伎能，貴行賤能，故最在下。順此《詩》經，故倒彼《書》文也。然叡、明、聰、恭、從，是君德也。聖、哲、謀、肅、乂，是臣事也。所以得相將者，鄭云「政所致」，是以類相應，故雖君臣之事，可以相通也。「敬用五事」，亦《洪範》文也。五事者，即彼云「貌曰恭，言曰從，視曰明，聽曰聰，思曰叡」，是也。此五事本諸天道而來，舉此五者，教王擇焉，是欲令王敬用五事，以明天道，故云然也。此並「或否」為六，言五事者，賢是聖中之別，與聖為一故也。○箋「王之」至「濁敗」。○正義曰：此云「無淪胥以敗」，明行則為清，不至濁敗也。《抑》文全與此同，不言清者，以彼承「皇天弗尚」之下，取虛竭將亡為義，故不須言清濁。 |
| 66 | 不敢暴虎，不敢馮河。人知其一，莫知其他。馮，陵也。徒涉曰馮河，徒博曰暴虎。一，非也。他，不敬小人之危殆也。箋云：人皆知暴虎、馮河立至之害，而無知當畏慎小人能危亡也。○馮，符冰反。博音搏。 |
| 67 | ［疏］傳「馮陵」至「危殆」。○正義曰：《釋訓》云：「馮河，徒涉也。」李巡曰：「無舟而渡水曰徒涉。」則空涉水，陵波而渡，故訓憑為陵也。「一，非也」者，言唯知此暴虎馮河一事非，而不知其他事也。以下說恐懼之事，故知他者，不敬小人之危殆也。小人惡直醜正，故不敬則危。 |
| 68 | 戰戰兢兢，戰戰，恐也。兢兢，戒也。如臨深淵，恐隊也。如履薄冰。恐陷也。 |
| 69 | 《小旻》六章，三章章八句，三章章七句。 |
