1 | 欽定四庫全書 |
2 | 書畫跋跋卷二下 |
3 | 明 孫鑛 撰 |
4 | 碑刻 |
5 | 唐太宗屏風帖 |
6 | 文皇書真有晉人法其書真草屏風亦佳事第真蹟在宋時已不聞鑒賞則摹刻當在唐時此搨本今時罕傳應是宋物 |
7 | 泰山銘帝王假手臣下固常事第詞可潤色書則祗可代為之何由潤其筆使冩成而重加描補恐無但不能増妍將愈滯鈍矣此銘當是帝手書不然則是擇木特效帝作此肥筆耳 |
8 | 孝經此𨽻與泰山銘同一法第彼字徑數寸得以展其翔舞之勢此差小則祗覺肉勝耳凡𨽻字大則易佳唐𨽻肥尤宜大 |
9 | 涼國長公主碑公主碑何勞帝書想以睿宗愛之故觀此可見帝篤於同氣且婉於承父乃爾跋云唐變此體帝為最然則前泰山銘何又云借潤於韓擇木耶 |
10 | 兖州孔子廟碑此碑不知今尚存否既有刻者名何為不著書者名唐文皇告少林寺書 |
11 | 此書即刻於裴㴶所書少林寺碑上方當是勒寺碑時摹前文皇書置碑首耳謂止廟諱二字是親押良是今京署移文惟名係官自僉然則爾時已如此上横過又書云已上七字開元神武皇帝書細玩似是指上𨽻額武后書昇仙太子碑后書體素軟媚他刻皆然跋謂既為太子立碑何得以蓮花六郎為其後身嗤為穢青簡不知此雌何心子晉正自為蓮花君前身立碑耳司冦素滑稽善謔何至此忽落鈍根墮酸腐窠臼中 |
12 | 虞永興孔子廟堂碑此碑五代時已翻刻故雖北宋搨亦皆非真本余少時得一本見其內頗多僵筆竊意僵近𨽻即妄認此為永興法及後見敬美亟稱韓宗伯家唐搨之妙因從韓索觀之則筆筆皆蹲注法轉折處特陗勁頗近歐書宛然手書狀絶無僵筆乃知僵者乃摹刻手拙耳倘得髙手取韓本鉤勒入石應勝闗中石 |
13 | 九成宫醴泉銘凡摹真蹟入木石者有五重障雙鉤一填朱二印朱入木石三刻四搨出五若重摹碑便有十重障矣真意存者與有幾惟鉤墨本及書丹碑祗兩重障然雙鉤隔紙一層恐尚有疑似失真處惟書丹則就筆而刻果刻手精真可謂毫髪無疑恨晉法失久矣惟唐法尚賴此數碑存今人舎唐碑不寶乃重價購閣帖及潭綘等謂之耳食不枉也此醴泉銘自昔有名最整潤多姿無一筆不妍亦無一筆不陗第稍覺太用意耳余曽及見宋搨本風度真是殊絶陜石今尚在然湮泐已甚筆稍輕處多瘦細乏神葢畫粗處刻深不易磨細則刻淺故日漸瘦耳以此知敬美謂碑文搨久乃瘦者果也虞恭公碑 |
14 | 豐人翁謂中楷當以信本虞公碑為第一果然知書者謂佳不知書者亦謂佳真具有八面之妙但惜殘缺太多 |
15 | 化度寺碑 |
16 | 此碑亦多殘缺惟韓宗伯一本有五百餘字當是宋初搨本字畫亦饒精采絶為不易得體方筆圓在醴泉碑上第以虞恭公較之此猶覺少拘耳 |
17 | 皇甫府君碑跋謂此碑比諸帖尤為險勁非也歐陽蹲注多筆筆著意此碑則肆筆出之其陡折勢盡露正是縱逸耳然畦徑最明學歐者以此為門路乃易入 |
18 | 歐陽通道因法師碑 |
19 | 謂此碑是正書中八分筆果然謂如病維摩髙格貧士則似未中筆法全歩武乃翁但腕力弱耳遒媚有之不見所謂風霜氣亦筆筆作意第未入圓境故痕蹟稍露其不饒樂以此亦有畦徑易學 |
20 | 趙模千文此真蹟與禇河南哀冊文俱藏呉江史明古氏司冦購彼而遺此豈不重趙供奉帖耶據都元敬寓意編云是集晉人書唐初筆留至今固是竒寶何人刻石今亦不甚流傳 |
21 | 禇書聖教序記 |
22 | 陜西今有二碑一永徽四年建止有髙宗記無太宗序乃自左冩向右若倒書然者果輕弱不足觀斷是重摹本第後銜稱尚書右僕射正與史合不係中書令不知司冦何由據為駁一龍朔三年建太宗序髙宗記俱全但無兩答勅及後心經波拂處雖有鐵線意然字畫亦未甚圓浄似亦重摹者後一行有大唐禇遂良書在同州倅㕔十一字則絶拙滯與前字不倫的是後人妄益者跋謂河南公未及生在龍朔良是攷懷仁聖教係咸亨三年刻上去永徽癸丑二十年龍朔癸亥十年此文撰在貞觀二十二年應係永徽間勒石同州刻想在龍朔年是唐初翻本故猶不甚失筆意第後行姓名既係増出則何縁定其為禇雖筆法可玩安知非彼時善書者書耶永徽本的是近時人摹殊失真甚想懷仁本行禇石久湮滅耳庚寅歲余通書司冦公偶及此乃作漫語答似猶不以為然余因是得背古碑法昔歐陽公得智永千文搨本謂石有缺後人或妄補入所佳者字耳輒去其偽者二百六十五字不以文不足為嫌而蔡君謨猶云未能盡去今此諸碑亦惟以字重古人作字其行欵間大小疎密俱相應且中間亦間有糢糊文義已不貫串又何必碎裁作條僕僕補綴耶若碎裂恐未免失原行欵勢多參差不整今但須一行八字每幅四行依原紙裂開裝背至有一二字多餘者乃凑作八字行續於後則原碑形勢不失如此碑左起者亦易辨紙片俱整亦不易致傷損如欲存其文則小字别録一通於後如草帖釋文樣亦無不可此似得惜字法以告米元章必當擊節 |
23 | 碧落碑余不解篆書然如此碑則絶愛之其筆法正與李監陽氷相似豈李篆果由此悟入耶然陽氷端整此則稍有運筆勢微近李丞相內有數字與常篆不同亦稍怪異乍覩之彷彿石鼓文第字形稍長耳雙白鴿事良渉誕妄然世間怪事固有彼時有如此篆手不應無聞亦不應祗書此一碑傳疑可也 |
24 | 少林寺靈運禪師碑唐時自聖教碑行勒碑者大半用此行體梵宇尤多然僧家故習字今猶爾但不能唐體耳此碑亦未為甚工跋中褒許似過 |
25 | 御史臺精舎銘 |
26 | 佛律視吾儒更嚴乃自昔憸人類多佞佛此何以故良由俗僧欲行其教以賈利别創㨗徑法謂由此可立躋聖位凡儒教中種種縳人者皆可畧故專心奉之如湜軰皆是彼謂有佛可恃他無足慮耳若謂必盡吾儒徳業又入上一乘澄凡慮消滅乃得佛則習儒已苦安得重加苦歐公集古録盛述湜惡行司馬此跋意亦同然湜兹時未必不思鋃鐺自斷也梁書自唐𨽻髙手以梁故即湜文人不嗤棄藝之能不速朽如此桐栢觀碑 |
27 | 昌黎科斗書後記稱大厯世叔父擇木八分與李監篆齊名欲書碑銘者多歸之然則豈獨拾遺印可哉尚書於𨽻學甚深匪但屈强有骨而已此碑在吾浙不知猶無恙否 |
28 | 大智禪師碑此𨽻殊太肥又帶俗不及韓尚書逺甚司冦乃亟稱之何也云折衷應變云縝密玩之俱不得祗見滯濁耳張旭帖 |
29 | 伯髙醉後每以髪濡墨作草書今觀此千文斷簡神色飛動真可喜可愕然大約速由緩來勁從軟出所用筆似若今所謂水筆者正與濡髪同法惟是執筆有力故縱筆所如姿態自橫出然草法至此亦窮矣閣帖中伯英子敬兩狂草人或疑為此顛筆然彼雖佚蕩猶在法度內此則全越規矩漢晉法真棄脱無餘也肚痛帖似是健毫筆顧風度却少遜或刻手假力於石亦未可知髙閒亦祖長史法第微較俗昌黎贈序云逐其迹云善幻葢亦寓譏諷意 |
30 | 張長史郎官壁記此楷法最有名碑恨無從得見呉中好事者多何不摹刻一本 |
31 | 草書心經書亦有筆但無古法近代此等書固亦時有裴㴶少林寺碑書果勁媚但石似覺少粗尚未盡其妙李北海雲麾將軍碑 |
32 | 雲麾官銜也其碑有三一在闗中一在良鄉一在楚中闗中者乃李思訓碑雖殘缺猶可搨燕楚兩通今罕傳不知係何人碑想石亡久矣此乃李碑跋謂翩翩自肆果然然結構不密未是北海得意筆當時著名者亦不知即是此碑否 |
33 | 岳麓寺碑余少時曽見搨本然磨泐已甚不知司冦所購者何若元章故輕於貶人若屈强生疎則與北海書全不似謂其輕率熟脱猶近耳此君文雖纎固是才子不然燕公何為忌之 |
34 | 李北海娑羅樹碑法華寺碑東林寺碑娑羅碑不知在何處余未見法華寺在吾郡然碑已亡寺嘉靖中尚存近廢為墓即得司冦本重摹之亦無地安厝矣想東林碑尚使程生驚賞用為悵然臧希晏碑唐𨽻固時有瘦者第古色終讓漢耳 |
35 | 孫過庭書譜跋謂兹譜刻石凡三然余少時曽見有江隂刻石本與停雲帖可相伯仲後在禮部時沈瑞伯持一舊本見示是背成冊葉首缺數幅構體絶勁浄與江隂停雲兩本絶不同云是佳帖余則尚恨其乏流動意然則是有五刻石也䖍禮運筆得輕法輕故饒態後半風韻更勝米南宫草法頗似之 |
36 | 徐浩心經 |
37 | 季海書用力亦深第字形不甚秀媚大約是時書耳司冦謂不能不為眉山小庇之然坡翁在日聞人擬以徐浩輒不喜小坡有跋亦力辨乃翁書非學徐浩然則司冦亦可謂枉䕶前 |
38 | 嵩陽觀記聖徳感應頌人主夸大信非美事顧猶為處强第功業成後此盛滿一念不可不善自持耳帝王莫不希不死帝此時已六旬使擇日而登遐豈不為千古完徳 |
39 | 懷素千字文 |
40 | 此帖最飛動有勢第運筆太速於草法多失使非千文素師日後觀之恐亦將如張文定不自識耳此書以神勝佳處不在形似最難摹刻使唐人為之猶可兹石乃摹刻於成化間出陜西俗工手安得佳懷素自叙帖 |
41 | 文徴仲跋此帖謂毫髪無遺恨恐未然中間譌筆尚多可恨者不止毫髪也第視千文㣲入規矩使轉處意態尚可求顧遒逸飛動則猶當讓彼細玩彼似羊毛筆書此似兎毫筆書以此氣韻稍别耳此帖乃徴仲手臨無但渇筆處鉤勒入杪忽尤更得其勁筆勢真不讓唐人技使千文亦使徴仲摹之神采應更勝也王荆公作字常忙昔人謂公一生那得許多忙事然不獨荆公藏真及元章亦多忙荆公祗係性躁二公則不係躁藏真是恐弱其筆元章是恐滯其態坐此尚未得安閒蕭散之妙然總之亦是未熟故論聖人必曰從容中道懷素聖母帖 |
42 | 唐元卿謂此碑為偽筆可謂卓識雖云匀美清熟却㣲帶俗氣應是髙閒軰書耳細玩亦有數筆類自叙及藏真稿帖更俟具眼者辨之近張南安等是祖此碑法然此書却不渉忙撰碑者何人稱郭公為叔父應姓郭僧而書道家碑亦是異事 |
43 | 懷素藏真帖此帖是用張長史水筆作顔尚書行押法內甚稱羡二公豈有意效之耶肆筆亂寫頗有不成字及類稚筆處然意態自妙葢草法力深故耳周越書僅見此此固佳何為彼時人不甚許之蔣頴叔是蘇黄前軰乃顧肯效其書古人服善如此 |
44 | 恒山祠記 |
45 | 河東公何人跋稱為相有武畧豈張公嘉貞耶當覔搨本讀之 |
46 | 王清源碑 |
47 | 司冦每盛稱清源公劄記謂無死當是中興元績然考之史亦未見如所言王相書罕傳此碑今在何地搨本亦少 |
48 | 中興頌碑今尚可搨余得數本皆有描補筆以字稍大故逺觀尤不甚失形勢然歐公集古録已稱字多訛缺徃徃為好事者以墨増補今又更五百年雨雪剥擊何得不更磨泐耶字端整第㣲乏風韻當亦以石湮損故安得歐公所云李西臺本玩之次山文極力追古固是昌黎先驅 |
49 | 東方朔畫贊余有一舊本字稍可讀然恐亦未是祖刻跋謂已再刻不知指何時言此碑在顔書中最為斂鋒多圓法細玩絶有媚處有歐率更化度虞恭公遺意當為魯公正書第一跋云峭骨奮張此以評顔他碑則可於此碑似未合 |
50 | 家廟碑 |
51 | 此碑不但有玉筋筆其結構取外滿亦是篆法跋謂與畫贊相類殊不然此書鋒鋩最厲㸃畫間筆筆生峭想平原忠直氣似之此法在前鮮有是魯公創出者畫贊筆固圓與此正不同若麻姑碑或猶稍近多寶佛塔碑有宦秦中者向余言唐碑石皆如玉其字皆直刻入深一二寸如今刻牙小印者然不似今碑但斜掠也後問之李伯玉亦不盡爾惟此多寶塔等一二碑為然所以經久不糢糊此是魯公最匀穩書亦儘秀媚多姿第㣲帶俗正是近世掾史家鼻祖又㸃畫太圓整筆冩不應若此米元章謂魯公每使家僮刻字㑹主人意修改波撆致大失真觀此良非誣又因此知顔書是腕著案書案亦大有力倚此為牆壁則折旋皆如意不致欹斜但作字時少減趣亦便無魏晉天然態耳今世所謂顔書率師此亦以其有牆壁易學故大抵字必帶俗乃入時眼乃盛行 |
52 | 茅山碑元次山墓碑帖 |
53 | 此兩碑余皆未見 |
54 | 宋文貞碑碑今尚存予曽搨一本糢糊已甚不可謂構法與家廟碑相類 |
55 | 宋文貞碑側記魯公平日作字或蹲注取妍或奮張為勁俱不免渉矜持無蕭散自在意此碑乃縱筆書雖無一毫帶筆却具行書法蕩佚自肆此由其楷法素精故一放手態即溢出想書時胸中亦自快也碑已少刓其輕畫處俱瘦細失真然是宋時翻刻石若唐時未泐本必當更妙八闗齋功徳記此既是猾禆媚驕帥之文不知顔公何為為染翰焉干禄寺碑 |
56 | 歐公集古録稱魯公書刻石者多而絶少小字惟此注最小而筆力精勁可法又云石殘缺處多世所傳乃楊漢公模本而大厯真本以不完遂不復傳然則司冦所得葢亦漢公本耳 |
57 | 臧懷恪帖唐史不立傳若非魯公書碑即湮滅無聞矣雖百朱輪何益 |
58 | 與郭僕射争坐位帖按元章待訪録是楮紙用先豐縣先天廣徳中牒起草秃筆今此石刻中秃筆宛然此帖妙處乃在具八面勢怱促中却安閒自在葢縁楷法精熟至急用時但作帶筆真字姿態自溢㸃畫間徘徊掩映真有無限意趣元章謂詭形怪狀得於意外信然然總係唐楷法所以筆筆皆到不作風行草偃勢要只是多寶塔餘態司冦謂無一筆不作晉法又非也今胥史起稿賈人登簿亦每暗合此法亦以年久冩之熟自無意間得之抛擲處尤逼真但腹中無魯公楷式故不能若此沉著饒古意耳都元敬寓意編謂馬主事抑之家藏有米臨此帖內有元時袁文清桷跋謂京兆安氏嘗刻以傳世呉中復守永興以安氏石未盡筆法因再摹京兆永興皆陜中地名今石在陜中豈即安氏原石耶抑永興重摹者耶又謂安氏分柝時剖此帖為二至僕射指下遂平分為兩以石刻較之正居其半今此帖共六十九行僕射指處止十九行正得四分之一多二行豈馬所藏本又止半幅耶元章書史又謂內小行是於行間添注不盡乂於行下空紙邊横冩與刻本不同若是米臨本亦當作横冩乃是何袁跋未見言及此帖首十餘行尚覺屈彊未舒至僕射指以下乃始活潑飛動至皆有等威後又更渾化入妙結末數行筆已倦意已懈而餘興淋漓更出屋漏雨蹟殆若所云懷素自言初不知者若分得後半當是獲膏腴産矣袁跋又云嘗得坡翁搨本無毫髪失真蘇公見安師文帖時帖尚全嘗手搨數本書遂大進又云蘇本付瓘米本付瑾以免安氏兄弟之誚蘇本久不聞應已湮沒馬氏藏米本不逺今尚能存否元章極賞此帖謂石刻粗存槩耳何縁得臨木觀之是筆冩或尚存生動態也內尊者為賊所偪當是賤所偪又别置一搨下重使字想皆係原稿誤古人書皆手冩其正本奈何反不傳 |
59 | 顔魯公祭姪文 |
60 | 祭豪州刺史伯父文 |
61 | 祭姪季明文前已見停雲帖中祭豪州公文余少時曽見一本於書肆中恨未買得其鬱勃頓挫視季明文果小遜然秀密似稍過之計魯公平日屬草當不下萬餘何郭僕射書及此兩祭文草獨傳豈果忠義哀痛有足相發兹所謂遇其合者耶 |
62 | 楚金碑書近秀媚風度亦可觀第結構全疎欹傾聊且頗似初學書者顧何以亦負時名石今尚不磨泐豈係重翻本摹其泛駕遺其駿骨耶 |
63 | 峿臺銘 |
64 | 次山兹銘歐陽永叔跋謂非好古者不知為可愛司冦跋謂於文爾雅然不能高今元集中無此銘止有浯溪銘 |
65 | 尉遲祠祈雨碑祈雨一應遂乃勒碑亦遂留傳至今天下事固各有數耳 |
66 | 李陽氷篆書謙卦 |
67 | 余家有此搨本曽以飾圍屏書勁而細然筆筆有態古篆今存者少宜寶之 |
68 | 成徳節度徳政碑余搨有數本文亦稍糢糊不全其字豐肉而飛動有勢法亦自李北海門中來然蕩而不疎艷而藏骨游筆間覺從容有餘態趙松雪冩碑云歩驟李顧視此尚隔一塵也評書以時代信是耳食然竟亦豈能全廢枊尚書諸葛武侯祠記余友詹惟柄為成都守曽寄一本字僅能具態耳以塤箎誠懸尚有慚色何得云過之裴晉公文是唐時常體然頌武侯語甚精殆志意有符契哉 |
69 | 董宣傳唐人固多能書者第不知何為獨書此傳柳書西平王碑太保聽能求誠懸書父碑亦可謂有意不朽矣晉公名相也文雖不及韓柳然言之足重過之且亦非不能文者聽此舉未為全失若近世其人貪邪乂不解摛辭乃徒以官爵髙趨之此則又出李聽下數倍者也使李愿若在或尚知乞昌黎文然是時愿已亡矣元秘塔碑 |
70 | 柳書惟此碑盛行結體若甚苦者然其實是縱筆葢肆意出之畧不粘帶故不覺其鋒稜太厲也全是祖魯公家廟碑來久之熟而渾化亦遂自成家矣此碑刻手甚工并其運筆意俱刻出纎毫無失今唐碑存世能具筆法者當以此為第一 |
71 | 復東林寺碑 |
72 | 誠懸幾八十猶能書碑平生作字甚多何目力乃能不傷如此近文氏父子亦然殆是天縱 |
73 | 集柳書普照寺碑柳書露筋骨易於摹刻故雖自碑刻鉤勒來亦不甚失金狄但知立碑集書者固中原人耳 |
74 | 李劍州碑 |
75 | 此碑不甚行想亦以錡叛逆故今人搜出則以字故耳濟安侯廟記唐末事真令忠義人憤恨班孟堅曰哀平際㑹禍福速哉唐兹時亦然 |
76 | 僧彦修帖彦修書雖跳踉然骨力猶存總是素師餘派蔡忠惠萬安橋記君謨此記全歩驟中興磨崖碑第微覺肉勝碑原係兩石嘉靖中遘倭患燬其半土人取舊本摹補之前一片仍舊刻也 |
77 | 蔡端明荔枝譜樂天序子瞻詩皆是俊語此須乞虞永興歐陽率更書之若端明荔枝譜正可自書耳 |
78 | 晝錦堂記凡書貴有天趣既係百衲何由得佳且刻碑須書丹乃神若冩數十赫蹏擇合作用之不知若何入石如用朱填則益失真矣 |
79 | 韓魏公書北嶽廟碑 |
80 | 魏公書全師多寶塔碑但用力未深祇得其形似所以方嚴多秀媚少然聞當時效之者頗衆則以其勲業故淮瀆廟記大相國寺碑宋初沿唐習能書者尚多此兩碑猶非其佳者海南黎君華曽示余數碑皆遒媚有姿雖不及唐人以趙松雪視之未知孰勝 |
81 | 宋真宗先天太后贊 |
82 | 真宗好文之主書固宜工嵩嶽廟碑銘此書未佳猶在大相國寺碑下 |
83 | 大觀御製五禮記徽宗以書畫自務果其書必標以御筆或有押字若蔡京書贊兹盛典恐亦必書名今無欵識當祇是待詔書爾 |
84 | 醉翁豐樂二亭記筆法全祖碑側記但増以秀媚然亦有雄古氣大約蘇書大乃愈佳也司寇公素不甚滿永叔若此二記恐弇州集中亦未能多有法何必古醉翁記以㪚文行賦體正自竒處可謂前無古人第不可有二耳豐樂記意不深而醖籍有餘味其精神祇在求戰地不得遂轉入休養生息意前後掩映機軸甚妙坡翁書與此二記正相稱也 |
85 | 荔枝丹帖余無此石刻本然有一墨本乃鄞張君所惠似是先用鉤法具間架後乃更用筆書之者穠艷而勁發有勢疑是南禺先生所臨因此思其原本必絶妙今跋稱是坡翁第一碑諒不誣也羅池神能使嫚者死世俗驚畏正在此司冦乃以伾文態嗤之是董狐筆金剛經 |
86 | 金剛經是釋氏心印品第不知坡翁書此是欲治心是欲種福 |
87 | 蘇書三十六峯帖 |
88 | 長公諸小文字多不存稿此賦是以書傳耳蘇書歸去來辭帖 |
89 | 前歸去辭字畫全不佳後題跋六行稍縱逸有態此碑是延祐乙卯彭澤縣摹刻者當是石理粗刻手拙耳司冦後於文休承處見佳臨本有跋極贊其佳懊戲題此雞毛筆語云罪過 |
90 | 表忠觀碑觀中碑今已重摹擘窠大字與醉翁豐樂記同法而更加嚴重若以飾圍屏信偉觀也荆公與長公極不合乃獨稱許此文可見古人服善宋人言荆公初見時極擊節連曰此何語也數次繼乃曰此三王世家也潘子真又謂公云是漢興諸侯王年表此兩語皆是似三王世家是形似諸侯年表是神初據形言久之乃悟其神耳文得於神斯善法古矣武肅王草莽英傑事要不能盡善惟知安心待真主始終臣事中原故能保其封疆耳其不填西湖亦是此意司冦據錢氏私誌謂五代史係歐公懟筆恐未然歐公平日推尊文僖公甚至歸田録所記惟贖珊瑚筆格一事稍短於明察然亦不失為厚徳其他若好讀書若不得於黄紙書名皆佳事好讀書尤為不易及何得云非美談武肅乃文僖曽祖有何大怨直至上誣及歐公曽同謝希深遊嵩嶽歸抵香山錢公遣歌妓徃謂因挾一妓為錢公所持尤非文僖固不純亦不因歐公言損品大抵凡子孫類為祖父䕶前稱道微未至怨遂歸焉文人負謗皆縁此近世尤甚凡頌人必得如孔顔乃滿志若止如孟子輿云有圭角卜子夏云見紛華而說亦卒不快矣但不意弇州公亦未鑑錢氏懟說 |
91 | 東坡陶詩帖司冦公後以此彚入小酉館帖中共詩三首孟夏草木長一首人生歸有道一首種豆南山下一首使非㓜于搜得便終湮沒古碑不為人所知沉埋於苔蘚中者何限哉 |
92 | 蘇書連昌宫詞帖作岐路最是正與下車鬭風句相應 |
93 | 蘇書中山松醪賦帖此賦不為甚工坡翁乃好書之豈固有獨得韓公所謂惟以自嬉者耶 |
94 | 東坡絶句松醪賦帖謂流利輕俊信然第筆勢稍寛弱豈刻手拙耶然蘇公字但小便弱亦不獨此 |
95 | 馬劵帖 |
96 | 馬劵事甚竒可賞三公皆名流彼買者想亦非俗士倘獲挂名劵中十萬錢不為費 |
97 | 東坡告史全節語能事畢三字絶有分曉畫吾不能知若謂詩文字至杜韓顔三公而極余未服也葢藝至此乃全入今其機竅入人心髓今人為藝若刻意搜求未有不入三派者其道至此窮矣無但曹劉鍾索即先天以前猶别是一面目今人若舎三派必須力倣古先方能絶類不染不然忽不知己入窠臼矣何仲黙謂古詩亡於謝古文亡於韓亦是此意第褒貶不同調耳 |
98 | 東坡雜帖黿子或不誤古人讀書多當别有據不當以譙縱累之東坡詞謂是詞字如聖教勒石是漢庭老吏筆伯虎祈夢祗得中吕滿庭芳字耳然則何不取百年裏渾教是醉三萬六千場而自認强半無多語耶人自錯反令夢不錯大是怪事 |
99 | 寄文與可絶句三十首書儘饒態第不甚强勁 |
100 | 蘇長公行草醉翁亭記余曽見此搨本無但非蘇公書亦非宋人書其使轉間雖勁有力然不免帶俗帶邪頗類近時李太僕及長沙相兩公脚手又間雜以解縉紳宋仲温法此等書固時有當是正成間老臨池手耳新鄭相獲此帖於徽邸甚自寶愛即其弟姪亦不能多見後江陵相自家入京時過新鄭宅語談間忽問及此卷既去髙公曰彼豈尚索我賄耶因更侑以别物并卷餽之張受之去人或言張後復以卷構髙罪則未可信 |
101 | 山谷書狄梁公碑宋初尚多排體文正此碑是詞科髙手然亦不落莫魯直書稍大乃佳尤貴蒼老此書有嫩氣又小故姿態未溢祗覺傾側要之文與書亦皆足傳第以並梁公之勲業為三絶未免有慙色耳當神功聖厯間持正論者頗多亦不獨二王但后所倚重在梁公故梁公專其功姑姪母子兩語人皆誦之謂梁公以此動后愚意竊謂未然此語於理甚淺后亦豈不知且后既自稱帝矣所行原係反常事若已為周太祖而承嗣三思下以此世及即如此立廟以不遷臨百世於后心亦何不快子母詎能奪焉第后知識明達見爾時人心未忘唐惟任婁狄姚宋軰所以天下安然若盡付之楊再思來俊臣諸人手則徐敬業等當更環視而起必不能一朝居矣即使不聽梁公終不返廬陵后身死後衆臣亦必共推戴睿宗果立承嗣為太子亦祗足供北軍之誅耳后無雄傑為輔故事不成梁公能不動聲色使奸邪斂迹此所謂取虞淵之日 |
102 | 山谷中興頌碑後詩此詩開口即可厭立論庸腐亦無所謂不忍再讀第就彼道中亦可稱霸滇南耳書固佳以居魯公兩廡可無愧司冦不識秦少游能書亦是異事 |
103 | 山谷書大江東去詞蘇此詞黄此書俱非雅品非當行而皆磊落自肆正是一派真足當阮公數斗酒余有此舊本而失却首幅不知刻石在何所愧無從覔補 |
104 | 山谷七祖山詩此字大幾可四寸甚易刻乃不能得其筆意信哉石頑而工拙也魯直詩自是别傳司冦亦無庸饒舌山谷書東坡卜算子帖臨江人王說謂坡此詞是為惠州一女子作意或近之食時五觀帖余有此舊搨本字畫飛動筆力最熟最精勁當是涪翁佳帖司冦乃以輕弱少之殊不可解豈得其翻刻劣本耶 |
105 | 涪翁雜帖 |
106 | 素師手力勁然字形醜涪翁手力弱然字形媚廬山髙歌歐公初為此詩梅聖俞恨未見郭功甫為頌之聖俞極歎賞令再誦因置酒又再誦每誦一遍酒數行如此十遍竟不交一言而罷今司冦乃短之如此亦時尚異耳歐公失處乃由用險韻又不能以五七言行之却作枝蔓語輾轉以就其韻故味不長然歐詩他佳者尚多謂此為最合作詩亦未然 |
107 | 蔡卞靈巖寺疏曹娥碑 |
108 | 蔡氏兄弟固皆能書然學力不深其得附蘇黄米三公後是以官重今黜去以君謨當之是以人廢米南宫天馬賦 |
109 | 韓宗伯有一墨本示余頗豪勁有態詹東圖謂是真蹟余細觀之即此碑臨出本耳鉤填蹟顯然米南宫雜帖元章帖石刻者少此石不知在何所亦未盛行米元暉夫子廟記今人學元章不成多似元暉祗習父業不能探其原本故醖籍少 |
110 | 趙子昻帖此帖今呉中盛行是松雪通行書未為甚佳獨畫蘭果清絶衡翁不補趙帖良是第於懷素千文真蹟却何為手補余在唐元卿處見山谷行書石刻衡翁亦補一幅夫何嘗不補豈陶氏無識欲此翁作偽蹟刻石耶趙子昻雜帖 |
111 | 子昻於大令父子應如韋蘇州於陶彭澤氣韻非不似然相去卻逺今謂猶左太沖於曹氏兄弟恐未足當二王帖敬美所熟見何為不能辨服食帖臨本直至讀跋尾始知之耶佛菩薩地位不同自是當行解大不如小楷不如行豐碑大碣不如閒窓㪚筆以此評趙松雪最為確論淮府赤壁賦余有搨本是此公得意筆 |
112 | 趙呉興佑聖觀記 |
113 | 推官㕔記番君廟碑趙碑字多方穩故韻不長番君碑較蒼勁司冦責番君不死秦秦有天下祗十五年芮不能死楚何為死秦亡秦必楚謂為楚報秦可也 |
114 | 道教宗傳碑 |
115 | 元俗大約尚鬼故奉道釋教特隆重留孫尚有像贊及碑銘俱趙子昻撰并書在今都城延祐宫書與此同文不及虞也 |
116 | 虞文靖垂虹橋記重建廬山東林寺記文靖碑不多見此兩碑尚期搨來一讀之孫真人碑一道流而能令翰林諸名公為撰文為冩碑彼時道教之重如此今時不能爾也 |
117 | 王重陽碑 |
118 | 馬丹陽碑道流固習書元時書學尚盛故兩人書皆可觀王重陽仙蹟記元時仙教大興諸仙蹟詭異者甚多不獨王馬兩公豈賢傑不為用皆逃而之羽化耶 |
119 | 雪菴茶榜此茶榜刻今世多以飾屏字全師顔魯公雖天趣未流動然亦有骨力余曽見此僧他墨蹟頗遒勁可喜趙承㫖郡學碑 |
120 | 杜待制清真觀碑杜待制何名其書未見 |
121 | 宋璲千文 |
122 | 不知此千文是何體世所傳舎人書多行草耳俞紫芝四體千文余有此帖其篆乃鍾鼎文據文徴仲跋謂是倣趙文敏書 |
123 | 宋克前後出塞詩此刻在闗中今每以裝於懷素千文後不知何說豈石相連耶字亦小有致然無古意祗以章草法助佻勢未為甚工 |
124 | 七姬帖跋謂其事大竒而不情極欲得讀之恨未覔得枝山十九首已見前停雲館帖中 |
125 | 祝書唐初諸君子帖跋己入石而摹本尚留亦是異事禇書是何帖跋未明祝京兆味泉賦帖 |
126 | 王文恪墓誌毛中丞夫人墓誌 |
127 | 六體王文恪墓誌最有名然余尚未見六體帖舊曽有今失去亦不為甚佳祝真書有一種近𨽻者雖古勁然頗倔强非本色 |
128 | 君子亭記陽明先生書晚年最蒼老入妙此書尚覺如河朔少年沓拖而不可耐不知弇州公何為反取之若論文章固是此時者工 |
129 | 王新建紀功碑文成公凡功成每有手書碑紀之文與書皆磊落可喜華氏義田記 |
130 | 徴仲自矜𨽻書然刻碑者少用以存模古意亦足醒眼豐考功筆訣余生平見南禺公草書甚多皆精勁有古法臨古帖尤妙唐元卿稱為我朝第一惟未見楷書此帖所刻稍拘弱未為快也𨽻篆是勉强為之視文氏父子逺遜首五章論書法甚精學者可置座右第中釋折釵股一節謂是水墨得所肉匀骨勁冺規矩於方圓遁鈎繩於曲直嚴重渾厚而不為蛇蚓之態則似未然折釵股乃是草書中波畫用已退筆擲之其义頭處類折形㣲曲處如釵股右軍草帖中有一筆絶似呉中一友曽指余其帖今不常有今閣帖第八卷末後詫字外臂懷素自叙帖中張長史長字上二筆俱㣲有此法是筆法精熟中簸弄竒態所以妙若如南禺所言則祗可如釵股其折字說不去又凡金鐵物類僵而不活若但欲其勁而曲又何必取論於釵愚此解未敢自謂是願知書者辨之 |
131 | 書畫跋跋卷二下 |