1 | 成帝命劉向領校中五經秘書但中古文之說余所不信秦燒天下儒書漢因秦宮室不應宮中獨藏尚書一也蕭何收秦圖籍乃地圖之屬不聞收易與書二也叚使中秘有尚書何必遣鼂錯往伏生所受廿九篇三也叚使中秘有尚書不應安國獻孔壁書始知曾多十六篇四也叚使中秘有尚書以武宣之為君諸大儒之為臣百餘年閒無言之者不應劉向始知校召誥〈酒誥〉始知與博士本異文七百五也此中秘書旣是古文外廷所獻古文遭巫蠱不立古文亦不亾叚使有之則是燒書者更始之火赤眉之火而非秦火矣六也中秘旣是古文外廷自博士以汔民閒應奉為定本斠若畫一不應聽其古文家今文家紛紛異家法七也中秘有書應是孔門百篇全經不但〈舜典〉九共之文終西漢世具在而且孔安國之所無者亦在其中孔壁之文又何足貴今試考其情事然邪不邪八也秦火後千古儒者獨劉向歆父子見全經而平生不曾於廿九篇外引用一句表章一事九也亦不傳受一人斯謂空前斯謂絕後此古文者迹過如埽矣異哉異至於此十也假使中秘書𡘋無百篇則向作《七略》當載明是何等篇其不存者亾於何時其存者又何所受也而皆無原委千古但聞有中古文之名十一也中秘旣有五經獨易書著其三經何以蔑聞十二也當帝之時以中書校百兩篇非是予謂此中古文亦張霸百兩之流亞成帝不知而誤收之或卽劉歆所自序之言如此託於其父𡘋無此事古文書如此古文易可知㝖其獨與絕無師承之費直易相同而不與施孟梁邱同也《漢書》劉向一傳本非班作歆也博而詐固也侗而愿 |