| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
《卷四百十五》[查看正文] [修改] [查看歷史]
該資料的標點符號由人工智能製作。此過程難免引入錯誤；若遇到標點錯誤，敬請自行修改。1  | 欽定四庫全書 |
| 2 | 續資治通鑑長編巻四百十五 |
| 3 | 宋 李燾 撰。 |
| 4 | 哲宗 |
| 5 | 元祐三年冬十月癸酉朔，尚書省言：「刑部令諸奏獄格雖該載，而情狀有輕重者，附格増損。按兵民當從本部増損外，其郡吏有罪，恐非有司所敢專，合令取裁」。從之。甲戌，詔韓絳墓碑賜「忠弼」為額。 刑部言：「按未行元祐新敕前，依元豐舊敕，緣坐編管人放從便，其王沖、賊徒妻子父母及同居期以上親，朝廷令依重法地分劫盜，特㫖編管，當具奏裁。詔王沖「賊徒黨家屬仍舊編管，其未行新敕前，重法地分劫盜元犯為凶惡者編管，妻子先具情犯申尚書省」。 |
| 6 | 乙亥，詔發運使副兼制置茶事。既而發運司言：「熈寧八年五月初，以江淮、荊浙等路制置鹽礬為專職，而發運使副為兼領，輕重頓異，乞仍以江淮荊浙等路發運使副，兼制置鹽、礬、茶事繫銜」。從之。崇寧三年九月二十一日，尚書省言：「熈寧八年五月，發運使副兼制置茶鹽礬等事繫銜，當年八月發運使罷制置茶事，乃以江淮荊浙等路制置鹽礬，兼發運使副繫銜。元佑三年十月，發運使兼制置茶事，當年十一月，發運司申請，以制置鹽礬為專職，而發運使、副為兼領，輕重頓異，乞卻以江淮荊浙等路發運使兼制置鹽礬茶事繫銜，緣發運司見今帯制置鹽礬茶事，勘㑹茶鹽礬事，已專差官提舉，發運司更不兼領」。從之。丙子，御史中丞李常充龍圖閣直學士，刑部侍郎顧臨充天章閣待制。 |
| 7 | 戊寅，詔趙卨：夏國遣使詣闕謝恩，即選官引伴赴闕。庚辰，禮部言：「皇帝推隆母道，皇太妃合依皇后，緣尊無二上，理有屈伸，考之歴代及國朝典故，無稱殿立殿名者」。先是，詔禮官詳議皇太妃所居宫閣號以聞。太皇太后諭執政曰：「皇太妃並依皇后，當悉如之。漢、唐典故如何？」文彥博曰：「固有不可盡同者，天下之於后，有臣妾之稱，於太妃則否。晉、宋間議論，亦曰位號不極，禮不盡恭」。呂大防曰：「漢、唐間非正之事，於聖朝不可引用」。太皇太后曰：「此非因人有求，特恐於禮有闕也」。呂公著等請依禮官所定，從之。 |
| 8 | 甲申，禮部員外郎丁騭知處州。文彦博私記云：丁隲為諫官，人訟其前在常州借郷里人錢事，朝廷遽罷騭諌官，責守處州，兩起大獄於淮、浙，推治竟無實狀，騭猶不牽復」。按騭自諌官遷禮部，乃緣避胡宗愈親嫌，事在四月十二日，恐騭罷禮部緣此，而私記引此以辨賈易，不知信否，當考。蔣之竒誌騭墓云：始騭與裴常者，鄉里雅舊，無通財之嫌，及之官嘉興，稍出金帛，令常益市田，産常死，騭撫其子，為經紀其家甚至，常髙貲有養子為浮屠，與常之子訟分家財不均，為浮屠者疑騭左右常之子有力，且與王鞏書，有請託語，得其書，訴于朝，御史中丞孫覺斥言騭與常有迹，遂起獄，騭求辨之，乃得知處州，有司發書騐視，無一辭渉訟事，然竟以此出。蓋方是時，胡宗愈執政不得於同列，其排而去之者，意不在騭也。 是日，右正言劉安世言：「臣伏自四月初，胡宗愈除尚書右丞，臣尋與左司諫韓川於延和殿賜對之日，陛下詢問近日差除如何，臣與韓川同共奏陳朝廷用人，皆協輿望，惟是胡宗愈公議以為不當，臣又條陳宗愈前後罪狀，固已詳悉，䝉陛下宣諭，令且試其所為，臣尋復奏，以朝廷設官，從微至著，自有等級，要須歴試，灼見其賢，然後舉而加於衆人之上，則人無異論。宗愈頃在先朝，實有可取，但自為中丞已後，風譽頓減，一向姦佞，以希大用，忽聞除目，衆皆驚愕，蓋執政之官，陛下所與朝夕圖議天下之事，若謀謨獻替，動皆中理，固為盡善，一有差失，天下將有受其弊者，以此論之，執政豈是試人之地？陛下雖以臣言為然，而重廢已行之命，未賜俞允，自後臣等累進章疏，皆未覩指揮施行，臣非不知進退大臣，務全體貎，而宗愈登用以來，醜迹日著，人言沸騰，不可弭塞，皆謂得性傾邪，為行險薄，利口足以飾詐，無恥足以為惡，臣請略舉其近事之顯著者而極論之，惟陛下留神詳覽焉。臣聞御史之職，號為雄峻，上自宰相，下至百僚，茍有非違，皆得糾劾，是以祖宗之制，凡見任執政曽經薦舉之人，皆不許用為臺官，蓋欲其彈擊之際，無所顧避，而得盡公議也。凡是被舉之人，猶不得任以御史，况於姻戚而可為之乎？臣聞宗愈之姪女，適吕公著之親孫，昨宗愈為御史中丞，乃是公著秉政之日，自合援據故事以引避，而宗愈茍恱權勢，初無一語自陳，罔上貪榮，隳廢祖宗之法，其事一也。宗愈向緣蔡確引用為都司郎官，曽未席煖，驟遷要近，確與章惇後以罪黜，今春遽用常例，復其職名，臺諫交章疏其巨惡，遂得追寢，而宗愈備位憲長，了無一言，隂結姦豪，徼幸異日，操心不忠，徇私下比，其事二也。宗愈既備從官，未聞進賢以報國，而首薦其妻族丁騭，乞充臺省之選，臣在諫垣，與騭相接，觀其議論庸淺，無可稱者，而宗愈暱其私親，輙形公薦，幸朝廷之不察，以盜寵祿而自為恩，挾詐欺君，無所畏憚，其事三也。宗愈嘗薦布衣，方坰可應制科，臣聞坰素無士行，而進卷文理荒疎，最為無狀，宗愈權翰林學士日，適當詳定，曲欲成就，不復避嫌，妄以坰文寘在第二，中書舍人劉攽等不敢異議，但聞退有後言，輕忽同僚，狥私自任，其事四也。李慎由乃文彥博之孫壻，方干權貴，慾求在京差遣，而宗愈遽辟為御史臺主簿，奏章再上，偶以礙格報罷，自來本臺辟舉，未有敢私執政之親者，而宗愈意在附㑹，隳紊臺綱，其事五也。陛下踐阼之初，太皇太后陛下同聽朝政，而蘇軾撰試館職䇿題，乃引王莽依附元后，傾覆漢室之事，以為問目，議者莫不罪軾，非所宜言，臺諫官亦嘗論奏，而宗愈不惟無所彈劾，又止同列，使勿上疏，背公死黨，其事六也。宗愈稅周氏居第，每月僦直一十八千，自去年七月後，至今二月終，止償兩月之直，遂致本主經官陳訴，乞差人追索及發遣起離。宗愈居風憲之長，素稱髙貲，固非不足於財，而稅人之居，不給其直，挾勢貪黷，不修亷節，其事七也。永興軍路提刑馮如晦，欲令舊不充役貪下之家，出錢以助合役之上戶，不量緩急閒劇色役，一例雇募游手充代，其議論乖謬，冣壊役法，而蘇轍頗主其言，亟為公移頒下諸路，戶部尚書李常曽不講究，遽欲行下，而員外郎劉昱乃能力辨是非，不為押檢，議既不合，事遂中輟，縉紳之間，莫不嘉昱能守其職，而宗愈因上雇募衙前之議，遂詆劉昱，謂戶部郎中有近來參詳立法之人，䕶短遂非，不肯公心，舍己從長，以救鄉户之患，意在阿黨，不顧義理，其事八也。臣伏觀治平以前執政子弟，未嘗敢受在京華要之職，雖有合得陳乞差遣，亦止是數處閒慢監當局務，惟是近嵗以來，大臣營私害公，子弟親戚布滿要津，與孤寒之士馳騖爭進，而宗愈乆為執法，既不能彈糾開陳，及䝉大用，首擢其弟宗炎為開封推官，貪權趨勢，不恤人言，其事九也。宗愈弟妹三人，並適富民，皆以孀歸，宗愈教令析夫之産稅，而誘說厥妹，隂取其貲，遂作已戶，廣置田業，欺誑孤㓜，終不償還，因致髙貲，雄視閭里，殖利無親，其事十也。仁宗朝宰相富弼，方正謹厚，能守法度，而御史中丞韓絳言：弼與張茂實皆有異謀，韓琦當國，兩膺顧命，忠義亮直，聞於天下，而王陶奏其䟦扈，士無賢愚，皆知決無是事，而二人者不復自辨，即日歸第，抗章待罪，蓋事之虛實，自有公議，而大臣之體不得不然也。今宗愈以不償房緡事為御史臺所劾，皆有實迹，而意氣軒驁，若無所覩，陵蔑風憲，不畏國法，近世公卿大臣毁滅亷恥，不知禮義無甚於此，其事十一也。熈寧中，更變法令，宗愈時為諫官，不能別白是非，開悟眀主，而觀望迎合，多持兩可之論，神宗皇帝深照其姦，乃手詔中書曰：宗愈自領言職，未嘗存心裨補朝廷治道，凡進對論事，必潛伏姦意，含其事情，旁為邪說，以私託公，坐是落職，與外任差遣。臣竊謂先帝察見宗愈之本心，是以詔辭盡其情狀，及今觀之，無不切中其事十二也。臣之所陳，皆可覆驗，伏乞陛下出臣此章，宣示百官，若宗愈委無如此罪惡，則臣之所奏，是為欺天，宜伏重誅，以戒誣罔，臣自齰舌，不敢有辭，若宗愈所為如臣之論，則是姦邪朋黨，貪鄙庸淺，豈可塵汙廊廟，與聞機政？臣竊計陛下所以依違不決者，得非謂人言其姦邪，而未嘗親見其實狀乎？夫小人之事君，豈肯自謂姦邪者哉？言必假公忠行，必託亷潔，多為可信，以惑人主之聰明，及其嵗月滋深，權勢在已，上下膠固，羽翼已成，於是肆志窮姦，靡所不至，方此之時，雖欲除之，亦無及矣！唐徳宗嘗曰：衆人皆知盧杞姦邪，朕何不知？李勉對曰：盧杞姦邪，天下皆知，獨陛下不知，此所以為姦邪也！今之宗愈，何以異此？臣聞知人之道，自古為難，方堯之時，四凶與衆賢雜處於朝，而終無損於堯之眀者，蓋聞其才則用之，不敢違，見其罪則去之不敢庇，進退用舍，一本於公，而無私於其間，此堯所以享無窮之名，而後世為不可及也。願陛下以帝堯之去四凶為法，以徳宗之信盧杞為戒，改過不吝，去邪勿疑，罷免宗愈，以慰天下忠臣義士之望，臣言雖拙直，義在愛君，惟陛下恕其狂愚，察其誠懇，亟賜睿斷，不勝幸甚！」丙戌，詔荊南、湖北、廣南西路：「朝廷疆理四海，務在柔逺，頃以荊湖諸蠻近漢者，無所統一，故因其請吏，量置城邑，撫治其民，以息邉患，十餘年間，人情安帖，後來因希功之人獻議，創通融州道路，乃深入蠻界，穿其峒穴，逺蠻生梗，致多疑懼，朝廷知其無罪，去嵗稍已裁減，又為邉吏失於撫遏，遂敢扇揺作過，然按其地分，止是道路蠻人因使臣劉宗閔非理焚毁舍屋，致引惹生事，傷殺兵丁，緣此自疑，不敢出首，其相近渠陽、蒔竹舊管溪峒，則了不相干，按堵如故，除使臣劉宗閔已特追官勒停外，其湖北、廣西見作過蠻人楊晟臺等，特免誅討，除存留守把兵丁外，並罷添屯軍馬，其湖北所開道路，創置多星、收溪、天村、羅䝉、大由等堡寨並廢，廣西、湖南創置堡寨，令經畧鈐轄司量度凖此。渠陽軍改為渠陽寨，𨽻沅州」。趙瞻墓誌、神道碑並稱廢渠陽用瞻議，但不見其議云何。舊錄云：先帝經畧溪峒，撫納諸蠻，置渠陽軍，今委棄之，冀以息兵，終至用兵也。新錄辨云：熈豐間，章惇察訪湖南，開溪峒邉隙，以疲一方。先帝末年，因西師之衂，頗有悔用兵，意若湖湘事，顧以左逺未暇革爾，凡元祐休兵息民之舉，皆所以奉承先帝之徳意，今乃曰委棄先朝所撫納，冀以息兵，終至用兵，何其言之誣也！並合刪去」。紹聖元年七月二十三日、二十七日、又九月十六日，當考。 |
| 9 | 丁亥，朝獻景靈宫。正月十一日、四月十八日，七月二十二日。戊子，詔吏部擬注通判，依知州例，赴門下省引驗。 通判河南府韓玠為利州路轉運判官，右正言劉安世言：「玠元豐中已嘗奉使蜀道，推行市易之法，過為苛急，以希進用，至使縣官躬執升斗，求免陵辱，陛下踐阼之初，崇尚寬大，玠為言者彈其刻，朝廷尚以為疑，遂委別司體量，是時玠之叔祖縝，方為宰相，而提㸃刑獄郭槩畏避權勢，不以實奏，陛下責其觀望，先行降黜，其後提舉官例各省罷，而韓維繼為執政，玠之所犯，遂不窮治，乃依無過人例，止除河南通判，其告詞責之曰：西南之政，俾民驚擾，當時議者已謂罰不當罪，今來遽復職司，何所懲戒？況兩川之人，皆陛下之赤子，玠之暴政，已為一路之害，移於鄰部，何以副聖朝仁愛逺民之意？伏望收其新命，以允公議」。 |
| 10 | 己丑，翰林學士兼侍讀蘇軾言：「臣近以左臂不仁，两目昏暗，有失儀曠職之憂，堅乞一郡，伏䝉聖慈降詔不允，遣使存問，賜告養疾，恩禮之重，萬死莫酬，以臣子大義言之，病未及死，皆當勉彊，雖有失儀曠職之罰，亦不當辭，然臣終未敢起就職事者，實亦有故，言之則觸忤權要，得罪不輕，不言則欺罔君父，誅罰尤大，故卒言之。臣聞之《易》曰：君子安其身而後動。又曰：君不宻則失臣，臣不宻則失身。以此知事君之義，雖以報國為先，而報國之道，必以安身為本，若上下相忌，身且不安，則危亡是憂，國何由報？恭惟陛下踐阼之始，收臣於九死之餘，半年之間，擢臣為兩制之首，方將致命，豈敢告勞？特以臣拙於謀身，銳於報國，致使臺諫例為怨仇，臣與故相司馬光，雖賢愚不同，而交契冣厚，光既大用，臣亦驟遷，在於人情，豈肯異論，但以光所建差役一事，臣實以為未便，不免力争，而臺諫諸人，皆希合光意，以求進用，及光既沒，則又妄意陛下以為主光之言，結黨橫身，以排異論，有言不便，約共攻之，曽不知光至誠為民，本不求人希合，而陛下虛心無我，亦豈有所主哉？其後又因刑部侍郎范百祿、門下侍郎韓維争議刑名，欲守祖宗故事，不敢以疑法殺人，而諫官呂陶又論維專權用事，臣本蜀人，與此兩人實是知舊，因此韓氏之黨，一例疾臣，指為川黨。御史趙挺之，在元豐末通判徳州，而著作黃庭堅方監本州徳安鎮，挺之希合提舉官楊景棻，意欲於本鎮行市易法，而庭堅以為鎮小民貧，不堪誅求，若行市易，必致星散，公文往來，士人傳笑，其後挺之以大臣薦召試館職，臣實對衆言挺之聚斂小人，學行無取，豈堪此選？又挺之妻父郭槩，為西蜀提刑時，本路提舉官韓玠違法虐民，朝㫖委槩體量，而槩附㑹隠庇，臣弟轍為諫官，劾奏其事，玠槩並行黜責，以此挺之疾臣，尤出死力。臣二年之中，四遭口語，發䇿草麻，皆謂之誹謗，未出省牓，先言其失士，以至臣所薦士，例皆誣衊，所言利害，不許相度。近日王覿言胡宗愈指臣為黨，孫覺言丁騭云是臣親家，臣與此兩人有何干渉？而於意外巧架曲成，以積臣罪，欲使臣撓椎於十夫之手，而使陛下投杼於三至之言，中外之人具曉此意，謂臣若不早去，必致傾危，臣非不知聖主天縦聰明，察臣無罪，但以臺諫氣焰，震動朝廷，上自執政大臣，次及侍從百官，外至監司守令，皆畏避其鋒，奉行其意，意所欲去，勢無復全，天下知之，獨陛下深居法宫之中，無由知耳！臣竊觀三代以下，號稱眀主，莫如漢宣帝、唐太宗，然宣帝殺盖寛饒，太宗殺劉洎，皆信用䜛言，死非其罪，至今哀之。宣帝初知盖寬饒忠直，不畏彊禦，自候司馬擢為太中大夫、司𨽻校尉，不可謂不知之深矣，而寛饒上書有云：五帝官天下，三王家天下」。而當時䜛人乃謂寛饒，欲求禪位，宣帝不察，至使寬饒自剄北闕下，太宗信用劉洎，言無不從，嘗比之魏文貞公，亦不可謂不知之深矣，而太宗征遼患癰，洎泣曰：聖體不康，甚可憂懼！」而當時䜛人乃謂洎慾行伊霍之事，太宗不察，賜洎自盡，二主非不眀也，二臣之受知非不深也，恃眀王之深知，不避䜛人，積毀以至身首異處，為天下笑。今臣自度受知於陛下，不過如蓋寛饒之於漢宣帝、劉洎之於唐太宗也，而䜛臣者，乃十倍於當時，雖陛下眀哲寬仁，度越二主，然臣亦豈敢恃此不去，以卒蹈二臣之覆轍哉？且二臣之死，天下後世皆言二主信䜛邪而害忠良，以為聖徳之累，使此二臣者，識㡬畏漸，先事求去，豈不身名俱泰，臣主两全哉？臣縱不自愛，獨不念一旦得罪之後，使天下後世有以議吾君乎？昔先帝召臣上殿，訪問古今，且敕臣今後遇事即言，其後臣屢論事，未䝉施行，乃復作為詩文，寓物託諷，庶㡬流傳上逹，感悟聖意，而李定、舒亶、何正臣三人，因此言臣誹謗，臣遂得罪，然猶有近似者，以諷諫為誹謗也。今臣草麻詞有云：「民亦勞止，而趙挺之以為誹謗先帝，則是以白為黒，以西為東，殊無近似者，臣以此知挺之險毒甚於李定、舒亶、何正臣，而臣之被䜛，甚於蓋寛，饒劉洎也。古人有言曰：為君難，為臣不易。臣欲依違茍且，雷同衆人，則內愧本心，上負眀主，若不改其操，知無不言，則怨仇交攻，不死即廢。伏望聖慈念為臣之不易，哀臣處此之至難，始終保全措之不爭之地，特賜指揮，檢㑹前奏，早賜施行，臣無任感恩知罪，祈天請命，激切戰恐之至」。貼黄：「郭槩人材凡猥，衆所共知，既以附㑹小人得罪，近復擢為監司者，蓋畏挺之口，欲以茍恱其意，正如向時王巖叟在言路時，擢用其父荀龍知澶州，妻父梁燾為諫議大夫，天下知其為巖叟也」。又貼黄：「臣所舉自代人黄庭堅、歐陽棐、十科人王鞏、制科人秦觀，皆誣以過惡，了無事實。臣又曽建言乞行給田募役法，呂大防、范純仁皆深以為便，方行下相度，而臺諫争言其不可，更不得相度。至今臣每見大防、純仁，皆咨嗟太息，惜此法之不行，但畏臺諫不敢行下耳」。又貼黄：「中外臣僚，畏避臺諫，附㑹其言，以欺朝廷者，皆有實狀，但以事不關臣，故不敢一一奏陳耳」。又貼黃：「陛下若謂臣此言狂妄，即乞付外核實其事，顯加黜責，若以為然，即乞留中省覽，臣當别具劄子乞郡，付外施行」。 詔重詳定諸陵薦獻禮文。 |
| 11 | 庚寅，資政殿學士、提舉崇福宮王安禮知青州。 知徐州杜純為陜西路轉運使。 朝請大夫、陜西路轉運副使孫路為考功郎中。四年七月十三日，改吏中。 詔罷冬至御大慶殿受朝。 |
| 12 | 戊戌，詔復置南北院宣徽使，儀品恩數如舊制，在京人從視簽書樞宻院事例。舊錄云：先帝肇新官制，詔罷宣徽院，復廢使，至是復之。新錄辨曰：「元豐更制，分三省六部建官，自元祐以來，迄今循之，未嘗少革，惟徽省置使，自祖宗朝用，以待勲徳，雖復之，何害於官制耶？史臣指此以為廢先帝官制，其誣可見」。今刪去」。 詔執政官陳乞親屬差遣繁難及選舉闕勿差。盖用劉安世議也。 祕書少監王汾為太常少卿，太僕少卿王欽臣為祕書少監，前太僕少卿、直龍圖閣髙遵惠復為太僕少卿，太僕寺丞髙士英為開封府推官，尋改工部員外郎。改工外在十一月一日，今并入此。御史翟思等言：「臣等聞清心莫如省事，省事莫如省官，蓋事省則可以省吏，吏省則可以省祿祿，省則可以省費。以今天下之事，其煩簡多寡，盖無以異於官制以前，然昔以一官治之者，今析而為四五，昔以一吏主之者，今増而為六七，故官愈多而吏愈衆，禄愈廣而事愈煩。尚書省既以六曹分治政事，其下又各置寺監，凡文移之行於下者，朝廷既付尚書省，尚書省又付本部，本部又下寺監，寺監，復下所領庫務，在下而達於上者亦然，蓋省部以下有寺監而不肯决其事，寺、監以上有省部而不敢專其事，以故稽留迂枉，不能亟决，今若專責省部，則官省而吏少，事簡而功速，前者朝廷雖嘗兼併閒曹及減寺監之員，然而冗局尚多，不若度其事之煩重者存之，餘使他官兼之可也。臣等略舉禮部一曹言之：昔者兩制一人兼判太常禮儀事，其太常禮院，則館職之官兼行主判。今禮部有侍郎、郎中、員外，祠部亦置郎官，而太常有少卿、博士、丞、簿，其實皆禮官也，而秘書省官有監、少、祕書丞、著作郎、佐郎、校書郎、正字，坐局無事，奚不使之兼領也？今內外饔餼，膳部既已掌之矣，光祿又置卿、少、丞、簿官屬，每遇祠事，則視饌告腯而已，奉幣、讀祝、守酒尊，皆專置奉禮太祝、太官令主之，昔以吏部待次之官行禮攝事，亦未聞有廢職不舉者，今各置一官，則祿不足以稱事，事不足以稱官，獨為進取之人養資第耳。其餘類多如此，若戶部之有司農，主客之有鴻臚，駕部之有太僕，庫部之有衛尉，工部之有將作、軍器，水部之有都水監，皆重疊置官，例可減省兼領，而司門、屯田、虞部等曹，舊無所掌者，今雖不置郎官，而吏員尚多也。昔唐之杜佑嘗建救弊、省用、省官之議，以光武建武中省吏率十置其一，晉太元時省官七百，貞觀中省內外官六百餘員，又言古者計人置吏，不肯虛設，佑之此言，誠為篤論，臣等願朝廷參考古制，以救今弊，政事一皆專付六曹，所可兼者，其上委從官及館職領之，其細故臨事差攝。其當省之官，今已在職者，俟任滿日，更不差人，其人吏分掌案分，亦可兼併，且令任事，若有闕者，不復添補，如此則冗濫之員，漸可減省，亦不遽然驚駭人聽，誠於國計不為小補，伏願陛下留意幸察」。此據骨鯁集及章奏雜錄，乃三年十月二十六日奏，元年八月二十六日上官均云云，當考。 詔：「黃河未復故道，終為河北之患，王孝先等所議已嘗興役，不可中罷，宜接續工料，向去，決要回，復故道。三省樞宻院速與商議施行」。右僕射范純仁言：「臣聞聖人有三寳：曰慈、曰儉、曰不敢為天下先。此言三道，人君當保而持之，不失者也。又曰：惟天為大，惟堯則之。盖天不言而四時成，所以堯舜垂衣拱手而天下大治者，用此道也。且君心欲如盤水，常使平正而無所趨，則免偏側傾覆之患，蓋天下之大勢，惟人君所向，羣下競趨，如川之流，如山之摧，小失其道，則非一言一力之可回，故居上者不可不謹也。臣今竊詳所降指揮，謂决要回復故道，似聖意已有所向而為天下先矣！臣聞先朝因人建議，以為夏國㣲弱，若不早取，必為北人所兼，偶先帝不出，建議者之名，但以御批令邉臣相度，而希㫖生事之徒，以為萬全之勝，剋日可得，遂興靈武之師，後貽永樂之患，致先帝獨當其憂，羣臣無一人受其責者，至今疲耗未復，此陛下所親見，不可不為深鑑也。臣乞面諭執政。前日降出文字，卿等已見，但一面商量，卻便進入，若別有所見，亦須各具開陳，如此則免希合之臣，妄測聖意，輕舉大役，上誤朝廷，所有黃河利害，乞付之羣臣有司，子細商議，以求必當，此則聖心不勞，而堯舜之治可致矣。竊見自來邉事，陛下多委樞宻院及邉帥典禮，亦委執政并禮官，今來河事正與此同，況利害尚在乆逺，不至倉卒，可容詳熟商量」。據雜錄第五冊，有純仁此劄子，稱十二月二十七日，恐只是十月二十七日，而雜錄誤作十二月純仁家傳以為此詔，乃范百祿、趙君錫既受命未行，大臣主議者宻啓，從中批出。按王存集載中批以十月二十六日出，十一月二日乃遣百祿君錫，家傳誤也，今不取。尚書左丞王存等言：「黃河之决，上軫聖懐，欲終回復，以紓一切之患，憂深思逺，非臣下單見淺聞之所跂及，臣等固當盡心竭力，奉行聖誨，然區區愚慮，竊有未盡，不敢緘黙，以圖自安，且河决北流，為患非一，必欲回復，使之東流，須當審度地形，參議覆按，計校利害，至於萬全，理無可疑，然後興事，則雖殫竭財力，勞費公私，大事獲成，小害何恤？若相視未審，議論可疑，遂事幸成，恐罹後悔。臣等竊見自黄河決而北流，朝廷始用王令圖之說，欲開孫村，令入故道，復用王孝先繼之，後來遣使與本路監司及水官詳議，然各為一說，互有利害，朝廷決用令圖孝先之說，欲開孫村，而議者不以為是。初未曽經覆按，近召河北轉運使謝卿材、轉運判官張景先赴朝廷，與王孝先共議其事，卿材則以為自孫村口至滄州，築六七百里舊堤，閉塞河門，比之曹村，約費數倍，兼曹村止是旁决一口，每進堰一分，則水勢取直，行舊河一分，今開生河，闊不過二百歩，深不過一丈五尺，不足以容全河水勢，北流順快，樁橛梢草不可以敵其怒力，卿材恐還如武濟之事，浚故道，繕舊堤、築新堰，開三河，不知㡬千萬之工料，一旦成空，卿材欲乞朝廷指揮不行閉塞大河，以安荐飢之農民，以省難致之國用。景先亦以為故道未足以吞納大河，及舊堤未曽修完，若便議閉塞北流，全回大河，景先未知所以為利，决知所以為害，不敢参議，孝先則又與景先及俞瑾等共為一狀，稱今來再行相度，除大名埽第四舖上下，可以開減水河，分殺水勢外，上下沿流，更無可以取水還復故道去處，仍須先治舊堤故道，預作枝梧，為舊堤廢壊已乆，完治之功，猝不可辦，乞更展一年，又稱如來年不測，大河泛漲，衝過直堤，淤澱故道，或河道變移，別無取水去處，即乞免修河官吏責罰。孝先之議，既慮來年不測，大河泛漲，衝過直堤，淤澱故道，乞免責罰，臣等竊詳孝先之議，則是將來雖開故道，亦未能保無淤澱之患。臣等考尋王令圖，與孝先相繼議開孫村，初不曽計度浚治故道，繕完舊堤，後因張景先申請，方有此說，且謀閉决河，回復故道，及容受全河之水，猶或遺而不議，臣等因此竊疑孝先之議，於利害有所未盡，臣等竊謂大河閉塞，功費不貲，去年未議故道舊堤，其調發兵夫，鳩集材料，諸路已成勞費，况今故道舊堤之役，其人工物料又數倍於此，度今公私財力，上下俱困，京東、河北連嵗災傷，或於民間折科物料出辦人夫，誠恐羸病乆困之民，復受困弊，若盡出公帑，則所費浩瀚，不易枝梧，使孝先等計議確的將來決可回復大河，使之東注，而北流遂斷，以成經乆之利，朝廷固不惜勞費財力，以成就其事。今孝先等止稱第四鋪上下可以開減水河，以分殺水勢，又稱來年大河泛漲，衝過直堤，淤澱故道，即乞免修河官吏責罰，如此則是孝先等亦未能自有必然之論，但僥倖萬一，以冀成功，夫傾公家無量之費，勞百姓乆困之力，以謀回河，而建議者止為減水之論，而預先求免責罰，誠恐其說未能盡確的利害，致虛費財力，以啓將來噬臍之悔。臣愚欲望朝廷更選公正近臣一員，與忠實親信內臣一員，覆行按視孫村及舊堤故道，審度地勢髙下，如將來委實可以回復大河，無可疑慮，然後决定修復，接續興工，所貴論議精宻，曲盡利害之實，不誤朝廷大計」。貼黄：「天聖中，河決天臺埽，當時議欲閉塞，凡兩次遣近臣躬親相度，又預積物料者數年，方始興役，其慎重如此。今自元豐四年河决北行，於今已八年矣，而議者以為淤塘泊，斷御河，障西山之流，失中國之險，臣等固當深思此患，使孫村决可回復大河，豈非臣等所願哉？但孫村回河，其役非小，而孝先之論，尚有可疑，朝廷舉事，理當審重，古人决事，尚謀及蓍龜，朝廷何惜更遣一二內外親信忠實臣僚，再行覆按，見得孫村决可回復大河，然後接續興役，或塘泊以南，別有疏導歸海去處，其利一也。臣等非有異論，但欲審詳，將來不誤朝廷大計耳」。貼黃：「取到見合應副修河兵夫錢等數，河北、淮南、京東西等路、府界共差廂軍并河清兵士二萬八千餘人，河北東西等路、府界共差民夫三萬五千餘人，物料各四十餘萬貫，樁橛、梢草、桅木、竹荻索等共一千四百餘萬，見於陜西、京東西、淮南、兩浙、江南東西等路，計置并本處移那收買官員、使臣共一百十九人。已上只計開減水河等處使用，其浚故道，修舊堤，又約用物料一千萬已上不在此數」。又貼黃：「臣等按孫村之役，所浚故道，修舊堤七八百里，及築新堤，開生河，閉塞北流，所費不貲，其勢須當勞動河北、京東两路災傷乆困之民，調發所須，寖及諸路，而建議者既未有必然可以回復全河之議，乃欲先展年限，以浚故道，修舊堤，既展年限浚故道，修舊堤而將來大河不可復回，則今日數千萬物料人工遂為虛擲，臣等愚慮，欲望朝廷先令所遣臣僚與建議者指定孫村，决然可與不可回復大河，所貴慎重其事，無有虛費，以取後悔」。又貼黃：「臣等未准今月二十六日御批以前，同三省樞宻院商量取二十八日奏陳，乞差公正近臣一員，與忠實親信內臣一員，往河北計㑹監司張頡等，同共子細相度覆按孫村决然可與不可回河，更沿河踏行塘泊以南，有無可以疏導歸海去處，慮三省樞宻院既得今來御批指揮，更不具奏陳，慾望聖慈詳酌，特降指揮，選差公正忠實近臣內臣各一員，前去同共覆視，孫村委實可與不可回河，更踏行塘泊以南，有無可以疏導歸海去處，具的確利害聞奏，然後决於聖斷，亦未為晩」。 |
| 13 | 庚子，詔賜河東路金二千兩、絹十萬匹，錢十萬，以充軍須。新無。 詔：「横行使、副無兼領者，許兼宮觀，一處，月給食直，錢使十五貫、副使十貫，其宫觀合破，添給勿支」。 命將作監丞李士京、宣徳郎潘适管勾修京城。蘇軾十二月論周穜後疏可考。 三省樞宻院延和殿奏事，司空平章軍國事呂公著、左僕射呂大防、知樞宻安燾、中書侍郎劉摯退，太師、平章軍國重事文彦博、右僕射范純仁、尚書左丞王存、右丞胡宗愈留身，存前奏曰：「適諸臣敷奏河事，臣預聞議論，乞更少陳。愚見孫村口回河利害，論者不一，近召謝卿材、張景，先令與王孝先、俞瑾商量卿材狀稱河勢北流順快，乞不行閉塞。孝先等狀稱，惟孫村口可以取水還復故道，須治故道舊堤，乞更展一年，如將來不測，大河泛漲，衝過直堤，淤澱故道，或河道變移，別無取水去處，乞免修河官吏責罰。且孝先等係建議官，其說卻如此，是亦未能保其必可以成功，只開減水河，浚故道，治舊堤，計用兵夫數萬，物料數千萬，尚未說將來閉塞河門所費，若果能回復大河，為永逺之利，雖更勞費財力，亦不足計較。今據其說，乃是僥倖萬一成功，未有的確利害，將來若回河不得，是虛棄數千萬物料，困數路民力，豈得不慮？今公私財力困匱，惟朝廷不甚覺者，賴有先帝時封樁錢物，逐時支用，不至闕乏，訪聞外路州軍，倉庫空虛，往往無三两月支費去處，今舉此役，起數千萬，物料兵夫，圖不可必成之功，臣實當責，不敢不委曲上奏」。又奏：「諸臣言設險禦外，固為逺慮，然須因地勢回復大河，方可為險，如孫村口回河不得，亦須別行相度。北人若御得其道，自景徳至今八九十年，通好如一家，豈是設險之效？茍御失其道？如后晉末耶律徳光犯闕，當時豈無黃河為阻，況今河流未必便衝過北界，須且詳究利害，惟是民力不可不惜」。又奏：「昔河决天臺埽，是時章獻皇后垂簾，两遣近臣按視，預積物料數年，然後興役，今何惜遣一二近臣按視，候見的實利害，然後興役，亦未為晩。臣非為異論，實以憂責所繫，不敢不盡愚欵，願陛下慎重此事」。太皇太后曰：「且更熟商議」。於是收回戊戌詔書，范純仁又奏：案河渠志收回戊戌詔書，在純仁此奏之後。「臣伏見昨日議論河事，大臣各有所見，聖心謹於裁决，天下幸甚！臣輙更陳一二，仰裨宸聽，具畫一如左，一大河為中國之險，此乃人所共知，今欲改移，須先審驗，河勢所向，地形髙下，可則為之，固不可以人力國財，強與水争。前來執政輕信，事不預慮，已枉用過人工物料不少，今來又欲不度可否，決要施功，只恐將來用過財力漸多，朝廷欲罷不能，財匱人勞，別生他事，則設險之利未成，而疲耗之弊難救矣！昨來止用兵卒二萬，亦聞逃亡至多，若下諸州取索放減生還人數，便見的實。一、凡欲舉事，雖小亦必預計材料，先備人工，然後度力可為，方議下手，豈有大河之役，繫半天下，生民休戚，未曽計定的確人工物料，便欲興工，將來事至垂成，水勢壅遏，上下危急之際，方卻旋有増添，公私既無預備，倉猝科率於民，何由可辦？擾民害國，莫此為甚，所以宜加深慮也！一、河役所費既廣，則既回之後，亦要數年安流，若水小之時，僅能閉塞，至水大之後，便復橫流，及恐壅注北流，或東向舊河，吞納不快，卻致別處決溢，則為害愈甚，此事須當建議相度之臣，審度保眀，然後定議，如此則民力國財，不至耗用，朝廷所舉，不為天下竊議。一、議者本欲回復黄河，今見議論不同，已自不敢執守，卻稱來年且先開減水河以試探水勢，若些小工料，猶可茍為試探，若大叚費耗，豈得不先審度，便欲舉事？及云將來若河有改易，不罪水官，此是姦人希賞逃罪之本，兼黃河北流，今已數年，未曽別為大患，而議者先事回改，恐失中國之利，正如西夏不曽為邉患，而好事者以為不取，恐失機㑹，遂興靈武之師，所以臣言與向時邉事正同，望聖意深察」。純仁又奏：「臣聞孔子論為政，曰：先有司，今來河議可否，工料多少，並未經水官保眀，及將來大河既回之後，亦未保他處，無危急决溢之患，須令差官復行按視，俟灼見利害，方可施行。如此則深合必先有司之意，兼聖心易為裁决，伏望聖慈，詳臣前奏事理，將近降批㫖收回，一切付之羣臣有司，如此則將來成敗，各肯任責，若使水官等先知朝㫖，决欲回河，則恐心有所顧，雖令保眀，亦不能周盡利害，將來小有敗事，卻慮以元降朝㫖為辭，不肯當責，如聖心不欲收回，則乞傳宣執政，所有前降批㫖，未得宣示水官，且令盡心相度保眀，此與向來邉事正同，乞聖慈深察」。王存等又奏：臣等近具劄子，論孫村口回河事，欲望聖慈更賜裁酌，選差近臣內臣各一員，同往覆按，孫村委實可與不可回河，如向去確的，可以回河，然後接續興工，亦未為晩。竊縁孫村自去年興役，雖衆論多以為非，然朝廷本不疑其不可，後緣張景先申陳開浚故道，修築舊堤七八百里，所計物料浩瀚，不惟公私難以應副，又緣王孝先本只言開減水河，不說全回大河，亦不計度開浚故道，修築舊堤，以此朝廷疑之，三省商議，遂召謝卿材、張景先赴闕，與孝先子細議論，終是各持一說，未得協同，後三省商議，欲具奏陳差近臣內臣各一員，往河北計㑹張頡，按視孫村委實可與不可回河踏行塘泊以南，更有無可以疏導歸海去處，方欲進呈，適㑹二十六日御批指揮，後來未曽敷奏。臣等非不知朝廷所批即當奉承，然區區愚慮有所未安，緘黙不陳，是辜任使，況臣等論議，亦別無大叚不同，秪以孫村回河，未見的確利害，孝先之論，於理實有可疑，只望朝廷選差臣僚，再加按視，庶㡬舉事詳審，不誤聖心。臣等再詳御批指揮，向去要回復故道，則是中間尚可容差官再行覆按，庻使事理精詳。二十八日，三省再上，親聞徳音，亦令更熟商議，不以臣等狂冒為罪，臣等退而竊喜，實仰二聖忘已聽言，曲盡臣下之論，然累日商議猶有未同，或令建議之人共結罪保眀，以任其責，況臣等本慮建議之人，思慮有所未逮，未能詳審利害之實，所以乞别差官更行覆按，今若只令建議之人，結罪保眀，彼建議之人，所見不過只如前日，將來卻致誤事，不能成功，雖有今日保明，於事何益？不若再按審實，令其可以成功。或以為孫村之役，已先差張問、王令圖等相度，後來又差王孝先繼之，更不須差官覆按。臣等體問，得張問、王令圖相度已後，朝廷未以為是，復差王孝先、顧臨與本路監司商議，其初顧臨、王孝先、謝卿材等講議，共為一狀，言孫村不可回河，後來顧臨，則欲開魚池，引河入故道，卿材則欲任其北流以入海，王孝先則又欲且由孫村為減水河，以分減漲水，俟其行流通快，然後徐議閉塞。朝廷決用孝先之議，竊詳孝先初以孫村為不可，後以為可，其計度工料，只稱分減漲水，乃云俟河流通快，徐議閉塞，其意欲僥倖萬一回復全河，如此是自無確的一定之論，於理實有可疑，臣等竊慮其未得詳審，誠恐興役既乆，虛費工料，不能成功，反致後患，臣愚以為不若更遣覆按，决定無疑，然後接續興工，或以為増展年限，積聚物料，増展年限，但能少寬公私財力，不致如目前急促，不能使不可回河之地，變為可以回河，兼積聚物料須有處所，尤須先行覆按，决定孫村終乆可以回河，令入故道，無可疑慮，然後就沿河興工之處積聚堆垜，若孫村猶有可疑，則聚積物料未有處所，或以為處大事，當在朝廷，悠悠衆言，不足顧恤。臣愚竊觀自古聖人處事允當，莫不先採衆言，然後審於事實，虞舜之聖，尚云舍己從人，孔子之言，亦謂好惡必察，至於孫村之役，議者多以為非，臣等竭慮參詳，質於事理，求之至當，不能無疑，然廷論是非，各據所見，聖眀在上，誰說可聼？不若選擇親信，再行按視，事理决定，別無可疑，然後接續興工，如此施行，浮論自息，臣非不知河决北流，為患非一，淤沿邉塘泊，斷御河漕運，失中國之險，遏西山之流，若能全回大河，使由孫村故道，豈惟臣等區區所願，此意上下皆同，但恐建議之人，事理未能精審，虛費無量財力，勞困數路，生靈後來，不能成功，為患甚於今日，臣等所以望朝廷再行覆按，庶使事理精詳，審實允當，然後可以就大役。臣等誤䝉㧞擢，置在丞弼，夙夜自竭，以報知遇，朝廷細故，不敢煩凟聖聰，而孫村之役，勞費不貲，一敗不成，無以善後，惓惓之志，欲盡其愚，然識慮暗短，辭語拙訥，進對之間，言不盡意，所以再具底裏，仰塵聽覽，伏望聖慈，特加省察，選親信近臣往孫村按視，若孝先之說，無可疑慮，將來决可成功，則積聚物料，接續興役，如不可為，則令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以南，別更有無可以疏導歸海去處，若別有去處，可以疏導，使之東流，即回河之利不必孫村，此亦三省已曽如此商議，伏望聖慈，更賜詳酌，臣等不憚繁言，冒凟之罪，不勝恐懼」。王存又奏：「自古只有導河並塞河，導河者，順水勢自髙，導令就下，塞河者為河堤决溢，修塞令入河身，不聞斡引大河，令就髙流行，以此臣不得不疑王孝先，元請先開減水河，候見河流通快，人工物料豐備，方議閉塞北流，朝廷為所計工料猝難備足，議慾來年且開減水河，後年閉塞北流，俞瑾等云，如朝廷應副得物料備足，來年決可回河，如物料未備，移至後年閉塞，恐港勢變移，不可必保。臣觀孝先等意度朝廷事勢，來年决未能應副得物料，故云若移至後年，則港勢變移，如此則雖開減水河，亦未有必然可以回河之勢，此尤可疑者，理須遣官並行相度乃可」。簽書樞宻院趙瞻言：「臣伏見大河為中國之患乆矣，今有㫖下執政議復故道，兹事甚大，執論多所異同，向自元豐四年小吳埽决，乃成新河，繼决大吳，北流逾迅，逮今八年，沛然莫回，議者爭言利害，未有底止，往嵗王令圖始欲挑澶州舊河，塞大吳，故朝廷除令圖知澶州，以經畫其宜，既而上議，復欲就孫村口入故道，遂命李常、馮宗道行視其地，以為不可，尋即報罷，復詔張問徧行河上，復言：自第四鋪塞北流，東開二十里，趨孫村口為便，事亦不行，未㡬以顧臨為河北路都轉運使，覆按其地，臨乃不用孫村口，而欲鑿魚池，東行百里入故河，議亦寢格。今日水官遂持孫村口之說，而直云分減北流以殺水勢，并計開修所用，無慮梢木二千餘萬，役夫三十萬人，所費浩大，而河未可決回，河决已乆，終無定論，而遽興工力，大集物料，臣竊憂之。累同執政論此，及議當先聚買梢草，積於合用之地，嵗科常夫，漸次開治，限之三年足用，即并力鑿口，因塞正流，使趨故道，則民力不乏，隄防有備，亦免下流墊溺之患，又欲自中差兩制、中官與河北都轉運使，徧行諸岸，不獨執用孫村口一處，慮實詳矣，如此累年為之，尚恐河流未順，不如人意之所度，蓋亦無如之何，兹外未有上䇿也。或者謂興作大利，不計民力及國費，則非臣之所敢聞也！王者之用民，視之如傷，畏之如覆，惟㣲惟危，尚懼顛沛，夫豈易言哉？河北、京東西累嵗災傷，大為賑濟，比日流民方復，而暴然驅役，一户工作，數人餉助，郊野草莽之外，聚數十萬衆，饑死逃亡，聲聞不接，茍或不幸，雨雪風沙，無所蔽舍，則何可量耶？所謂逺防未及，而近憂先至矣！且夫役固亦常事，然常嵗未有若是之大也，臣故願聖慈深察民隠，慮後患，姑從臣等已講之議，天下幸甚！」曕本傳云：都水使者王令圖請復黃河故道，朝廷遣使覆按，議論不一，瞻曰：「回河之䇿，未有定論，今役夫三十萬，梢木二千萬，遽投沙壖，嘗試未定之論，徼幸未必回之河，豈至計哉？屢争上前，因得罷役夫三十萬，梢木二千萬，蓋瞻第一奏也。 右正言劉安世言：「伏見近降朝㫖，於京東、河北，差崇勝、奉化兵士各五百人，及招填廣固四指揮，各令及八百人之額，立限五年，修築京城，又許支朝廷應干封樁錢、和雇人夫二千人，令作四季開掘城壕，臣雖至愚，慮不及逺，詳觀事理，甚有未安，輙進瞽言，以凟天聽，惟陛下留神省覽，臣伏觀陛下聽政之始，沛發徳音，修城兵夫，悉令散遣，道路歌頌，驩仰聖澤，四年于此，未嘗有枹鼓之警，今元元之民，方就休息，四方順軌，外無戎事，而遽興大役，衆謂無名，又於京東、河北再發廂兵，人心驚疑，不可不慮，況修城與開壕之工㡬百萬，計其費用，固已不貲，方二聖崇尚寛厚，前日利源之入，去其大半，封樁錢物，尤宜愛惜，而乃竭有限之財，應不急之役，非計之得也。兼臣訪聞近日朝市之間，往往竊議，以為朝廷將復治茶磨以收其利，雖廟堂之論，不能知其有無，而庶人之言，何因而起？臣恐傳之四方，謂陛下前此所罷之事，漸欲復講，揺動人心，所害不細，伏望聖慈深賜詳察，特罷修城之役，非惟為國家惜費便民，亦可以杜塞小人，妄意陛下為惠不終之議，惟冀獨出睿斷，早降指揮」。又言：「昨累具狀論奏修城利害，至今未䝉施行，近日訪聞開壕所乞罷雇夫開壕，止以兵士隨其地形量加人夫，其數増倍，所散工直，頗有掊歛，雖號為加給，得錢之人，多是上下干繫，作頭壕寨之類，隂有侵剋，既聚大衆而不以公處之，積怨日深，或致生事，兼壕身太闊，所出之土，占壓民田，壅塞道路，隣近墳墓，多被穿掘，愁歎之聲，達於衆聽，臣職在耳目，不敢不言。竊謂國家建置治官，本欲循名責實，今修城開壕之工，共七百餘萬，日役兵夫無慮數千，付之一二庸人而不領於將作，名實紊亂，孰甚於此！如聞版築方畢，旋致摧毁，盖上下官吏，肆為誕謾，無所統屬，以糾其繆，此不可以不更張也。伏望聖慈，檢㑹臣累奏事理，特降指揮，惟用廣固兵士三千二百人，不計嵗月修築城壁，以終其事，所有開壕役夫，並乞放罷，止以兵士隨其地形，量加濬治，不必盡如元料，仍專委將作監主轄，所貴事有統領，不致乖戾」。又言：「臣累具狀乞罷雇夫開壕，止以兵士隨其地形，量加濬治，不必盡如元料，仍令將作監專切總領，至今未奉指揮。臣竊謂事之利害已具前奏，不復委曲，再煩聽覽，然臣有所甚疑者，特以帝王之都，而髙城深池過於邉郡，雉堞樓櫓之迹，隠然相望，若於京師而為受敵之具，其如天下何？議者不能為國家畫乆安之䇿，而區區増浚城隍，欲恃之以為固，亦已過矣。方朝廷講求國用，正務裁損，而舉百萬之財，棄於無用之地，實為可惜，伏望聖慈深賜省察，檢㑹臣累奏事理，特降指揮施行」。 安世又言：「今月十二日，與左司諫韓川於延和殿賜對，進呈劄子畢，遂論胡宗愈罪狀，䝉陛下宣諭，以為進退大臣，須存體貌，有以見陛下優禮輔佐、慎重舉措之意，臣雖愚闇，豈不能體悉，然而宗愈匿宰相之姻嫌，盗中司之要任，䝉蔽人主之聽，隳廢祖宗之法，隂結惇、確之姦，徼幸異日，顯主軾轍之黨，公肆詆欺，未嘗振舉紀綱，但聞多所朋附，是以朞月之內，致位丞弼，公議駭愕，罪狀日著，豈可塵汙廊廟，與聞機政？臣忝在諫列，目覩巨患，安敢自曠職事，泯黙不言。臣聞賈誼之論，以為羣下至衆，而主上至少，所託財器職業者，萃於羣下也，俱亡，恥俱茍免，則主上最病，所以體貌大臣而厲其節，又曰上設㢘恥，禮義以遇其臣，而臣不以節行報其上者，則非人類也！朝廷之進用宗愈，臣等即時論列，前後臺諫疏不可勝計，陛下一切抑而不出，優容於此，已踰半年，則陛下之所以待遇大臣，可謂隆厚矣！宗愈眀知諫官之交章，目覩臺文之糾劾，而偃然居位，如不聞知，則宗愈可謂不以節行報上，而頑鈍無恥之甚者也！將何以副陛下體貌之意，慰四海具瞻之望哉？臣已於十三日奏疏，極言宗愈之罪，伏望聖慈以天下公議為念，早出臣章，付外施行」。又言：「臣嘗奏論胡宗愈係呂公著之姻家，昨除御史中丞，乃是公著秉政之日，匿宰相之私親，廢祖宗之舊制，并其餘背公營私、毀滅廉恥，共十二事，皆其實狀，可以按覆。竊惟奏章，已塵聖覽，夙夕延頸，以俟嚴誅，逮今半月，不聞威命，則是陛下既恕之矣！臣論斥執政之罪，雖已䝉釋，而宗愈欺君敗法之罪，尚未公行，枉直兩存，邪正莫辨，臣雖愚陋，豈敢茍避忤㫖之譴，而不以天下之情達於陛下乎？昔之聖人，深居九重，以為竭其聰眀，猶不足以盡天下聞見，遂以耳目之任付之臺諫，臺諫之論，每以天下公議為主，公議之所是，臺諫必是之，公議之所非，臺諫必非之，人君所以不出户庭，而四海九州之逺，物無遁情者，用此道也。臣伏見陛下即政之初，首起司馬光於閒退之中，而授以柄任，天下臣民莫不鼓舞，以慶朝廷之得人。及宗愈初除尚書右丞，惟其朋黨之外，無一人以為可者。臣與韓川於四月初八日延和殿首論其姦邪無狀，不足以辱輔弼之任，其後孫覺為御史中丞，與諫議大夫王覿繼言其事，侍御史盛陶亦累彈奏，而監察御史楊康國、趙挺之，皆宗愈薦舉之人，猶不免一言其罪，陛下以此觀之，亦可知公議之所惡矣！今人言雖多，而未聞朝廷施行者，豈陛下以為既用宗愈，難於遽罷，是以排言者之論而決欲主之乎？若然者，陛下睠待輔臣始終之意則美矣，以聖人改過不吝、去邪勿疑之道論之，臣恐未能盡善也。宗愈罪惡，臣前疏言之已詳，此不復論，而臣竊有惓惓之誠，以告陛下，自四月後來，臺諫官之言宗愈者，章累十數，陛下一切留中，無所可否。日近孫覺以病免，楊康國以執政𤓰葛之戚移開封推官，盛陶又乞與李常避親，而韓川累求去職，趙挺之亦以親老兩乞外補，蓋覺等見陛下力主宗愈，不敢亟言，是以紛紛引避，務為自全之計。臣起於小官，誤䝉擢用，非不知隨時附㑹，與衆浮沉，茍祿容身，足以無患，何獨自苦，力詆大姦，上凟聖聰，下犯邪黨，蓋臣內顧枵薄，了無他長，報國之心，惟知直道，為臣私計則拙，為朝廷逺慮則忠，仰冀睿眀，洞鑒誠懇，所有今月十三日言胡宗愈疏，伏乞早賜指揮，付外施行」。孫覺九月十六日罷中丞，李常代之。是月，吏部侍郎傅堯俞、范百祿、禮部侍郎陸佃、兵部侍郎趙彥若、中書舍人曽肇、劉攽、彭汝礪、天章閣待制劉奉世、國子司業盛僑豐稷、御史翟思、趙挺之、王彭年言：「准元祐三年九月九日敕中書省臣僚上言，臣昨因賜對，曽具奏陳，及續進劄子，言將來殿試，宜即用祖宗試三題之法，并乞先賜詔諭中外之士，未䝉施行，伏緣朝廷既降詔命，科舉兼用辭律，使天下學者習之矣，辭律之學，用志最勤，惟殿試之日，第其藝業而甲乙之，諸生進取，於此為重，若復試䇿，則積日所勤，反為無用，而升降謬誤，去取乖失，盖用䇿以來，其弊不一，其始用也，驟以政務賜問于廷，即未測知，可使人自獻其說，後既著為定例，諸生在外，莫不宿造，預作之文，不工者，可以假託他人，學不充者，可以類集古語，試日就所問目貫穿以成文爾，何則？禮部廣塲，考核進黜，未必精宻，荒唐濫中者，每為不少，而又人主臨軒，其所詢訪，必當時之大務也，如今春殿試，必問去冬寒雪之異，及官冗之弊，此類皆舉子所知，故宿造預作者可以應對而無疑，考校之官，慿此以辨優劣，以第髙下，安得實也？惟三題散出諸書，不可前料，詩賦以見其才，論以知其識，且無以伸佞時之說焉，蓋對䇿之流，本緣進取而來，利害交其前，得失攖其心，於是佞辭以取說，妄意以希合者，比比皆是，如昨對䇿，以隂雪為瑞之類者是也，既而朝廷例賜名第，則自謂其言見取，從而習以為常，其决科筮仕，既以佞進，則從政立朝，又將循而蹈之，其肯盡忠而忤時乎？故人才日益卑，風節寖衰，此亦驅之使然也。今天下學者既習辭律，漸知古今，臣請將來殿試，即用祖宗試三題之制，仍預賜指揮，以信學者」。貼黄稱：「臣聞近降朝㫖，將來一次科塲，如有未習詩賦人，許依舊法取應，不得過解額三分之一。將來赴殿試人，內有如此項，即乞權試以文論大義，比附試三題者。九月九日，三省同奉聖㫖，令尚書、侍郎、學士、待制、兩省、御史臺官、國子監長貳，疾速詳議聞奏。臣等伏以天子親䇿貢士，自漢以來，未之有改，唐之進士，雖試詩賦，然惟有司奉行而已。國朝開寳六年，太祖始召進士親試於廷，當時公卿不知建眀，易以䇿問，而惟詩賦之用，因沿至今，莫之能改，神宗皇帝以為非，天子臨軒，所以延見貢士，詢求治道之體，熈寧三年，始改問䇿，迄于元豐，五賜䇿矣！乃者陛下遵先帝之舊，親䇿進士，所問災異侵伐、官冗財費之類，皆今日急務，不可以已，而議者獨疑以為定例，人可預造，何哉？且韋布草野之士，修於家，肄於學，日夜講說者，固所以待問於上也，誠能攄其藴蓄，應問如響，不失所對，雖預備而貫穿之，何害於得士？若夫知捃掇陳說，充以蕪語，無當於對問而弗加汰，擇知荒唐濫中，佞䛕希合，以異為瑞之類，而弗加糾絀，皆考官之過，非䇿之訾也。議者徒知對䇿之宿造預作，不知辭律之學，亦有記誦類集之患，知進士之備問，不知賢良茂材之備問尤詳也。臣等以為學校教諸生，州郡發解禮部考貢士，今已悉用詩賦，足以審其辭，所有御前試進士，宜一依先帝故事試䇿，合於古義，於體為允。其御試對䇿，雖有文采，而於所問義不相當，若詞渉䛕媚及文理疎淺者，宜約舊制，量定分數，取㫖黜落，不得雷同入等。如此則士無濫中，而考官不敢率意升降矣」。貼黃稱：「制䇿所問，安有定制？或古今政務，或天人名數疑難之類，如漢董仲舒對䇿符命，性情文質之異，杜欽以經對六事繫目，臨時詔㫖非疎逺，所能一一預度，不當偶以前日隂雪，衆人所知，而謂皆可以宿造也」。按孔武仲傳：武仲為著作郎，請御試復用三題，此奏稱昨因賜對具陳，則恐非武仲，盖垂簾日，非宰執、臺諫未嘗得對也。武仲為著作郎，乃元祐四年七月，此指揮非武仲所請，眀甚，不知果出於誰，當考。二月十六日，趙挺之請試䇿，吕公著家傳可考。八年三月二十三日，又有殿試三題指揮，然訖不行。十一月初十日，彭汝礪議，閏十二月末李常等議。 |
URN: ctp:ws989387
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |