1  | 八口口八屯血一口几酣一一綏跖貔一一趾引八一口二加口加夕冗莘丑 |
| 2 | 口 |
| 3 | 仆寸且一 |
| 4 | 光緒戶樂月朝 |
| 5 | 匕慎謂董讎賣石具筐 |
| 6 | 試鑄召量蜃玉具周 |
| 7 | 楚辭辯謂卷上牙一臺誼余藥毒霆豎響藝蠹碧不戲一然慮孛之太繁覽者或沒溺而失其要也別記礪猿幽藝共蘆蓋垂育戊辰 |
《目錄》 |
| 1 | 洪氏目錄九歌下注云本此皆育傳字塊氏霸冒蘇以乃有之呂伯恭讀詩記引鄭氏詩諧圍蟲工蒼雅八篇為正經孔顯達曰凡書非正經者謂之傳木知逃付何書也按楚辭屈原離騷謂之經曰宋玉九辯以皆霞揮以此例考之劉肖以小雅藩傅也民勞以下竊亳過孔氏謂凡非正經者謂之傳善矣又謂未知此傳禱蕭菲也然則呂氏實捉蟲本而吉但注里永今亦未翼盟翼當博考之耳 |
| 2 | 紅氏又云今本九辯第八而釋文以為麓蓋程秀簪本而後人始以作者先後次敘之砥不旨其何時何人也今按天聖年陳說之序以為舊本篇第混并首尾差互乃考其人力先後重定其篇然則今本說之所定也歟七諫九懷九歎九思雖為騷體然共氣平緩意不深切如無慚疾痛而強為畔吟者就其中諫歎猶或粗有可觀兩王則卑己甚矣故雖幸附書尾而人莫之讀今亦不復以累篇襄也賈傅之詞於西京為最高且惜誓以著於篇而一賦尤精乃不見取亦不可曉故今并錄以附焉若楊雄則尤刻意於楚學者但共反騷寶乃屈子之罪火也洪氏譏之當矣舊錄既木之敢今陜不欲特收姑別定為焉蓬奪羞而并喜競川後蓋古今同異之說皆聚於此亦得因以明之地幾紛紛或血霍封 |
《離騷經》 |
| 1 | 王逸曰同列犬夫宮斬尚妨害其能似以為同列之大夫姓上宮而名斬尚者洪氏曰史記云上宮大夫與之同列又云里事臣斬尚則是兩人明甚選以騷名家者不應繆誤如此然詞不別白亦足以課後人矣 |
| 2 | 離騷經之所以名王漁以肺離別也騷愁也經徑些旨己放逐離別中心愁思猶依道徑以風諫君也此說非是史遷班固顏師古之韻待之矣 |
| 3 | 秦誑楚絕齊交是惠王時事又誘楚會武開是昭王時事王逸誤以川事洪氏正之為是匡乂 |
| 4 | 王逸日離騷之文依詩取興引類譬喻故善鳥香草以配忠貞惡禽臭物以比讒佞靈脩美人以婢於君虛妃佚女以譬賢臣虯龍鸞鳳以託君子飄風雲覽以為小人今按逸此冒有得直失其言配忠貞比讒佞靈脩美人者得之蓋即詩所謂比也蓋虛妃進女則便旦美人虯龍鸞鳳則亦善鳥之類耳不當別趙條更立他義也飄風雲露亦非小人之比逸說皆誤其辯堂詳說於後云 |
| 5 | 王逸日楚武王子瑕受屈以為客卿客卿戰國時官為他國之火遊宦若設舂秋初年未有此事亦無此官況瑕又本國之王子乎 |
| 6 | 蔡邕日朕我也古者上下共之至秦乃獨以為樽稱後遂因之補註有此亦覽者所當知也 |
| 7 | 主逸以太歲在寅日攝提格遂以為屈予生於立年寅月買日得陰陽之正加補註因之儒訛授捉甚廣以今考之月日雖寅而歲則未必寅也盍攝捉白是星名即劉向所言攝提失方孟取無紀而住謂攝提之星隨斗柄以捐十一辰者也其曰攝提貞于孟取乃謂斗柄正寅位之月耳非太歲在寅之名也必為歲名則其下少一格字爾貞干迎為衍文矣故今正之帷庚寅吾以降豈維細火萬醴夫唯捷徑以窘步掘字書惟從心者思也雜從系者繫也皆語辭也唯從口者專討也應詞也一字不同用各有當然古書多遇用之此亦然也後放此凡說詩者固當句為之釋然亦但能見其句中之訓部字義而已至於州章之內相承首尾相應之大則自當通全章而論之乃得其意冷王晚親騷解乃於上半句下便入訓諸而下半句下又通上半句文義而再釋之指其重複而繁碎甚矣補住既不能正又因其謨今並刪去而傲詩傳之例叫以全章為斷先釋字義然後通斛章內之意云古音能孥代畔又乃代蓋於篇背發此飄以見篇內几韻皆畔非訓獨此字為撼而他韻皆不必協也故仙木載歐陽公蘇子中孫莘老本於多艱吹替下注徐鉉云古步字音多與今異如自亦音香乃亦音仍他皆傲此蓋古今失傳不可詳究如艱與替之類亦應汁但矢其傳耳夫騷韻於俗音不汁者多而凶家之木獨於此字立說則是他字皆可類推而獨此蕭禾合也黃長容乃謂或韻或否偽楚聲苴署之亦不詳矣近世吳械本老始究其說作鐘扁翼輕鑒輦語畫臺于厚及古田慚全甫祖苴彊說亦各有所論著今皆以附于注矣讀者詳之 |
| 8 | 蘭蔥名物補注所引本草辨之甚詳已得之矣復引劉次莊云今玩澧所主花在春爛黃在秋則紫而春黃不若秋紫之芥頹又引蓋羈莊承酬聰花而香有餘著蘭聶數花而香不足者慚則父雜其不同而不能決共是非也冷按木草重臺蘭雖未之識然亦云似澤蘭則今處處有之可推其類以得之矣態則自為零陵杳而尤不難識其與人家所種葉類茅而花有兩種如黃說者皆不相似劉說則又詞不分明未知其所指者果何物也大抵古之所謂吞草必苴翟葉皆香而燥淫不綠故可刈而為佩若今之所謂蘭慧則其花雖香而葉乃無氣其香雖美而質弱砌驪皆非可刈而佩者也其非古人慚指但不知自何時而誤耳 |
| 9 | 美人說并見靈脩條下 |
| 10 | 藥八佳乘鯉蘊馳憑產顯又作馮草作卿又作冠于作余范霍殖此類鉗舉頂見罵不襲譴也八一后芳果如舊說不應其剛至后堯舜疑謂一皇或少昊顓頊高辛也 |
| 11 | 茶以喻君疑嘗晴之俗或以香草更相稱壘詞非君臣之君也跳又借以豈震君非直以小草喻至尋也舊珪古人君被服芬禪故以名之尤為謬說必飄麟於吉也蹇難於行也 |
| 12 | 洪注引顏師古曰合止息也屋合次合皆此義論語不重靄謂曉夕不息耳今人或音捨者非是九天之說己見天間注以中央八方言之誤矣離騷以靈脩美人目君蓋託為男女之辭而寓意於君非以是直指而董童靈鍾襄憲翟飾蟲塗乏名也莠稟巽靈案以蠹安之號也今王露輩乃直以指君而又訓靈脩為神爛遠兒釋美八為服飾美好失之遠矣索與姑吁即索音堯洪氏日書岸八索徐氏有索音非世俗之所服洪氏曰李善本以世為時為代以民為入皆以避唐諱爾今當正之 |
| 13 | 彭成杯引顏師吉以為殷之介工不得其志而投江以死與王逸異怒畜皆不知其所掘也 |
| 14 | 詠昔卓則清林豕又許穢反則當林喙耳決氏潤桐規驪輔啟臘暗反懶而妄作背織墨似綱湖者枉隨巨 |
| 15 | 以從時論楊雄作反離騷冒恐重華之不纍與而曰余恐重華與沈江而死不與投閻而生也又釋懷沙日知死之不可讓則合生而取義可也所惡有其死耆覆愛尤尺之軀哉其言偉然可立儒夫之氣此所以阡柏相而卒貶死也可悲也哉近歲以來風俗頹壞士大夫間送不復聞有道此等語者此又深可畏諷 |
| 16 | 舊注以讓詬為除去恥辱誅讒佞之人非也彼力適時用事而吾以罪廉廢逐荷御免於後咎餘責則己幸矣又何彼之能除哉為此讒者雖若不識事勢然其志亦深可墮禹延佇將反洪以同姓之霆芝亦非文意王逸行臾之義亦然補註引水經日屈原有賢姊間原放遂來歸喻之紳自寬全鄉名其地日姊歸後以為縣縣拙有原故宅宅士束北有女顛廟搗衣石尚存今存於此 |
| 17 | 騷經女領之蟬煖湘君女蟬煖兮為余太息蟬煖而傷懷班輔悲回風忽傾寤以婢嫂詳此惻字蓋顧戀留連之意王注意近南蠹諫也補謹口女顏詈原之意蓋欲其為蹄武之愚而不欲其為史魚之直耳非責其不為斬尚以徇懷王之意也而說者謂其詈原不與眾合以承費霞矣此說甚善九辯不見於經傳不可考面九歌著於虞書周禮左氏春秋其為舜禹之樂無疑至屈盡為驪純乃有盤九歌九辯之說則其耕誤亦無疑王親雖不賦吉文尚書然掘左氏為說則不誤矣願以不敢斥屈子之非遂以答脩禹樂新解則又誤也至紅遐慨補注正當驪縛以鑿謨而不唯不能顧仍川麗匡匡一嬪之說以為證則又大為妖要而其誤益以甚矣然為山海經者本据此書而傅會之其於此條蓋又得其誤本若官謬妄之可驗者亦非馴罟今諸儒皆不之覺反謂屈原多用其語兀為可笑今當於天問言之此未暇論也五臣以瞽為開其說尤謬王逸於下文又謂太康不用縣樂自作淫聲今詳本文亦初無此意若謂答有此樂而太康樂之太過則差近之然經傳所洲則自不必論也 |
| 18 | 循脩唐人所寫多相混故思玄賦注引循繩墨而解作遵字即術字之義也 |
| 19 | 覽民德焉錯輔但謂求有德者而置其輔相之力便之王天下耳注謂置以為君又生賢佐以輔之恐不應如此重復之甚也此篇所言陳詞於舜及款帝間應訪神妃及令鸞鳳飛騰鳩鳩為媒等語某大意所指固皆有謂至於經涉山驅役百神下至飄風雲覽之屬則亦汎為寓言而未必有所擬偷矣一注類皆曲為之說反害文義至於絲圃閭風扶桑若木之類亦非實事不足考信今皆略存梗概不復盡載而詳說也王逸以靈瑣為楚王省閻非臺童賣壘嘉簪籍蔓副鑿棗壽響嘉之碧安名旱籍是生十日常浴日於甘洲涯至羲和始生日月者也堯盥義聖寅寶地驛紫虛擊饒其始止里真出日納日之文口耳相傳失共本指而好怪之人恥其謬誤遂乃增飾傅會必欲使之與經為聶後已基襄理本不足以欺人而古今文士相承引用莫有覺其妄者為此注者乃不信經而引以為說蔽惑至此甚可歎也口隨卯啼口咀軋口口魄望舒飛廉鸞鳳雷師飄風雲覽隼簫靈為之擁護服役以見共仗衛威儀之盛耳初無善惡之分也舊注曲為之說以月為情白之臣風為號令之象鸞鳳蠅明智之工而雷獨以震驚百里之啟使為諸侯皆繫童至以飄風雲覽為小人則夫卷阿率吉飄風自南孟子之言民望湯武如雲覽者皆為小人之象也耶 |
| 20 | 王逸又以飄風雲覽之來迎己蓋欲己與之同既不許之遂使聞見拒而不得見帝此為穿鑿之甚不知何所掘而生此也沉約郊居賦雌雷連蠅讀作八聲司馬慍公云約賦但取聲聳便美非竟不可讀為平聲也故今定離騷雲覓為平聲九章蟲遊為入聲蓋各從其聲之便也一王逸說往觀四荒處已云欲求賢君蓋得屈原之息矣至上工乘索處又謂欲求賢人與己同志不知何所掘而異其說也寶汪里局丘舞女下女可詣皆賢臣之譬非是下女說詳見於九歌可考也 |
| 21 | 濫字補注兩處皆已解為奄忽之義至此遊春宮處及去無奄忽之義不知何故自為矛盾至此虛妃翟忠如說文虛房人反虎行貌露美畢反安也集韻云虛與伏同虛犧氏亦姓也處與密同亦姓俗作密非是補注引顏之推韻憲字森虐寧賤即伏犧之後而其什文說濟南伏生又予賤之後是知古字伏虛通用而俗書作密跳復如山而拜輔為密昔耳此非大義所繫今亦姑存共訛以備參董王逸以慮如喻隱士既非文義又以蹇脩為伏犧氏之臣亦不知其何振也又謂隱者不肯仕不可典共事君亦為衍說鬢一 |
| 22 | 足一 |
| 23 | 孟于不理於口嘆書無偶之至說者皆訓為賴則理固有賴音矣 |
| 24 | 爾雅說四極恐未必然鄉國近在秦隴非絕還之地也恃腕有城固在不周之北恐共不應絕青如此又言求佚女為求忠賢與共事君亦非是 |
| 25 | 鳩及雄鳩其取喻為有意且文可兒註於他說亦欲援此為例則鑿矣補註又引淮南說運目知晏則鳩乃小人之有智者故雖能為讒賊而屈原亦因其才而便之是以屈原為真嘗便鴛媒簡狄而縮單量其同滯乃如此甚可笑也鳳皇既受詣舊以為既受我之禮而將行者誤矣審爾理辜何由而先我哉正為己用鴻鳩而彼使鳳皇其勢不敵故恐其先得之耳又或謂里稟喻諸國之賢君亦非文勢留姚亦求君名意舊說以為博求眾賢非是或問終古之義日開闢之初今之所始也字宙之末古之所終也考工調門輪已庫則於馬終古登池也注曰終古常也正謂常如登弛比有己時猶釋氏之言下來際也兩美必合此亦託於男女並臺注直以君臣為說則得共意而失其辭也下章孰求英而釋女亦然至說豈惟是其有女而曰豈唯楚有忠臣則失之遠矣其以芳草為賢君則又有時而得之大逞哭鑿果先尋其綱領故區一入得失不常類多如此幽昧眩曜乃原自念之辭以為容霽氣者亦非是楚人以車午插艾於蕃賈故俗耶補注以為靈氣之占勸屈原以遠去在異姓則可在原則不可故以為疑而秋哺映之巫咸也考上文但謂舉世階亂無適而一口一 |
| 26 | 可故不能無疑於氣之言耳同姓之說上文初無來應不知洪何所掘重旨此亦求之太過也皇即謂百神不必言天使也 |
| 27 | 陛降上下謂君臣者亦謬說馭傅說太公甯戚皆巫減語補注以為星罪也過醴顧師石以為予規石杜鵲服虔陸伯以為鴻毫伯勞未知孰是然子規里君嗚乃眾芳極盛之時贈以七月鳴則陰氣至而眾芳歇矣又鳩鵲音亦相近疑服陸一說是莫好脩之害注或謂山不好川忠直或謂下不好自脩皆非堤 |
| 28 | 此辭之例以香草比君子王逸之言是矣然屈予以世亂俗衰人多變節故量四諧正不晝碧裏覆蕪望於此章遂深寶椒蘭之不可恃以別誅首而揭車江離亦以次而書罪焉蓋其所感益以深矣初非以為寶有是人面以椒蘭為增字者也而史遷作屈原傳乃有令尹子蘭之訴班氏古今八表又有金尹子椒之名既因此章之語而失之使此詞首尾橫斷意思不活玉逸因之又訛以為司馬予蘭犬夫予椒而不復詛其秀草臭物之論流謀干載遂無垣人縛共非者甚可歎也使共果然則又當有子車子離子殿之儔蓋不知其轡人矣俯為離協易日日煖之離不鼓缶而歌則大臺之嗟則離可為力加反又傳日通其變使民不倦神而化之使民宜之則化可為胡圭反服賦庚子日斜遷史以斜為施此韻亦可考五逸以求女為求同志已失本指而五臣峰饋蒼汝則并共音而失也 |
| 29 | 巨勿 |
| 30 | 卒章瓊枝之屬皆重旨耳注家曲為比類非也博雅曰崑崙虛赤水出其束南剛河水出其東北惻洋水出其西北剛弱水出其西南陳河水入東海一水人南海後漢書注云崑崙山琴肅州酒泉縣丙南山有昆俞之體故名之一書之語似得其實水經峰旨崑崙去嵩高五萬里則恐不能若日之遠常更考之 |
| 31 | 時與斯小象待有與之畔者即共例也 |
| 32 | 楚俗祠祭之歌今不可得而聞矣然計其間或以陰巫下陽神以陽主接陰鬼則其辭之褻慢淫荒當有不可道者故屈原因而文之以寄吾區區忠君愛國之思比共類則宜為一頌之屬而論其辭則反為開風再變之鄭衛矣及狐而深味其意則雖不得於君而愛慕無已之心於此鉞尤切是以看綸若蠱寶畫蠹誓翼憲童壽靈蠹豐量神之意璽蟲基爵蠹首偽賦洲比為興而各有常也然後之讀者昧於全體之為比故共陳者以他求而不似其密者又直致而太迪又共甚則并其篇中文義之曲折而失之皆無復當日吟味性情之本旨蓋諸篇之失此為尤甚今不得而正也又篇蛟九歌璽旱有血蠱否藝覺為陽數者尤為衍蠱助疑猶畫亮臺畫柰裏翕靈以簫意塞賣籌也 |
| 33 | 謬鏘鳴兮琳頊注引禹貢釋繆琳頊皆為玉名恐其立語不應如此之重複故今猶以孔子世家環佩玉聲謬然偽證麻幾得其本意 |
| 34 | 匡巨舊訛以靈為巫而不知其本以神之所降而得名盡驅者神也非巫也若但巫也則此云蛟服霧蓬妻棗謨謹翼夏響箕不童鑄樂歌蕭安留亦指巫旨耳若蓋節聖鑿昊墨聶蟲握蓋盃蓬矣帝服注為五方之帝亦未有以見共必然縱訛文從犬而釋偽孳犬走貌然犬人賦有綠風尸而雲浮者其字從一犬蓋別字也此類皆當從一火東皇太譽賣為星霜李恐量魏神畫襄竭忠里爭君而君不見信故為此以自傷補注又謂些交臣陳德義禮樂以事則上無憂患輿中君舊說以為事神已訖復念懷王不明而太息憂勞補注又謂以雲神喻君德而懷王不能故心以為憂皆外增贊說以重董壽璧藝謚本文之正意且其目君不亦太追矣乎吾乘桂舟吾蓋為祭者懿調轉注直以為屈原則太迫補注又謂莒酣君緯色之羌以喻開軍又失基鬚矣女禪讎襟注以為肅顯側翱驪涉但與騷經用字偶同耳以思簫讎直推懷壬則大追又不知蕃稟翼翟璧璜臺靈所歸宿也 |
| 35 | 心藥媒勞王注以加與君心不同則太追而失靈籍注又因輕絕而謂司姓無可絕之義則尤乖於文義也石順飛龍裏蠱堯翼寶冕妾憲籍藝則雖不兄信而不以怨人補注又云臣忠於君君宜見信而反牆我以不閒此原陳已心於湘君也不筵哭器壽聲支義之曉然者刃睡乖淚如此陰無來應關涉也共伯君初與我一旦匡麟共為治而後以鹽覽盡翟葉壽奕靄靈也 |
| 36 | 湘君縛藉意曲折最為詳盡而鸞說者之謬為尤多以致全然不鬼其語意之脈絡次第至其卒章猶以遣跌捐袂為求豎謂飛桂若為好賢之滿已皆無復有文理也鈍態礪弔正精湘夫人而言而五臣謂若有君命則亦將然注欺桂八偽賢人同志者如此則此篇何以名麟湘夫人乎九歌謂篇賓主彼我之辭最為難辨響訛往往亂之故文意多不屬今願已正之矣 |
| 37 | 何壽夭兮在予舊說人之壽夭皆其目取何在於我己失文意或又以為喻人主制生殺之柄尤鈍韓禍王逸以離居儒憲正又以此為屈原訴神之辭皆失木指王逸以乘龍沖天而忠思愁人為抗洲嵩遠而猶有所不樂坐失文義補注謂喻君舍己而不顧意則是而語太迫也夫人兮自有美予眾說皆未論辭之本指得失如何但於其說中已自不成文不知何故如純讀壽也成池或如字下隔句輿來字力之反畔東君之吾舊說誤睹霜目故有息跨懸車之訛疑所引惟南子反因此而生也至於低回而顧纏則其義有不過矣又必強為之調以為思其故居夫日之運行初洲停息豈有故居之可恩哉此既明為膠誼而雅言寫者又酬為譏人君之迷而不復也則其穿鑿愈甚矣又解聲色娛人鐘旨碧翟裏霆其耳目亦衍睹且必若此則其下文細瑟交鼓之云者又誰為主而見其來之蔽日耶 |
| 38 | 他尸霄聲色娛人觀章鑄正為主祭迎日之人低回顧懷而見其下方所陳之樂聲色之盛如此耳堅父鼓靈保賢婢即其事也或疑但矯日出之時聲光可愛如朱丞相秀水錄所載登州見泊初出時海波皆赤河陶有聲者亦恐未必認也蓋審若此則當冒其憚赫驢動之可畏不得以媒人為言矣聊記其說以廣異聞 |
| 39 | 北斗宇舊音斗為主以詩考之行葦主醴斗蓄為韻卷阿厚主御韻此類甚多但不知此非肘韻而舊音特出此字其說果何為耳 |
| 40 | 舊說河伯位視天夫屈原以官相友故得汝之其鑿如此又云河伯之居沉沒水中喻賢人之不得其所也夫謂之河伯殿居於水中固其祈矣而以為失其所則不知便之居於何處乃為得其所耶此於土下文羈皆無所當甚衍說也堂宮中或云當並畔堂韻宮字巴見雲中君中字今闌音正為當字 |
| 41 | 山鬼蒼謬說最多不可勝辯而以公子為公予椒者尤可笑也 |
| 42 | 終不見天嘗兄有讀天字屬下句者間之則曰韓詩天路幽險難追攀語蓋祖此審爾則韓子亦誤矣威問魂魄之義曰予產有旨物生始化曰魄既生魄陽曰魂孔予曰氣也者神之盛也魄也者鬼之盛也鄭氏注曰噓陂出入者氣也耳目之精明為魄氣則魂之謂也惟南予曰天氣為魂地氣紳魄高誘注曰魂人陽神也魄人陰神也此數訛者其於魂魄之義詳矣蘆嘗推之物生始化云者謂受形儲初精血之亶一一口一聚其間有靈者名之日魄也既生魄湯日魂者既生此魄便有煖氣其間有神者名之曰魂些著暨籍有物易所謂精氣為物者是也及其散也則魂游而為神魄降而為鬼矣說者乃不考此而但掘左疏之言其以神靈分陰陽者雖若有理但以噓吸之動者為魄則失之矣其吉附形之靈附氣之神似福近是但其下文所分又不免於有差其謂魄識少而魂識多亦非也但有遠用畜藏之異耳 |
| 43 | 雄與陵畔今園有謂雄紹形者正古之遣聲也楚辭辯證卷終 |
| 44 | 楚辭辯證卷下 |
《天間》 |
| 1 | 隅限之數注引惟南子言天有九野九千九百九十丸隅此其無稽亦甚矣哉 |
| 2 | 論衡云日畫行千里夜行干里如此則天地之閒狹亦甚矣此王充之陋也 |
| 3 | 顧薨在腹些冕在棄墨覆翟養韓聶書桀日逐麋之犬當顧苑耶則顧當為膽顧彤義而非兔名又莊辛曰見免而顧犬亦因苑用顧字而其取義又異蓋不可曉且蟲與苑同是廟吉魏睹文而其鬚聲皆暴久不知某目何時誼別蟲紗窺 |
| 4 | 補注引山海灌驪啼童隱讓蟲葉零驪誓羽匡亡甯靈聲萊意所謂帝者似指上帝蓋帝欲息此壤不欲便八干歌故鯉寶鑄帝怒也稟柳孟蘇霆囂蓋暮剛甚霸競融題精之後死稟隸韋豆帝簋禪誅鯨墨僧堯講鹽蠅人久矣此山海經之妄也後禹事中又引淮南子言禹艷恩壞嘗旗水土不滅耗掘之盆多基夏鑒墨自相抵播右是壞也果帝所息則父竊之而殛死子掘之而成功何帝之喜怒不常乃如是耶此又惟南子之妄也大氏古今訛天聞昔皆本此一書今以率星奪疑些籌本皆緣解此間而作而此間之言特戰國時佳俗相傳之語如今世俗借伽降墨虞勤題慚豎鐘顯蓋輦請墓章積託蓬憚籌芝明理臺嘗里笑而揮之政不必深與辯也補注引淮南訛增越同焉一重亶丁墨一昊寸尤別可笑豈有度萬里之恤而能計共遲步尺寸之餘者乎此蓋欲覽者以為已所親見而會實童箭不知適所以章其譎而且謬也柳對本意似有意於破諸妄說而於此章反以西王母者實之又何感耶 |
| 5 | 補注引淮南于說崑崙虛旁有四百四山巴盟西北隅北門間以納不周之風皆是注解此婁舊芝靈支可驗其必然矣 |
| 6 | 雄虺九首倏忽焉在此事耳其詞本與招相盡裝王注得之但失不引招魂為證耳而柳于不深考乃引莊子南述南之名以破其訛則既失共本指而又使雄虺八句為無所間其失愈時矣補注雖知柳說之非然亦不引招魂以打其鑒賣鑄置以莊周寅冒不足信者詣之周之實蟲不足信盡屯匡二己一不猶愈於康回燭龍之屬乃信被而疑此何哉毫芝微無所關於義理而說臺惻蓋箭疊藻於星聶雄虺聲惑琴賓署蠱莖日行數百里以逐人者即此物但不兄說有九芳耳 |
| 7 | 補注讒今湖州武康縣東有防風山山墓吉暴有因山防風廟在麟愚函之駕洪君晚居譬川當得其實巴蛇事下注申合麗出豐崇碧迂讓孟見出入翼岫襲尺所伏鵲靈杏裹講蓋貴董芝因為木璧懿中蛇不知而吞之遂紋而裂式羿焉彈日烏焉解羽法引歸藏尋準羈醫墨捷日天下有十日日之數十也然一旦量一旦力出雖有十口自使以次送出而今俱見乃為妖惟故羿仰天孽兜蟲遇耳按此十日木是自甲至癸耳而傳者誤以為十日並出之說注者既知其誤又為此說以彌經之而其誕猛彰然世入猶或信之亦可怪也 |
| 8 | 潛代益作后卒然離腰王逸以猛失位為離固非文義補以有扈不版孺離蟹文義粗通然亦未安或恐當晴傳聞別有事寶也史記燕人訛禹崩益行天而臂率共徒攻盆奪之波家書至云益為盤所殺是則豈不敢謂益既失位而復有陰謀為腎之黯聲能憂之而遂殺蓋為能達其拘乎然此事要當質以孟子之晝裏鄙誰克信也 |
| 9 | 瞽棘賓句四字本是聲夢賓天而世傳兩木彼此互有得失遂致給綠不復可曉蓋作山海經者所壘宗爍丞車不誤獨以賓頰柏似轅星畫襄響圭孳警賈寶其謬王逸所傳之本賓字幸得不誤乃以蒙文夢天一字中間壞滅獨存四外有似棘商遂誤以夢為棘以天為商而於注中又以列陳尚商為說洪則既引爐以注騷經而於此篇反掘王本而解測急於賓禮商契以今考之凡此一家均為穿鑿而以事理吉之則山海之怪妄為尤甚以丈鑒裏則王注之訓話緘尤竦洪則兼丞襄而又兩失且謂屈原多用山海經語而不知山海實因此書而作嬪又木此包卑之誤其為細漏又益甚矣獨柳子貿爐爵似嚳山海之謬然亦不能深察而明著之是以苴義雖正而亦不能以自伸也大氏古書之娛類多如此讀者若能虛心靜慮徐以求之則避遁之閒或常偶得其實顧乃安於荷且雜於穿鑿牽於依掘僅得聶麗霸畫以為是以故不能得葉真而已誤之中或復之誤此邢子才所以猶有日思誤書之適又有思之若不能得則便不勞重芝對雖若出於戲劇佃實天下之名言也勁予屠母舊注引帝王世細口禹幅剝母背而生補又引干靈言黃初五年汝南民妻生男從右禍下小腹出而平和目若母予無恙以為證此事有無固未可定然上包旨監事而未苴問則此柯不應反說禹初生晴事矣故疑當相聲母化石臺也 |
| 10 | 該秉季德王海以偽湯能秉契之末德而厥父契善之以勢為湯父固謬柳又以川即左傳所素少蟬氏之子該為蓐收者亦與有扈事不相閑唯洪氏以為盤者近之疑該即啟字轉寫之誤也但終弊于有種牧夫牛羊乃似謂盤為苞扈所弊而牧夫牛羊者不知又何說也下章又云有廬牧豎亦不可曉豈以少康嘗為牧正而誤邪犬率此篇所間有扈羿泥事或相混并蓋其傳開之誤當闕之耳 |
| 11 | 列擊約躬叔旦不嘉王逸云武王始至孟津八百諸侯不期而到皆曰紂可伐也白魚入王舟韋臣咸曰休哉周公曰雖休勿休未詳所據 |
| 12 | 齊桓九會九本糾字借作九聶傅蕃諱臺昆作藝製崇族亦些盡睡孽先雜天主箭律九則誓字通用而非九數之驗也諸儒通計九會之數不合遂有裳衣兵車之辨蓋鑿謚也然此辭亦作九會則其誤也久矣如公羊穀梁故是戰國時人也 |
| 13 | 余醴韻詩得吳氏補音見其疑於殷武一章嚴邊之韻亦不能晴及誼此篇見其以嚴汁亡乃得其例余於吳氏書多所刊補皆此類今見詩集傳 |
《九章》 |
| 1 | 屈子初放猶未嘗有奔然自絕之意故九歌天問還遊小居以及此卷惜誦涉江哀郢諸篇皆無甄強及自沈之事而其詞氣雍容整暇尚無以異於平日若九歌則舍意懷惋戀繆低銅所以自媚於其君者尤禍深厚騷經漁父懷沙雖有彭咸江魚死不可讓之說然猶未有決瓜之計也是以其詞雖切而猶未失其常度拙思以下死期漸迫至惜往日悲回風則其身已臨沉湘之淵而命在暑刻矣顧恐小人蔽君之罪聞而不章不得以為後世深切著明之戒故忍死以畢其詞焉計其出於替亂煩誡之際而其傾輪轉竭又不欲使吾長逝之後冥漠之中曾次介然有毫樂泛盡則固宜有不暇擇其辭之而一戶一 |
| 2 | 之者矣故原之作其心之切而詞之哀蓋未有甚於此數篇者讀者其深昧臺俱可麟慚哭而流涕也惜謂首章非字誤為作字使兩章文意不明中間聊字誤為中情使血量蠱畔今己正之讀者可以無疑矣涉江舊說取豐嘗皆衍誤也 |
| 3 | 哀郢楚文王八丹場徙江陵謂之郢後九世平王城之又後世籍秦所拔而楚徙東郢 |
| 4 | 抽思何獨樂斯之蹇蹇兮願熟美之可完文理甚明而王逸解獨樂為毒藥補注又引瞑眩之語以寶之必欲如此強為之訛豈不可通但別本如此文自分明不必強穿鑿耳然今本皆出王逸不知別本又何自而得此本語也軌不寶而有穫詳上文寶當作苑然自王逸已解作空穗則其誤久矣穫蘊獲亦非也 |
| 5 | 懷沙帥音昌按鄭注儀禮釋用巳日為自變改作一字音義固相促點 |
| 6 | 懷質粗晴獨無匹兮諸本皆同史記亦然圃王逸訓匹為雙補注云俗字作足則其來久矣但包固相線觀沒驥詩程兮於韻不畔故嘗疑之而以文意及簫井日夜而無正者證之知匹當作正乃與叩句音義皆臥然猶禾敢必其然也及讀哀時命之篇則共詞有曰懷瑤象而握瓊兮願陳列而扛正正與此句相似其上下句又皆以榮逞成生為韻又與此同然後斷然知其常改而丸疑也 |
| 7 | 惜往日受命詔以昭時時翟詩說者便引國語楚教太子以詩為說殊州意謂 |
| 8 | 介于立枯事補注以左傳為据而不之信然此詞盟昱枯又云縞素而哭莊子亦有抱木之說固未可以一說而盡疑之也悲回風施黃棘之枉策補注据史記楚懷至手五年入與秦盟于黃棘其後為秦所欺卒以客死今頓襄王又信任姦回將亡其國故言轉之所以假延日月無以自處者以其君欲復施黃棘之枉策也其說雖有事證然與此文理絕不相入不若舊說之炳安也 |
《遠遊》 |
| 1 | 客有語余者日高宗恭默思道夢帝餐以良弼寤而求之即得傅誼遂以偽相若使夢資之夕應時即生則自欄樵之間以及強立之歲亦覆一工年始堪任用王者政令所出日有萬幾豈中數十年之間不發謳斐虛相位以待乳下之嬰兒乎今書之言如此則是高宗既得此夢即時搜訪便得共人而已堪作相以代王言矣明是盲顯船從天而下便為成人無少萬之漸也余間基旨心驚怪之而不敢答今讀此書法注所引莊子音義己有傳說生無父母之調乃知古人之慮已有及此者矣洪氏引之而無他說聖聶豈洲否霆論而無所靈耶然則余之昧陋而見事獨遲為可笑已屈子載營魄之言本於老氏而楊雄又因其語以明月之盈闕其所指之專雖殊而基軌肇息則聶量書之解者皆不能迺其說故今合而論之加乎其足以相明也蓋以車承入謂之載古今世俗歌墨旨也以人登車亦謂之載則古文逝類多有之洲讎紀云劉章從謁者與載韓集云婦人以孺職蓋皆此意酣全量蓬賣蜜懸觀踵量盧猛全精而韋定貝主戶舌舊暑昇翼癸情而鸞濁印升鄉之雷翼祠計魄則亦若余之論於九歌者耳楊子以耳凡之光明論之則固以月之體質為魄而曰之光耀為魂也以人之精醴暑其意蓋以魂陽動陰靜魂火開而魄桐裏曰載營魄抱能勿離壬旨以魂那魄以動守靜以火水以山守中血卿相離如人登車而常載於其則魂安靜而魄精明火不煙曲水不溢固長生久祝之要訣也屈子之言雖不致詳然以其所謂雖浦而魂虛以待之之語雖之則墓意當亦出此無疑矣其以咽遍署則部日以其光加於月魄而為之明如人登車而載於共也故日月未望禍載魂於西既望則終魄於東其迎於曰乎言月之方生則以日之光加被於魄之西而漸滿其東以至於望而後闔及既望矣則以日之光叔守其魄之束而漸虧其西以至於晦而後盡蓋月避日以為明末望則日在其右廟望則日在苴產故吝向其所在而受光如民向君之化而承俗也一子之言雖為兩事而逝襄魄則其文義為故丹經應術皆有納甲之法互相資取以相發巽實理誣小量但臺壽稟能塗茹增黍臺暑孟鶯魄置非字義而又並言人載魂魄之以得生當愛之則又失其文義獨其載字之義粗為得之然不足以補其盍霞也若王輔嗣以載為處以讎魄為八所常居之處則亦河上之意至於近世而蘇子由王元澤之說出焉則此一人者平生之論如水火之不同而於此義皆以魂為神以魄雉物而欲使神常載魄以行羽欲使神為魄之所載注慶善之於此書亦謂陽氣禿魄為魂能運動則其為全矣則共意亦若蘇王之云而皆以載紳以車承人之義矣是不唯非共文意且若如此則是將使魂常勞動而魄亦不得以少息雖幸免於物欲沈溺之累而鑄冥之中精占靡反為強陽所挾以馳驚於紛孥膠擾之塗卒以陷於眾人傷生翼重域而不自知也其聲字之意何如哉若其訛揚子者則皆判載為哉固失苴藉而李軌解魂稻光尤為乖謬至朱貫之司馬公始覺其非然遂欲改魄為朋則亦未深考此戟字之義而朱之愈還矣唯丁歲王伯仙以為未望則魄為明所載似得其理既而又曰既望則明為魄所終則是下句當曰終明而不當為終魂矣以此推之恐共於上文義之卿背亦未免於蘇氏王氏之云偽目下而載上也大抵後人讀前人之書不能沈潛反覆求其本義而輒以己意輕為之說故共鹵莽有如此者渥蹇辭者徒玩意於浮華宜其如此尤不暇深究其底蘊故余因為辯之以為覽者能因是以考焉則或溯流求源之助也 |
| 2 | 登霞之霞本遐之借用猶曰適遠云耳曲禮告喪之詞乃又借以為死之美稱也莊予作登遐亞亦此例但此篇注者遂解為赤黃之氣釋莊音者又讀假為格而訓至焉則其誤愈跌矣 |
| 3 | |
| 4 | 史記有滑稽傳索隱云滑亂也稽同退吉辯捷之人旨非若是旨是若非能亂異同也楊雄酒賦鴟夷滑稽顏師古曰滑稽圜轉縱捨無窮之狀此詞用劓字異壽蠱聲是 |
《漁父》 |
| 1 | 衣附於叩陳墻禮記聶衣塹靈譬韻通也 |
《九辯》 |
| 1 | 悲秋舊訛取譬煩雜皆失本意有美一人注指懷王非是宗釋注驪嘉審鍾霸絲乃說彊葺又墨禦懌量董疊無伯樂之善相逾稷平覺墓貸誓霞之畫孟止向智薛孽霍蓄量但幕之字復不韻則又不阿曉敝冷且祚攀端泗句皆以之字篇韻朱雀雀作榮非壘棄與嘉蠶對囂簫童錫不露榮王注亦白作雀不知洪本何以作榮也疫疫音旆蓋旨朱雀飛暢其翼愛茂然也今霍英音於表反乃隨榮字誤解耳輕韓輔州作輕排是輕字義證甚明輕乃車車之行貌於義不適 |
| 2 | 招魂一冷卜久後世招魂之禮有不專燭死人者如杜子美鸞衢行云煖湯灌我足剪紙招我魂蓋當時關陝間風俗道路勞苦之餘則皆為此禮以祈除而慰安為也近重荷抑崇作言終禮云越俗有暴死酋則亟使人遍於衢路以其姓名之住住而建以此言之又兒古人於此誠有望其復生非徙為是夷具而已也恐後之如帝門人取可馬相如遇文爾曰若後之矣之意注承吉己在他人後也 |
| 3 | 此篇璧固藍詔吉岱之霸是護響疑翼他小小異事如凍方長入南方剛題殺八祭鬼蛇虺封狐西方流沙求水不得北方眉冰飛雪之類則或往往有之如五代史吉北方之極態魅龍蛇白晝韋行蓋地偏氣異自然如此不足怪也 |
| 4 | 無木謂之臺有木謂之榭一曰凡屋無室曰榭說文乃云臺觀四方而高者榭嵩有屋也誼文墓競不同以春秋官榭火觀之則榭有屋明矣 |
| 5 | 卒章心字舊蘇含反蓋以不畔南韻然於句諷字卻不旰此不知諷有早金南有崖金可韻而誤以諷蠅散句耳心字但當如字而以諷賣厚時之乃得苴讀前亦多此例矣 |
《犬招》 |
| 1 | 周頌陟降庭止傳注訓庭憾直而說吝去文王之進退其臣皆由直道諸儒祖之無莖璧孺顏恬於匡鐘傳所引獨釋之日旨若有神明臨其潮廷也蓋匡衡時未行毛說顏監又精臾學而不楷於專經之陋故其言獨能如此無所河隨而得經之木也余覽愛顏說尚疑其無捉丞麗詞乃有登降堂只之丈於是盆信陟降庭止之為古語其義審如顏說而無疑也顏注漠曹睡有發明於經指多著此類如訓蜚為匪為尤明切足證孔安驪強平子之謬其視韋昭之徒專守毛鄭而不能西覽重蓬矣 |
《塊錄》 |
| 1 | 王逸所傳楚辭篇次木出劉向其以下無是觀者而王褒為最下余己論於前矣近世塊赤咎以其所載不盡古今詞賦之美因別錄潁楚辭變離騷為兩書則凡訓之如騷者已略備矣自原之後作者綱起而宋玉賈生相如楊雄為之冠然較其實則宋馬辭有鱗而理不足長於頌美而短於規過雄乃專為偷生苟免之計既與原異翹矣其文又以墓擬掇拾之故斧鑿享露脈理繼瞋祖宋馬猶不逮也獨賈大傅以障然命世英傑之材俯就騷律所山一篇皆非聶諸入所及而惜誓所謂黃鵠之墓貧出壽豐囊羹碧勇蔓於蓋接毀鹽景之表未易以筆墨蹊徑論其高淺深也此外龜氏所取如苟卿子諸賦董周古而成相之篇本擬工謂箴諫之詞其言姦臣蔽主檀權圓致移國之禍千古蟲可為流涕其錯如易水越人大風秋風天馬下及烏孫公主諸王妃妾息夫躬呼陶潛唐韓樹本朝王介父之山石建業黃魯直之殷璧隕珠邢端夫之秋墨重基容大小雅俗之變雖或不同而塊氏亦或不能無所遺脫然皆其近楚語者其次則如班姬蔡璞王粲及唐元結王維顧況亦差有味又此之外則塊氏所謂過騷之言者非余之所敢知埃屍書漸序多為義例辯訛紛擊而無所發於義理殊不足以為此書之輕重且復自謂賁為史官古文國書織當損盆不惟其學而論共膚固已稟虢典所謂筆削者父徒能移易其篇次而於其文牢之同暴英猶不能有所正也浮華之習狗名飾外其弊乃壬於此車識巽 |
| 2 | |
| 3 | 剛凋州 |
| 4 | 一畫毛 |
| 5 | |
該資料是通過對對應底本影印本進行