41  | 以示丹青之信也。臣何仇于大鋮？正恐從此諸邪悉出，逆案盡翻，使久定之典，紊於一日，何以昭天下而垂後世也』。懷遠侯常延齡奏：『大鋮者，一戲出之流，為閹人之乾子。魏逆既誅，大鋮即膏鐵鉞，猶有餘辜，而僅禁錮終身，已高厚包容之矣』。兵部左侍郎呂大器、太僕寺少卿萬元吉、給事中陳子龍御史詹兆恒、王孫蕃、左光先，皆爭之。而大學士姜曰廣持之尤力。士英乃奏：『臣通籍三十年，安囚之變，臣家僮止存十口，臣已幾死。壬申，臣備兵易和口，兵犯宣大。及任宣撫，止五十日，被逮。詔獄錮刑部者，將三年，臣又幾死。從戍所起臣總督鳳陽，兵僅數千，馬僅數百，而革左、獻逆、小袁等賊，且數十萬，臣又幾死。闖陷京師，禍及先帝，臣罪應死，今無知而薦阮大鋮，又當死。蓋臣得罪封疆，得罪祖宗者，未必死，而得罪朋黨，則必死。先帝誅薛國觀、周延儒等，豈盡先帝之意哉』？大學士史可法調停之說進曰：『昨監國詔款，諸臣彙集，經臣改定。內起廢一款，有「除封疆逆案計典贓私不准起用」一段，臣為去之。以國事之敗壞非常，人才之彙征宜庶；未可仍執往時之例耳。後來不知何故，復入此等字面，此示人以隘，不欲以天下之才，供天下之用也』。應天府丞郭維經奏：『督輔史可法雅負人望，亦有失言之過。記得四月初旬，北音正惡，督輔招臣等科道於清議堂論救時急著，首在得人。臣等各舉所知，督輔執筆而記，臣等慮人眾言雜，乃合詞謂逆案斷不可翻，督輔深明為然。言猶在耳，何其忽而易志？其曰詔款逆案一段，臣已改去，不知諸臣故復用？夫詔書撰以史筆，定於聖裁，便無反汗？藉曰督輔去之，諸臣不宜復改，豈皇上用之，督輔又可復改之乎？況逆案成于先帝之手，豈督輔亦欲決而去之乎？今方欲修先帝實錄，若將欽案抹殺不書，則赫赫英靈，恐有餘惻，或非皇上所以待先帝！若必書之，而與今日起用之大鋮事相對照，則顯顯令德，未免少愆，並非二輔所以待皇上也』。誠意伯劉孔昭乃為士英上言：『伏讀詔書罪廢各逆案，計典贓私俱不得輕議，而置封疆失事于不言，聞當事者仍將有以用之也。此詔款之中，乃見一段門戶之肺膽。朋黨之禍，于斯為烈』。士英又奏：『臣謂大鋮非逆，非謂逆案當翻。逆案諸臣，日久已登鬼籙，翻之何用？既非逆案中人，亦不與當日之事，翻之何為？與其身犯眾怒，為死灰罪魄之魁，何如勉附清流，竊正人君子之庇？舍菀集枯，臣雖愚不為也。監國詔書，據閣臣史可法疏謂：「逆案等事俱抹去，而呂大器添入之，是以戎臣而增減詔書也」』。 |
