| 中國哲學書電子化計劃 維基 |
| 檢索內容： |
|---|
| 檢索範圍: 四庫全書總目提要 |
| 條件: 提到「韻補」 |
| Total 17 |
《卷18 經部·詩類存目二》
1  | 國朝謝起龍撰。起龍字天愚，餘姚人。是書成於雍正癸丑。其《自序》詆吳棫《韻補》之謬，而發明陸德明「古人韻緩不煩改字」之說，持論最確。乃核其所注，則仍謂古音之外有所謂葉韻，但以音屬讀，取其順吻而止，絕不究音韻之本原與古人之舊法。則與吳棫之書均為臆定，未可同浴而譏裸裎也。觀其於《漢廣》末章云「蔞有閭、樓二音，駒亦有居、鉤二音，只從《傳》讀閭讀居可也。如《桃夭》首章，華、家古讀敷、姑，今入麻韻，不妨依今韻讀之。韻者使之葉於音而適於口也。葉且適於吟詠矣，何必斤斤古之是泥」云云，是於此事茫然未解，殆無從與之詰難矣。 |
| 1 | 國朝史榮撰。榮自號雪汀道人，鄞縣人。其書據朱子孫鑒所作《詩傳補遺後序》，定朱子《集傳》原本有音未備，其音多後人所妄加。因以《集傳》與音互相考証，得其矛盾之處，條分縷析以辨之。一曰《集傳》用舊訓義而無音，二曰《集傳》有異義而不別為之音，三曰音與《傳》義背，四曰古今未有之音，五曰聲誤，六曰韻誤，七曰音誤，八曰誤音為葉，九曰誤葉為音，十曰四聲誤讀，十一曰泛雲四聲之誤，十二曰《邶風》注與某同之誤，十三曰補音，十四曰叶音闕誤，十五曰叶音志略。又附錄《經》文誤字、《經》文疑義、京本音切考異、《釋文》叶韻紀原、吳棫《韻補》考異、《集傳》相沿之訛、俗書相沿之訛、《集傳》偶考、俗音訂誤九門，共二十四類。其音與義背、用舊義而無音、異義而不別音三門，辨論頗為精確。誤音、誤葉、補音及俗音訂誤四門，亦多可取。 |
| 2 | 惟未有之音與四聲誤讀二門，所言即是音誤，分目未免太繁。至泛雲四聲及《邶風》音與某同二門，則有意吹求，未為平允。又榮考今音頗詳，而古音則茫無所解，故叶音闕誤、叶音志略二門所言，往往大謬。吳棫《韻補》見行於世，榮自言未見其書，摭諸書所引為考異，尤為贅疣。至於舊音舛謬之處，動輒漫罵。 |
《卷42 經部·小學類三》
《經部四十二·小學類三·《韻補》五卷兩淮鹽政採進本》 | |
| 2 | 觀其《古音獵要》《東》、《冬》二韻共標「鞠朋眾務調蘿窗誦雙明萌用江」十三字，與《古音叢目》《東》、《冬》二韻所標者全複，與《古音餘》《東》、《冬》二韻所標亦複五字。是即隨所記憶，觸手成編，參差互出，未歸畫一之明証矣。其書皆仿吳棫《韻補》之例，以今韻分部，而以古音之相協者分隸之。 |
| 1 | 明陳第撰。第有《伏羲圖贊》，已著錄。言古韻者自吳棫。然《韻補》一書，龐雜割裂，謬種流傳，古韻乃以益亂。國朝顧炎武作《詩本音》，江永作《古韻標准》，以經証經，始廓清妄論。而開除先路，則此書實為首功。大旨以為古人之音，原與今異。凡今所稱叶韻，皆即古人之本音，非隨意改讀，輾轉牽就。如「母」必讀「米」，「馬」必讀「姥」，「京」必讀「疆」，「福」必讀「逼」之類，歷考諸篇，悉截然不紊。又《左》、《國》、《易象》、《離騷》、《楚詞》、秦碑、漢賦以至上古歌謠、箴銘、頌贊，往往多與《詩》合，可以互証。於是排比經文，參以群籍，定為本証、旁証二條。本証者，《詩》自相証，以探古音之源。旁証者，他經所載以及秦漢以下去《風》、《雅》未遠者，以竟古音之委。鉤稽參驗，本末秩然。其用力可謂篤至。雖其中如「素」音為蘇之類，不知古無四聲，不必又分平仄；「家」又音歌，「華」又音和之類，不知為漢魏以下之轉韻，不可以通三百篇：皆為未密。然所列四百四十四字，言必有徵，典必探本。視他家執今韻部分，妄以通轉古音者，相去蓋萬萬矣。初，第作此書，自焦竑以外，無人能通其說，故刊版旋佚。此本及《屈宋古音義》皆建寧徐時作購得舊刻，複為刊傳。雖卷帙無多，然欲求古韻之津梁，舍是無由也。 |
| 1 | 乾隆十五年奉敕撰。字數、部分皆仍《佩文詩韻》。惟以今韻之離合，別古韻之異同。如《江韻》獨用則一韻為一部，《東》、《冬》兩韻同用則兩韻為一部，《支》、《微》、《齊》三韻同用則三韻為一部是也。每部皆附葉韻，略如吳棫《韻補》。惟《韻補》於今韻每部各載叶韻。此則一部獨用者附本部末，諸部同用者即總附諸部末。如「蒙」字叶「莫邦切」，則獨附《江部》後。「江」字叶「戶公切」，則總附《東》、《冬》二部後。「魚」字叶「魚羈切」，則總附《支》、《微》、《齊》三部後是也。夫古今聲音之遞變，亦如大小篆、隸、八分之遞變，或相因，或迥不相近。以迥不相近之音施於歌詠，於古雖有徵，而於今不能悉協。唐人古詩，大抵皆相近之音。故《東》、《冬》、《江》古音雖同，而此書《東》、《冬》自為部，《江》自為部。《支》、《微》、《齊》、《佳》、《灰》古音雖同，而此書《支》、《微》、《齊》自為部，《佳》、《灰》自為部。皆取不戾於古而可行於今也。至於葉韻之說，宋以來糾紛彌甚。 |
| 1 | 國朝顧炎武撰。炎武有《左傳杜解補正》，已著錄。自陳第作《毛詩古音考》、《屈宋古音義》，而古音之門徑始明。然創闢榛蕪，猶未及研求邃密。至炎武乃探討本原，推尋經傳，作《音學五書》以正之。此其五書之一也。上卷分三篇：一《古曰音今曰韻》，二《韻書之始》，三《唐宋韻譜異同》。中卷分六篇：一《古人韻緩不煩改字》，二《古詩無叶音》，三《四聲之始》，四《古人四聲一貫》，五《入為閏聲》、六《近代入聲之誤》。下卷分六篇：一《六書轉注之解》，二《先儒兩聲各義之說不盡然》，三《反切之始》，四《南北朝反語》，五《反切之名》，六《讀若某》。共十五篇，皆引據古人之說以相証驗。中惟所論入聲變亂舊法，未為甚確。餘皆元元本本，足以訂俗學之訛。蓋五書之綱領也。書成於崇禎癸未，其時舊本《集韻》與別本《廣韻》皆尚未出，故不知唐、宋部分之異同由於陳彭年、丁度。又唐封演《見聞記》，其時亦未刊行，故亦不知唐人官韻定自許敬宗。然全書持論精博，百餘年來，言韻學者雖愈闡愈密，或出於炎武所論之外。而發明古義，則陳第之後，炎武屹為正宗。陳萬策《近道齋集》有《李光地小傳》，稱光地音學受之炎武。又萬策作《李光地詩集後序》，稱光地推炎武音學，妙契古先。故所注古音不用吳棫《韻補》，而用炎武《詩本音》。 |
| 1 | 國朝毛奇齡撰。古人繇詞，多諧音韻。《周易》爻象，亦大抵有韻，而往往不拘。故吳棫作《韻補》，引《易》絕少。至明張獻翼始作《讀易韻考》七卷。 |
| 1 | 案：韻書為小學之一類，而一類之中又自分三類。曰今韻、曰古韻、曰等韻也。本各自一家之學，至金而等韻合於今韻韓道昭《五音集韻》始以等韻顛倒今韻之字紐，至南宋而古韻亦合於今韻吳棫《韻補》始以古韻分隸今韻，又注今韻某部古通某部之類。至國朝而等韻又合於古韻如劉凝、熊士伯諸書，三類遂相牽而不能分。今但通以時代次之。其《篆韻》之類，本不為韻而作者，則仍歸之於《字書》。 |
《卷44 經部·小學類存目二》
| 2 | 王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約書，不亦傎乎？又朱彞尊《重刊廣韻序》曰：「近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，信而不疑者有焉。」考王士禎《居易錄》，記康熙庚午，廣東香山縣監生楊錫震，自言得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今帾。因合吳棫《韻補》而詳考音義，博徵載籍，為《古今詩韻注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉㫖付內閣，與毛奇齡所進《古今通韻》訂其同異。彞尊所指，當即其人。今內府書目但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據，即正域此本也。 |
| 1 | 明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是書前有崇禎辛未《自序》，大旨以《洪武正韻》不行於當代，故因其原本，增注于下，謂之「補箋」。又取吳棫《韻補》、陳第《古音考》諸書所據古書之音，附於各韻之後，謂之「古音」。又取熊忠《韻會舉要》、楊愼《丹鉛錄》諸書所收字，增附於韻後，謂之「逸字」。其用意頗勤。然《洪武正韻》分合舛誤，窒礙難通。雖以天子之尊，傳國十餘世，懸是書為令甲，而終不能使行於天下。二百六七十年之中，若存若亡，無人置議。時偉乃於舉世不用之中，出奇立異，冀以匹夫之力顛倒千古之是非，抑亦難矣。且所注古音，雜取吳棫、陳第二家，不知其體例各別。所收逸字，不能究《廣韻》、《集韻》之源，僅據楊愼等之書，尤為疏略。所補箋亦皆輾轉裨販，如日在木中為東，此許愼所引官溥說，明載於《說文》，而乃引鄭樵《通志》，足知非根本之學矣。 |
| 1 | 明吕維祺撰。維祺有《四禮約言》，已著錄。是書凡《韻母》五卷、《同文鐸》三十卷、《韻鑰》三十五卷。其說譏沈約知縱有四聲而不知衡有七音，司馬光知衡有七音而不知縱有四等，故作此三書以正其謬。總名《音韻日月燈》，象三光也。亦名《正韻通》，以遵用《洪武正韻》及續刊《洪武通韻》二書也。其韻母以一百六韻為經，以三十六母四等為緯，而以開口、合口標於部上，獨音、衆音註于字旁。其《同文鐸》舉一百六部之字，以三十六母易其先後。大致本之《韻會》，而註則稍減，葢《通韻》卽孫吾與《韻會定正》之改名也。所注古韻通轉，則吳棫《韻補》之緒餘耳。其《韻鑰》則仍以《同文鐸》所收之字，刪其細註，但互註其字共幾音幾叶，以便檢尋，故名曰「鑰」。《自序》稱《同文鐸》如編年、此如紀傳是也。維祺於等韻之學頗有所見，而今韻、古韻之源流未能深考。觀其稱古韻二百六部沈約併為一百六部，則其他可知矣。 |
| 1 | 明龔黃撰。黃爵里無考。是書考究古韻，自屈原離騷及漢、晉以後詞賦，皆徵引參証，而大抵以吳棫《韻補》為指歸。其紕繆在於根柢，其餘不必深詰矣。 |
| 1 | 明楊貞一撰。貞一字孟公，新都人。是書以朱子《毛詩》叶韻未為盡善，因取吳棫《韻補》、熊忠《韻會舉要》之說，參考成書。其實皆以《洪武正韻》為准，於音韻源流，固未能博考也。 |
《卷168 集部·別集類二十一》
| 2 | 是集題曰「盧聯子友編」。其古賦落落有奇氣。詩古體五言勝七言，近體七言勝五言。大抵七言古體學溫庭筠，以幽艷為宗；七言近體學陸龜蒙，而雕削往往太甚。如「春在地中常不死，月行天盡又飛來」之類，則傷於粗俗；「詩無獺髓痕猶在，夢有鸞膠斷若何」之類，則傷於纖巧。顧嗣立《元詩選》乃標為佳句，列於小傳之內，殊失別裁。又古詩用韻，多以真、諄、臻、侵同用，沿吳棫《韻補》之謬注，殊乖古法。近體多以支、脂、之、微、齊通押，蓋亦誤信吳棫之說。夫詩各有體裁，韻亦各有界限。既僻於復古，自可竟作古詩，何必更作今體。 |
《卷181 集部·別集類存目八》
| 1 | 國朝馮班撰。班有《鈍吟雜集》，已著錄。班與其兄舒皆以詩名一時，稱海虞「二馮」。其侄馮武，作《所評〈才調集〉凡例》，稱舒之論詩，講起承轉合最嚴；而班之論詩，則欲化去起承轉合。定法微有不同，然二人皆以晚唐為宗，由溫、李以上溯齊、梁。故《才調集》外，又有《玉台新詠評本》，蓋其淵源在二書也，其說力排嚴羽，尤不取江西宗派，持論亦時有獨到，然所作則不出於昆體，大抵情思有餘，而風格未高，纖佻綺靡，均所不免。是集凡《定遠小集》二卷，《鈍吟集》三卷，《別集》一卷，《鈍吟餘集》一卷，《集外詩》一卷；又《樂府》一卷，《游仙詩》一卷，《鈍吟文稿》一卷，亦附於末。其中論詩之說，多可取，惟《日記》所論吳棫《韻補》一條，推為奧入鬼神，則失之遠矣。 |
| 喜歡我們的網站？請支持我們的發展。 | 網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意見或建議，請在此提出。 |