四庫全書總目提要 - 中國哲學書電子化計劃

中國哲學書電子化計劃維基

檢索內容：
檢索範圍: 四庫全書總目提要
條件: 提到「倪思」
Total 10

《卷31 經部·春秋類存目二》

國朝陸奎勲撰。奎勲有《陸堂易學》，已著錄。是編力破《春秋》一字褒貶之說，頗能掃《公》、《穀》拘例之失與宋儒深刻嚴酷之論，而矯枉過直，謂孔子全因舊史之文，然則所謂筆削者安在？所謂其義竊取者又安在？況《公羊》著不修《春秋》之文，《左氏》記河陽書狩之語，去聖未遠，必有所受。舉一二節可例其餘。乃謂除此數條之外，悉因魯國之成書。然則必如倪思之《班馬異同》字字著原本、改本，郭茂倩之《樂府詩集》篇篇分本詞入樂，而後信為孔子有所修改耶？其疑胡《傳》而信《左氏》，亦足破以《經》解《經》之空談。而乃別出新奇，欲以孔子之言解《春秋》。凡一切子書、緯書所引，不問真偽，一概闌入，已為蕪雜。至於其文與《春秋》無關，如《莊公八年》「齊無知」一條引《坊記》曰：「子云：君不與同姓共車」一節，又引《文言傳》「積善之家」一節，注曰「按前條之義為齊僖言也，後條之義為齊襄言也」，似乎孔子一生無一語不因《春秋》而發者，有是理耶？至於《僖公二十年》「杞子卒」一條引《論語》「子曰：夏禮吾能言之」一節，以合於《左傳》夷禮之說，而又注「案杞稱子《左傳》以為《經》夷之，不若《穀》注時王所黜之說為善」，是並駁孔義矣。

《卷45 史部·正史類》

舊本或題宋倪思撰，或題劉辰翁撰。楊士奇《跋》曰：「《班馬異同》三十五卷，相傳作於須溪。觀其評泊批點，臻極精妙，信非須溪不能。而《文獻通考》載為倪思所撰，豈作於倪而評泊出於須溪耶。其語亦兩持不決，」案《通考》之載是書，實據《直齋書錄解題》。使果出於辰翁，則陳振孫時何得先為著錄？是固可不辨而明矣。是編大旨，以班固《漢書》多因《史記》之舊而增損其文，乃考其字句異同以參觀得失。其例以《史記》本文大書，凡《史記》無而《漢書》所加者則以細字書之，《史記》有而《漢書》所刪者則以墨筆勒字旁。或《漢書》移其先後者則注曰《漢書》上連某文，下連某文。或《漢書》移入別篇者則注曰《漢書》見某傳。二書互勘，長短較然，於史學頗為有功。昔歐陽棐編《集古錄》跋尾，以真跡與集本並存，使讀者尋刪改之意，以見前人之用心。思撰是書，蓋即此意。特棐所列者一人之異同，思所列者兩人之異同，遂為創例耳。其中如「戮力」作「戮力」、「沉船」作「湛船」、「由是」作「繇是」、「無狀」作「亡狀」、「鈇質」作「斧質」、「數卻」作「數卻」之類，特今古異文。「半菽」作「芋菽」、「蛟龍」作「交龍」之類，特傳寫訛舛。至於「秦軍」作「秦卒」、「人言」作「人謂」、「三兩人」作「兩三人」之類，尤無關文義。皆非有意竄改。思一一贅列，似未免稍傷繁瑣。然既以「異同」名書，則只字單詞，皆不容略。失之過密終勝於失之過疏也。至《英布》、《陳涉》諸傳，軼而未錄。

《卷46 史部·正史類二》

1	宋倪思撰，劉辰翁評。辰翁，字會孟，廬陵人。景定壬戌廷試對策，忤賈似道，置丙第，遂以親老請掌濂溪書院。後召入史館，及除太常博士，皆不就。宋亡後隱居以終。其文集散佚，僅存《四景詩》及《須溪記鈔》，蓋不及十分之一。

《卷52 史部·雜史類存目一》

1	宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。此書據《永樂大典》標題，乃思《承明集》之一篇。蓋紹熙二年七月，金遣完顏兗、路伯達來賀重明節，思為館伴。因紀一時問答之詞、饋送之禮。考宋制，凡奉使伴使皆例進語錄於朝。馬永卿《懶真子》，記蘇洵與二子同讀《富鄭公使北語錄》，則自北宋已然。此其偶存之一也。時金強宋弱，方承事不遑，而序謂北人事朝廷方謹，遣使以重厚為先，已為粉飾。其他虛誇浮誕，不一而足。上下相欺，苟掩耳目，亦可謂言之不怍矣。

《卷65 史部·史鈔類》

帝魁以後書，凡三千二百四十篇，孔子刪取百篇。此史鈔之祖也。《宋志》始自立門。然《隋志雜史類》中有《史要》十卷，注「漢桂陽太守衛颯撰，約《史記》要言，以類相從」。又有《三史略》二十卷，吳太子太傅張溫撰。嗣後專鈔一史者，有葛洪《漢書鈔》三十卷、張緬《晉書鈔》三十卷。合鈔眾史者，有阮孝緒《正史削繁》九十四卷。則其來已古矣。沿及宋代，又增四例。《通鑒總類》之類，則離析而編纂之。《十七史詳節》之類，則簡汰而刊削之。《史漢精語》之類，則採摭文句而存之。《兩漢博聞》之類，則割裂詞藻而次之。迨乎明季，彌衍餘風。趨簡易，利剽竊，史學荒矣。要其含咀英華，刪除冗贅，即韓愈所稱記事提要之義，不以末流蕪濫責及本始也。博取約存，亦資循覽。若倪思《班馬異同》惟品文字，婁機《班馬字類》惟明音訓，及《三國志文類》總匯文章者，則各從本類，不列此門。

《卷69 史部·地理類二》

國朝趙一清撰。一清字誠夫，仁和人。酈道元《水經注》，傳寫舛訛，其來已久。諸家藏本，互有校讎，而大致不甚相遠。歐陽元功、王禕諸人，但稱經注混淆而已，於注文無異詞也。近時寧波全祖望，始自稱得先世舊聞，謂道元注中有注，本雙行夾寫。今混作大字，幾不可辨。一清因從其說，辨驗文義，離析其注中之注，以大字細字分別書之。使語不相雜，而文仍相屬。考沈約《宋書》，稱漢鐃歌本大字為詞，細字為聲，後人聲詞合寫，是以莫辨。是傳錄混淆，古有是事。又如明嘉靖中所刻《齊民要術》，簡端《周書》曰：「神農之時，天雨粟」雲雲一條。崇禎中刻《孔子家語本姓解》中「微國名子爵」五字，間以注文刻作大字者，亦時有之。至於巨帙連篇盈四十卷，而全部夾注，悉誤寫為正文，揆以事理，似乎不近。姚宏補注《戰國策》、范成大作《吳郡志》，並於注中夾注，前人嘗舉以為例。而自宋以來，未嘗有舉及《水經注》者。祖望所云先世舊聞，不識傳於何代，載在何書。殆出於以意推求，而詭稱授受。然倪思作《班馬異同》，以大字細字連書，猝難辨析。明許相卿改為《史漢方駕》，以班馬相同者書於中，以馬有而班無者側注于左，以班有而馬無者側注於右。遂使增刪之意，開卷厘然，而原書仍無改易，最為善變。一清此書，殆亦類是。但使正文旁義，條理分明，是亦道元之功臣矣。何必讬諸原本，效豐坊之故智乎？又《唐六典注》，稱桑欽所引天下之水百三十七，江河在焉。今本所列僅一百一十六水。考《崇文總目》載《水經注》三十五卷，蓋宋代已佚其五卷。今本乃後人離析篇帙，以合原數，此二十一水蓋即在所佚之中。一清証以本注，雜採他籍，得滏、洺、滹沱、派、滋、伊、瀍、澗、洛、豐、涇、汭、渠獲、洙、滁、日南、弱、黑十八水，于漯水下分漯餘水。又考驗本經，知清漳水、濁漳水、大遼水、小遼水，皆原分為二。

《卷124 子部·雜家類存目一》

1	宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。是編乃其晚年札記之文。其學雜出於釋、老，務為恬退高曠之說。然如謂妻子無論賢不肖，皆當以冤家視之，害理殊甚。其他亦皆淺陋無味，明代陳繼儒一派，發源於此。又議論空疏，多無根據。

喜歡我們的網站？請支持我們的發展。

網站的設計與内容(c)版權2006-2024。如果您想引用本網站上的内容，請同時加上至本站的鏈接：https://ctext.org/zh。請注意：嚴禁使用自動下載軟体下載本網站的大量網頁，違者自動封鎖，不另行通知。沪ICP备09015720号-3

若有任何意見或建議，請在此提出。