1  | 漢王逸撰。逸字叔師，南郡宜城人。順帝時官至侍中。事跡具《後漢書文苑傳》。舊本題「校書郎中」，蓋據其注是書時所居官也。初，劉向裒集屈原《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》，宋玉《九辨》、《招魂》，景差《大招》，而以賈誼《惜誓》，淮南小山《招隱士》，東方朔《七諫》，嚴忌《哀時命》，王褒《九懷》及向所作《九嘆》，共為《楚辭》十六篇。是為總集之祖。逸又益以己作《九思》與班固二敘為十七卷，而各為之注。其《九思》之注，洪興祖疑其子延壽所為。然《漢書》《地理志》、《藝文志》即有自注，事在逸前。謝靈運作《山居賦》，亦自注之。安知非用逸例耶？舊說無文，未可遽疑為延壽作也。陳振孫《書錄解題》載，有《古文楚辭釋文》一卷，其篇第首《離騷》，次《九辨》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠游》、《卜居》、《漁父》、《招隱士》、《招魂》、《九懷》、《七諫》、《九嘆》、《哀時命》、《惜誓》、《大招》、《九思》，迥與今本不同。興祖據逸《九章》注中，稱皆解於《九辨》中，知古本《九辨》在前，《九章》在後。 |
| 1 | 宋洪興祖撰。興祖字慶善。陸游《渭南集》有興祖手帖跋，稱為「洪成季慶善」，未之詳也。丹陽人。政和中登上舍第。南渡後召試，授秘書省正字。歷官提點江東刑獄，知真州、饒州。後忤秦檜，編管昭州，卒。事跡具《宋史儒林傳》。周麟之《海陵集》有興祖《贈直敷文閣制》，極褒其編纂之功。蓋檜死乃昭雪也。案陳振孫《書錄解題》列《補注楚辭》十七卷、《考異》一卷。稱「興祖少時，從柳展如得東坡手校十卷。凡諸本異同，皆兩出之。後又得洪玉父而下本十四五家，參校遂為定本，始補王逸《章句》之未備者。成書又得姚廷輝本，作《考異》，附古本釋文之後。又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關子東、葉少協，校正以補《考異》之遺」云云。則舊本兼載釋文，而《考異》一卷附之，在《補注》十七卷之外。此本每卷之末有汲古後人毛表字奏叔依古本是正印記，而《考異》已散入各句下，未知誰所竄亂也。又目錄後有興祖《附記》，稱鮑欽止云：「《辨騷》非《楚辭》本書，不當錄。班固二序，舊在《九嘆》之後，今附於第一通之末」云云。此本《離騷》之末有班固二序，與所記合。而劉勰《辨騷》一篇仍列序後，亦不詳其何故。豈但言其不當錄，而未敢遽刪歟？漢人注書，大抵簡質，又往往舉其訓詁，而不備列其考據。興祖是編，列逸注於前，而一一疏通、証明、補注於後，於逸注多所闡發。又皆以「補曰」二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書，恣情損益。於楚辭諸注之中，特為善本。故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集注》，亦多取其說云。 |
| 1 | 宋朱子撰。以後漢王逸《章句》及洪興祖《補注》二書詳於訓詁，未得意旨。 |
| 3 | 《楚辭》舊本有東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》，晁本刪《九思》一篇。是編並削《七諫》、《九懷》、《九嘆》三篇，益以賈誼二賦。陳振孫《書錄解題》謂以「《七諫》以下，詞意平緩，意不深切，如無病而呻吟者也」。晁氏《續離騷》凡二十卷，《變楚辭》亦二十卷。《後語》刪為六卷，去取特嚴。而揚雄《反騷》為《舊錄》所不取者，乃反收入。《自序》謂：「欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶詞，以明天下之大戒也。」周密《齊東野語》記紹熙內禪事曰：「趙汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹為之注《離騷》以寄意焉。」然則是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶，以宋玉《招魂》抒故舊之悲耳？ |
| 1 | 宋吳仁傑撰。仁傑有《古周易》，已著錄。是編末有仁傑慶元丁巳自序，謂梁劉杳有《草木疏》二卷，見於本傳。其書已亡。杳疏凡王逸所集者皆在焉，仁傑獨取二十五篇疏之。其大旨謂《離騷》之文，多本《山海經》，故書中引用，每以《山海經》為斷。若辨「夕攬洲之宿莽」句，引《朝歌》之「山有莽草焉」為據，駁王逸舊注之非。其說甚辨。然騷人寄興，義不一端。瓊枝、若木之屬，固有寓言；澧蘭、沅芷之類，亦多即目。必舉其隨時抒望，觸物興懷，悉引之於大荒之外，使靈均所賦，悉出伯益所書，是澤畔行吟，主於侈其博贍，非以寫其哀怨，是亦好奇之過矣。以其徵引宏富，考辨典核，實能補王逸訓詁所未及。以視陸璣之疏《毛詩》、羅願之翼《爾雅》，可以方軌並駕，爭騖後先，故博物者恆資焉。跡其賅洽，固亦考証之林也。此本為影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋。 |
| 1 | 宋楊萬里撰。萬里有《易傳》，已著錄。是書取屈原《天問》、柳宗元《天對》，比附貫綴，各為之解。已載入《誠齋集》中，此其別行本也。訓詁頗為淺易。其間有所辨証者，如《天問》「雄虺九首，儵忽焉在」，引《莊子》「南方之帝曰儵，北方之帝曰忽」，証王逸注「電光」之誤。特因《天對》「儵忽之居帝南北海」而為之說。又如《天問》「鯪魚何所，魀堆焉處」，獨謂「堆」當為「雀」，「魀雀在北號山，如雞虎爪食人」，証王逸注「奇獸」之誤。 |
| 1 | 明汪瑗撰。瑗字玉卿，歙縣人。是書《集解》八卷，惟注屈原諸賦，而宋玉、景差以下諸篇弗與。《蒙引》二卷，皆辨証文義。《考異》一卷，則以王逸、洪興祖、朱子三本互校其字句也。《楚辭》一書，文重義隱，寄托遙深。自漢以來，訓詁或有異同，而大旨不相違舛。瑗乃以臆測之見，務為新說以排詆諸家。其尤舛者，以「何必懷故都」一語為《離騷》之綱領，謂實有去楚之志而深闢，洪興祖等謂原惓惓宗國之非。又謂原為聖人之徒，必不肯自沉於水，而痛斥司馬遷以下諸家言死於汨羅之誣。蓋掇拾王安石《聞呂望之解舟》詩、李壁注中語也。亦可為疑所不當疑，信所不當信矣。 |
| 1 | 明屠本畯撰。本畯有《閩中海錯疏》，已著錄。是書以宋吳仁傑《離騷草木疏》多有未備，特於「香草」類增入麻、秬、黍、薇、藻、稻、粢、麥、粱八種，於「嘉木」類增入楓、梧二種。其餘於仁傑疏多所刪汰。自謂明簡過之，而實則反失之疏略。又每類冠以《離騷》本文及王逸《注》，擬於詩之《小序》，亦無關宏旨，徒事更張。至仁傑謂宿莽非卷葹，斥王逸《注》及郭璞《爾雅注》之誤。 |
| 1 | 明黃文煥撰。文煥有《詩經考》，已著錄。崇禎中，文煥坐黃道周黨下獄，因在獄中著此書。蓋借屈原以寓感。其曰「聽直」，即取原《惜誦》篇中「皋陶聽直」語也。其例凡評謂之「品」，注謂之「箋」。《九歌》、《九章》諸篇標題下又有「總品」。其篇次首《離騷》，次《遠游》，次《天問》，次《九歌》，次《漁父》，次《卜居》，次《九章》。又據王逸之注，以《大招》或稱屈原。 |
| 1 | 國朝李光地撰。光地有《周易觀彖》，已著錄。案《史記》但稱「屈原著《離騷》」，至王逸注本，始於《離騷》加「經」字，而《九歌》、《九章》加「傳」字。此稱《離騷經》，從逸本也。所注皆推尋文意，以疏通其旨，亦頗簡要。然《楚辭》實詩賦之流，未可說以詁經之法。至《國殤》、《禮魂》二篇，向在《九歌》之末。古人以九紀數，實其大凡之名，猶《雅》、《頌》之稱「什」。 |
| 1 | 國朝顧成天撰。成天字良哉，婁縣人。雍正庚戌進士。官翰林院侍講。是編成於乾隆辛酉。大旨深闢王逸以來求女譬求君之說，持論甚正。然詞賦之體與敘事不同，寄托之言與莊語不同，往往恍惚汗漫，翕張反覆，迥出於蹊徑之外，而曲終乃歸於本意。疏以訓詁，核以事實，則刻舟而求劍矣。《離騷》之末曰：「陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉。僕夫悲余馬懷兮，蜷局顧而不行。」即終之以「亂曰」云云，大意顯然，以前皆文章之波瀾也。不通觀其全篇，而句句字字必求其人以實之，反詆古人之疏舛，是亦蘇軾所謂「作詩必此詩」也。 |
