| 中国哲学书电子化计划 维基 | |
| 简体字版 |
| 檢索內容： |
|---|
| 检索范围: 文献通考 |
| 条件: 提到“欧阳修” |
| Total 12 |
《卷三十一·选举考四》
32  | 参知政事欧阳修上言：「窃以国家取士之制，比于前世，最号至公。盖累圣留心，讲求曲尽，以谓王者无外，天下一家，故不问东西南北之人，尽聚诸路贡士，混合为一，而惟才是择；又糊名、誊录而考之，使主司莫知为何方之人、谁氏之子，不得有所憎爱厚薄于其闲。故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世，其无情如造化，至公如权衡，祖宗以来不可易之制也。《传》曰：『无作聪明乱旧章。』又曰：『利不百者不变法。』今言事之臣偶见一端，即议更改，此臣所以区区欲为陛下守祖宗之法也。臣所谓『偶见一端』者，盖言事之人，但见每次科场东南进士得多，而西北进士得少，故欲改法，使多取西北进士尔。殊不知天下至广，四方风俗异宜，而人性各有利钝。东南之俗好文，故进士多而经学少；西北之人尚质，故进士少而经学多。所以科场取士，东南多取进士，西北多取经学者，各因其材性所长，而各随其多少取之。今以进士、经学合而较之，则其数均；若必论进士，则多少不等，此臣所谓偏见之一端，其不可者一也。国家方以官滥为患，取士数必难增，若欲多取西北之人，则须多减东南之数。今东南州军进士取解者，二三千人处只解二三十人，是百人取一人，盖已痛裁抑之矣。西北州军取解至多处不过百人，而所解至十馀人，是十人取一人，比之东南十倍假借之矣。若至南省，又减东南而增西北，则是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借之，此其不可者二也。东南之士于千人中解十人，其初选已精矣，故至南省，所试合格者多；西北之士学业不及东南，当发解时又十倍优假之，盖其初选已滥矣，故至南省，所试合格者多；今若一例以十人取一人，则东南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。至于他路，理不可齐，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦须充足十一之数，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。且朝廷专以较艺取人，而使有艺者屈落，无艺者滥得，不问缪滥，只要诸路数停，此其不可者四也。且言事者本欲多取诸路土著之人，若此法一行，则寄应者争趋而往，今开封府寄应之弊可验矣。此所谓法出而奸生，其不可者五也。今广南东、西路进士例各绝无举业，诸州但据数解发，其人亦自知无艺，只来一就省试而归，冀作摄官尔。朝廷以岭外烟瘴，北人不便，须藉摄官，亦许其如此。今若一例与诸路十人取一人，此为缪滥又非西北之比，此其不可者六也。凡此六者乃大概尔，若旧法一坏，新议必行，则弊滥随生，何可胜数！故臣谓且遵旧制，但务择人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是选，人自无言，此乃当今可行之法尔。若谓上习浮华，当先考行，就如新议，亦须只考程试，安能必取行实之人？议者又谓西北近虏，士要牢笼，此甚不然之论也。使不逞之人不能为患则已，茍可为患，则何方无之？前世贼乱之臣，起于东南者甚众，其大者如项羽、萧铣之徒是已；至如黄巢、王仙芝之辈，又皆起乱中州者尔，不逞之人，岂专西北？矧贡举所设，本待材贤，牢笼不逞，当别有术，不在科场也。惟事久不能无弊，有当留意者，然不须更改法制，止在振举纲条尔。近年以来，举人盛行怀挟，排门大噪，免冠突入，亏损士风，伤败善类，此由举人既多，而君子小人杂聚，所司力不能制，虽朝廷素有禁约，条制甚严，而上下因循，不复申举。惟此一事，为科场大患，而言事者独不及之。愿下有司议革其弊，此当今科场之患也。」 |
《卷一百十五·王礼考十》
| 92 | 嘉佑八年，将葬仁宗于永昭陵，翰林学士范镇上奏曰：「窃闻先朝受命宝及法宝物，与平生衣冠器用，皆欲举而葬之，非所以称大行皇帝恭俭之意也。其受命宝，望陛下宝而用之，且示有所传付。若衣冠器玩，则宜陈于陵寝及神御殿，岁时展视，以慰思慕。」诏检讨官披绎典故及命两制、礼官详议。学士王等上议曰：「受命宝者，犹昔传国玺也，宜为天子传器，不当改作。古者藏先王衣服于庙寝，至于平生器玩，则世纳于方中，亦不悉陈于陵寝。谓宜从省约，以称先帝恭俭之实。」己而别制受命宝，等议格不用，命参知政事欧阳修篆其文曰「皇帝恭膺天命之宝」。 |
《卷一百九十二·经籍考十九》
| 1 | 鼂氏曰：皇朝嘉佑中，曾公亮等被诏删定，欧阳修撰纪、志，宋祁撰列传。《旧书》约一百九十卷，《新书》约一百七十四卷，而其中增表。故书成上于朝，自言曰「其事则增于前，其文则省于旧」也。而议者颇谓永叔学《春秋》，每务褒贬，子京通小学，唯刻意文章，采杂说既多，往往抵牾，有失实之叹焉。 |
| 1 | 鼂氏曰：皇朝欧阳修永叔以薛居正《史》繁猥失实，重加修定，藏于家。永叔没后，朝廷闻之，取以付国子监刊行。《国史》称其可继班固、刘向，人不以为过，特恨其《晋出帝论》，以为因濮园议而发云。 |
《卷二百七·经籍考三十四》
| 1 | 陈氏曰：欧阳修撰。编述之意，序文详之，世所共知，不复著。 |
《卷二百十六·经籍考四十三》
| 1 | 陈氏曰：欧阳修撰。或言公为此录，未传而序先出，裕陵索之，其中本载时事及所经历见闻，不敢以进，旋为此本，而初本竟不复出，未知信否？公自为序，略曰：「《归田录》者，朝廷之遗事，史官之所不记，与夫士大夫笑谈之馀而可录者，录之以备闲居之览也。」又曰：「唐李肇《国史补》序云：『言报应、叙鬼神、述梦卜、近帷箔，悉去之；记事实、探物理、辨疑惑、示劝戒、采风俗、助谈笑，则书之。』余之所录，大抵以肇为法，而小异于肇者，不书人之过恶，以谓职非史官，而掩恶扬善，君子之志也。览者详之。」 |
《卷二百三十四·经籍考六十一》
| 1 | 鼂氏曰：欧阳修字永叔，吉州人。举进士，累迁知制诰。夏竦以永叔党于杜，韩、范、富，因以外甥张氏事污之，下开封府治之，无状，坐用张氏奁中物市田，出知滁州。召入修《唐书》，为翰林学士。未几，参知政事。蒋之奇言其帷箔事，连其子妇吴氏，诏诘，之奇辞穷，坐贬。年六十，乞致仕。卒，諡文忠。博极群书，好学不倦，尤以奖进天下士为已任，延誉慰藉，极其力而后已。于经术治其大指，不求异于诸儒。与尹洙皆为古学，遂为天下宗匠。苏明允以其文词令雍容似李翱，切近适当似陆贽，而其才亦似过此两人。至其作《唐书》、《五代史》，不愧班固、刘向也。独议濮邸事，议者不以为是。 |
《卷二百四十二·经籍考六十九》
| 2 | 南丰曾氏曰：《鲍溶诗集》六卷。史馆书旧题云：《鲍防集》五卷，《崇文总目》叙别集亦然。知制诰宋敏求为臣言：「此集诗见《文粹》、《唐诗类选》者，皆称鲍溶作；又防之杂感诗最显，而此集无之，知此诗非防作也。」臣以《文粹》、《类选》及防《杂感》诗考之，敏求言皆是。又得参知政事欧阳修所藏《鲍溶集》，与此集同，然后知为溶集决也。史馆书五卷，总二百篇；欧阳氏书无卷第，才百馀篇，然其三十三篇，史馆书所无，今别为一卷附于后，而总题曰《鲍溶诗集》六卷。盖自先王之泽熄而《诗》亡，晚周以来，作者嗜文辞，抒情思而已。然亦往往有可采者。溶诗尤清约谨严，而违理者少，亦近世之能言者也。故既正其误谬，且著其大旨以传焉。 |
《卷二百四十九·经籍考七十六》
| 1 | 鼂氏曰：欧阳修永叔撰。修退居汝阴，戏作此，以资谈笑。 |
| 喜欢我们的网站？请支持我们的发展。 | 网站的设计与内容(c)版权2006-2024。如果您想引用本网站上的内容，请同时加上至本站的链接：https://ctext.org/zhs。请注意：严禁使用自动下载软体下载本网站的大量网页，违者自动封锁，不另行通知。沪ICP备09015720号-3 | 若有任何意见或建议，请在此提出。 |