| | 夭寿: |
或问：“孔子称‘仁者寿’，而颜渊早夭；‘积善之家必有馀庆’，而比干、子胥身陷大祸，岂圣人之言不信而欺后人耶？故司空颍川荀爽论之，以为古人有言，死而不朽，谓‘太上有立德，其次有立功，其次有立言。’其身殁矣，其道犹存。故谓之‘不朽’。夫形体者、人之精魄也，德义令闻者、精魄之荣华也。君子爱其形体，故以成其德义也。夫形体固自朽弊消亡之物，寿与不寿，不过数十岁；德义立与不立，差数千岁，岂可同日言也哉！颜渊时有百年之人，今宁复知其姓名耶？《》云：‘’人岂有万寿千岁者，皆令德之谓也。由此观之，‘仁者寿’、岂不信哉！《传》曰：‘所好有甚于生者，所恶有甚于死者。’比干、子胥皆重义轻死者也，以其所轻，获其所重，求仁得仁，可谓庆矣！ |
| | 夭寿: |
“槌锺击磬，所以发其声也；煮鬯烧薰，所以扬其芬也。贤者之穷厄戮辱，此捶击之意也；其死亡陷溺，此烧煮之类也。北海孙翱以为死生有命，非他人之所致也。若积善有庆，行仁得寿，乃教化之义。诱人而纳于善之理也。若曰：‘积善不得报，行仁者凶，则愚惑之民，将走千恶以反天常。’故曰：‘民可使由之，不可使知之。’‘身体发肤，受之父母，不敢毁伤。孝之至也。’若夫求名之徒，残疾厥体，冒厄危戮，以徇其名，则曾参不为也。子胥违君而适雠国，以雪其耻，与父报雠，悖人臣之礼，长畔弑之原，又不深见二主之异量，至于悬首不化，斯乃凶之大者，何庆之为？” |
| | 夭寿: |
干以为二论皆非其理也。故作《辨夭寿》云：“干闻先民称所恶于知者为凿也，不其然乎？是以君子之为论也，必原事类之宜而循理焉，故曰：‘说成而不可间也，义立而不可乱也。’若无二难者，苟既违本而死，又不以其实。夫圣人之言、广矣！大矣！变化云为，固不可以一概齐也。今将妄举其目以明其非，夫寿有三：有王泽之寿，有声闻之寿，有行仁之寿。《》曰：‘’，此王泽之寿也；《》云：‘’此声闻之寿也；孔子曰：‘仁者寿。’此行仁之寿也。孔子云：‘尔者以仁者寿。’利养万物，万物亦受利矣。故必寿也。 |
| | 夭寿: |
“荀氏以死而不朽为寿，则《》何故曰：‘在昔殷王中宗，严恭寅畏天命自度，治民祗惧，不敢荒宁。肆中宗之享国七十有五年。其在高宗，寔旧劳于外，爰暨小人，作其即位，乃或亮阴，三年不言。惟，言乃雍。不敢荒宁，嘉靖殷国。至于小大，无时或怨。肆高宗之享国五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依，能保惠庶民，不侮鳏寡。肆祖甲之享国三十有三年。自时厥后立王，生则逸！不知稼穑之难艰，不知小人之劳苦，惟躭乐是从。自时厥后，亦罔或克寿，或十年，或七八年，或五六年，或三四年者。’周公不知夭寿之意乎！故言声闻之寿者，不可同于声闻。是以达人必参之也。 |
| | 夭寿: |
“孙氏专以王教之义也，恶愚惑之民将反天常。孔子何故曰：‘有杀身以成仁，无求生以害仁。’又曰：‘自古皆有死，民无信不立。’欲使知去食而必死也。昔者仲尼乃欲民不仁不信乎？夫圣人之教，乃为明允君子，岂徒为愚惑之民哉！愚惑之民威以斧钺之戮，惩以刀墨之刑，迁之他邑，而流于裔土，犹或不悛，况以言乎？故曰：‘惟上智与下愚不移。’然则荀、孙之义，皆失其情，亦可知也。 |
| | 夭寿: |
“昔者帝喾已前尚矣，唐虞三代厥事可得略乎？闻自尧至于武王，自稷至于周召，皆仁人也，君臣之数不为少矣，考其年寿不为夭矣。斯非‘仁者寿’之验耶！又七十子岂残酷者哉？顾其仁有优劣耳，其夭者惟颜回，据一颜回而多疑其馀，无异以一钩之金，权于一车之羽。云：‘金轻于羽也。’天道迂阔，暗昧难明，圣人取大略以为成法，亦安能委曲不失，毫芒无差跌乎！且夫信无过于四时，而春或不华，夏或陨霜，秋或雨雪，冬或无冰。岂复以为难哉！所谓祸者、己欲违之而反触之者也。比干、子胥已知其必然而乐为焉！天何罪焉！天虽欲福仁，亦不能以手臂引人而亡之。非所谓无庆也。荀令以此设难，而解以槌击烧薰，于事无施；孙氏讥比干、子胥，亦非其理也。殷有三仁，比干居一，何必启手然后为德；子胥虽有雠君之过，犹有观心知仁，悬首不化，固臣之节也。且夫贤人之道者，同归而殊途，一致而百虑；或见危而授命，或望善而遐举，或被发而狂歌，或三黜而不去，或辞聘而山栖，或忍辱而俯就，岂得责以圣人也哉？于戏！通节之士，实关斯事，其审之云耳。” |
