| | 张敬夫: |
近日南轩书来，不曾见说尝读某书，有何新得。今又与伯恭相聚，往往打入多中去也。 |
| | 张敬夫: |
钦夫见识极高，却不耐事；伯恭学耐事，却有病。 |
| | 张敬夫: |
南轩伯恭之学皆疏略，南轩疏略从高处去，伯恭疏略从卑处去。伯恭说道理与作为，自是两件事。如云：“仁义道德与度数刑政，介然为两涂，不可相通。”他在时不曾见与某说。他死后，诸门人弟子此等议论方渐渐说出来，乃云，皆原于伯恭也。 |
| | 张敬夫: |
钦夫说得高了，故先生只要得典实平易。 |
| | 张敬夫: |
敬夫高明，他将谓人都似他，才一说时，便更不问人晓会与否，且要说尽他个。故他门人，敏底秪学得他说话，若资质不逮，依旧无著摸。某则性钝，说书极是辛苦，故寻常与人言，多不敢为高远之论。盖为是身曾亲经历过，故不敢以是责人尔。学记曰：“进而不顾其安，使人不由其诚。”今教者之病，多是如此。 |
| | 张敬夫: |
学者于理有未至处，切不可轻易与之说。张敬夫为人明快，每与学者说话，一切倾倒说出。此非不可，但学者见未到这里，见他如此说，便不复致思，亦甚害事。某则不然。非是不与他说，盖不欲与学者以未至之理耳。 |
| | 张敬夫: |
南轩尝言，遁闷工夫好做。 |
| | 张敬夫: |
南轩说“端倪”两字极好。此两字，却自人欲中生出来。人若无这些个秉彝，如何思量得要做好人！ |
| | 张敬夫: |
或问：“南轩云：‘行之至，则知益明；知既明，则行益至。’此意如何？”曰：“道理固是如此。学者工夫当并进，不可推泥牵连，下梢成两下担阁。然二者都要用工，则成就时二者自相资益矣。” |
| | 张敬夫: |
王壬问：“南轩类聚言仁处，先生何故不欲其如此？”曰：“便是工夫不可恁地。如此，则气象促迫，不好。圣人说仁处固是紧要，不成不说仁处皆无用！亦须是从近看将去，优柔玩味，久之自有一个会处，方是工夫。如‘博学、审问、慎思、明辨、笃行’，圣人须说‘博学’，如何不教人便从慎独处做？须是说‘礼仪三百，威仪三千’，始得。” |
| | 张敬夫: |
问：“先生旧与南轩反覆论仁，后来毕竟合否？”曰：“亦有一二处未合。敬夫说本出胡氏。胡氏之说，惟敬夫独得之，其馀门人皆不晓，但云当守师之说。向来往长沙，正与敬夫辨此。” |
| | 张敬夫: |
问：“南轩与先生书，说‘性善’者叹美之辞，如何？”曰：“不必如此说。善只是自然纯粹之理。今人多以善与恶对说，便不是。大凡人何尝不愿为好人，而怕恶人！” |
| | 张敬夫: |
问：“南轩谓‘动中见静，方识此心’。如何是‘动中见静’？”曰：“‘动中见静’，便是程子所说‘艮止’之意。释氏便言‘定’，圣人只言‘止’。宇录云：“此段文已详了”。敬夫却要将这个为‘见天地之心’。复是静中见动，他又要动中见静，却倒说了。”淳。 |
| | 张敬夫: |
问：“曾看南轩论语否？”曰：“虽尝略看，未之熟也。”曰：“南轩后来只修得此书。如孟子，竟无工夫改。” |
| | 张敬夫: |
南轩论语初成书时，先见后十篇，一切写去与他说。后见前十篇，又写去。后得书来，谓说得是，都改了。孟子说，不曾商量。 |
| | 张敬夫: |
问：“南轩解‘子谓子产，有君子之道四焉’，将孟子‘惠而不知为政’，立两壁辨论，非特于本旨为赘，且使学者又生出一事。”曰：“钦夫最不可得，听人说话，便肯改。如论语旧说，某与议论修来，多是此类。且如他向解颜渊‘克己复礼’处，须说要先格物，然后克己。某与说，克己一事，自始学至成德，若未至‘从心所欲，不逾矩’、‘从容中道’时，皆要克，岂可与如此说定？因作一戏语云：‘譬如对先生长者听其格言至论，却嫌他说得未尽；云，我更与他添些令尽。’彼当时闻此语，即相从，除却先要格物一段。不意今又添出‘自始学至成德皆要克’一段。此是某攻他病底药，病去，则药自不用可也。今又更留取药在，却是去得一病，又留取一病在。又如‘述而不作’处，他元说先云：‘彼老彭者何人哉？而反使吾夫子想像慕用！’某与说，此譬如吾夫子前面致恭尽礼于人，而吾辈乃奋怒攘臂于其后！他闻说即改，此类甚众。若孟子，则未经修，为人传去印了，彼亦自悔。出仕后不曾看得文字，未及修孟子而卒。盖其间有大段害事者：如论性善处，却著一片说入太极来，此类颇多。”大雅云：“此书却好把与一般颓闒者看，以作其喜学之意。”曰：“此亦吕伯恭教人看上蔡语录之意。但既与他看了，候他稍知趋向，便与医了，则得。” |
| | 张敬夫: |
“南轩语孟子，尝说他这文字不好看。盖解经不必做文字，止合解释得文字通，则理自明，意自足。今多去上做文字，少间说来说去，只说得他自一片道理，经意却蹉过了！要之，经之于理，亦犹传之于经。传，所以解经也，既通其经，则传亦可无；经，所以明理也，若晓得理，则经虽无，亦可。尝见一僧云：‘今人解书，如一盏酒，本自好；被这一人来添些水，那一人来又添些水，次第添来添去，都淡了！’他禅家尽见得这样，只是他又忒无注解。”问：“陆氏之学，恐将来亦无注解去。”曰：“他本只是禅。”干问：“尝看文字，多是虚字上无紧要处最有道理。若做文粗疏粗解，这般意思，却恐都不见了。”曰：“然。且如今说‘秉彝’，这个道理却在‘彝’字上‘秉’字下。所以庄子谓‘批大郤，导大窾’，便是道理都在空处。如易中说‘观其会通，以行其典礼’，通便是空处。行得去，便是通；会，便是四边合凑来处。”问：“庄子云：‘闻解牛，得养生。’如何可以养生？”曰：“只是顺他道理去，不假思虑，不去伤著它，便可以养生。”又曰：“不见全牛，只是见得骨骼自开。”问：“庄子此意如何？”曰：“也是他见得个道理如此。”问：“他本是绝灭道理，如何有所见？”曰：“他也是就他道理中见得如此。”因叹曰：“天下道理，各见得恁地，剖析开去，多少快活！若只鹘突在里，是自欺而已！”又问：“老子云‘三十幅共一毂，有之以为利，无之以为用’，亦是此意否？”曰：“某也政谓与此一般。便也是他看得到这里。” |
| | 张敬夫: |
林艾轩在行在，一日访南轩，曰：“程先生语录，某却看得；易传，看不得。”南轩曰：“何故？”林曰：“易有象数，伊川皆不言，何也？”南轩曰：“孔子说易不然。易曰：‘公用射隼于高墉之上，获之无不利。’如以象言，则公是甚？射是甚？隼是甚？高墉是甚？圣人止曰：‘隼者，禽也；弓矢者，器也；射之者，人也。君子藏器于身，待时而动，何不利之有！’” |
| | 张敬夫: |
龙泉簿范伯崇寄书来云：“今日气象，官无大小，皆难于有为。盖通身是病，无下药处耳。安得大贤君子，正其根本，使万目具举，吾民得乐其生耶！严陵之政，远近能言之。盖恻隐之心发于诚然，加之明敏，何事不立！” |
| | 张敬夫: |
“上初召魏公，先召南轩来。某亦赴召至行在，语南轩云：‘汤进之不去，事不可为。莫担负了他底，至于败事！’某待得见魏公时，亲与之说。度住不得，一二日去矣。及魏公来，汤左相，张右相，都不可商量事。同进同退，独与上商量又不得。上又要商量，但时召南轩入，往来传言，与魏公商量。召南轩，上在一幄中，外无一人，说话甚款。南轩开陈临安不可居，乞且移跸建康，然宫禁左右且少带人，又百司之类，亦且带紧要底去。上曰：‘朕独行，后妃宫禁之类，全不带一人去。临安淫侈之甚，如何居！’南轩祝上未须与人说，相将又诌。上曰：‘朕不言。卿不须漏泄。’上因曰：‘待朕取一文字与卿看。’上顾左右无人使，遂曰：‘卿且待。’上自起去取。南轩见幄外皆是宫人，深惧所言皆为彼闻之矣。少顷上来，忘其文字。其后与宰相议用兵事，汤固力争。上曰：‘朕旦夕亲往建康。’未几，外面哄哄地，谓上往建康。南轩见上问云：‘陛下尝祝臣勿言。闻陛下对宰执言之，何也？’上曰：‘被他挠人，故以此激之。’意思如此，记不全。南轩出入甚亲密，满朝忌之。一日，往见周葵，政府诸人在，次第逐报南轩来。周指之曰：‘吾辈进退，皆在此郎之手。’是时南轩少年，又处得地位不是，而人情皆如此，何以成得事？南轩亦间至太上处理会事之类，太上曰：‘尚记得卿父娶时如何事，卿今如此。’南轩奏边事并不可和之意，太上亦顺应之。临辞去，乃曰：‘与卿父说，不如和好。’汤在相位时，有御札出来骂，亦有‘秦桧不如’之语。然竟用之，不可晓，恐是太上意。上因广西买马事之类，甚向南轩，诸公已忌之。后到荆南，赵雄事事沮之，不可为矣。”先生又言：“近有谁说，在荆南时，司天奏相星在楚地，甚明。上曰：‘张栻当之。’人愈忌之。” |
| | 张敬夫: |
南轩再召时，论今日自是当理会恢复。然不如此理会，须是云云，有札子。上大喜，次日降出札子，御批：“恢复须是如此理会。”即除侍讲，云：“且得直宿时与卿说话。”虞允文赵雄之徒不喜，遂沮抑。 |
| | 张敬夫: |
南轩自魏公有事后，在家凡出入人事之类，必以两轿同其弟出入。 |
| | 张敬夫: |
议南轩祭礼，曰：“钦夫信忒猛，又学胡氏云云，有一般没人情底学问。尝谓钦夫曰：‘改过不吝，从善如流，固好。然于事上也略审覆行，亦何害？’”南轩只以魏公继室配，又以时祭废俗祭，某屡言之。 |
| | 张敬夫: |
因说南轩为人作文序，曰：“钦夫无文字不做序。” |
| | 张敬夫: |
南轩从善之亟。先生尝与闲坐立，所见什物之类放得不是所在，并不齐整处，先生谩言之；虽夜后，亦即时今人移正之。 |
| | 张敬夫: |
“春风骀荡家家到，天理流行事事清。”此南轩题桃符云尔，择之议之。 |
| | 张敬夫: |
钦夫言：“老子云：‘不善人，善人之资；善人，不善人之师。’与孔子‘见贤思齐，见不贤内省’之意不同。”为老子不合有资之之意，不善也。方。百四 |
