Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project
Simplified Chinese version
-> -> -> 吕伯恭

《吕伯恭》

Library Resources
1 吕伯恭:
因说南轩东莱,或云:“二先生若是班乎?”寿昌曰:“不然。”先生适闻之,遂问如何。曰:“南轩非寿昌所敢知,东莱亦不相识。但以文字观之,东莱博学多识则有之矣,守约恐未也。”先生然之。寿昌

2 吕伯恭:
某尝谓,人之读书,宁失之拙,不可失之巧;宁失之低,不可失之高。伯恭之弊,尽在于巧。伯羽

3 吕伯恭:
伯恭说义理,太多伤巧,未免杜撰。子静使气,好为人师,要人悟。一云:“吕太巧,杜撰。陆喜同己,使气。”闳祖

4 吕伯恭:
或问东莱象山之学。曰:“伯恭失之多,子静失之寡。”

5 吕伯恭:
或问:“东莱谓变化气质,方可言学。”曰:“此意甚善。但如鄙意,则以为学乃能变化气质耳。若不读书穷理,主敬存心,而徒切切计较于昨非今是之间,恐亦劳而无补也。”

6 吕伯恭:
伯恭更不教人读论语。方子

7 吕伯恭:
伯恭教人看文字也粗。有以论语是非问者。伯恭曰:“公不会看文字,管他是与非做甚?但有益于我者,切于我者,看之足矣。”且天下须有一个是与不是,是处便是理,不是处便是咈理,如何不理会得?

8 吕伯恭:
“躬自厚而薄责于人,则远怨矣。”吕丈旧时性极褊急,因病中读论语,于此有省,后遂如此好。广录云:“伯恭言,少时爱使性,才见使令者不如意,便躁怒。后读论语云云。某尝问路德章:‘曾见东莱说及此否?’”

9 吕伯恭:
伯恭要无不包罗,只是扑过,都不精。诗小序是他看不破。薛常州周礼制度都不能言。邵数亦教季通说过一遍,又休了。

10 吕伯恭:
东莱聪明,看文理却不子细。向尝与较程易,到噬嗑卦“和而且治”,一本“治”作“洽”。据“治”字于理为是,他硬执要做“洽”字。“和”已有洽意,更下“洽”字不得。缘他先读史多,淳录作“读史来多而”。所以看粗著眼。读书须是以经为本,而后读史。义刚。淳同

11 吕伯恭:
李德之问:“系辞精义编得如何?”曰:“编得亦杂,只是前辈说话有一二句与系辞相杂者皆载。只如‘触类而长之’,前辈曾说此便载入,更不暇问是与不是。”盖卿

12 吕伯恭:
或问系辞精义。曰:“这文字虽然是裒集得做一处,其实于本文经旨多有难通者。如伊川说话与横渠说话,都有一时意见如此,故如此说。若用本经文一二句看得亦自通,只要成片看,便上不接得前,下不带得后。如程先生说孟子‘勿忘,勿助长’,只把几句来说敬。后人便将来说此一章,都前后不相通,接前不得,接后不得。若知得这般处是假借来说敬,只恁地看,也自见得程先生所以说之意,自与孟子不相背驰。若此等处,最不可不知。”贺孙

13 吕伯恭:
人言何休为公羊忠臣,某尝戏伯恭为毛郑之佞臣。道夫

14 吕伯恭:
问东莱之学。曰:“伯恭于史分外子细,于经却不甚理会。有人问他‘忠恕’,杨氏侯氏之说孰是?他却说:‘公如何恁地不会看文字?这个都好。’不知是如何看来。他要说为人谋而不尽心为忠,伤人害物为恕,恁地时他方说不是。”义刚曰:“他也是相承那江浙间一种史学,故恁地。”曰:“史甚么学?只是见得浅。”义刚

15 吕伯恭:
先生问:“向见伯恭,有何说?”曰:“吕丈劝令看史。”曰:“他此意便是不可晓。某寻常非特不敢劝学者看史,亦不敢劝学者看经。只语孟亦不敢便教他看,且令看大学。伯恭动劝人看左传迁史,令子约诸人抬得司马迁不知大小,恰比孔子相似!”必大

16 吕伯恭:
伯恭子约宗太史公之学,以为非汉儒所及,某尝痛与之辨。子由古史言马迁“浅陋而不学,疏略而轻信”。此二句最中马迁之失,伯恭极恶之。古史序云:“古之帝王,其必为善,如火之必热,水之必寒:其不为不善,如驺虞之不杀,窃脂之不谷。”此语最好。某尝问伯恭:“此岂马迁所能及?”然子由此语虽好,又自有病处,如云:“帝王之道以无为宗”之类。他只说得个头势大,下面工夫又皆疏空。亦犹马迁礼书云:“大哉礼乐之道!洋洋乎鼓舞万物,役使群动。”说得头势甚大,然下面亦空疏,却引荀子诸说以足之。又如诸侯年表,盛言形势之利,有国者不可无;末却云:“形势虽强,要以仁义为本。”他上文本意主张形势,而其末却如此说者,盖他也知仁义是个好底物事,不得不说,且说教好看。如礼书所云,亦此意也。伯恭极喜渠此等说,以为迁知“行夏之时,乘殷之辂,服周之冕”,为得圣人为邦之法,非汉儒所及。此亦众所共知,何必马迁?然迁尝从董仲舒游,史记中有“余闻之董生云”,此等语言,亦有所自来也。迁之学,也说仁义,也说诈力,也用权谋,也用功利,然其本意却只在于权谋功利。孔子说伯夷“求仁得仁,又何怨”!他一传中首尾皆是怨辞,尽说坏了伯夷!子由古史皆删去之,尽用孔子之语作传,岂可以子由为非,马迁为是?可惜子约死了,此论至死不曾明!圣贤以六经垂训,炳若丹青,无非仁义道德之说。今求义理不于六经,而反取疏略浅陋之子长,亦惑之甚矣!

17 吕伯恭:
问:“东莱大事记有续春秋之意,中间多主史记。”曰:“公乡里主张史记甚盛,其间有不可说处,都与他出脱得好。如货殖传,便说他有讽谏意之类,不知何苦要如此?世间事是还是,非还非,黑还黑,白还白,通天通地,贯古贯今,决不可易。若使孔子之言有未是处,也只还他未是,如何硬穿凿说!”木之又问:“左氏传合如何看?”曰:“且看他记载事迹处。至如说道理,全不似公谷。要知左氏是个晓了识利害底人,趋炎附势。如载刘子‘天地之中’一段,此是极精粹底。至说‘能者养之以福,不能者败以取祸’,便只说向祸福去了。大率左传只道得祸福利害底说话,于义理上全然理会不得。”又问:“所载之事实否?”曰:“也未必一一实。”子升问:“如载卜妻敬仲与季氏生之类,是如何?”曰:“看此等处,便见得是六卿分晋、田氏纂齐以后之书。”又问:“此还是当时特故撰出此等言语否?”曰:“有此理。其间做得成者,如斩蛇之事;做不成者,如丹书狐鸣之事。看此等书,机关熟了,少间都坏了心术。庄子云:‘有机械者必有机事,有机事必有机心,则纯白不备。纯白不备者,道之所不载也。’今浙中于此二书,极其推尊,是理会不得。”因言:“自孟子后,圣学不传,所谓‘轲之死不得其传’。如荀卿说得头绪多了,都不纯一。至扬雄所说底话,又多是庄老之说。至韩退之唤做要说道理,又一向主于文词。至柳子厚却反助释氏之说。因言异端之教,汉魏以后,只是老庄之说。至晋时肇法师,释氏之教始兴。其初只是说,未曾身为。至达磨面壁九年,其说遂炽。”木之

18 吕伯恭:
看大事记,云:“其书甚妙,考订得子细,大胜诗记。此书得自由,诗被古说压了。”

19 吕伯恭:
“伯恭解说文字太尖巧。渠曾被人说不晓事,故作此等文字出来,极伤事。”敬之问:“大事记所论如何?”曰:“如论公孙弘等处,亦伤太巧。”德明

20 吕伯恭:
伯恭大事记辨司马迁班固异同处最好。渠一日记一年。渠大抵谦退,不敢任作书之意,故通鉴左传已载者,皆不载;其载者皆左传通鉴所无者耳。有太纤巧处,如指出公孙弘张汤奸狡处,皆说得羞愧人。伯恭少时被人说他不晓事,故其论事多指出人之情伪,云:“我亦知得此。”有此意思不好。

21 吕伯恭:
东莱自不合做这大事记。他那时自感疾了,一日要做一年。若不死,自汉武至五代,只千来年,他三年自可了此文字。人多云,其解题煞有工夫。其实他当初作题目,却煞有工夫,只一句要包括一段意。解题只见成,检令诸生写。伯恭病后,既免人事应接,免出做官,若不死,大段做得文字。贺孙

22 吕伯恭:
因说伯恭少仪外传多琐碎处,曰:“人之所见不同。某只爱看人之大体大节,磊磊落落处,这般琐碎便懒看。伯恭又爱理会这处,其间多引忍耻之说,最害义。缘他资质弱,与此意有合,遂就其中推广得大。想其于忠臣义士死节底事,都不爱。他亦有诗,说张巡许远那时不应出来。”

23 吕伯恭:
伯恭是个宽厚底人,不知如何做得文字却似个轻儇底人?如省试义大段闹装,说得尧舜大段胁肩谄笑,反不若黄德润辞虽窘,却质实尊重。馆职策亦说得慢,不分晓,后面又全无紧要。伯恭寻常议论,亦缘读书多,肚里有义理多。恰似念得条贯多底人,要主张一个做好时,便自有许多道理,升之九天之上;要主张做不好时,亦然。

24 吕伯恭:
或言:“东莱馆职策、君举治道策,颇涉清谈,不如便指其事说,自包治道大原意。”曰:“伯恭策止缘里面说大原不分明,只自恁地依傍说,更不直截指出。”贺孙

25 吕伯恭:
伯恭文鉴,有正编其文理之佳者;有其文且如此,而众人以为佳者;有其文虽不甚佳,而其人贤名微,恐其泯没,亦编其一二篇者;有文虽不佳,而理可取者,凡五例。先生云:“已亡一例,后来为人所谮,令崔大雅敦诗删定,奏议多删改之。如蜀人吕陶有一文论制师服,此意甚佳,吕止收此一篇。崔云:‘陶多少好文,何独收此?’遂去之,更参入他文。”

26 吕伯恭:
先生方读文鉴,而学者至。坐定,语学者曰:“伯恭文鉴去取之文,若某平时看不熟者,也不敢断他。有数般皆某熟读底,今拣得也无巴鼻。如诗,好底都不在上面,却载那衰飒底。把作好句法,又无好句法;把作好意思,又无好意思;把作劝戒,又无劝戒。”林择之云:“他平生不会作诗。”曰:“此等有甚难见处?”义刚。淳录云:“伯恭文鉴去取,未足为定论。”

27 吕伯恭:
东莱文鉴编得泛,然亦见得近代之文。如沈存中律历一篇,说浑天亦好。义刚

28 吕伯恭:
伯恭所编奏议,皆优柔和缓者,亦未为全是。今丘宗卿作序者是旧所编。后修文鉴,不止乎此,更添入。

29 吕伯恭:
尝语吕丈编奏议,为台谏怀挟。

30 吕伯恭:
伯恭祭南轩文,都就小狭处说来,其文弱。

31 吕伯恭:
吕伯恭文集中如答项平父书,是傅梦泉子渊者;如骂曹立之书,是陆子静者。其他伪者想又多在。

32 吕伯恭:
伯恭亦尝看藏经来。然甚深,不见于言语文字间。有些伯术,却忍不住放得出来,今害人之甚!

33 吕伯恭:
“可怜子约一生辛苦读书,只是竟与之说不合!今日方接得他三月间所寄书,犹是论‘寂然不动’,依旧主他旧说。时子约已死。它硬说‘寂然不动’是耳无闻,目无见,心无思虑,至此方是工夫极至处。伊川云:‘要有此理,除是死也!’几多分晓!某尝答之云:‘洪范五事:貌曰僵,言曰哑,视曰盲,听曰聋,思曰塞,方得!还有此理否?’渠至死不晓,不知人如何如此不通?”用之云:“释氏之坐禅入定,便是无闻无见,无思无虑。”曰:“然。它是务使神轻去其体,其理又不同。神仙则使形神相守,释氏则使形神相离。佛家有‘白骨观’,初想其形,从一点精气始,渐渐胞胎孕育,生产稚乳,长大壮实,衰老病死,以致尸骸胖胀枯僵,久之化为白骨。既想为白骨,则视其身常如白骨,所以厌弃脱离而无留恋之念也,此又释氏之最下者。”僩。以下子约

34 吕伯恭:
“今日得子约书,有‘见未用之体’一句,此话却好。”问:“未用,是喜怒哀乐未发时,那时自觉有个体段则是。如著意要见他,则是已发?”曰:“只是识认他。”士毅。广录云:“近得子约书,有‘未发之本体’一句,此语甚好。人须是看得这个分晓,始得。”

35 吕伯恭:
答子约书云:“目下放过了合做底亲切工夫,虚度了难得少壮底时日!”方子

36 吕伯恭:
观吕子约书,有论读诗及刘壮舆字画一段。曰:“某之语诗,与子约异。诗序多附会,须当观诗经。渠平日写书来,字画难晓。昔日刘元城戒刘壮舆,谓此人字画不正,必是心术不明,故写此一段与之。子约书又云:“昨读左传刘康公说‘民受天地之中以生’,下云:‘君子勤礼,小人尽力’,见得古人说道理平实,不张皇,而著实下手,随贵贱高卑皆有地位。非如后世此之为可,而此之为不可,人有所不可为,道有所不可行也。”先生曰:“此一段议论却好。”可学

37 吕伯恭:
吕子约死,先生曰:“子约竟赍著许多鹘突道理去矣!”贺孙

38 吕伯恭:
先生问:“吕子约近况如何?”曰:“吕丈在乡里,方取其家来,骨肉得团聚,不至落寞。”曰:“得渠书,多说仙郡士友日夕过从,以问学为乐。罪大责轻,迁客得如此,过分矣。亦是仙郡士友好学乐善,岂非衡州流风馀韵所及乎!”嗟叹久之。又问曰:“识章茂献否?”曰:“尝见之,亦蒙教诲。”曰:“江西士大夫如茂献亦难得。”又言:“吴伯丰有见识,力学不倦。”祖道因言伯丰自植立事。曰:“此某知之有未尽,不意伯丰能如此。”祖道

39 吕伯恭:
伯恭门徒气宇厌厌,四分五裂,各自为说,久之必至销歇。子静则不然,精神紧峭,其说分明,能变化人,使人旦异而晡不同,其流害未艾也。道夫。以下门人

40 吕伯恭:
婺州士友只流从祖宗故事与史传一边去。其驰外之失,不知病在不曾于论语上加工。升卿

41 吕伯恭:
浙间学者推尊史记,以为先黄老,后六经,此自是太史谈之学。若迁则皆宗孔氏,如于夏纪赞用行夏时事,于商纪赞用乘商辂事,高祖纪赞则曰“朝以十月,车服黄屋左纛”,盖讥其不用夏时商辂也。迁之意脉恐诚如是,考得甚好。然但以此遂谓迁能学孔子,则亦徒能得其皮壳而已。假使汉高祖能行夏时,乘商辂,亦只是汉高祖,终不可谓之禹汤。此等议论,恰与欲削乡党者相反。必大

42 吕伯恭:
先生出示答孙自修书,因言:“陆氏之学虽是偏,尚是要去做个人。若永嘉永康之说,大不成学问,不知何故如此。他日用动静间,全是这个本子,卒乍改换不得。如吕氏言汉高祖当用夏之忠,却不合黄屋左纛。不知纵使高祖能用夏时,乘商辂,亦只是这汉高祖也,骨子不曾改变,盖本原处不在此。”

43 吕伯恭:
伊川发明道理之后,到得今日,浙中士君子有一般议论,又费力,只是云不要矫激。遂至于凡事回互,拣一般偎风躲箭处立地,却笑人慷慨奋发,以为必陷矫激之祸,此风更不可长。如严子陵是矫激分明,吕伯恭作祠记,须要辨其非矫激。想见子陵闻之,亦自一笑。子陵之高节,自前汉之末,如龚胜诸公不屈于王莽者甚多,汉书末后有传可见。光武是一个读书识道理底人,便去尊敬严子陵。子陵既高蹈远举,又谁恤是矫激不是矫激在!胡文定父子平生不服人,只服范文正公严子陵祠记云:“先生之心,出乎日月之上;光武之量,包乎天地之外。微先生不能成光武之大,微光武岂能遂先生之高?”直是说得好!其议论什么正大!往时李太伯作袁州学记说崇诗书,尚节义,文字虽粗,其说振厉,使人读之森然,可以激懦夫之气。近日浙中文字虽细腻,只是一般回互,无奋发底意思,此风渐不好。其意本是要惩艾昔人矫激之过,其弊至此。孔子在陈,思鲁之狂士,盖狂士虽不得中,犹以奋发,可与有为。若一向委靡,济甚事!又说:“固是矫激者非。只是不做矫激底心,亦是私意。大凡只看道理合做与不合耳,如合做,岂可避矫激之名而不为!”

44 吕伯恭:
郑子上问:“昨日所说浙中士君子多要回互以避矫激之名,莫学颜子之浑厚否?”曰:“浑厚自是浑厚。今浙中人只学一般回互底心意,不是浑厚。浑厚是可做便做,不计利害之谓。今浙中人却是计利害太甚,做成回互耳,其弊至于可以得利者无不为。如陈仲弓送宦者葬,所谓有仲弓之志则可,无仲弓之志则不可。”因说,东汉事势,士君子欲全身远害,则有不仕而已。若出仕遇宦官纵横,如何畏祸不与他理会得!若未免仕,只得辞尊居卑,辞富居贫。若既要为大官,又要避祸,无此理。

45 吕伯恭:
问:“前蒙赐书中,有‘近日浙中学者多靠一边’,如何?”曰:“往往泥文义者只守文义,沦虚静者更不读书。又有陈同父一辈说又必求异者。某近到浙中,学者却别,滞文义者亦少。只沈晦叔一等,皆问著不言不语,说著文义又却作怪。”

46 吕伯恭:
近日浙中一项议论,尽是白空撰出,觉全捉摸不著。恰如自家不曾有基地,却要起甚楼台,就上面添一层,又添一层,只是道新奇好看,其实全不济事。又云:“空撰出许多说话,如掜眼生花。”贺孙

47 吕伯恭:
叔度与伯恭为同年进士,年又长,自视其学非伯恭比,即俯首执子弟礼而师事之,略无难色,亦今世之所无耳。道夫。叔度

48 吕伯恭:
叔度应童子进士词科,然竟以不能随世俛仰,不肯一日置其身于仕路也。道夫

49 吕伯恭:
自叔度以正率其家,而子弟无一人敢为非义者。道夫。百二十三

50 吕伯恭:
陈君举陈同父叶正则附。

51 吕伯恭:
先生问德粹:“去年何处作考官?”对以永嘉。问:“曾见君举否?”曰:“见之。”曰:“说甚话?”曰:“说洪范及左传。”曰:“洪范如何说?”曰:“君举以为读洪范,方知孟子之‘道性善’。如前言五行、五事,则各言其德性,而未言其失。及过于皇极,则方辨其失。”曰:“不然。且各还他题目:一则五行,二则五事,三则八政,四则五纪,五则皇极;至其后庶徵、五福、六极,乃权衡圣道而著其验耳。”又问:“春秋如何说?”滕云:“君举云:‘世人疑左丘明好恶不与圣人同,谓其所载事多与经异,此则有说。且如晋先蔑奔,人但谓先蔑奔秦耳。此乃先蔑立嗣不定,故书“奔”以示贬。’”曰:“是何言语!先蔑实是奔秦,如何不书‘奔’?且书‘奔秦’,谓之‘示贬’;不书奔,则此事自不见,何以为褒?昨说与吾友,所谓专于博上求之,不反于约,乃谓此耳。是乃于穿凿上益加穿凿,疑误后学。”可学因问:“左氏识见如何?”曰:“左氏乃一个趋利避害之人,要置身于稳地,而不识道理,于大伦处皆错。观其议论,往往皆如此。且大学论所止,便只说君臣父子五件,左氏岂知此?如云‘周郑交质’,而曰‘信不由中,质无益也’。正如田客论主,而责其不请吃茶!使孔子论此,肯如此否?尚可谓其好恶同圣人哉!又如论宋宣公事,曰:‘宋宣公可谓知人矣。立穆公,其子飨之,命以义夫!’是何等言谈!”可学曰:“此一事,公羊议论却好。”曰:“公羊乃儒者之言。”可学又问:“林黄中亦主张左氏,如何?”曰:“林黄中却会占便宜。左氏疏脱多在‘君子曰’,渠却把此殃苦刘歆。昔吕伯恭亦多劝学者读左传,尝语之云:‘论孟圣贤之言不使学者读,反使读左传!’伯恭曰:‘读论孟,使学者易向外走。’因语之云:‘论孟却向外走,左氏却不向外走!读论孟,且先正人之见识,以参他书,无所不可。此书自传惠公元妃孟子起,便没理会。’大抵春秋自是难看。今人说春秋,有九分九厘不是,何以知圣人之意是如此?平日学者问春秋,且以胡文定传语之。”可学

52 吕伯恭:
陈君举得书云:“更望以雅颂之音消铄群慝,章句训诂付之诸生。”问他如何是雅颂之音?今只有雅颂之辞在,更没理会,又去那里讨雅颂之音?便都只是瞒人!又谓某前番不合与林黄中陆子静诸人辨,以为“相与诘难,竟无深益。盖刻画太精,颇伤易简;矜持己甚,反涉吝骄”。不知更何如方是深益?若孟子之辟杨墨,也只得恁地辟。他说“刻画太精”,便只是某不合说得太分晓,不似他只恁地含糊。他是理会不得,被众人拥从,又不肯道我不识,又不得不说,说又不识,所以不肯索性开口道这个是甚物事,又只恁鹘突了。子静虽占奸不说,然他见得成个物事,说话间便自然有个痕迹可见。只是人理会他底不得,故见不得,然亦易见。子静只是人未从,他便不说;及钩致得来,便直是说,方始与你理会。至如君举胸中有一部周礼,都撑肠拄肚,顿著不得。如游古山诗又何消说著他?只是他稍理会得,便自要说,又说得不著。如东坡子由见得个道理,更不成道理,又却便开心见胆,说教人理会得。又曰:“他那得似子静!子静却是见得个道理,却成一部禅,他和禅识不得。”贺孙

53 吕伯恭:
金溪之学虽偏,然其初犹是自说其私路上事,不曾侵过官路来。后来于不知底亦要强说,便说出无限乱道。前辈如欧公诸人为文,皆善用其所长;凡所短处,更不拈出来说,所以不见疏脱。今永嘉又自说一种学问,更没头没尾,又不及金溪。大抵只说一截话,终不说破是个甚么;然皆以道义先觉自处,以此传授。君举到湘中一收,收尽南轩门人,胡季随亦从之问学。某向见季随,固知其不能自立,其胸中自空空无主人,所以才闻他人之说,便动。季随在湖南颇自尊大,诸人亦多宗之。凡有议论,季随便为之判断孰是孰非。此正犹张天师,不问长少贤否,只是世袭做大。正淳曰:“湖南之从南轩者甚众且久,何故都无一个得其学?”曰:“钦夫言自有弊。诸公只去学他说话,凡说道理,先大拍下。然钦夫后面却自有说,诸公却只学得那大拍头。”必大

54 吕伯恭:
因说乡里诸贤文字,以为“皆不免有藏头亢脑底意思。有学者来问,便当直说与之,在我不可不说。若其人半间不界,与其人本无求益之意,故意来磨难,则不宜说。外此,说尽无害。我毕竟说从古圣贤已行底道理,不是为奸为盗,怕说与人。不知我说出便有甚罪过?诸贤所见皆如此。祇缘怕人讥笑,遂以此为戒,便藏头不说。某与林黄中争辨一事,至今亦只是说,不以为悔。‘夫道若大路然’,何掩蔽之有”?打空说及某人,乡里皆推其有所见。其与朋友书,言学不至于“不识不知,顺帝之则”处,则学为无用。先生曰:“近来人自要向高说一等话。要知初学及此,是为躐等。诗人这句自是形容文王圣德不可及处。圣人教人,何尝不由识入来!”

55 吕伯恭:
或曰:“永嘉诸公多喜文中子。”曰:“然,只是小。它自知定学做孔子不得了,才见个小家活子,便悦而趋之。譬如泰山之高,它不敢登;见个小土堆子,便上去,只是小。”

56 吕伯恭:
因说永嘉之学,曰:“张子韶学问虽不是,然他却做得来高,不似今人卑污。”又曰:“上蔡多说知觉,自上蔡一变而为张子韶。”学蒙

57 吕伯恭:
“古人纪纲天下,凡措置许多事,都是心法从这里流出,是多少正大!今若去逐些子搜抉出来评议,恐不得。凡看文字,也须待自有忽然凑合见得异同处。若先去逐些安排比并,便不是。”因问:“君举说汉唐好处与三代暗合,是如何?”曹曰:“亦只是事上看,如汉初待群臣不专执其权,略堂陛之严,不恁地操切;如财散于天下之类。”曰:“这也自是事势到这里,见得秦时君臣之势如此间隔,故汉初待宰相如此。然而萧何是多少功劳!几年宰相,一旦系狱,这唤做操切不操切?又如周勃终身有功,后来也下狱对问。又如贾谊书中所说是如何?财用那时自宽饶,不得不散在郡县。且如而今要散在郡县,得也不得?上面又不储蓄财赋闲在那里,只是每年合天下之所入,不足以供一年之用;一月之入,不足以供一月之用,逐时挨展将去。将汉初来看,要散之郡县得否?这只是闲说。第一项最是养许多坐食之兵,其费最广。州郡自是州郡底,如许多大军,见如何区处?无祖宗天下之半,而有祖宗所无之兵。如州郡兵还养在,何用!若留心太守,又会教他去攀些弓,射些弩,教他做许多模样,也只是不忍将许多钱粮白与他。到有冢杀时,你道他与你去冢杀否?只是徒然!”问:“君举曾要如何措置?”曰:“常常忧此,但措置亦未曾说出。”问:“看唐事如何?”曰:“闻之陈先生说,唐初好处,也是将三省推出在外。这却从魏晋时自有里面一项,唐初却尽属之外,要成一体。如唐经祸变后,便都有诸王出来克复,如肃宗事。及代宗后来,虽是郭子仪,也有个主出来。”曰:“三省在外,怕自隋时已如此,只唐时并属之宰相。诸王克复,代宗事,只是郭子仪,怕别无诸王。唐官看他六典,将前代许多官一齐尽置得偏官,如何不冗?今只看汉初时官如何,到得元成间如何,又看东汉初如何,到东汉末时如何,到三国魏晋以后如何:只管添,只管杂。”贺孙

58 吕伯恭:
器远言:“乡间诸先生所以要教人就事上理会教著实,缘是向时诸公多是清谈,终于败事。”曰:“便是而今自恁地说,某尚及见前辈都不曾有这话。是三十年前如此,不曾将这个分作两事。如所谓‘推倒墙,撞倒壁’,如此粗话,那时都恁地粗,却有好处。南渡时,有许多人出来做得事。经变故后,将许多人都推折了。到而今却是气卑弱了,凡事都无些子正大,只是细巧。”曰:“陈先生要人就事上理会教实之意,盖怕下梢用处不足。如司马公居洛六任,只理会得个通鉴;到元佑出来做事,却有未尽处,所以激后来之祸。如今须先要较量教尽。”曰:“便是如今都要恁地说话。如温公所做,今只论是与不是,合当做与不合当做,如何说他激得后祸!这是全把利害去说。温公固是有从初讲究未尽处,也是些小事。如役法变得未尽,只是东南不便,他西北自便之。那时节已自极了,只得如此做。若不得温公如此做,更自有一场出丑。今只将纸上语去看,便道温公做得过当。子细看那时节,若非温公,如何做?温公是甚气势!天下人心甚么样感动!温公直有旋乾转坤之功。温公此心可以质天地,通幽明,岂容易及!后来吕微仲范尧夫用调停之说,兼用小人,更无分别,所以成后日之祸。今人却不归咎于调停,反归咎于元佑之政。若真是见得君子小人不可杂处,如何要委曲遮护得!蔡确也是卒急难去,也是猾。他置狱倾一从官,得从官;置狱倾一参政,得参政;置狱倾一宰相,得宰相。看温公那时,已自失委曲了。如王安石罪既已明白,后既加罪于蔡确之徒,论来安石是罪之魁,却于其死,又加太傅及赠礼皆备,想当时也道要委曲周施他。如今看来,这般却煞不好。要好,便合当显白其罪,使人知得是非邪正,所谓‘明其为贼,敌乃可服’。须是明显其不是之状。若更加旌赏,却惹得后来许多群小不服。今又都没理会,怕道要做朋党,那边用几人,这边用几人,不问是非,不别邪正,下梢还要如何?某看来,天下事须先论其大处,如分别是非邪正,君子小人,端的是如何了,方好于中间酌量轻重浅深施用。”贺孙

59 吕伯恭:
器远言“陈丈大意说,格君,且令于事上转移他心下归于正。如萧何事汉,令散财于外,可以去其侈心,成其爱民之心。说北齐宣帝”云云。曰:“欲事君者,岂可以此为法?自元魏以下至北齐,最为无纲纪法度,自家却以为事君法!”贺孙

60 吕伯恭:
永嘉看文字,文字平白处都不看,偏要去注疏小字中,寻节目以为博。只如韦玄成传庙议,渠自不理会得,却引周礼“守祧掌守先王先公之庙祧”注云:“先公之迁主藏于后稷之庙,先王之迁主藏于文武之庙。”遂谓周后稷别庙。殊不知太祖与三昭三穆皆各自为庙,岂独后稷别庙!又云:“后稷不为太祖,甚可怪也!”闳祖

61 吕伯恭:
季通及敬之皆云:“永嘉貌敬甚至。及与宫祠,乃缴之,云:‘朱某素来迂阔,臣所不取。但陛下进退人才,不当如此。’”以问先生,先生云:“不曾见此文字。怎见得。”闳祖

62 吕伯恭:
德粹问陈君举福州事,曰:“如此,只是过当。作一添倅,而一州之事皆欲为之。益之初九曰:‘利用为大作,元吉,无咎。’象曰:‘下不厚事也。’初九欲为九四作事,在下本不当处厚事。以为上之所任,故为之而致元吉,乃为之。又不然,不惟己不安,而亦累于上。璘录云:“初九上为四所任,而作大事,必尽善而后无咎。若所作不尽善,未免有咎也。故孔子释之曰:‘下不厚事也。’盖在下之人不当重事。若在下之人为在上之人作事,未能尽善,自应有咎。”向编近思录,说与伯恭:‘此一段非常有,不必入。’伯恭云:‘既云非常有,则有时而有,岂可不书以为戒?’及后思之,果然。”可学。璘录少异

63 吕伯恭:
陈同父纵横之才,伯恭不直治之,多为讽说,反被他玩。扬。陈同父

64 吕伯恭:
说同父,因谓:“吕伯恭乌得为无罪?恁地横论,却不与他剖说打教破,却和他都自被包裹在里。今来伯恭门人却亦有为同父之说者,二家打成一片,可怪。君举只道某不合与说,只是他见不破。天下事不是是,便是非,直截两边去,如何恁地含糊鹘突!某乡来与说许多,岂是要眼前好看?青天白日在这里,而今人虽不见信,后世也须有人看得此说,也须回转得几人。”又叹息久之,云:“今有一等自恁地高出圣人之上;一等自恁地陷身污浊,要担头出不得!”贺孙

65 吕伯恭:
同父才高气粗,故文字不明莹,要之,自是心地不清和也。道夫

66 吕伯恭:
先生说:“看史只如看人相打,相打有甚好看处?陈同父一生被史坏了。”直卿言:“东莱教学者看史,亦被史坏。”

67 吕伯恭:
陈同父祭东莱文云:“在天下无一事之可少,而人心有万变之难明。”先生曰:“若如此,则鸡鸣狗盗皆不可无!”因举易曰:“天下之动,贞夫一者也。天下何思何虑?同归而殊涂,一致而百虑。天下何思何虑?”又云:“同父在利欲胶漆盆中。”闳祖

68 吕伯恭:
郑厚艺圃折衷,当时以为邪说,然尚自占取地步,但不知权。其说之行,犹使人知君臣之义。如陈同父议论却乖,乃不知正。曹丕既篡,乃曰:“舜禹之事,吾知之矣!”此乃以己而窥圣人,谓舜禹亦只是篡,而文之以揖逊尔。同父亦是于汉唐事迹上寻讨个仁义出来,便以为此即王者事,何异于此?必大

69 吕伯恭:
因言:“陈同父读书,譬如人看劫盗公案,看了,须要断得他罪,及防备禁制他,教做不得。它却不要断他罪,及防备禁制他;只要理会得许多做劫盗底道理,待学他做!”广

70 吕伯恭:
或问:“同父口说皇王帝霸之略,而一身不能自保。”先生曰:“这只是见不破。只说个是与不是便了,若做不是,恁地依阿苟免以保其身,此何足道!若做得是,便是委命杀身,也是合当做底事。”贺孙

71 吕伯恭:
陈同父学已行到江西,浙人信向已多。家家谈王伯,不说萧何张良,只说王猛;不说孔孟,只说文中子,可畏!可畏!可学

72 吕伯恭:
陆子静分明是禅,但却成一个行户,尚有个据处。如叶正则说,则只是要教人都晓不得。尝得一书来,言世间有一般魁伟底道理,自不乱于三纲五常。既说不乱三纲五常,又说别是个魁伟底道理,却是个甚么物事?也是乱道!他不说破,只是笼统恁地说以谩人。及人理会得来都无效验时,他又说你是未晓到这里。他自也晓不得。他之说最误人,世间呆人都被他瞒,不自知。义刚。叶正则

73 吕伯恭:
叶正则说话,只是杜撰。看他进卷,可见大略。

74 吕伯恭:
叶进卷待遇集毁板,亦毁得是。

75 吕伯恭:
叶正则作文论事,全不知些著实利害,只虚论。因及许多云云。又见一文论社仓事。戴肖望尚有些实说,然不是如此。叶则都是闲说。

76 吕伯恭:
见或人所作讲义,不知如何如此。圣人见成言语,明明白白,人尚晓不得,如何须要立一文字,令深于圣贤之言!如何教人晓得?戴肖望比见其湖南说话,却平正。只为说得太容易了,兼未免有意于弄文。贺孙

77 吕伯恭:
江西之学只是禅,浙学却专是功利。禅学后来学者摸索一上,无可摸索,自会转去。若功利,则学者习之,便可见效,此意甚可忧!百二十四

URN: ctp:zhuzi-yulei/124