| 中国哲学书电子化计划 | |
| 简体字版 |
《陆氏》 | 电子图书馆 |
| 1 | 陆氏: | 性质。陆子美。精神。子静。若海 |
| 2 | 陆氏: | 问陆梭山同异辨。曰：“若本有，却如何扫荡得？若本无，却如何建立得？他以佛氏亦晓得理。如既晓得理后，却将一个空底物事来口头说时，佛不到今日了。他自见得一个道理，只是空。”又曰：“佛也只是理会这个性，吾儒也只理会这个性，只是他不认许多带来底。”节 |
| 3 | 陆氏: | 陆子寿自抚来信，访先生于铅山观音寺。子寿每谈事，必以论语为证。如曰：“圣人教人‘居处恭，执事敬’。又曰：‘子所雅言、诗、书、执礼，皆雅言也。’‘弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。’此等皆教人就实处行，何尝高也？”先生曰：“某旧间持论亦好高，近来渐渐移近下，渐渐觉实也。如孟子，却是将他到底已教人。如言‘存心养性，知性知天’，有其说矣，是他自知得。馀人未到他田地，如何知得他滋味？卒欲行之，亦未有入头处。若论语，却是圣人教人存心养性、知性知天实涵养处，便见得，便行得也。”大雅 |
| 4 | 陆氏: | 陆子寿看先生解中庸“莫显乎微”云：“几微细事也。”因叹美其说之善，曰：“前后说者，连‘莫见乎隐’一羇说了，更不见切体处。今如此分别，却是使人有点检处。九龄自觉力弱，寻常非礼念虑，固能常常警策，不使萌于心。然志力终不免有怠时，此殆所谓几微处须点检也。”先生曰：“固然。”大雅 |
| 5 | 陆氏: | 问：“曾见陆子寿志道据德说否？”曰：“未也。其说如何？”曰：“大概亦好。”必大 |
| 6 | 陆氏: | 因说陆子静，谓：“江南未有人如他八字著脚！”文蔚 |
| 7 | 陆氏: | 叔器问象山师承。曰：“它们天资也高，不知师谁。然也不问师传。学者多是就气禀上做，便解偏了。”义刚 |
| 8 | 陆氏: | 符舜功问陆子静君子喻于义口义。曰：“子静只是拗。伊川云：‘惟其深喻，是以笃好。’子静必要云：‘好后方喻。’看来人之于义利，喻而好也多。若全不晓，又安能好？然好之则喻矣。毕竟伊川说占得多。”璘 |
| 9 | 陆氏: | 因说：“陆先生每对人说，有子非后学急务，以其说不合有多节目，不直截。某因谓是比圣人言语较紧。且如孝弟之人，岂解犯上，又更作乱？”曰：“人之品不同，亦自有孝弟之人解犯上者，自古亦有作乱者。圣贤言语宽平，不消如此急迫看。”振 |
| 10 | 陆氏: | 问：“象山言：‘“本立而道生”，多却“而”字。’”曰：“圣贤言语一步是一步。近来一种议论，只是跳踯。初则两三步做一步，甚则十数步作一步，又甚则千百步作一步，所以学之者皆颠狂。”方子 |
| 11 | 陆氏: | 先生问贺孙：“再看论语前面，见得意思如何？”曰：“初看有未通处，今看得通。如‘孝弟为仁之本’一章，初看未甚透，今却看得分晓。”先生曰：“如此等说话，陆象山都不看。凡是诸弟子之言，便以为不是而不足看，其无细心看圣贤文字如此。凡说未得处，便将个硬说辟倒了，不消看。后生才入其门，便学得许多不好处，便悖慢无礼，便说乱道，更无礼律，只学得那许多凶暴，可畏！可畏！不知如何学他许多不好，恁地快？”贺孙又问：“‘孝弟为仁之本’，集注云：‘学者务此，则仁道自此而生。’‘此’字亦只指孝悌？”先生曰：“觉此句亦欠‘本立’字。”贺孙云：“上文已说孝弟乃是行仁之本。”先生曰：“此段若无程先生说，终无人理会得透。看杨谢诸说，如何是理会得？谢说更乖：‘孝弟非仁，乃近仁也。’不知孝弟非仁，孝弟是甚么物事？孝弟便是仁，非孝弟外别有仁，非仁外别有孝弟。如诸公说，将体用一齐都没理会了！”贺孙 |
| 12 | 陆氏: | 有自象山来者。先生问：“子静多说甚话？”曰：“却如时文相似，只连片滚将去。”曰：“所说者何？”曰：“他只说‘天地之性人为贵’，人为万物之灵。人所以贵与灵者，只是这心。其说虽详多，只恁滚去。”先生曰：“信如斯言，虽圣贤复生与人说，也只得恁地。自是诸公以时文之心观之，故见得它个是时文也。便若时文中说得恁地，便是圣贤之言也。公也须自反，岂可放过！”道夫 |
| 13 | 陆氏: | 陆子静说“良知良能”、“四端”等处，且成片举似经语，不可谓不是。但说人便能如此，不假修为存养，此却不得。譬如旅寓之人，自家不能送他回乡，但与说云：“你自有田有屋，大段快乐，何不便回去？”那人既无资送，如何便回去得？又如脾胃伤弱，不能饮食之人，却硬要将饭将肉塞入他口，不问他吃得与吃不得。若是一顿便理会得，亦岂不好？然非生知安行者，岂有此理？便是生知安行，也须用学。大抵子思说“率性”，孟子说“存心养性”，大段说破。夫子更不曾说，只说“孝弟”、“忠信笃敬”。盖能如此，则道理便在其中矣。人杰 |
| 14 | 陆氏: | 至之问告子“不得于言，勿求于心”。先生云：“陆子静不著言语，其学正似告子，故常讳这些子。”至之云：“陆常云，人不惟不知孟子高处，也不知告子高处。先生语陆云，试说看。陆只鹘突说过。”先生因语诸生云：“陆子静说告子也高，也是他尚不及告子。告子将心硬制得不动，陆遇事未必皆能不动。”植 |
| 15 | 陆氏: | 子静常言颜子悟道后于仲弓。又曰：“易系决非夫子作。”又曰：“孟子无柰告子何。”陈正己录以示人。先生申言曰：“正己也乖。”道夫 |
| 16 | 陆氏: | 江西士风好为奇论，耻与人同，每立异以求胜。如陆子静说告子论性强孟子，又说荀子“性恶”之论甚好，使人警发，有缜密之功。昔荆公参政日，作兵论卧，压之砚下。刘贡父谒见，值客，径坐于书院，窃取视之。可学录云：“皆记得，又顿放元处。”既而以未相见而坐书院为非，遂出就客次。及相见，荆公问近作，贡父遂以作兵论对，乃窃荆公之意，而易其文以诵之。可学录云：“荆公出论兵。贡父依荆公兵论说曰：‘某策如此’。”荆公退，碎其砚下之卧，以为所论同于人也。可学录作：“焚之。好异恶同如此。”皆是江西之风如此。淳。可学录略 |
| 17 | 陆氏: | 金溪说“充塞仁义”，其意之所指，似别有一般仁义，非若寻常他人所言者也。必大 |
| 18 | 陆氏: | 陆子静学者欲执喜怒哀乐未发之中，不知如何执得？那事来面前，只得应他，当喜便喜，当怒便怒，如何执得！文蔚 |
| 19 | 陆氏: | 陆子静说，只是一心，一边属人心，一边属道心，那时尚说得好在。节 |
| 20 | 陆氏: | 先生谓祖道曰：“陆子静答贤书，说简‘简易’字，却说错了。‘乾以易知，坤以简能’，是甚意思？如何只容易说过了！乾子体健而不息，行而不难，故易；坤则顺其理而不为，故简。不是容易苟简也。”祖道 |
| 21 | 陆氏: | 某向与子静说话，子静以为意见。某曰：“邪意见不可有，正意见不可无。”子静说：“此是闲议论。”某曰：“闲议论不可议论，合议论则不可不议论。”先生又曰：“大学不曾说‘无意’，而说‘诚意’。若无意见，将何物去择乎中庸？将何物去察迩言？论语‘无意’，只是要无私意。若是正意，则不可无。”先生又曰：“他之无意见，则是不理会理，只是胡撞将去。若无意见，成甚么人在这里！”节 |
| 22 | 陆氏: | 或问：“陆子静每见学者才有说话，不曰‘此只是议论’，即曰‘此只是意见’。果如是，则议论意见皆可废乎？”曰：“既不尚议论，则是默然无言而已；既不贵意见，则是寂然无思而已。圣门问学，不应如此。若曰偏议论、私意见，则可去，不当概以议论意见为可去也。”柄 |
| 23 | 陆氏: | 有一学者云：“学者须是除意见。陆子静说颜子克己之学，非如常人克去一切忿欲利害之私，盖欲于意念所起处，将来克去。”先生痛加诮责，以为：“此三字误天下学者！自尧舜相传至历代圣贤书册上并无此三字。某谓除去不好底意见则可，若好底意见，须是存留。如饥之思食，渴之思饮，合做底事思量去做，皆意见也。圣贤之学，如一条大路，甚次第分明。缘有‘除意见’横在心里，便更不在做。如日间所行之事，想见只是不得已去做；才做，便要忘了，生怕有意见。所以目视霄汉，悠悠过日，下梢只成得个狂妄！今只理会除意见，安知除意见之心，又非所谓意见乎？”人杰 |
| 24 | 陆氏: | 陆子静说“克己复礼”，云，不是克去己私利欲之类，别自有个克处，又却不肯说破。某尝代之下语云：“不过是要‘言语道断，心行路绝’耳！”因言：“此是陷溺人之深坑，学者切不可不戒！”广 |
| 25 | 陆氏: | 因看金溪与胡季随书中说颜子克己处，曰：“看此两行议论，其宗旨是禅，尤分晓。此乃捉著真赃正贼，惜方见之，不及与之痛辩。其说以忿欲等皆未是己私，而思索讲习却是大病，乃所当克治者。如禅家‘乾屎橛’，等语，其上更无意义，又不得别思义理。将此心都禁遏定，久久忽自有明快处，方谓之得。‘此之谓失其本心’，故下梢忿欲纷起，恣意猖獗，如刘淳叟辈所为，皆彼自谓不妨者也。杲老在径山，僧徒苦其使性气，没头脑，甚恶之，又恋著他禅。尝有一僧云：‘好捉倒剥去衣服，寻看他禅是在左胁下，是在右胁下？待寻得见了，好与夺下，却赶将出门去！’杲老所喜，皆是粗疏底人，如张子韶唐立夫诸公是也。汪圣锡吕居仁辈稍谨愿，痛被他薄贱。汪丈为人淳厚，赶张子韶辈不得，又有许多记问经史典故，又自有许多鹘突学问义理，又恋著鹘突底禅。群疑塞胸，都没分晓，不自反躬穷究，只管上求下告，问他讨禅，被他恣意相薄。汪丈尝谓某云：‘杲老禅学实自有好处。’某问之曰：‘侍郎曾究见其好处否？’又却云‘不曾’。今金溪学问真正是禅，钦夫伯恭缘不曾看佛书，所以看他不破，只某便识得他。试将楞严圆觉之类一观，亦可粗见大意。释氏之学，大抵谓若识得透，应千罪恶，即都无了。然则此一种学，在世上乃乱臣贼子之三窟耳！王履道做尽无限过恶，迁谪广中，凛地在彼说禅非细。此正谓其所为过恶，皆不碍其禅学尔。”必大 |
| 26 | 陆氏: | 舜功云：“陆子静不喜人说性。”曰：“怕只是自理会不曾分晓，怕人问难。又长大了，不肯与人商量做，一截截断了。然学而不论性，不知所学何事？”璘 |
| 27 | 陆氏: | 圣贤教人有定本，如“博学、审问、慎思、明辨、笃行”是也。其人资质刚柔敏钝，不可一概论，其教则不易。禅家教更无定，今日说有定，明日又说无定，陆子静似之。圣贤之教无内外本末上下，今子静却要理会内，不管外面，却无此理。硬要转圣贤之说为他说，宁若尔说，且作尔说，不可诬罔圣贤亦如此。泳。周公谨记 |
| 28 | 陆氏: | 陆子静云：“涵养是主人翁，省察是奴婢。”陈正己力排其说。曰：“子静之说无定常，要云今日之说自如此，明日之说自不如此。大抵他只要拗：才见人说省察，他便反而言之，谓须是涵养；若有人向他说涵养，他又言须是省察以胜之。自渠好为诃佛骂祖之说，致令其门人‘以夫子之道反害夫子’！”璘 |
| 29 | 陆氏: | 吾儒头项多，思量著得人头痹。似陆子静样不立文字，也是省事。只是那书也不是分外底物事，都是说我这道理，从头理会过，更好。僩 |
| 30 | 陆氏: | 汪长孺说：“江西所说‘主静’，看其语是要不消主这静，只我这里动也静，静也静。”先生曰：“若如其言，天自春了夏，夏了秋，秋了冬，自然如此，也不须要‘辅相、裁成’始得。”贺孙 |
| 31 | 陆氏: | 江西之学，无了恻隐辞逊之心，但有羞恶之心；然不羞其所当羞，不恶其所当恶。有是非之心，然是其所非，非其所是。方子 |
| 32 | 陆氏: | 潘恭叔说：“象山说得如此，待应事，都应不是。”曰：“可知是他所学所说尽是杜撰，都不依见成格法。他应事也只是杜撰，如何得合道理！”贺孙 |
| 33 | 陆氏: | 陆氏会说，其精神亦能感发人，一时被它耸动底，亦便清明。只是虚，更无底箪。“思而不学则殆”，正谓无底箪便危殆也。“山上有木，渐，君子以居贤德善俗。”有阶梯而进，不患不到。今其徒往往进时甚锐，然其退亦速。才到退时，便如坠千仞之渊！㽦 |
| 34 | 陆氏: | 顷有一朋友作书与陆子静，言立之学荡而无所执。陆复书言，荡本是好语。“君子坦荡荡”，尧“荡荡无能名”，诗云“荡荡上帝”，书云“王道荡荡”，皆以荡为善，岂可以为不善邪？其怪如此！僩 |
| 35 | 陆氏: | 向见陆子静与王顺伯论儒释，某尝窃笑之。儒释之分，只争虚、实而已。如老氏亦谓：“恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精。”所谓“物、精”，亦是虚。吾道虽有“寂然不动”，然其中粲然者存，事事有。节 |
| 36 | 陆氏: | 先生问人杰：“别后见陆象山如何？”曰：“在都下相处一月，议论间多不合。”因举戊戌春所闻于象山者，多是分别“集义所生，非义袭而取之”两句。曰：“彼之病处正在此，其说‘集义’，却是‘义袭’。彼之意，盖谓学者须是自得于己，不为文义牵制，方是集义。若以此为义，从而行之，乃是求之于外，是义袭而取之也。故其弊自以为是，自以为高，而视先儒之说皆与己不合。至如与王顺伯书论释氏义利公私，皆说不著。盖释氏之言见性，只是虚见；儒者之言性，止是仁义礼智，皆是实事。今专以义利公私断之，宜顺伯不以为然也。”人杰。㽦录详 |
| 37 | 陆氏: | 问正淳：“陆氏之说如何？”曰：“癸卯相见，某于其言不无疑信相半。”曰：“信是信甚处？疑是疑甚处？”曰：“信其论学，疑其诃诋古人。”曰：“须是当面与它随其说上讨个分晓。若一时不曾分疏得，乃欲续后于书问间议论，只是说得皮外；它亦只是皮外答来，越不分晓。若是它论学处是，则其它说话皆是，便攻诃古人今人，亦无有不是处；若是它诃诋得古人不是，便是它说得学亦不是。向来见子静与王顺伯论佛云，释氏与吾儒所见亦同，只是义利、公私之间不同。此说不然。如此，却是吾儒与释氏同一个道理。若是同时，何缘得有义利不同？只被源头便不同：吾儒万理皆实，释氏万理皆空。”又曰：“它寻常要说‘集义所生者’，其徒包敏道至说成‘袭义而取’，却不说‘义袭而取之’。它说如何？”正淳曰：“它说须是实得。如义袭，只是强探力取。”曰：“谓如人心知此义理，行之得宜，固自内发。人性质有不同，或有鲁钝，一时见未到得；别人说出来，反之于心，见得为是而行之，是亦内也。人心所见不同，圣人方见得尽。今陆氏只是要自渠心里见得底，方谓之内；若别人说底，一句也不是。才自别人说出，便指为义外。如此，乃是告子之说。如‘生而知之’，与‘学而知之，困而知之’；‘安而行之’，与‘利而行之，勉强而行之’；及其知之行之，则一也。岂可一一须待自我心而出，方谓之内？所以指文义而求之者，皆不为内？故自家才见得如此，便一向执著，将圣贤言语便亦不信，更不去讲贯，只是我底是，其病痛只在此。只是专主‘生知、安行’，而‘学知’以下，一切皆废。又只管理会‘一贯’，理会‘一’。且如一贯，只是万理一贯，无内外本末，隐显精粗，皆一以贯之。此政‘同归殊涂，百虑一致’，无所不备。今却不教人恁地理会，却只寻个‘一’，不知去那里讨头处？”㽦。必大录云：“先生看正淳与金溪往复书云云，‘释氏皆空’之下有曰：‘学所以贵于讲书，是要入细理会。今陆氏只管说“一贯”。夫“一贯”云者，是举万殊而一贯之，小大、精粗、隐显、本末，皆在其中。若都废置不讲，却一贯个甚么？学要大纲涵养，子细讲论。尝与金溪辨“义外”之说。某谓事之合如此者，虽是在外，然于吾心以为合如此而行，便是内也。且如人有性质鲁钝，或一时见不到；因他人说出来，见得为是，从而行之，亦内也。金溪以谓，此乃告子之见，直须自得于己者方是。若以他人之说为义而行之，是求之于外也。遂于事当如此处，亦不如此。不知此乃告子之见耳。’必大因言：‘金溪有云：“不是教人不要读书，读书自是讲学中一事。才说读书，已是剩此一句。”’曰：‘此语却是。’必大又言其学在践履之说。曰：‘此言虽是，然他意只是要践履他之说耳’。” |
| 38 | 陆氏: | 禅学炽则佛氏之说大坏。缘他本来是大段著工夫收拾这心性，今禅说只恁地容易做去。佛法固是本不见大底道理，只就他本法中是大段细密，今禅说只一向粗暴。陆子静之学，看他千般万般病，只在不知有气禀之杂，把许多粗恶底气都把做心之妙理，合当恁地自然做将去。向在铅山得他书云，看见佛之所以与儒异者，止是他底全是利，吾儒止是全在义。某答他云，公亦只见得第二著。看他意，只说儒者绝断得许多利欲，便是千了百当，一向任意做出都不妨。不知初自受得这气禀不好，今才任意发出，许多不好底，也只都做好商量了。只道这是胸中流出，自然天理；不知气有不好底夹杂在里，一齐羇将去，道害事不害事？看子静书，只见他许多粗暴底意思可畏。其徒都是这样，才说得几句，便无大无小，无父无兄，只我胸中流出底是天理，全不著得些工夫。看来这错处，只在不知有气禀之性。又曰：“‘论性不论气，不备。’孟子不说到气一截，所以说万千与告子几个，然终不得他分晓。告子以后，如荀扬之徒，皆是把气做性说了。”贺孙 |
| 39 | 陆氏: | 迎而距之。谓陆氏不穷理。方子 |
| 40 | 陆氏: | 子静“应无所住以生其心”。闳祖 |
| 41 | 陆氏: | 子静寻常与吾人说话，会避得个“禅”字。及与其徒，却只说禅。自修 |
| 42 | 陆氏: | 吴仁父说及陆氏之学。曰：“只是禅。初间犹自以吾儒之说盖覆，如今一向说得炽，不复遮护了。渠自说有见于理，到得做处，一向任私意做去，全不睹是。人同之则喜，异之则怒。至任喜怒，胡乱便打人骂人。后生才登其门，便学得不逊无礼，出来极可畏。世道衰微，千变百怪如此，可畏！可畏！”木之 |
| 43 | 陆氏: | 陆子静之学，自是胸中无柰许多禅何。看是甚文字，不过假借以说其胸中所见者耳。据其所见，本不须圣人文字得。他却须要以圣人文字说者，此正如贩盐者，上面须得数片鲞鱼遮盖，方过得关津，不被人捉了耳。广 |
| 44 | 陆氏: | 先生尝说：“陆子静杨敬仲自是十分好人，只似患净洁病底。又论说道理，恰似闽中贩私盐底，下面是私盐，上面以鲞鱼盖之，使人不觉。”盖谓其本是禅学，却以吾儒说话摭掩。过 |
| 45 | 陆氏: | 为学若不靠实，便如释老谈空，又却不如他说得索性。又曰：“近来诸处学者谈空浩瀚，可畏！可畏！引得一辈江西士人都颠了。”浩 |
| 46 | 陆氏: | 陆子静好令人读介甫万言书，以为渠此时未有异说，不晓子静之意。璘 |
| 47 | 陆氏: | 因言读书之法，曰：“一句有一句道理，穷得一句，便得这一句道理。读书须是晓得文义了，便思量圣贤意指是如何？要将作何用？”因坐中有江西士人问为学，曰：“公们都被陆子静误，教莫要读书，误公一生！使公到今已老，此心伥伥然，如村愚目盲无知之人，撞墙撞壁，无所知识。使得这心飞扬跳踯，渺渺茫茫，都无所主，若涉大水，浩无津涯，少间便会失心去。何故？下此一等，只会失心，别无合杀也。傅子渊便是如此。子渊后以丧心死。岂有学圣人之道，临了却反有失心者！是甚道理？吁，误人误人！可悲可痛！分明是被他涂其耳目，至今犹不觉悟。今教公之法：只讨圣贤之书，逐日逐段，分明理会。且降伏其心，逊志以求之，理会得一句，便一句理明；理会得一段，便一段义明；积累久之，渐渐晓得。近地有朋友，便与近地朋友商量；近地无朋友，便远求师友商量。莫要闲过日子，在此住得旬日，便做旬日工夫。公看此间诸公每日做工夫，都是逐段逐句理会。如此久之，须渐见些道理。公今只是道听涂说，只要说得。待若圣贤之道，只是说得赢，何消做工夫？只半日便说尽了。‘博学、审问、慎思、明辨’，是理会甚事？公今莫问陆删定如何，只认问取自己便了。陆删定还替得公么？陆删定他也须读书来。只是公那时见他不读书，便说他不读书。他若不读书，如何做得许多人先生？吁，误人！误人！”又曰：“从陆子静者，不问如何，个个学得不逊。只才从他门前过，便学得悖慢无礼，无长少之节，可畏！可畏！”僩 |
| 48 | 陆氏: | 象山死，先生率门人往寺中哭之。既罢，良久，曰：“可惜死了告子！”此说得之文卿。泳 |
| 49 | 陆氏: | 因论南轩欲曾节夫往见陆先生，作书令去看陆如何，有何说备寄来。先生曰：“只须直说。如此，则便谓教我去看如何，便不能有益了。”扬 |
| 50 | 陆氏: | 因问陆子静，云：“这个只争些子，才差了便如此。他只是差过去了，更有一项，却是不及。若使过底，拗转来却好；不及底，趱向上去却好。只缘他才高了，便不肯下；才不及了，便不肯向上。过底，便道只是就过里面求个中；不及底，也道只就不及里面求个中。初间只差了些子，所谓‘差之毫厘，缪以千里’！”又曰：“如伯夷之清，柳下惠之和，孟子便说道‘隘与不恭，君子不由’。如孔子说‘逸民：伯夷叔齐’，这已是甚好了；孔子自便道：‘我则异于是，无可无不可。’”又曰：“某看近日学问，高者便说做天地之外去，卑者便只管陷溺；高者必入于佛老，卑者必入于管商。定是如此！定是如此！”贺孙 |
| 51 | 陆氏: | 曹叔远问：“陆子静教人，合下便是，如何？”曰：“如何便是？公看经书中还有此样语否？若云便是，夫子当初引带三千弟子，日日说来说去则甚？何不云你都是了，各自去休？也须是做工夫，始得。”又问：“或有性识明底，合下便是，后如何？”曰：“须是有那地位，方得。如‘舜与木石居，与鹿豕游；及闻一善言，见一善行，沛然若决江河，莫之能御’！须是有此地位，方得。如‘尧舜之道孝悌’，不成说才孝悌，便是尧舜！须是诵尧言，行尧行，真个能‘徐行后长’，方是，”下二条详 |
| 52 | 陆氏: | 问：“陆象山道，当下便是。”曰：“看圣贤教人，曾有此等语无？圣人教人，皆从平实地上做去。所谓‘克己复礼，天下归仁’，须是先克去己私方得。孟子虽云‘人皆可以为尧舜’，也须是‘服尧之服，诵尧之言，行尧之行’，方得。圣人告颜子以‘克己复礼’，告仲弓以‘出门如见大宾，使民如承大祭’，告樊迟以‘居处恭，执事敬，与人忠’，告子张以‘言忠信，行笃敬’，这个是说甚底话？又平时告弟子，也须道是‘学而时习’，‘行有馀力，则以学文’，又岂曾说个当下便是底语？大抵今之为学者有二病，一种只当下便是底，一种便是如公平日所习底。却是这中间一条路，不曾有人行得。而今人既不能知，但有圣贤之言可以引路。圣贤之言，分分晓晓，八字打开，无些子回互隐伏说话。”卓 |
| 53 | 陆氏: | 或问：“陆象山大要说当下便是，与圣人不同处是那里？”曰：“圣人有这般说话否？圣人不曾恁地说。圣人只说‘克己复礼。一日克己复礼，天下归仁’。而今截断‘克己复礼’一段，便道只恁地便了。不知圣人当年领三千来人，积年累岁，是理会甚么？何故不说道，才见得，便教他归去自理会便了？子静如今也有许多人来从学，亦自长久相聚，还理会个甚么？何故不教他自归去理会？只消恁地便了？且如说‘尧舜之道，孝悌而已矣’，似易。须是做得尧许多工夫，方到得尧；须是做得舜许多工夫，方到得舜。”又曰：“某看来，如今说话只有两样。自淮以北，不可得而知。自淮以南，不出此两者，如说高底，便如‘当下便是’之说，世间事事都不管。这个本是专要成己，而不要去成物；少间只见得上面许多道理切身要紧去处不曾理会，而终亦不足以成己。如那一项，却去许多零零碎碎上理会，事事要晓得。这个本是要成物，而不及于成己；少间只见得下面许多罗罗嘈嘈，自家自无个本领，自无个头脑了，后去更不知得那个直是是，那个直是非，都恁地鹘鹘突突，终于亦不足以成物。这是两项如此，真正一条大路，却都无人识，这个只逐一次第行将去。那一个只是过，那一个只是不及。到得圣人大道，只是个中。然如今人说那中，也都说错了；只说道恁地含含胡胡，同流合污，便唤做中。这个中本无他，只是平日应事接物之间，每事理会教尽，教恰好，无一毫过不及之意。”贺孙 |
| 54 | 陆氏: | 陆子静之学，只管说一个心本来是好底物事，上面著不得一个字，只是人被私欲遮了。若识得一个心了，万法流出，更都无许多事。他却是实见得个道理恁地，所以不怕天，不怕地，一向胡叫胡喊。又曰：“如东莱便是如何云云，不似他见得恁地直拔俊伟。下梢东莱学者一人自执一说，更无一人守其师说，亦不知其师紧要处是在那里，都只恁地衰塌不起了，其害小。他学者是见得个物事，便都恁底胡叫胡说，实是卒动他不得，一齐恁地无大无小，便是‘天上天下，惟我独尊’。若我见得，我父不见得，便是父不似我；兄不见得，便是兄不似我。更无大小，其害甚大！不待至后世，即今便是。”又曰：“南轩初年说，却有些似他。如岳麓书院记，却只恁地说。如爱牛，如赤子入井，这个便是真心。若理会得这个心了，都无事。后来说却不如此。子静却杂些禅，又有术数，或说或不说。南轩却平直恁地说，却逢人便说。”又曰：“浙中之学，一种只说道理底，又不似他实见得。若不识，又不肯道我不识，便含胡鹘突遮盖在这里。”又因说：“人之喜怒忧惧，皆是人所不能无者，只是差些便不正。所以学者便要于此处理会，去其恶而全其善。今他只说一个心，便都道是了，如何得！虽曾子颜子是著多少气力，方始庶几其万一！”又曰：“孟子更说甚‘性善’与‘浩然之气’，孔子便全不说，便是怕人有走作，只教人‘克己复礼’。到克尽己私，复还天理处，自是实见得这个道理，便是贴实底圣贤。他只是恁地了，便是圣贤，然无这般颠狂底圣贤！圣人说‘克己复礼’，便是真实下工夫。‘一日克己复礼’，施之于一家，则一家归其仁；施之一乡，则一乡归其仁；施之天下，则天下归其仁。是真实从手头过，如饮酒必醉，食饭必饱。他们便说一日悟得‘克己复礼’，想见天下归其仁；便是想像饮酒便能醉人，恰似说‘如饮醇酎’意思。”又曰：“他是会说得动人，使人都恁地快活，便会使得人都恁地发颠发狂。某也会恁地说，使人便快活，只是不敢，怕坏了人。他之说，却是使人先见得这一个物事了，方下来做工夫，却是上达而下学，与圣人‘下学上达’都不相似。然他才见了，便发颠狂，岂肯下来做？若有这个直截道理，圣人那里教人恁地步步做上去？”贺孙 |
| 55 | 陆氏: | 许行父谓：“陆子静只要顿悟，更无工夫。”曰：“如此说不得。不曾见他病处，说他不倒。大抵今人多是望风便骂将去，都不曾根究到底。见他不是，须子细推原怎生不是，始得，此便是穷理。既知他不是处，须知是处在那里；他既错了，自家合当如何，方始有进。子静固有病，而今人却不曾似他用功，如何便说得他！所谓‘五谷不熟，不如稊稗’，恐反为子静之笑也。且如看史传，其间有多少不是处。见得他不是，便有个是底在这里，所以无往非学。”闳祖 |
| 56 | 陆氏: | 先生问：“曾见陆子静否？”可学对以向在临安欲往见。或云：“吾友方学，不可见，见归必学参禅。”先生曰：“此人言极有理。吾友不去见，亦是。然更有一说：须修身立命，自有道理，则自不走往他。若自家无所守，安知一旦立脚得牢！正如人有屋可居，见他人有屋宇，必不起健羡。若是自家自无住处，忽见人有屋欲借自家，自家虽欲不入，安得不入？切宜自作工夫！”可学 |
| 57 | 陆氏: | 守约问：“吾徒有往从陆子静者，多是举得这下些小细碎文义，致得子静谓先生教人只是章句之学，都无个脱洒道理。其实先生教人，岂曾如此？又有行不掩其言者，愈招他言语。”先生曰：“不消得如此说。是他行不掩言，自家又柰何得他？只是自点检教行掩其言，便得。看自家平日是合当恁地，不当恁地。不是因他说自家行不掩言，方始去行掩其言。而今不欲穷理则已，若欲穷理，如何不在读书讲论？今学者有几个理会得章句？也只是浑沦吞枣，终不成又学他，于章句外别撰一个物事，与他斗。”又曰：“某也难说他，有多多少少，某都不敢说他。只是因诸公问，不得不说。他是向一边去拗不转了，又不信人言语，又怎柰何他？自家只是理会自家是合当做。圣人说‘言忠信，行笃敬’，‘居处恭，执事敬，与人忠’等语，都是实说铁定是恁地，无一句虚说。只是教人就这上做工夫，做得到，便是道理。”贺孙 |
| 58 | 陆氏: | 学者须是培养。今不做培养工夫，如何穷得理？程子言：“动容貌，整思虑，则自生敬。敬只是主一也。存此，则自然天理明。”又曰：“整齐严肃，则心便一；一，则自是无非僻之干。此意但涵养久之，则天理自然明。”今不曾做得此工夫，胸中胶扰驳杂，如何穷得理？如它人不读书，是不肯去穷理。今要穷理，又无持敬工夫。从陆子静学，如杨敬仲辈，持守得亦好，若肯去穷理，须穷得分明。然它不肯读书，只任一己私见，有似个稊稗。今若不做培养工夫，便是五谷不熟，又不如稊稗也。次日又言：“陆子静杨敬仲有为己工夫，若肯穷理，当甚有可观，惜其不改也！”德明 |
| 59 | 陆氏: | 论子由古史言，帝王以无为宗。因言：“佛氏学，只是恁它意所为，于事无有是处。”德明云：“杨敬仲之学是如此。”先生曰：“佛者言：‘但愿空诸所有，谨勿实诸所无。’事必欲忘却，故曰‘但愿空诸所有’；心必欲其空，故曰‘谨勿实诸所无’。杨敬仲学于陆氏，更不读书，是要不‘实诸所无’；已读之书，皆欲忘却，是要‘空诸所有’。”德明 |
| 60 | 陆氏: | 至之举似杨敬仲诗云：“‘有时父召急趋前，不觉不知造渊奥。’此意如何”？曰：“如此却二了：有个父召急趋底心，又有个造渊奥底心。才二，便生出无限病痛。盖这个物事，知得是恁地便行将去，岂可更帖著一个意思在那上！某旧见张子韶有个文字论仁义之实云：‘当其事亲之时，有以见其温然如春之意，便是仁；当其从兄之际，有以见其肃然如秋之意，便是义。’某尝对其说，古人固有习而不察，如今却是略略地习，却加意去察；古人固有由之而不知，如今却是略略地由，却加意去知。”因笑云：“李先生见某说，忽然曰：‘公适间说得好，可更说一遍看。’”道夫 |
| 61 | 陆氏: | 杨敬仲己易说雷霆事，身上又安得有！且要著实。可学 |
| 62 | 陆氏: | “杨敬仲说，杨爻一画者在己；阴爻一画者应物底是。”先生云：“正是倒说了！应物者却是阳。”泳 |
| 63 | 陆氏: | “杨敬仲言，天下无掣肘底事。沈叔晦言，天下无不可教底人。”先生云：“此皆好立偏论者。”振 |
| 64 | 陆氏: | 杨敬仲有易论。林黄中有易解，春秋解专主左氏。或曰：“林黄中文字可毁。”先生曰：“却是杨敬仲文字可毁。”泳 |
| 65 | 陆氏: | 抚学有首无尾，婺学有尾无首。禅学首尾皆无，只是与人说。泳 |
| 66 | 陆氏: | 有说悟者，有说端倪者。若说可欲是善，不可欲是恶，而必自寻一个道理以为善，根脚虚矣，非乡人皆可为尧舜之意。说悟者指金溪，说端倪者指湖南。人杰 |
| 67 | 陆氏: | 因论今之言学问者，人自为说，说出无限差异。胡文定曰首有一二句记不详。“诸子百家人肆其说，诳惑众生”者，是也。谢上蔡曰：“诸子百家，人人自生出一般见解，欺诳众生。”必大 |
| 68 | 陆氏: | 彭世昌守象山书院，盛言山上有田可耕，有圃可蔬，池塘碓磑，色色皆备。先生曰：“既是如此，下山来则甚？”世昌曰：“陆先生既有书院，却不曾藏得书，某此来为欲求书。”曰：“紧要书能消得几卷？某向来亦爱如此。后来思之，这般物事聚者必散，何必役于物？”世昌临别，赠之诗曰：“象山闻说是君开，云木参天爆响雷。好去山头且坚坐，等闲莫要下山来！”文蔚。百二十五 |
| 69 | 陆氏: | 老氏庄列附。 |
《老子》 | 电子图书馆 |
| 1 | 老子: | 康节尝言“老氏得易之体，孟子得易之用”，非也。老子自有老子之体用，孟子自有孟子之体用。“将欲取之，必固与之”，此老子之体用也；存心养性，充广其四端，此孟子之体用也。广 |
| 2 | 老子: | 老子之术，谦冲俭啬，全不肯役精神。闳祖 |
| 3 | 老子: | 老子之术，须自家占得十分稳便，方肯做；才有一毫于己不便，便不肯做。闳祖 |
| 4 | 老子: | 老子之学，大抵以虚静无为、冲退自守为事。故其为说，常以懦弱谦下为表，以空虚不毁万物为实。其为治，虽曰“我无为而民自化”，然不化者则亦不之问也。其为道每每如此，非特“载营魄”一章之指为然也。若曰“旁月日，扶宇宙，挥斥八极，神气不变”者，是乃庄生之荒唐；其曰“光明寂照，无所不通，不动道场，遍周沙界”者，则又瞿昙之幻语，老子则初曷尝有是哉！今世人论老子者，必欲合二家之似而一之，以为神常载魄而无所不之，则是庄释之所谈，而非老子之意矣。僩 |
| 5 | 老子: | 伯丰问：“程子曰‘老子之言窃弄阖辟’者，何也？”曰：“如‘将欲取之，必固与之’之类，是它亦窥得些道理，将来窃弄。如所谓‘代大臣斫则伤手’者，谓如人之恶者，不必自去治它，自有别人与它理会。只是占便宜，不肯自犯手做。”㽦曰：“此正推恶离己。”曰：“固是。如子房为韩报秦，撺掇高祖入关，又项羽杀韩王成，又使高祖平项羽，两次报仇皆不自做。后来定太子事，它亦自处闲地，又只教四老人出来定之。”㽦 |
| 6 | 老子: | 老子不犯手，张子房其学也。陶渊明亦只是老庄。 |
| 7 | 老子: | 问：“杨氏爱身，其学亦浅近，而举世宗尚之，何也？”曰：“其学也不浅近，自有好处，便是老子之学。今观老子书，自有许多说话，人如何不爱！其学也要出来治天下，清虚无为，所谓‘因者君之纲’，事事只是因而为之。如汉文帝曹参，便是用老氏之效，然又只用得老子皮肤，凡事只是包容因循将去。老氏之学最忍，它闲时似个虚无卑弱底人，莫教紧要处发出来，更教你枝梧不住，如张子房是也。子房皆老氏之学。如嶢关之战，与秦将连和了，忽乘其懈击之；鸿沟之约，与项羽讲和了，忽回军杀之，这个便是他柔弱之发处。可畏！可畏！它计策不须多，只消两三次如此，高祖之业成矣。”僩 |
| 8 | 老子: | 问：“杨朱似老子，顷见先生如此说。看来杨朱较放退，老子反要以此治国，以此取天下。”曰：“大概气象相似。如云‘致虚极，守静笃’之类，老子初间亦只是要放退，未要放出那无状来。及至反一反，方说‘以无事取天下’，如云‘反者道之动，弱者道之用’之类。”僩 |
| 9 | 老子: | 杨朱之学出于老子，盖是杨朱曾就老子学来，故庄列之书皆说杨朱。孟子辟杨朱，便是辟庄老了。释氏有一种低底，如梁武帝是得其低底。彼初入中国，也未在。后来到中国，却窃取老庄之徒许多说话，见得尽高。新唐书李蔚赞说得好。南升 |
| 10 | 老子: | 人皆言孟子不排老子，老子便是杨氏。 |
| 11 | 老子: | 问：“老子与乡原如何？”曰：“老子是出人理之外，不好声，不好色，又不做官，然害伦理。乡原犹在人伦中，只是个无见识底好人。”淳。义刚一条见论语类。 |
| 12 | 老子: | 老子中有仙意。 |
《列子》 | 电子图书馆 |
| 1 | 列子: | 列子平淡疏旷。方子 |
《庄子》 | 电子图书馆 |
| 1 | 庄子: | “庄周曾做秀才，书都读来，所以他说话都说得也是。但不合没拘检，便凡百了。”或问：“康节近似庄周？”曰：“康节较稳。”焘 |
| 2 | 庄子: | 庄子比邵子见较高，气较豪。他是事事识得，又却蹴踏了，以为不足为。邵子却有规矩。方子 |
| 3 | 庄子: | 李梦先问：“庄子孟子同时，何不一相遇？又不闻相道及，林作：“其书亦不相及。”如何？”曰：“庄子当时也无人宗之，他只在僻处自说，然亦止是杨朱之学。但杨氏说得大了，故孟子力排之。”义刚。夔孙同 |
| 4 | 庄子: | 问：“孟子与庄子同时否？”曰：“庄子后得几年，然亦不争多。”或云：“庄子都不说著孟子一句。”曰：“孟子平生足迹只齐鲁滕宋大梁之间，不曾过大梁之南。庄子自是楚人，想见声闻不相接。大抵楚地便多有此样差异底人物学问，所以孟子说陈良云云。”曰：“如今看许行之说如此鄙陋，当时亦有数十百人从他，是如何？”曰：“不特此也，如庄子书中说惠施邓析之徒，与夫‘坚白异同’之论，历举其说。是甚么学问？然亦自名家。”或云：“他恐是借此以显理？”曰：“便是禅家要如此。凡事须要倒说，如所谓‘不管夜行，投明要到’；如‘人上树，口衔树枝，手足悬空，却要答话’，皆是此意。”广云：“通鉴中载孔子顺与公孙龙辩说数话，似好。”曰：“此出在孔丛子，其他说话又不如此。此书必是后汉时人撰者。若是古书，前汉时又都不见说是如何。其中所载孔安国书之类，其气象萎薾，都不似西京时文章。”广 |
《老庄》 | 电子图书馆 |
| 1 | 老庄: | 老子犹要做事在。庄子都不要做了，又却说道他会做，只是不肯做。广 |
| 2 | 老庄: | “庄周是个大秀才，他都理会得，只是不把做事。观其第四篇人间世及渔父篇以后，多是说孔子与诸人语，只是不肯学孔子，所谓‘知者过之’者也。如说‘易以道阴阳，春秋以道名分’等语，后来人如何下得！它直是似快刀利斧劈截将去，字字有著落。”公晦曰：“庄子较之老子，较平帖些。”曰：“老子极劳攘，庄子得些，只也乖。庄子跌荡。老子收敛，齐脚敛手；庄子却将许多道理掀翻说，不拘绳墨。方子录云：“庄子是一个大秀才，他事事识得。如天下篇后面乃是说孔子，似用快刀利斧斫将去，更无些碍，且无一句不著落。如说‘易以道阴阳’等语，大段说得好，然却不肯如此做去。老子犹是欲敛手齐脚去做，他却将他窠窟一齐踢翻了！”庄子去孟子不远，其说不及孟子者，亦是不相闻。今亳州明道宫乃老子所生之地。庄子生于蒙，在淮西间。孟子只往来齐宋邹鲁，以至于梁而止，不至于南。然当时南方多是异端，如孟子所谓‘陈良，楚产也，悦周公仲尼之道，北学于中国’；又如说‘南蛮荩舌之人，非先王之道’，是当时南方多异端。”或问：‘许行恁地低，也有人从之。”曰：“非独是许行，如公孙龙‘坚白同异’之说，是甚模样？也使得人终日只弄这个。”汉卿问：“孔子顺许多话却好。”曰：“出于孔丛子，不知是否？只孔丛子说话，多类东汉人文，其气软弱，又全不似西汉人文。兼西汉初若有此等话，何故不略见于贾谊董仲舒所述？恰限到东汉方突出来？皆不可晓。”贺孙。前广录一条，疑闻同。 |
| 3 | 老庄: | 问：“老子与庄子似是两般说话。”曰：“庄子于篇末自说破矣。”问：“先儒论老子，多为之出脱，云老子乃矫时之说。以某观之，不是矫时，只是不见实理，故不知礼乐刑政之所出，而欲去之。”曰：“渠若识得‘寂然不动，感而遂通天下之故’，自不应如此。它本不知下一节，欲占一简径言之；然上节无实见，故亦不脱洒。今读老子者亦多错。如道德经云‘名非常名’，则下文有名、无名，皆是一义，今读者皆将‘有、无’作句。又如‘常无欲，以观其妙；常有欲，以观其窍’，只是说‘无欲、有欲’，今读者乃以‘无、有’为句，皆非老子之意。”可学 |
| 4 | 老庄: | 庄子老子不是矫时。夷惠矫时，亦未是。可学 |
《庄列》 | 电子图书馆 |
| 1 | 庄列: | 孟子庄子文章皆好。列子在前，便有迂僻处。左氏亦然，皆好高而少事实。人杰 |
| 2 | 庄列: | 因言，列子语，佛氏多用之。庄子全写列子，又变得峻奇。列子语温纯，柳子厚尝称之。佛家于心地上煞下工夫。贺孙 |
| 3 | 庄列: | 列庄本杨朱之学，故其书多引其语。庄子说：“子之于亲也，命也，不可解于心。”至臣之于君，则曰：“义也，无所逃于天地之间。”是他看得那君臣之义，却似是逃不得，不奈何，须著臣服他。更无一个自然相胥为一体处，可怪！故孟子以为无君，此类是也。大雅 |
《老庄列子》 | 电子图书馆 |
| 1 | 老庄列子: | 庄子是个转调底。老子列子又细似庄子。 |
| 2 | 老庄列子: | “雷击所在，只一气滚来，间有见而不为害，只缘气未掤裂，有所击者皆是已发。”蔡季通云：“人于雷所击处，收得雷斧之属，是一气击后方始结成，不是将这个来打物。见人拾得石斧如今斧之状，似细黄石。”因说道士行五雷法。先生曰：“今极卑陋是道士，许多说话全乱道。”蔡云：“禅家又胜似他。”曰：“禅家已是九分乱道了，他又把佛家言语参杂在里面。如佛经本自远方外国来，故语音差异，有许多差异字，人都理会不得；他便撰许多符咒，千般万样，教人理会不得，极是陋。”蔡云：“道士有个庄老在上，却不去理会。”曰：“如今秀才读多少书，理会自家道理不出，他又那得心情去理会庄老！”蔡云：“无人理会得老子通透，大段鼓动得人，恐非佛教之比。”曰：“公道如何？”蔡云：“缘他带治国、平天下道理在。”曰：“做得出，也只是个曹参。”蔡云：“曹参未能尽其术。”曰：“也只是恁地，只是藏缩无形影。”因问蔡曰：“公看‘道可道，非常道；名可名，非常名；无名天地之始，有名万物之母’，是如何说？”蔡云：“只是无名是天地之始，有名便是有形气了。向见先生说庚桑子一篇都是禅，今看来果是。”曰：““若其它篇，亦自有禅话，但此篇首尾都是这话。”又问蔡曰：“庄子‘虚无因应’，如何点？”曰：“只是恁地点。”“多有人将‘虚无’自做一句，非是。他后面又自解如何是无，如何是因。”又云：“庄子文章只信口流出，煞高。”蔡云：“列子亦好。”曰：“列子固好，但说得困弱，不如庄子。”问：“老子如何？”曰：“老子又较深厚。”蔡云：“看庄周传说，似乎庄子师于列子。云先有作者如此，恐是指列子。”曰：“这自说道理，未必是师列子。”蔡问：“‘皆原于道德之意’，是谁道德？”曰：“这道德只自是他道德。”蔡云：“人多作吾圣人道德。太史公智识卑下，便把这处作非细看，便把作大学中庸看了。”曰：“大学中庸且过一边，公恁地说了，主张史记人道如何？大凡看文字只看自家心下，先自偏曲了，看人说甚么事，都只入这意来。如大路看不见，只行下偏蹊曲径去。如分明大字不看，却只看从罅缝四旁处去。如字写在上面不看。却就字背后面看。如人眼自花了，看见眼前物事都差了，便说道只恁地。”蔡云：“不平心看文字，将使天地都易位了。”曰：“道理只是这一个道理，但看之者情伪变态，言语文章自有千般万样。合说东，却说西；合说这里，自说那里；都是将自家偏曲底心求古人意。”又云：“如太史公说话，也怕古人有这般人，只自家心下不当如此。将临川何言江默之事观之，说道公羊谷梁是姓姜人一手做，也有这般事。尚书序不似孔安国作，其文软弱，不似西汉人文，西汉文粗豪；也不似东汉人文，东汉人文有骨肋；也不似东晋人文，东晋如孔坦疏也自得。他文是大段弱，读来却宛顺，是做孔丛子底人一手做。看孔丛子撰许多说话，极是陋。只看他撰造说陈涉，那得许多说话正史都无之？他却说道自好，陈涉不能从之。看他文卑弱，说到后面，都无合杀。”蔡云：“恐是孔家子孙。”曰：“也不见得。”蔡说：“春秋吕氏解煞好。”曰：“那个说不好？如一句经在这里，说做褒也得，也有许多说话；做贬也得，也有许多说话，都自说得似。”又云：“如史记秦纪分明是国史，中间尽谨严。若如今人把来生意说，也都由他说，春秋只是旧史录在这里。”蔡云：“如先生做通鉴钢目，是有意？是无意？须是有去取。如春秋，圣人岂无意？”曰：“圣人虽有意，今亦不可知，却妄为之说，不得。”蔡云：“左氏怕是左史倚相之后，盖左传中楚事甚详。”曰：“以三传较之，在左氏得七八分。”蔡云：“道理则谷梁及七八分。或云，三传中间有许多呆处，都是其学者后来添入。”贺孙 |
| 3 | 老庄列子: | 儒教自开辟以来，二帝三王述天理，顺人心，治世教民，厚典庸礼之道；后世圣贤遂著书立言，以示后世。及世之衰乱，方外之士厌一世之纷拏，畏一身之祸害，书空寂以求全身于乱世而已。及老子倡其端，而列御寇庄周杨朱之徒和之。孟子尝辟之以为无父无君，比之禽兽。然其言易入，其教易行。当汉之初，时君世主皆信其说，而民亦化之。虽以萧何曹参汲黯太史谈辈亦皆主之，以为真足以先于六经，治世者不可以莫之尚也。及后汉以来，米贼张陵、海岛寇谦之之徒，遂为盗贼。曹操以兵取阳平，陵之孙鲁即纳降款，可见其虚缪不足稽矣。僩 |
《老子书》 | 电子图书馆 |
《道可道章第一》 | 电子图书馆 |
| 1 | 道可道章... : | 问：“老子‘道可道’章，或欲以‘常无’‘常有’为句读，而‘欲’字属下句者，如何？”曰：“先儒亦有如此做句者，不妥帖。”问：“‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’无，是车之坐处否？”曰：“恐不然。若以坐处为无，则上文自是就辐毂而言，与下文户牖埏埴是一例语。某尝思之，无是毂中空处。惟其中空，故能受轴而运转不穷。犹伞柄上木管子，众骨所会者，不知名何。缘管子中空，又可受伞柄，而辟阖下上。车之毂亦犹是也。庄子所谓‘枢始得其环中，以应无穷’，亦此意。”僩 |
《谷神不死章第六》 | 电子图书馆 |
| 1 | 谷神不死... : | 正淳问“谷神不死，是为玄牝”。曰：“谷虚。谷中有神，受声所以能响，受物所以生物。”㽦 |
| 2 | 谷神不死... : | 问“谷神”。曰：“谷只是虚而能受，神谓无所不应。它又云：‘虚而不屈，动而愈出。’有一物之不受，则虚而屈矣；有一物之不应，是动而不能出矣。”问：“‘玄牝’，或云，玄是众妙之门，牝是万物之祖。”曰：“不是恁地说。牝只是木孔承嵴，能受底物事。如今门闩谓之牡，钚则谓牝；锁管便是牝，锁须便是牡。雌雄谓之牝牡，可见。玄者，谓是至妙底牝，不是那一样底牝。”问：“老子之言，似有可取处？”曰：“它做许多言语，如何无可取？如佛氏亦尽有可取，但归宿门户都错了。”夔孙 |
| 3 | 谷神不死... : | 问“谷神不死”。曰：“谷之虚也，声达焉，则响应之，乃神化之自然也。‘是谓玄牝’。玄，妙也；牝，是有所受而能生物者也。至妙之理，有生生之意焉，程子所取老氏之说也。”人杰 |
| 4 | 谷神不死... : | 玄牝盖言万物之感而应之不穷，又言受而不先。如言“圣人执左契而不责于人”，契有左右，左所以衔右。言左契，受之义也。方子 |
| 5 | 谷神不死... : | 沈庄仲问：“‘谷神不死，是谓玄牝’，如何？”曰：“谷神是那个虚而应物底物事。”又问：“‘常有欲以观其徼’，徼之义如何？”曰：“徼是那边徼，如边界相似，说那应接处。向来人皆作‘常无’‘常有’点，不若只作‘常有欲’‘无欲’点。”义刚问：“原壤看来也是学老子。”曰：“他也不似老子，老子却不恁地。”庄仲曰：“却似庄子。”曰：“是。便是夫子时已有这样人了。”庄仲曰：“庄子虽以老子为宗，然老子之学尚要出来应世，庄子却不如此。”曰：“庄子说得较开阔，较高远，然却较虚，走了老子意思。若在老子当时看来，也不甚喜他如此说。”庄仲问：“‘道可道’如何解？”曰：“道而可道，则非常道；名而可名，则非常名。”又问“玄”之义。曰：“玄，只是深远而至于黑窣窣地处，那便是众妙所在。”又问“宠辱若惊，贵大患若身”。曰：“从前理会此章不得。”义刚 |
| 6 | 谷神不死... : | 张以道问“载营魄”与“抱一能无离乎”之义。曰：“魄是一，魂是二；一是水，二是火。二抱一，火守水；魂载魄，动守静也。”义刚 |
| 7 | 谷神不死... : | “专气致柔”，只看他这个甚么样工夫。专，非守之谓也，只是专一无间断。致柔，是到那柔之极处。才有一毫发露，便是刚，这气便粗了。僩 |
| 8 | 谷神不死... : | “老子之学只要退步柔伏，不与你争。才有一毫主张计较思虑之心，这气便粗了。故曰‘致虚极，守静笃’；又曰：‘专气致柔，能如婴儿乎？’又曰：‘知其雄，守其雌，为天下溪；知其白，守其黑，为天下谷。’所谓溪，所谓谷，只是低下处。让你在高处，他只要在卑下处，全不与你争。他这工夫极离。常见画本老子便是这般气象，笑嘻嘻地，便是个退步占便宜底人。虽未必肖他，然亦是它气象也。只是他放出无状来，便不可当。如曰‘以正治国，以奇用兵，以无事取天下’，他取天下便是用此道。如子房之术，全是如此。嶢关之战，啗秦将以利，与之连和了，即回兵杀之；项羽约和，已讲解了，即劝高祖追之。汉家始终治天下全是得此术，至武帝尽发出来。便即当子房闲时不做声气，莫教他说一语，更不可当。少年也任侠杀人，后来因黄石公教得来较细，只是都使人不疑他，此其所以乖也。庄子比老子便不同。庄子又转调了精神，发出来粗。列子比庄子又较细腻。”问：“御风之说，亦寓言否？”曰：“然。”僩 |
《古之为善士章第十五》 | 电子图书馆 |
| 1 | 古之为善... : | 甘叔怀说：“先生旧常谓老子也见得此个道理，只是怕与事物交涉，故其言有曰：‘豫兮若冬涉川，犹兮若畏四邻，俨若容。’”广因以质于先生。曰：“老子说话大抵如此。只是欲得退步占奸，不要与事物接。如‘治人事天莫若啬’，迫之而后动，不得已而后起，皆是这样意思。故为其学者多流于术数，如申韩之徒皆是也。其后兵家亦祖其说，如阴符经之类是也。他说‘以正治国，以奇用兵，以无事取天下’。据他所谓无事者，乃是大奇耳。故后来如宋齐丘遂欲以无事窃人之国。如今道家者流，又却都不理会得他意思。”广 |
《将欲唿之章第三十六》 | 电子图书馆 |
| 1 | 将欲唿之... : | 问老氏柔能胜刚，弱能胜强之说。曰：“它便拣便宜底先占了。若这下，则刚柔宽猛各有用时。”德明 |
《上德不德章第三十八》 | 电子图书馆 |
| 1 | 上德不德... : | 郭德元问：“老子云：‘夫礼，忠信之薄而乱之首。’孔子又却问礼于他，不知何故？”曰：“他晓得礼之曲折，只是他说这是个无紧要底物事，不将为事。某初间疑有两个老聃，横渠亦意其如此。今看来不是如此。他曾为柱下史，故礼自是理会得，所以与孔子说得如此好。只是他又说这个物事不用得亦可，一似圣人用礼时反若多事，所以如此说。礼运中‘谋用是作，而兵由此起’等语，便自有这个意思。”文蔚 |
《反者道之动章第四十一》 | 电子图书馆 |
| 1 | 反者道之... : | 问“反者，道之动；弱者，道之用”。曰：“老子说话都是这样意思。缘他看得天下事变熟了，都于反处做起。且如人刚强咆哮跳踯之不已，其势必有时而屈。故他只务为弱。人才弱时，却蓄得那精刚完全；及其发也，自然不可当。故张文潜说老子惟静故能知变，然其势必至于忍心无情，视天下之人皆如土偶尔。其心都冷冰冰地了，便是杀人也不恤，故其流多入于变诈刑名。太史公将他与申韩同传，非是强安排，其源流实是如此。”广 |
| 2 | 反者道之... : | 易不言有无。老子言“有生于无”，便不是。闳祖 |
《道生一章第四十二》 | 电子图书馆 |
| 1 | 道生一章... : | 一便生二，二便生四。老子却说“二生三”，便是不理会得。 |
| 2 | 道生一章... : | “道生一，一生二，二生三。”不合说一个生一个。方 |
《名与身章第四十四》 | 电子图书馆 |
| 1 | 名与身章... : | 多藏必厚亡，老子也是说得好。义刚 |
《天下有道章第四十六》 | 电子图书馆 |
| 1 | 天下有道... : | “天下有道，却走马以粪车”是一句，谓以走马载粪车也。顷在江西见有所谓“粪车”者，方晓此语。今本无“车”字，不知先生所见何本。僩 |
《治人事天章第五十九》 | 电子图书馆 |
| 1 | 治人事天... : | 老子言：“治人事天，莫若啬。夫惟啬，是谓早服；早服，谓之重积德。重积德，则无不克。”他底意思，只要收敛，不要放出。友仁 |
| 2 | 治人事天... : | 俭德极好。凡事俭则鲜失。老子言：“治人事天，莫若啬。夫惟啬，是谓早服；早服，是谓重积德。”被它说得曲尽。早服者，言能啬则不远而复，便在此也。重积德者，言先已有所积，复养以啬，是又加积之也。如修养者，此身未有所损失，而又加以啬养，是谓早服而重积。若待其已损而后养，则养之方足以补其所损，不得谓之重积矣。所以贵早服。早服者，早觉未损而啬之也。如某此身已衰耗，如破屋相似，东扶西倒，虽欲修养，亦何能有益耶！今年得季通书说，近来深晓养生之理，尽得其法。只是城郭不完，无所施其功也。看来是如此。僩 |
| 3 | 治人事天... : | 老子：“治人事天莫如啬。”啬，养也。先生曰：“啬，只是吝啬之‘啬’。它说话只要少用些子。”举此一段，至“莫知其极。”河 |
《庄子书》 | 电子图书馆 |
《内篇养生第三》 | 电子图书馆 |
| 1 | 内篇养生... : | “‘因者，君之纲。’道家之说最要这因。万件事，且因来做。”因举史记老子传赞云云：“虚无因应，变化于无穷。”曰：“虚无是体，与‘因应’字当为一句。盖因应是用因而应之之义云尔。”植 |
| 2 | 内篇养生... : | 因论“庖丁解牛”一段，至“恢恢乎其有馀刃”，曰：“理之得名以此。目中所见无全牛，熟。”僩 |
《外篇天地第十二》 | 电子图书馆 |
| 1 | 外篇天地... : | “庄子云：‘各有仪则之谓性。’此谓‘各有仪则’，如‘有物有则’，比之诸家差善。董仲舒云：‘质朴之谓性，性非教化不成。’性本自成，于教化下一‘成’字，极害理。”可学 |
| 2 | 外篇天地... : | 问：“‘野马也，尘埃也，生物之以息相吹也’，是如何？”曰：“他是言九万里底风，也是这个推去。息，是鼻息出入之气。”节 |
| 3 | 外篇天地... : | 问：“庄子‘实而不知以为忠，当而不知以为信’，此语似好。”曰：“以实当言忠信，也好。只是它意思不如此。虽实，而我不知以为忠；虽当，而我不知以为信。”问：“庄生他都晓得，只是却转了说。”曰：“其不知处便在此。”僩 |
《外篇天运第十四》 | 电子图书馆 |
| 1 | 外篇天运... : | 先生曰：“‘天其运乎，地其处乎，日月其争于所乎。孰主张是？孰纲维是？孰居无事而推行是？意者，其有机缄而不得已邪？意者，其运转不能自止邪？云者为雨乎？雨者为云乎？孰能施是？孰居无事淫乐而劝是？’庄子这数语甚好，是他见得，方说到此。其才高。如庄子天下篇言‘诗以道志，书以道事，礼以道行，乐以道和，易以道阴阳，春秋以道名分’，若见不分晓，焉敢如此道！要之，他病，我虽理会得，只是不做。”又曰：“庄老二书解注者甚多，竟无一人说得他本义出，只据他臆说。某若拈出，便别，只是不欲得。”友仁 |
| 2 | 外篇天运... : | “烈风”，庄子音作“厉风”。如此之类甚多。节 |
《参同契》 | 电子图书馆 |
| 1 | 参同契: | 先生以参同契示张以道云：“近两日方令书坊开得，然里面亦难晓。”义刚问：“曾景建谓参同本是龙虎上经，果否？”曰：“不然。盖是后人见魏伯阳传有‘龙虎上经’一句，遂伪作此经，大概皆是体参同而为，故其间有说错了处。如参同中云‘二用无爻位，周流行六虚’。二用者，即易中用九、用六也。乾坤六爻，上下皆有定位，唯用九、用六无位，故周流行于六虚。今龙虎经却错说作虚危去。盖讨头不见，胡乱牵合一字来说。”义刚 |
| 2 | 参同契: | “参同契所言‘坎、离、水、火、龙、虎、铅、汞’之属，只是互换其名，其实只是精气二者而已。精，水也，坎也，龙也，汞也；气，火也，离也，虎也，铅也。其法：以神运精气结而为丹，阳气在下，初成水，以火炼之则凝成丹。其说甚异。内外异色如鸭子卵，真个成此物。参同契文章极好，盖后汉之能文者为之，读得亦不枉。其用字皆根据古书，非今人所能解，以故皆为人枉解。世间本子极多。其中有云：‘千周粲彬彬兮，万遍将可睹；神明或告人兮，魂灵忽自悟。’言诵之久，则文义要诀自见。”又曰：“‘二用无爻位，周流行六虚’，二用者，用九、用六，九、六亦坎、离也。六虚者，即乾坤之初、二、三、四、五、上六爻位也。言二用虽无爻位，而常周流乎乾、坤六爻之间，犹人之精气上下周流乎一身而无定所也。世有龙虎经，云在参同契之先，季通亦以为好。及得观之，不然，乃撹括参同契之语而为之也。”僩。卓录云：“‘铅、汞、龙、虎、水、火、坎、离皆一样是精气。参同契尽被后人胡解。凡说铅汞之属，只是互换其名，其实只一物也。精与气二者，而以神运之耳’云云。‘“千周兮粲彬彬，用之万遍斯可睹；鬼神将告予，神灵忽自悟。”言诵之久，则文义要诀自见。’又云：‘“二用无爻位，周流遍六虚”，言二用虽无爻位，常周流乎乾、坤六爻之间，犹人身之精气常周流乎人之一身而无定所也。’又云：‘“往来无定所，上下无常居”，亦此意也。世有龙虎经，或以为在参同契之先。尝见季通说好。及观之，不然，尽是撹括参同契为之。如说“二用六虚”处，彼不知为周易之“二用六虚”，尽错解了，遂分说云，有六样虚，尽是乱说！参同契文章极好，念得亦不枉。其中心云，汝若不告人，绝圣道罪诛，言之著竹帛，又恐漏泄天机之意。故但为重覆反复之语，令人子细读之自晓。其法皆在其中，多不晓。’” |
| 3 | 参同契: | 参同契为艰深之词，使人难晓。其中有“千周万遍”之说，欲人之熟读以得之也。大概其说以为欲明言之，恐泄天机，欲不说来，又却可惜！人杰 |
《论修养》 | 电子图书馆 |
| 1 | 论修养: | 人言仙人不死。不是不死，但只是渐渐销融了，不觉耳。盖他能炼其形气，使渣滓都销融了，唯有那些清虚之气，故能升腾变化。汉书有云：“学神仙尸解销化之术。”看得来也是好则剧，然久后亦须散了。且如秦汉间所说仙人，后来都不见了。国初说锺离权吕洞宾之属，后来亦不见了。近来人又说刘高尚，过几时也则休也。广 |
| 2 | 论修养: | 长孺说修养、般运事。曰：“只是屏气减息，思虑自少，此前辈之论也。今之人传得法时，便授与人，更不问他人肥与瘠，怯与壮。但是一律教他，未有不败、不成病痛者。” |
| 3 | 论修养: | 因论道家修养，有默坐以心缩上气而致闭死者。曰：“心缩气亦未为是。某尝考究他妙诀，只要神形全不挠动。故老子曰：‘心使气则强。’才使气，便不是自然。只要养成婴儿，如身在这里坐，而外面行者是婴儿。但无工夫做此。其导引法，只如消息，皆是下策。”淳 |
| 4 | 论修养: | “阴符经，恐皆唐李筌所为，是他著意去做，学他古人。何故只因他说起，便行于世？某向以语伯恭，伯恭亦以为然。一如麻衣易，只是戴氏自做自解，文字自可认。”道夫曰：“向见南轩跋云：‘此真麻衣道者书也。’”曰：“敬夫看文字甚疏。”道夫 |
| 5 | 论修养: | 闾丘主簿进黄帝阴符经传。先生说：“握奇经等文字，恐非黄帝作，池本作“因闾丘问握奇经，引程子说，先生曰”云云。唐李筌为之。圣贤言语自平正，都无许多嶢崎。”池本此下云：“又，诗序是卫宏作，好事者附会，以为出圣人。其诗章多是牵合，须细考可也。”因举遗书云：“‘前辈说处或有未到，池本作“有到，有不到处。”不可一概定。’横渠寻常有太深言语，如言‘鬼神二气之良能’，说得好。伊川言‘鬼神造化之迹’，却未甚明白。”问良能之义。曰：“只是二气之自然者耳。”因举“明则有礼乐，幽则有鬼神”。“鬼自是属礼，从阴；神自是属乐，从阳。池本云：“‘鬼神即礼乐。’又云：‘前辈之说如此。当知幽与明之实如何。鬼自从阴，属礼；神自从阳，属乐。’因举‘乐者敦和，率神而从天；礼者别宜，归鬼而从地’云云。”易言‘精气为物，游魂为变’，此却是知鬼神之情状。‘魂气升于天，体魄归于地’，是神气上升，鬼魄下降。不特人也，凡物之枯败也，其香气腾于上，其物腐于下，此可类推。” |
| 6 | 论修养: | 闾丘次孟谓：“阴符经所谓‘自然之道静，故天地万物生；天地之道浸，故阴阳胜；阴阳相推，变化顺矣’。此数语，虽六经之言无以加。”先生谓：“如他闾丘此等见处，尽得。”今按阴符经无其语。道夫 |
| 7 | 论修养: | 阴符经云：“天地之道浸。”这句极好。阴阳之道，无日不相胜，只管逐些子挨出。这个退一分，那个便进一分。道夫 |
| 8 | 论修养: | 问：“阴符经云：‘绝利一源。’”曰：“绝利而止守一源。”节 |
| 9 | 论修养: | 问：“阴符经‘三反昼夜’是如何？”曰：“三反，如‘学而时习之’，是贯上文言，言专而又审。反，是反反覆覆。”节 |
| 10 | 论修养: | “三反昼夜”之说，如修养家子午行持。今日如此，明日如此，做得愈熟，愈有效验。人杰 |
《论道教》 | 电子图书馆 |
| 1 | 论道教: | 老氏初只是清净无为。清净无为，却带得长生不死。后来却只说得长生不死一项。如今恰成个巫祝，专只理会厌禳祈祷。这自经两节变了。贺孙 |
| 2 | 论道教: | 道家有老庄书，却不知看，尽为释氏窃而用之，却去仿效释氏经教之属。譬如巨室子弟，所有珍宝悉为人所盗去，却去收拾人家破瓮破釜！必大 |
| 3 | 论道教: | 道教最衰，儒教虽不甚振，然犹有学者班班驳驳，说些义理。又曰：“佛书中多说‘佛言’，道书中亦多云‘道言’。佛是个人，道却如何会说话？然自晋来已有此说。”必大 |
| 4 | 论道教: | 道家之学，出于老子。其所谓“三清”，盖仿释氏“三身”而为之尔。佛氏所谓“三身”：法身者，释迦之本性也；报身者，释迦之德业也；肉身者，释迦之真身，而实有之人也。今之宗其教者，遂分为三像而骈列之，则既失其指矣。而道家之徒欲仿其所为，遂尊老子为三清：元始天尊，太上道君，太上老君。而昊天上帝反坐其下。悖戾僭逆，莫此为甚！且玉清元始天尊既非老子之法身，上清太上道君又非老子之报身，设有二像，又非与老子为一，而老子又自为上清太上老君，盖仿释氏之失而又失之者也。况庄子明言老聃之死，则聃亦人鬼尔，岂可僭居昊天上帝之上哉？释老之学尽当毁废。假使不能尽去，则老氏之学但当自祀其老子关尹列庄子徒，以及安期生魏伯阳辈。而天地百祠自当领于天下之祠官，而不当使道家预之，庶乎其可也。僩 |
| 5 | 论道教: | 论道家三清，今皆无理会。如那两尊，已是诡名侠户了。但老子既是人鬼，如何却居昊天上帝之上？朝廷更不正其位次？又如真武，本玄武，避圣祖讳，故曰“真武”。玄，龟也；武，蛇也；此本虚、危星形以之；故因而名。北方为玄、武七星；至东方则角、亢、心、尾象龙，故曰苍龙；西方奎、娄状似虎，故曰白虎；南方张、翼状似鸟，故曰朱鸟。今乃以玄武为真圣，而作真龟蛇于下，已无义理。而又增天蓬天猷及翊圣真君作四圣，殊无义理。所谓“翊圣”，乃今所谓“晓子”者。真宗时有此神降，故遂封为“真君。”义刚 |
| 6 | 论道教: | “道家行法，只是精神想出，恐人不信，故以法愚之。太史迁。吕与叔集记一事极怪。旧见临漳有孙事道巡检亦能此。”可学云：“天下有许多物事，想极，物自入来。”曰：“然。”可学 |
| 7 | 论道教: | 道家说仙人尸解，极怪异。将死时，用一剑，一圆药，安于睡处。少间，剑化作自己，药又化作甚么物，自家却自去别处去。其剑亦有名，谓之“良非子”。良非之义，犹言本非我也。“良非子”好对“亡是公”！百二十六 |
URN: ctp:zhuzi-yulei/125