| | 本朝五: |
中兴至今日人物上李赵张汪黄秦。 |
| | 本朝五: |
李伯纪，徽庙时，因论京城水灾被出。后复召用，遂约吴敏劝行内禅事。李恐吴做不得，乃自作文，于袖中入，吴已为之矣。后钦宗即位，用之。一日，闻金人来，殿上臣寮都失措，皆欲作窜计。李叩閤门入论，閤门止之。钦宗闻之，令引见。力陈御戎之策，忠义慨然。上大喜，即擢知枢密院事。李英爽奋发，然性疏，用术。钦庙用督太原师，适种师中败，遂得罪。太上登极，建炎初召。汪黄辈云：“李好用兵，今召用，恐金人不乐。”上曰：“朕立于此，想彼亦不乐矣！”遂用为相。后汪黄竟使言官去之，在相位止百馀日。许右丞作陈少阳哀词，亦各见其出处。 |
| | 本朝五: |
李丞相不甚知人；所用多轻浮。相于南京时，建议三事，借民间钱。二云云。三云云。宋齐愈言之。其时正诛叛人，遂以宋尝令立张邦昌，戮之。当时人多知是立张邦昌。间有未知者，宋书以示之。及刑，人多冤之。张魏公深言宋甚好人。宋，蜀人。当时模样，亦是汪黄所使人。魏公亦汪黄荐。李罢相，乃魏公言罢也。 |
| | 本朝五: |
黄仲本言于先生曰：“李伯纪一再召，乃黄潜善荐也。途中见颜岐言章，遂疑潜善为之。李入国门，潜善率百官迓之，李默不一语，因此二公生隙。”又曰：“上云：‘李纲孩视朕！’”先生曰：“李丞相有大名，当时谁不追咎其不用，以至于此？上意亦须向之。潜善因而推之，背后却令颜岐言之，情理必是如此。仲本是其族人，不欲辩之。” |
| | 本朝五: |
问：“魏公何故亦尝论列李丞相？”曰：“魏公初赴南京，亦主汪黄，后以其人之不足主也，意思都转。后居福州李公家，于彼相得甚欢。是时李公亦尝荐魏公，曾惹言语。”又问：“魏公论李丞相章疏中，有‘修怨专杀’等语，似指诛宋齐愈而言，何故？”曰：“宋齐愈旧曾论李公来，但他那罪过亦非小小刑杖断遣得了。”又曰：“当时议论，自是一般好笑。方召李丞相时，颜岐之徒论列，谓张邦昌虏人所厚，不宜疏远；李纲虏人所恶，不宜再用。幸而高宗语极好，云：‘如朕之立，恐亦非虏人所乐！’遂得命召不寝。”曰：“方南京建国时，全无纪纲。自李公入来整顿一番，方略成个朝廷模样。如僭窃及尝受伪命之臣，方行诛窜；死节之臣，方行旌恤。然李公亦以此去位矣。”又曰：“便是天下事难得恰好。是时恰限撞著汪黄用事，二人事事无能，却会专杀。如置马伸于死地，陈东欧阳彻之死，皆二人为之。”传中兴诏令，御史台劝札。宋齐愈外至会议处，于卓子上取笔写“张邦昌”三字，坐皆失色！ |
| | 本朝五: |
陈少阳之死，黄潜善害之也，其详见于许右丞哀词中。同时死者欧阳彻。彻，楚州人。某族叔祖时居高邮，一日，使一人往楚州盐城小村中买物事，久而不归，后问之，乃云，彼村中三四日大雪。叔祖甚怪之，云：“八月二十间，安得有雪！”亦且据其仆云记之。后有人自彼中来，问之，果然，乃欧阳死时也。 |
| | 本朝五: |
舜举十六相，诛“四凶”，如此方恰好，两边方停匀。后世都不然，惟小人得志耳。方天下无事之时，则端人正士行义谨饬之士为小人排摈，不能一日安于朝廷，迁窜贬谪。及扰攘多故之秋，所谓忠臣义士者，犯水火，蹈白刃，以捐其躯；而小人者，平世固是他享富贵，及乱世亦是他独宽，纵横颠倒，无非是他得志之日。君子者常不幸，而小人者常幸也！如汪黄在高宗初年为宰相，后来窜广中，正中原多故之日，却是好好送他去广中避盗。及事稍定，依旧取他出来为官。高宗初启中兴，而此等人为宰相，如何有恢复之望！在维扬时，番人兵矢簇在胸前了，他犹自不管，世间有此愚人！ |
| | 本朝五: |
问中兴诸相。曰：“张魏公才极短，虽大义极分明，而全不晓事。扶得东边，倒了西边；知得这里，忘了那里。赵忠简却晓事，有才，好贤乐善，处置得好，而大义不甚分明。李丞相大义分明，极有才，做事有终始，本末昭然可晓。只是中间粗，不甚谨密，此是他病。然他纲领大，规模宏阔，照管得始终本末，才极大，诸公皆不及，只可惜太粗耳。朱丞相秀水闲居录自夸其功太过，以复辟之事皆由他做，不公道。”魏公有镇江录。又问吕颐浩。曰：“这人粗，胡乱一时间得他用，不足道。” |
| | 本朝五: |
魏公才短。然中兴以来，要为者只李张二公。 |
| | 本朝五: |
李伯纪大节好，败兵事，乃当时为其所治者附会滋益之，不足尽信。 |
| | 本朝五: |
李伯纪请诛张邦昌并畔者，后以结余睹事过海。 |
| | 本朝五: |
李伯纪丞相为宣抚使时，幕下宾客尽一时之秀。胡德辉何晋之翁士特诸人，皆有文名，德辉尤蒙特顾。诸将每有禀议，正纷拏辨说之际，诸公必厉声曰：“且听大丞相处分！”诸将遂无语。看来文士也是误人，盖真个能者未必能言。文士虽未必能，却又口中说得，笔下写得，真足以动人闻听，多至败事者，此也。 |
| | 本朝五: |
因语李忠定，曰：“君子能勤小物，故无大患。” |
| | 本朝五: |
问：“中兴贤相，皆推赵忠简公，何如？”曰：“看他做来做去，亦只是王茂洪规摹。当时庙论大概亦主和议。按，王庶乞免签书和议文字札贴黄云：“契勘臣前项所上章奏，及与王论议，实有妨嫌。今若不自陈禀，则又如赵鼎刘大中辈首鼠两端，于陛下国事何益！”使当国久，未必不出于和。但就和上，却须有些计较。如岁币、称呼、疆土之类，不至一一听命如秦会之样，草草地和了。后来秦没意智，乃以‘不合沮挠和议’为词，贬之，却十分送个好题目与他。”问：“赵好处如何？”曰：“意思好，又孜孜汲引善类，但其行事亦有不强人意处。如自平江再都建康，张德远极费调护，已自定叠了。只因郦琼叛去，德远罢相，赵公再入，忧虞过计，遂决还都临安之策。一夜起发，自是不复都金陵矣。”问：“郦琼之叛，或云因吕安老折辱之，不能安，遂生反心。如不亲坐厅，但垂帘露履以受其参之类，恐无此等事。”曰：“此亦传闻之过。”又问：“当时皆归罪魏公，以为不合罢刘光世，故有此变。”曰：“光世在当时贪财好色，无与为比，军政极是弛坏，罢之未为不是，但分付得他兵马无著落。”又云：“此事似不偶然。如虏人寇虐，刘豫不臣，但无人敢问著他。至此屯重兵淮上，方谋大举，以伐刘豫，忽然有此一段疏脱，遂止。”又云：“如吕安老才气尽自过人，观其议论，亦甚精确。”问：“郦琼叛去之后，闻亦不得志于虏。”曰：“虏后来亦用他为将，但初叛归于刘豫。虏人却疑豫拥兵太众，或疑与我为内应，遂有废豫之谋。”郦琼叛于淮西，实绍兴七年秋戊辰也。琼既降刘豫，金人忧其难制，遂废伪齐，其诏有云：“勿谓夺蹊田之牛，其罚则甚；不能为托子之友，非弃亦何？此天灭齐豫也，岂偶然哉！” |
| | 本朝五: |
问：“赵忠简张魏公当国，魏公欲战，忠简欲不战。忠简以为刘豫杌上肉耳。然豫挟虏人以为重，今且得豫遮蔽虏人，我之被祸犹小。若取刘豫，则我独当虏人，难矣。魏公不然之，必欲战。二策孰是？”曰：“忠简非是。杀得刘豫了，又却抵当虏人，有何不可？刘豫亦未便是杌上肉在。若以赵之才，恐也当未得那杌上肉，他亦未会被你杀得，只是胡说。若真个杀得刘豫，则我之势益强，虏人自畏矣，何难当之！有虏，豺狼犬羊也，见威则畏，见善则愈肆欺侮。若自家真个曾胜刘豫，杀得一两番赢，他便怕矣。靖康以后，自家只管怕他，与之和，所以他愈肆欺侮。若自家真个能胜刘豫，他安得不惧？虏，禽兽耳，岂可以柔服也！尝见征蒙记李成之子某从兀术征蒙国，因记征蒙时事。云，兀术在甚处，淮上二士人说之曰：‘今韩世忠渡江，遗弃粮草甚多。若我急往收取，资之以取江南，必可得也。’兀术然其言，遂急来淮上，则空无所有。盖韩已先般辎重粮草归，而后抽军回也。彷徨淮上，正未有策，而粮草已竭，窘不可言。先已败于刘锜，锜在顺昌扼其前，进退不可，遂遣使请和。兀术谓其下曰：‘今南朝幸而欲和，即大幸；不然，即送死耳，无策可为也。’这下又不知其狼狈如是。若知之，以偏师临之，无遗类矣。是时虽稍胜，然高宗终畏之，欲和。因其使来，喜甚，遂遣使报之，欲和。兀术大喜，遂得还。是兀术不敢望和，自以为必死。其遣使也，盖亦谩试此间耳。可惜此机会，所以后来也怕，一向欲和。”又云：“刘信叔是时以孤军在顺昌，兀术来伐，诸将皆欲走，信叔曰：‘不可。我若走，则虏人必前拒我，袭在后，必无遗类。若幸而得至江，则诸将尽扼江上，责我以擅弃归之罪，亦必尽杀我，决无可生之理。不若坚守此城，与虏人决胜负，庶几死中可以求生也。’某尝说，冢杀无巧妙，只是死中求生。两军相拄，一边立得脚住不退，即赢矣。须是死中求生，方胜也。遂据城与虏人战，大败虏人，兀术由是畏怯。若非锜顺昌一胜，兀术亦未必便致狼狈如此之甚。信叔本将家子，喜读书，能诗，诗极佳，善写字。后来当完颜亮时，己自老病。缘其侄刘缋先战败，遂至于败。”卓。饶录云：“张魏公欲讨刘豫，赵丞相云：‘留他在上，可以捍蔽北虏。若除了，便与北虏为邻，恐难抵当。’此是甚说话！岂有不能讨叛臣而可以服夷狄乎？” |
| | 本朝五: |
赵丞相亦自主和议，但争河北数州，及不肯屈膝数项礼数尔。至秦丞相，便都不与争。赵丞相是西人，人皆望其有所成就，不知他倒都不进前！方子录云：“赵元镇亦只欲和。但秦桧既担当了，元镇却落得美名”。 |
| | 本朝五: |
张魏公本与赵忠简同心辅政。陈公辅排程氏，乃因赵公。赵公去。已而吕安老败，赵公复相。 |
| | 本朝五: |
赵丞相，中兴名臣一人而已，然当时不满人意处亦多。且如好伊洛之学，又不大段理会得，故皆为人以是欺之。一日，出见一屋稍好，栽些花木之类。问知是一内官家，及言于上，谓：“今暂驻跸于此，当日图恢复，而内臣乃居安如此！”遂编管之。 |
| | 本朝五: |
赵丞相收拾得些人材然亦杂，如喻子才之徒亦预焉也。 |
| | 本朝五: |
先生云：“沈公雅言：‘赵丞相镇静，德量之懿；而谙练事机，则恐于秦公不逮。’张子功以为不然，且曰：‘焘在都司日，忠简为相，有建议者，公必计也，曰：“如是则利在上而害在民，如是则害在上利在民。今须如此行，则利泽均而公私便。”至秦公，则僚属凡有关白，默无一语，而属诸吏。事出，则皆吏辈所为，而非复前日之所拟。’”道夫。僩录云：“尝见沈公雅云：‘某尝问张子功，赵忠简与秦丞相二公孰能办事？某以秦公为能。’子功曰：‘不然。某尝为都司，事二公。每百官有禀白事件，赵公必当面剖析商量，此事合如何行。如此行则利国，如此行则利民，如此则利民而害国，如此则利国而害民，如此则国与民俱利。当面便商量判断了，僚属便奉承以行。及至秦公，则百官凡有所禀白，无酬酢，略不可否，但付与吏人，少间更没理会，此事便沉埋了。如此，谓之秦公胜赵公，可乎？’” |
| | 本朝五: |
“魏公初以何右丞荐为太常簿。赵忠简为开封推官，相得甚欢。在围城中，朝夕论讲济时之策。魏公先达，力相汲引，遂除司勋员外郎，一向超擢，反在魏公上。尝论天下人材，魏公剧谈秦会之可用。赵云：‘此人得志，吾辈安所措足邪！’魏公云：‘且为国事计，姑置吾人利害。’时赵公为左，张公为右，皆兼枢密院事。忽报兀术大举深入，朝廷震怖。时刘光世将重兵屯合肥，魏公亲往视师，因奏记曰：‘此决非兀术，必刘豫遣其子侄麟、猊来寇耳。臣往在关西，数与兀术战，熟其用兵利害。今观此举，决非其人。’魏公遂下令督战。光世恐惧，谋欲退师而南，以与赵公平时有乡曲雅，故遂私有请于赵。折彦质时知枢密院事，复助之请，遂径自枢府下文字，令光世退师。魏公闻之，大怒，下令曰：‘敢有一人渡江，即斩以徇！’光世闻之，复驻军如故。此事虽谓之曲在赵公，可也。已而拓皋大捷，虏骑遂退。魏公既还，绝不言前功，欲以安赵公，与共国事也。而二公门下士互相排抵，魏公之人至有作为诗赋以嘲赵公者。赵公之迹不安，且有论之者，遂去。魏公独相，乃力荐会之为枢密使。及郦琼叛于合肥。吕安老死之，魏公之迹亦不安，恳辞求去。高宗问：‘谁可代卿者？’魏公复荐赵公，遂令魏公拟批召之。既出，会之谓必荐己，就閤子语良久。魏公言不及之，会之色渐变。未几，中使传宣促进所拟文字，魏公遂就坐作札子，封付中使，会之色变愈甚。魏公遂上马去。及赵公再相，会之反谓之曰：“张德远直恁无廉耻，弄坏得淮上事如此，犹不知去！及主上传宣来召相公，方皇恐上马去。’赵公以为然。后又数数谗间之，赵公不能不信也。又如光世之罢，实当于罪。郦琼叛去，岂不可举能者？乃复以淮西之军付光世，弄得都成私意。初，赵公极恶秦之为人，不与通情。及赵公为相，秦为枢密使，每事惟公之命是听。久而赵公安之，复深信之，又荐之，至与之并相。并相之后，复不敢专，唯诺而已。忽一日高宗怒唐晖，赵公为之分解。桧察上意恶晖，逡巡发一语云：‘如唐晖样人才，也不难得。’又一日，赵公奏，恩平郡王乃建王之弟，建王乃恩平之兄。建州不过一郡之地，吴乃一大都会，恐弟之封不宜压兄。桧察见高宗以慈寿意主于恩平，遂奏曰：‘也不较此。’因此二事，高宗深眷之。又因力主和议，赵公罢，遂拜左相。他言语不多，只用两句，那事都了。赵公不知魏公之无他，为桧所排，得泉州；是时魏公知福州。二公相见，因说及曩日之事，赵公方知为桧所中，相与太息而已。”或曰。“以桧之才，若用之以正，岂不能任恢复之责？”曰：“他亦只是闭著门，在屋子里做得，不知出门去又如何，这事难。”坐间多称其能处置大事。曰：“他急时，也荒忙无计策。他初一番讲和，虏人以河南之地归，未几败盟，大举入寇。边报既至，大恐，不知所为，顾盼朝士，问以计策，时张巨山微诵曰：‘德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。’桧心异之。众人既退，独留巨山坐，问适间之语。巨山曰：‘天下之事，各随时节，不可拘泥。曩者相公与虏人讲和者，时当讲和也。今虏人既败盟，则曲在彼，我不得不应，亦时当如此耳。’因为之画策，召诸将为战攻之计。他大喜，即命巨山为奏卧，仓卒不子细，起头两句云：‘伊尹告成汤曰：“德无常师，主善为师；”孔子曰：“陈力就列，不能者止。”’遂急书进呈。会之复喜，遂播告天下，决策用兵。已而刘信叔顺昌大捷，虏人遂退，桧复专其功，大喜，亟擢用巨山至中书舍人，有无名子作诗嘲之，一联云：‘成汤为太甲，宣圣作周任！’”周庄仲云：“刘参政，大中之子，知某州，刘季章曾为其馆客，尝与先生说，见其翁日录，觉得高宗之意，极不乐魏公。先生曰：‘然。’刘曰：‘有御史者，川人，名戒，字定夫。魏公在川陕时，上书言利害。魏公喜，檄用之，倔强不从。魏公遂疏远之，戒由是不乐。后郦琼之叛，魏公去位。张为御史，首论魏公。高宗喜，谓辅臣曰：“张戒论浚曰：‘不臣之迹已见，跋扈之迹未明。’此两句极当其罪”。谓其已罢宣抚使除枢密，而犹用宣抚使印除吏不已也。是时赵公奏曰：“此恐是一时不审之过，亦未至于不臣也。”秦桧徐进曰：“既为臣子，恐亦不宜如此”。桧之乘机伺人主喜怒挤陷人，皆此类也。’”儒用按：是时周秘石公揆李谊交章诋公，不特一张戒而已。儒用。德明录二条，今附正之：“问刘宝学当初从魏公始末。先生云：‘当时赵公且要持重，魏公却要大举。有刘麟者，举兵掠边。朝廷不探虚实，以为虏复大入，赵公震恐。张公出，视师江上，赵公手书云：“今日之事，且须持重，未可轻战。万一失事，虽公不为一身虑，如宗庙社稷何？是时刘麟兵以为折彦古败于淮上，遁去。于是张公鼓舞，益为大举计，谓赵公怯敌。言者继亦有论列，赵遂罢相。初，赵公遣熊叔雅相视川陕事宜，魏公亦遣宝学往。宝学见川中无兵无财，归告魏公：“向者兵财如许，尚不能集事，今实未可动。”魏公疑宝学附会赵公，时又欲令宝学帅淮西，代领郦琼兵。宝学以为此军不可代，遂改。吕安老愿往，宝学为陈利害。宜辞此行。安老以告，魏公怒，于此出宝学知泉州。既而淮西果失师，郦琼全军遁虏，于是魏公罢相，帅福州。先是，秦相与吕相同在政府。吕相视师淮上，秦相尽改其规模。一时为吕相所引用人多逐去，尽起在外诸贤，如胡文定、张子公、程伯禹诸人，布在朝列，实欲倾吕相也。后吕相召还，过某州，席大光邀留，告所以倾秦之术，以为莫若先去党魁。党魁，指文定也。秦竟为吕相所倾，出知绍兴府。是时富直柔者，富公之子，尝于一寺中与秦相握臂疑语，且及富公为相时事。忽若有所思，径入，去逾时不出。富怪之，须臾出云：“元来宰相要如此做！”一时会稽政事，便放下不问，虽公筵亦只令去通判处理会。赵公素鄙秦之为人，魏公却荐秦相，遂再召除枢密使。既视事，一切不问，魏公出知福州，朝辞。上问：“孰可以代卿者？”魏公荐赵相。上云：“可一面批旨奏来”。魏公还堂，秦相迎之，以为必荐己也。坐久无语，秦色变。少顷，中使传宣云：“有旨，令作召赵相公文字来”。于是魏公指挥堂吏作文字奏上，秦大不乐。魏公去国，赵相至，秦谮魏公于赵公曰：“德远到堂中，尚未肯去。直到中使催促召相公文字，方上马。赵公于是益不乐魏公。及赵公为秦所倾，出知泉州，过福州，与魏公相见，语及当时荐代之事，二公始豁然无疑。’先生曰：‘秦相自为枢密使，不理会事。及与赵公并相，一切听其所为，皆富直柔教之也。直柔不才子，富公相业，安有此哉！其后上颇厌赵公，为秦所窥，只两言倾去。是时有唐晖者，作舍人，求去。上云：“唐晖只管求去。”赵公力荐，乞且留此人。秦奏云：“似这般人才，亦不难得。”上欲封普安郡王为建王，恩平为吴王。赵公以为建一郡耳，吴古大国，事体不称。秦奏云：“此亦只是虚名，有何不可？”赵公愕然，于是遂求去。’”又一条云：“秦相初罢政，张当轴。是时虏入淮上，魏公出视师，遂起秦相知临安。故事，前宰相召还，例赐茶药伞盖之属。赵公并不检举。秦相使人祷魏公，公尽与合得礼数。魏公淮上方向进，赵公忧不便，奏乞退师保建康以南。既而虏兵却，言者攻赵相，谓进师非赵鼎意，坐是罢出。魏公独相，遂挽秦为枢密使。秦一切唯唯，从公所为。久之，始与公争事。及吕安老庐州失师，魏公乞出，上不能留。因问：‘卿去，孰可代者？’公遂荐赵相。上云：‘卿可具文字来。’既退至都堂，秦迎之，有喜色，意其必荐己也。公坐久无语，秦色变。公乃指挥堂吏作召赵相文字。及赵公来，秦相谮魏公曰：‘上意如此，德远犹且旁徨。及中使宣索召相公文字，方上马去。’及言魏公所以短赵公者，由是二公为深仇。故赵相居位，不复牵挽魏公。其后因一僧与魏公生日，秦相治之甚峻，几逮及公。又治赵相之子，狱未成。夜忽有一灯坠狱中，其上书一‘反’字，明日狱具，罪当斩。秦桧不悦，欲加‘族诛’文字，未上，桧死。先生云：‘若族赵相家，当时连逮数十人。做到这里，自休不得，其势须如曹操去。’” |
| | 本朝五: |
僩因问：“当初高宗若必不肯和，乘国势稍振，必成功。”曰：“也未知如何，盖将骄惰不堪用。”僩问：“如张韩刘岳之徒，富贵已极，如何责他死了，宜其不可用。若论数将之才，则岳飞为胜。然飞亦横，只是他犹欲向前冢杀。”先生曰：“便是如此。有才者又有些毛病，然亦上面人不能驾驭他。若撞著周世宗赵太祖，那里怕！他驾驭起皆是名将。缘上之举措无以服其心，所谓‘得罪于巨室’者也。”是夜因论“为政不得罪于巨室”，语及此。又问：“刘光世本无能，然却军心向他，其裨将亦多可用者。”曰：“他本将家子云云。”“张魏公抚师淮上，督刘光世进军。是时虏人正大举入寇，光世恐惧，遂背后恳赵忠简。是时赵为相，折彦质为枢密。折助之请枢密院，遂命刘光世退军。魏公闻之，大怒，遂赶回刘光世。出榜约束云：‘如一人一马渡江者，皆斩！’光世遂不敢渡江，便回淮上。枢府一面令退军，而宣府令进军淮上，然终退怯。魏公既还朝，遂力言光世巽懦不堪用，罢之，而命吕安老董其军。及安老为琼等所杀，降刘豫，魏公由是得罪，而赵忠简复相。赵既相，遂复举刘光世为将，都弄成私意。魏公已自罢得刘光世好了，虽吕安老败事，然复举能者而任之，亦足矣，何必须光世哉？此皆赵之私意。以某观，必竟魏公去得光世是，而赵所为非。岂有虏人方入，你却欲掉了去？一边令进军，一边令退军，如何作事？”云云。又言：“诸将骄横，张与韩较与高宗密，故二人得全。岳飞较疏，高宗又忌之，遂为秦所诛，而韩世忠破胆矣！只有韩世忠在大仪镇算杀得虏人一阵好。高宗初遣魏良臣往虏中讲和，令韩世忠退师渡江。韩闻魏将至，知其欲讲和也，遂留之，云：‘某方在此措处得略好，正抵当得虏人住。大功垂成，而主上乃令追还，何也？’魏云：‘主上方与大金讲和，以息两国之民，恐边将生事败盟，故欲召公还，慎勿违上意！’韩再三叹息，以为可惜。又云：‘既上意如此，只得抽军归耳。’遂命士卒束装，即日为归计。魏遂渡淮，兀术问以韩世忠已还否。魏答以某来时，韩世忠正治叠行，即日起离矣。兀术再三审之，知其然，遂稍弛备。世忠乘其懈，回军奋击之，兀术大败。魏良臣皇恐无地，再三哀求，云：‘实见韩将回，不知其绐己。’乃得免。” |
| | 本朝五: |
因言：“陈同父上书乞迁都建康，而曰：‘黄帝披山通道，未尝宁居。今宫室台榭、妃嫔媵嫱之盛如此，如何动得？’高宗本迁都建康了，却是赵忠简打叠归来。盖初间虏人入寇，群臣劝高宗躬往抚师，行至平江而止。继而淮上诸将相继献捷，赵公得人望，正在此时。已而欲返临安，适张魏公来，遂坚劝高宗往建康。及淮师失律，赵公荒窘，遂急劝高宗移归临安，自此遂不复动矣。看赵公后来也无柰何，其势只得与虏人讲和。是时已遣王伦以二十事使虏，约不称臣，以浊河为界，此便是讲和了。后来秦桧力排赵公，遂以不肯讲和之罪归之，使万世之下赵公得全其名者，乃桧力也。”问张赵二公优劣。曰：“若论理会朝政，进退人才，赵公又较缜密，无疏失。若论担当大事，竭力向前，则赵公不如张公。张公虽是竭力担当，只是他才短，虑事疏处多。尽其才力，方照管得；若才有些不到处，便弄出事来，便是难。赵公也是不谙军旅之务，所以不敢担当。万一虏人来到面前，无以应之，不若退避耳。”僩。儒用录云：“或问：‘赵忠简公与魏公材品如何？’曰：‘赵公于军旅边事上不甚谙练，于国事人才上却理会得精密，仍更持重，但其心未必如张公辨得为国家担当向前。自中兴以来，庙堂之上主恢复者，前有李伯纪，后有张公而已。但张公才短，处事有疏略处。他前后许多事，皆是竭其心力而为之。少有照管不到处，便有疏脱出来。’” |
| | 本朝五: |
问：“赵忠简行状，他家子弟欲属笔于先生。先生不许，莫不以为疑，不知先生之意安在？”曰：“这般文字利害，若有不实，朝廷或来取索，则为不便。如某向来张魏公行状，亦只凭钦夫写来事实做将去。后见光尧实录，其中煞有不相应处，故于这般文字不敢轻易下笔。赵忠简行实，向亦尝为看一过，其中煞有与魏公同处。或有一事，张氏子弟载之，则以为尽出张公；赵公子弟载之，则以为尽出赵公。某既做了魏公底，以为出于张公，今又如何说是赵公耶？故某答他家子弟，尽令他转托陈君举，见要他去子细推究，参考当时事实，庶得其实而无抵牾耳。”问：“张赵都是好宰相，未知人品如何？”曰：“他两个当初都要协力出来主张国事，只缘后来有些不足，遂做不成。以某观之，赵公未免有些不是处。”曰：“何以见之？”曰：“且如淮上既败，张公既退，赵公复相，凡张公所为，一切更改。张公已迁都建康，却将车驾复归临安；张公所用蜀中人才，一皆退之。观此，似亦赵公未免有不是处也。”曰：“临安驻跸闻之立意不欲安于此耳。又尝闻长老之言，有植竹于内庭者，赵公见而拔之，曰：‘汝欲安于此乎？’然则再归临安，恐必有为，非是与魏公相反也。又见赵公遗事有一条说张公罢相，赵公复相事甚详。云：‘德远所用人才，如冯如熊等在朝诸人，赵公皆更用之，亦岂得谓之故与张公相反乎？’”先生曰：“拔竹之事，似是汪端明所记，但某未敢深信。尝记张公欲行遣一内臣，赵公但欲薄责之，盖恐其徒或来报复。如此，则拔竹事其能然乎！至于收用蜀中人才，恐未必然也。大抵张公才疏意广，却敢担当大事。至于赵公却深晓事，其于人才世务区处得颇精密；至于担当天下事，恐不及张公也。” |
| | 本朝五: |
张魏公材力虽不逮，而忠义之心，虽妇人孺子亦皆知之，故当时天下之人惟恐其不得用。 |
| | 本朝五: |
“杜子美诗云：‘艰危须藉济时才。’某思至此，不觉感叹！济时才，分明是难得。”直卿问：“志与才互相发否？”曰：“有才者未必有志，有志则自然有才。人多言张魏公才短，然被他有志后，终竟做得来也正当。” |
| | 本朝五: |
明受之祸，魏公在江中，忽有人登其舟，公问为谁，云：“苗太尉使我来杀相公。”公云：“汝何不杀我？”云：“相公忠义，某们不肯做此事。后面更有人来，相公不可不防备！”公问姓名，不告而去。钦夫云。 |
| | 本朝五: |
“孝宗初，起魏公用事。魏公议论与上意合，故独付以恢复之任，公亦当之而不辞。然其居废许时，不曾收拾人才，仓卒从事，少有当其意者。诸公多荐查元章龠，江凌人。冯圆仲，方，蜀人。魏公亦素相知，辟置幕府。朝廷恐其进太锐，遂以陈福公唐立夫参其军，以二人厚重详审故也。缘唐立夫亦只是个清旷、会说话、好骨董、谈禅底人，与魏公同乡里，契分素厚，故令参其军事。”因笑曰：“正如赵元镇相似，那边一面去督战，这边一面令回军，成甚举措！魏公既失利，遂用汤进之。未几，虏人再来，汤往视师，辞不行。又命王瞻叔，瞻叔又辞不行。盖魏公初罢淮上宣抚时，朝廷命王治其钱谷。瞻叔极力搜索，军士皆忿怨。若往，必有一场大疏脱，盖是时军士已肆言欲杀之矣。”沈庄仲云：“尝见先生说，魏公被李显忠邵宏渊二将说动，故决意进兵。既而唐陈二公皆不从。魏公令问二将，二将曰：‘闻虏人积粮运刍于虹县灵壁矣。秋高马肥，必大举南寇。今若不先其未发而破之，及其来，莫说某辈不肯用心。’二公闻此言，故亦从之。魏公既入奏事，淹留一两月。及还，则已六月矣。乘剧暑进兵，以至于败。未几，魏公薨，皆无人可用。幸而复与虏人讲和，乃定。” |
| | 本朝五: |
“张魏公初召来，缙绅甚喜。时汤进之在右揆，众以为魏公必居左。既而告庭双麻，汤迁左，魏公居右，凡事皆为汤所沮。魏公不得已，出视师，言官尹穑阴摇撼之。一日，陈良翰邦彦上殿，言及此。寿皇云：‘安有此事！当今群臣谁出魏公之右者？恐是台谏中阴有所沮，卿可宣谕之。’陈退，自念台谏中某人某人姓名失记。皆主魏公，只有尹一人意异。然上旨如此，不可不宣谕，遂以上意达诸人。尹云：‘某明日亦上殿。’既不见报，次日又上殿。继而有旨，陈知建宁，魏公遂罢。”问：“汤后来罪责如何？”曰：“渠建议和亲，以四州还之，而虏复犯淮，寿皇怒，免官，削爵土。” |
| | 本朝五: |
张魏公被召入相，议北征。某时亦被召辞归，尝见钦夫与说，若相公诚欲出做，则当请旨尽以其事付己，拔擢英雄智谋之士，一任诸己，然后可为。若欲与汤进之同做，决定做不成，后来果如此。然那时又除汤为左相，却把魏公做右相。虽便得左相，汤做右相，也不得。何况却把许多老大去为他所制！后来乖。此只要济事，故不察，外人见利害甚分明。 |
| | 本朝五: |
因论张魏公汤思退主战和，曰：“亦不可徒从上言战，以拗太上。太上以故两番不曾成了，所以怕主战者。须是做得模样在人眼前，教太上看得，自信其可以战，则自无说也。” |
| | 本朝五: |
张魏公不与人共事，有自为之意。也是当时可共事之人少，然亦不可如此，天下事未有不与人共而能济者。汪明远得旨出措置荆襄，奏乞迂路过建康，见张公。张公不与之言，问亦不答。 |
| | 本朝五: |
张魏公可惜一片忠义之心而疏于事。亦是他年老，觉得精神衰，急欲成事，故至此。兼是朝廷诸公不能，得公用兵，幸其败，以为口实。初间是李显忠邵宏渊请于公，以为虏人精兵在虹县矣，俟秋来大举南寇。今若不先破其巢穴，待他事成骤至，某等此时直当不得。公问其实否，李忠显邵宏渊便云：“某人之语甚详。”即不佥听，呼二人议，其说如前。公曰云云，于是即动，不知如何恁地轻率！ |
| | 本朝五: |
魏公言：“元佑待熙丰人太甚，所以致祸。人无君子小人，孰不可为善？”此是其父贤良之说。汪书答云：“又有如何大圭者。”何为张所礼，后谮张于秦。公云，便是这般人云云。先生谓汪书云：“若某则曰：‘公尝深于易，易只言君子小人。今若言无小人，是无用易也！’” |
| | 本朝五: |
秦会之入参时，胡文定有书与友人云：“吾闻之，喜而不寐！”前辈看他都不破如此。淳。 |
| | 本朝五: |
翟公巽知密州，秦桧作教授。一日，有一隐者至，会相，曰：“此教授大贵。”翟问：“与某如何？”曰：“翰林如何及之！如何及之！”时游定夫在坐，退因勉秦云：“隐者甚验，幸自重。”游因说与胡文定曰：“此中有个秦会之好。”胡问如何，曰：“事事里不会。”秦后于陈应之处问游。后云，曾为游酢知云。上蔡言于陈应之，应之言于先生。下“事事里不会”，籍溪言于先生。 |
| | 本朝五: |
问胡文定公与秦丞相厚善之故。曰：“秦会之尝为密教，翟公巽时知密州，荐试宏词。游定夫过密，与之同饭于翟，奇之。后康侯问人才于定夫，首以会之为对，云：‘其人类荀文若。’又云，无事不会。京城破，虏欲立张邦昌，执政而下，无敢有异议，惟会之抗疏以为不可。康侯亦义其所为，力言于张德远诸公之前。后会之自海上归，与闻国政，康侯属望尤切，尝有书疏往来，讲论国政。康侯有词掖讲筵之召，则会之荐也。然其雅意坚不欲就，是必已窥见其微隐有难处者，故以老病辞。后来会之做出大疏脱，则康侯已谢世矣。定夫之后，及康侯诸子，会之皆擢用之。”时在坐范兄云：“定夫之子不甚发扬。秦老数求乃翁论语解序，因循不果录呈。其侄有知之者，遂默记之。一日进见秦老及此，则举其文以对，由是喜之。后故擢至侍从，是为子蒙尊人。”又曰：“此老当国，却留意故家子弟，往往被他牢笼出去，多坠家声。独胡明仲兄弟却有树立，终是不归附他。尝问和仲先世遗文，因曰：‘先公议论好，但只是行不得。’和仲曰：‘闻之先人，所以谓之好议论，政以其可以措诸行事。何故却行不得？’答曰：‘公不知，便是六经，也有说得行不得处。’此是这老子由中之言。看来圣贤说话，他只将做一件好底物事安顿在那里。”又曰：“此老千鬼百怪，如不乐这人，贬窜将去，却与他通殷勤不绝。一日，忽招和仲饭，意极拳拳。比其还家，则台章已下，又送白金为赆。按：程子山诸公在贬所，俱有启事谢其存问者，皆此类也。如欲论去之人，章疏多是自为，以授言者，做得甚好。傅安道诸公往往认得，如见弹洪庆善章，曰：‘此秦老笔也。’”儒用。德明录云：“秦相曾语胡和仲云：‘先丈议论固好，然行不得。’和仲问：“既是议论好，何故不可行？’秦云：‘仲尼垂世立教，且说个道理如此以示人，如何便一一行得？’一日，又语和仲云：‘柳下惠降志辱身如何？’和仲对云：‘降志辱身，是下惠之和。未若夷齐不降其志，不辱其身。’秦曰：‘不然。也有合降志时，合辱身时。’先生曰：‘秦老自再相后，每事便如此。’陈刚云：‘向见东莱说秦老语和仲云：“先丈说‘敬以直内，义以方外’，一句是，一句不是。我只是‘敬以直内’。”’”贺孙录云：“胡宁为太常丞，上令录遗文看。宁遂告兄寅。寅缮写表进，更以副本献秦桧。桧看毕，即谓和仲曰：‘都使不得。’和仲曰：‘某闻之先人，皆是可用之语。丞相如何说使不得？’曰：‘论语孟子许多说话，那曾是尽使得？只是也要后人知得有许多说话。’又一日，问和仲曰：‘贤道“敬以直内，义以方外”，是两事？是一事？’和仲曰：‘闻之先人，这只是一事。’桧曰：‘贤后生不识，某看来只是上一句用得。’和仲曰：‘这是圣人两句法语，丞相如何道只一句用得？’桧曰：‘某平生所行，只上一句。贤说须著下一句，贤且试方看。’圣贤法言无一非实用，桧只作好说话看过。平生如此，宜其误国也。”可学录云：“桧召五峰兄弟，五峰辞甚力。和仲言颇孙，遂再召赴阙。桧问：‘来时仁仲何言？’曰：‘家兄令禀丞相，善类久废，民力久困。’桧不答。问和仲曰：‘“敬以直内”，只行上一句，下一句只与贤行。’只曰：‘文定文字甚好。’和仲进此文字，以副本纳之。桧云：‘只是行不得。’和仲再三问：‘既好，何故行不得？’桧云：‘孔孟言语，亦有行不得。写在策上，只是且教人知得此。’”又，扬录云：“太上一日问胡和仲：‘文定春秋外，更有甚文字？’胡曰：‘只有几卷家集。’上曰：‘可进来。’遂进之。后秦桧问胡曰：‘先丈文字进了？’连说‘先丈好议论’，三四句后，曰：‘只是一句也行不得。’胡曰：‘议论好时，只是谓好行。相公既说好，如何行一句不得？’曰：‘不特先丈文字如此，圣贤议论，亦岂尽可行！只是且教世间人知得有这一般道理。’”又，焘录云：“或问‘信而好古’曰：‘而今人多不好古，皆是他不信。’因举秦会之尝与胡和仲说：‘如先公解春秋，尽好议论，只是无一句行得。’对曰：‘惟其可行，方是议论。若不可行，则成甚议论？’秦曰：‘且如周公孔子之言，那有一句行得？只是说得好，所以存留在，与后人看。’”又，璘录云：“桧召胡和仲来，问‘敬以直内，义以方外’。和仲之父子兄弟寻常以为此两句只是一事。桧云：‘不然。“敬以直内”可用，某逐日受用便是。“义以方外”不可行。’和仲疑之。桧云：‘公试行看。’和仲上殿，光尧索文定公文集，因以副本呈。桧云：‘先公议论甚好，但一句也行不得。且如孔孟许多说话，也只是存一个好话，令人知有此好话耳，决不可行。’又问和仲：‘“不降其志，不辱其身”，如何？’和仲既解以对。桧云：‘合降志，须著降；合辱身，须著辱。’和仲以太常丞权郎，桧忽请吃酒五杯，归而章疏下矣。桧之不情如此。” |
| | 本朝五: |
秦桧闻富季申言，深有感。归，出谓富曰：“元来作相当如此！”后来所为，皆得之于此。不知其说，然大率保位之术耳。 |
| | 本朝五: |
秦桧初罢相，出在某处，与客握手，夜语庭中。客偶说及富公事，秦忽掉手入内。客莫知其故。久之方出，再三谢客云：“荷见教。”客亦莫知所谓，扣问，乃答云：“处相位，元来是不当起去！”是渠悔出，偶投其机，故发露如此。赵丞相初亦不喜之。及其再入，全然若无能，赵便谓其收敛，不做一声，遂一向不疑之，亦不知其如此。胡康侯初甚喜之，于家问中云：“秦会之归自虏中，若得执政，必大可观。”康侯全不见得后来事，亦是知人不明。又云：“秦会之是有骨力，惜其用之错。”或问：“他何故不就攻战上做？”曰：“他是见得这一边难成功，兼察得高宗意向亦不决为战讨计。” |
| | 本朝五: |
问：“富直柔握手之语，不审何说？”曰：“往往只是说富公后来去朝廷使河北，被人谗间等事。秦老闻之，忽入去，久之不出，富怪之。后出云：‘元来做宰相是不可去！’秦既再入，遂谮魏公于赵公。又因唐晖等二事倾去赵相，一向自做，更不肯去。胡和仲尝劝秦云：‘相公当国日久，中外小康，宜请老以顺盈虚消息之理。’秦曰：‘此事不然，我当时做这事，尚拖泥带水，不曾了得。’问：‘何事未了？’曰：‘是未取得他中原。’曰：‘若取中原，必须用兵，相公是主和议者。’曰：‘我从来固不主用兵。然虏自衰乱，不待用兵，自可取。’后来杨安止亦有札子劝秦相去位，秦相大率如对和仲者。于是不乐，安止遂坐此去国。不然，安止亦顺做从官。”先生曰：“不晓他要取中原之意。后来见陈国寿籴说，秦老初欲以此事付国寿，拟除它庐帅。陈云：‘荷朝廷任使，帅长沙广西皆内地。若边帅，当择才。某于军旅事素不习，恐败事。’其议遂已。窃意秦老只是要兵柄入手，此事做未成。若兵柄在手，后来必大段作怪。” |
| | 本朝五: |
秦太师与吕并相。吕出甚所在，秦一时换了台谏人物。吕闻之，不平。有客告之云，其党魁乃胡文定，可逐去，则秦不足虑。吕如其言，归而讽台谏论之。秦争于上，遂并论秦。高宗欲罢其相，令人行词。当时秦所引皆是好人，而立朝无过，人皆不平。行词者遂求御批，以疏其罪。高宗遂批与之，大略云：“其未相时，说作相数月可以致治；既相，皆无所建明。”后来秦再相，数年之后，却奏过，以为当初无过，为人所谗。遂行下词臣家索御批。既得之，则以纳于高宗，其无礼不臣如此！可学录云：“秦会之初罢相，高宗亲批，付綦叔厚草麻，御书藏綦氏。及秦气焰盛，自广倅移某人知台州，于其家索出，而纳于高宗。某人潮州人。”又，当时史馆有宰臣拜罢录，已载此罢相时事，亦有士大夫录得此书。秦已改史馆之书了，又行下收民间所藏者。德明。扬录云：“秦前罢相时，有御批其罪状，与翰林学士綦密礼行词。后再相，令人于綦家搜索之，自于上前纳了。兄秦楚材作翰林之类官，上以桧故，亦眷其人，桧亦忌而出之。” |
| | 本朝五: |
因话及秦丞相，问：“当时诸公皆入虏，渠何以全家得还？”曰：“此甚可疑。当和亲时，王伦自虏至，欲高宗屈膝，中外愤怒。秦老出，有人榜云：‘秦相公是细作。’扬录云：“都下甚愤，似有欲杀之之意。一日，在甚寺中圣节，一树上贴一榜子云：‘秦相公是细作。’”是时陈应之正同到庙堂，问和亲之故。秦云：‘某意无他，但人主有六十岁老亲在远，须要取来相聚。’因顾左右，令取国书与应之看，乃是诏书。秦卷其前后，只见中间云：‘不求而得，可谓大恩。’盖指河南也。先生言毕云：“此事当记取，恐久后无人知之者。”当时虏中诸将争权，废刘豫，以河南归我，乃是獭辣。獭辣既诛，兀术用事，又欲背约。是时命楼照签书密院，为宣抚，辟郑亨仲又一人，记不全。为属，至蜀见吴玠。玠曰：‘某有一策。昔失陕西五路，最为要害。今虏人以河南归我，而陕西在其中，可谓失策，徐必悔悟。今不若移近蜀之兵，进而据之，则犹庶几。稍迟，则不及事矣。’楼云：‘此策固善，但某不敢专，须奏朝廷。’亨仲因力奏之，即莫奏。未数日，虏兵已下陕西矣。当时下河南止用单使。有一相识，姓名失记。为蔡州平舆尉。一日弓手报：‘天使至，县尉当出迎。’曰：‘天使何人？’曰：‘北使。’曰：‘我南朝官，不可拜北使。’曰：‘如此，则官人可归矣。’乃为办两车，并骨肉送之入南境。既而使到，县官皆投拜，盖本北人未换者。”可学。僩录云：“胡明仲与秦桧争和议于朝堂。秦无语，但取金人所答国书，以手急卷，箝其两头，止留中间一行示明仲云：‘不求而得，可谓大恩。’字如掌大。时虏人初以河南之地归我也。先生亲见致堂说。”扬录云：“秦老讲和后，曾取得河南地。关中五路，地连河南，尽得之。时令楼照往守，郑刚中在幕。吴玠云‘今与之讲和极是’云云。‘今得五路，须急发兵守之。某守某处，令谁守某处，要急为之。虏人只是不曾思量，恐觉便来取。’当时他人亦以为常，惟郑刚中击节称是。因言‘郑才识高’云云。楼曰：‘某来时不曾得旨，须著入文字。’郑曰：‘可急入文字。’未几，虏人取去矣。” |
| | 本朝五: |
秦桧倡和议以误国，挟虏势以邀君，终使彝伦斁坏，遗亲后君，此其罪之大者。至于戮及元老。贼害忠良，攘人之功以为己有，又不与也。 |
| | 本朝五: |
李泰发参政，在上前与秦相争论甚力，每语侵秦相，皆不应。及李公奏事毕，秦徐曰：“李光无人臣之礼！”上始怒。 |
| | 本朝五: |
秦桧初主和议时，举朝无人从之。遂奏太上曰：“乞召李光来问如何。”遂召至。未对时，全不得见人，不知如何与秦桧相见。秦待之，酒行，如误言云：“满斟参政酒。”时光为尚书之类。光闻“参政”之言，秦遂与论和议如何，光赞之。次日对陈和议之是，和议遂定，遂参政。光性刚，虽暂屈，终是不甘，遂与秦桧诌。秦所判文，光取涂改之。后为秦治，过海归死。 |
| | 本朝五: |
章贡军叛，上不知。一日，问如何，秦曰：“军人们闲相争之类，已令人去抚定矣。”问是谁说。上初不言，诘之，乃曰：“儿子说。”遂寻别事罚俸，三月不支。 |
| | 本朝五: |
施全刺秦桧，或谓岳侯旧卒，非是。盖举世无忠义，这些正义忽然自他身上发出来。秦桧引问之曰：“你莫是心风否？”曰：“我不是心风。举天下都要去杀番人，你独不肯杀番人，我便要杀你！” |
| | 本朝五: |
胡邦衡作书，记当时事。其序云：“有张扶者，请桧乘副车。吕愿中作秦城王气图。”他当初拜相罢去，极好。再来，却曰：“前日但知道行则留，不行则去，今乃知不可去。”渐渐便到此田地。及至极处，亦顾其家，曹操下令云云是也。问霍光。先生曰：“霍光无此心，只是弑许后一事不发觉，此大谬。”又问秦氏科第。先生曰：“曾与汪端明说，此是指鹿为马。汪丈云：‘只是无见识。’”可学。璘录云：“‘秦太师专政时，张扶，或云张柄，请乘副车。吕愿中作秦城王气诗以献，桧皆受不辞。吕知静江府，府有驿名秦城，忽传言有王气。吕作诗与僚属和之，成册以献。此见胡邦衡所作绍兴间被贬逐人事实序。熊子复欲作一书记其事，从其子借之。或云，非邦衡所作。’又曰：‘私科举，或云恐是愚弄天下之人，指鹿为马之意。’汪圣锡云：‘恐不如此，只愚呆耳。’‘初时人以伊周誉桧，末后人以舜禹誉桧，桧亦受之。大抵久执权柄，与人结怨多。才欲放下，恐人害己。似执守不放，其初未必有邪心，到后来渐渐生出，皆是鄙夫患失之谋耳。’” |
| | 本朝五: |
问：“张魏公行状，秦相叛逆事如何？”曰：“当时煞有士大夫献谋者，亦有九锡之议矣，吴曾辈是也。” |
| | 本朝五: |
秦桧在相时，执政皆用昏庸无能者，如汪渤章夏董德元皆一类人。太上一日问处州兵反事，秦久未对。章夏在后，恐秦忘之，因对一句。后秦语之曰：“桧不能对时，参政却好对。桧未对，参政何故便如此？”即时逐去之。兴化林大鼐为士人，时对策，言自宣政以来，人无节义。后得秦桧于虏中，乞立赵氏，节义可取。时秦被黜闲居。后秦知之，大擢用。一日在经筵，因讲得甚称上意，上喜，赐一带，秦逐出之。 |
| | 本朝五: |
秦桧每有所欲为事，讽令台谏知后，只令林一飞辈往论之。要去一人时，只云劾某人去，台谏便著寻事上之。台谏亦尝使人在左右探其意，才得之，即上文字。太上只是虑虏人，故任之如此。及秦死，遂召陈诚之沈该万俟镨金安节诸人，以诚之辈尝为奉使，沈尝以赃罢官，后以上书言讲和进用，皆秦党也。秦死封王，礼数之类皆得。又一面行遣昔时谏台，为皆附会权臣。 |
| | 本朝五: |
秦桧旧作好文时，亦多有好相识。晚年都不与他，一切坏了。一日，谓和仲曰：“旧时亦煞有好相识，后皆不济事。近来却有几人好。”如曹泳汤思退辈，皆其晚年所信用者。曹凶险狡狯之甚，秦之妻儿亲党，皆为其所离间。秦信爱之如子，然皆在其笼络中矣。决定后来推秦作一大恶事，旋害了秦而自为之。秦死，其妻儿衔之，泣诉于太上，谓秦时多事皆曹为之，遂编直海外而死。曹妻亦自狡，要令一人军将等去取曹丧，恐其不从，先教一婢子云：“你待我使其人不从，你便倒地作侍郎语云：‘平日受我多少恩。你若不从，我即有祸及汝！’”及使其人，果有不肯从意。婢遂倒地如其言，其人拜告，即请行。盖曹平日诡怪，家习之也。然曹有才可用，知绍兴日，当圣节，吏人呈年例，店家借紫绢结甚物事。曹云：“不必借，看每年军人绯紫衫要几多绢。”遂检籍所用，与此所用不争多。遂取出染结了，却将染绯紫，遂不扰。知临安日，当拜郊，郊坛要若干土朱刷，年例先出钱买朱。吏人呈，曹曰：“不要。”近郊坛有赤黄土，先令人将炭若干斤放彼处，临期不远，令诸铁匠于彼处放炭，如何烧土，以胶和涂其坛，遂省钱多少。天下事无不理会得，只是凶恶，可畏甚戚里。又，秦桧之子娶其兄女。 |
| | 本朝五: |
秦桧己亥年冬死。未死前一二年间，作一二件无状底事，起狱断送士大夫之类。近死两年，朝不保暮，日日起狱，凶焰张大可畏。黄丰知兴化日，有人有一弟，因争兄财不与，遂以其兄尝编录得胡铨上书，言秦桧紧要数语，告以为兄骂秦太师。官司亦以寻常，不曾为理会。时有一囚，与争财弟同狱，问得其首尾。其囚配卒，不记何州。一日，福州帅张某过，其人直诉之于帅，为有人骂太师，黄不为理会。帅上其事于秦，即时摄取黄下大理，并其妻孥皆系之。遂勘闽中何处州海岛上有林二十三娘，适度甚物事，追之。尉即往海上收一二老妇女，林几娘皆有之，俱无林二十三娘。乡老云：“此中只有一庙，是林二十三娘庙。”遂令乡老供文字去，且休了。黄不曾有一分事，亦追官勒停。 |
| | 本朝五: |
杀岳飞，范同谋也。胡铨上书言秦桧，桧怒甚，问范：“如何行遣？”范曰：“只莫采，半年便冷了。若重行遣，适成孺子之名。”秦甚畏范，后出之。 |
| | 本朝五: |
王次翁，河东人，曾做甚官，已致仕。秦桧召来作台官，受桧风旨治善类，自此人始。 |
| | 本朝五: |
王循友彦霖家子孙。知建康，辞秦而往。问有何委，秦曰：“亦无事。只有一亲戚在彼，秦之甥。极不肖，恐到庭下，为痛治。”及到任，其人果犯来，与痛治吃棒之类。其人母骨肉诉之秦，秦大怒，即寻一事加于王。王得罪，妻孥皆配了，妇女皆为军人所娶。 |
| | 本朝五: |
建人黄公达作太守有赃，提领韩美成绩家子弟。欲治之。黄已去，告之朝士。朝士曰：“公能作一件，不惟可以解此，又可以得美官，但恐公尚有所惜，不肯为耳。”黄问如何。曰：“公上殿，能以札子言曾天隐李弥逊之徒不主和议，宜罪之。”黄即为之，秦桧大喜，即擢为察院。韩径使人守察院门，云：“黄察院有公事未了，要去理会。”秦见不是道理，遂罢黄。 |
| | 本朝五: |
兴化一傅丈云：“秦今诸子孙，皆其夫人王家人。林一飞乃秦作教官时婢所生，夫人不容，与同官林家人养。秦后欲取归，未遂而死。后其党人欲为料理，其夫人自陈云：‘妾有几子，林非是。’林遂贬何地。林死有子，今皆无禄，乃桧亲孙也。”林居兴化。 |
| | 本朝五: |
秦太师死，高宗告杨郡王云：“朕今日始免得这膝裤中带匕首！”乃知高宗平日常防秦之为逆。但到这田地，匕首也如何使得！秦在虏中，知虏人已厌兵，归又见高宗亦厌兵，心知和议必可成，所以力主和议。獭辣主事，始定和议。至次年，兀术杀獭辣而畔盟，至顺昌，为刘信叔所败；至楚州，又为粮绝，兵师离散，方得成和。若不吃这两著，亦恐未便成和。太后自虏归，云，某年月日，虏人待之礼数有加；至某年月，又加礼；又某年月，又甚厚。今以年月考之，皆是我师克捷之时，故虏惧而加礼。礼极厚，乃是顺昌之捷。高宗初见秦能担当得和议，遂悉以国柄付之；被他入手了，高宗更收不上。高宗所恶之人，秦引而用之，高宗亦无如之何。高宗所欲用之人，秦皆摈去之。举朝无非秦之人，高宗更动不得。蔡京们著数高，治元佑党，只一章疏便尽行遣了。秦桧死，有论其党者，不能如此。只管今日说两个，明日又说两个，不能得了。有荐张魏公者，高宗云：“朕宁亡国，不用张浚！” |
| | 本朝五: |
问：“秦相既死，如何又却不更张，复和亲？”曰：“自是高宗不肯。当渠死后，乃用沈该万俟镨魏道弼，又有一人。此数人皆是当时说和亲者。中外既知上意。未几，又下诏云：‘和议出于朕意，故相秦桧只是赞成。今桧既死，闻中外颇多异论，不可不戒约。’甚沮人心。当初有一二件事，皆不是。如桧家既保全，而专治其党。士大夫遭桧贬窜者，叙复甚缓。渠死得甚好，若更在，甚可畏。当时已欲杀赵丞相之家，既加以反逆，则牵联甚众，见说有三十馀家皆当坐，中外寒心！高宗亦甚厌恶之，但无如之何。”问：“所以至于如此者，何故？”曰：“伊川云：‘人主致危亡之道非一，而逸欲为甚。’渠当初一面安排，作太平调度，以奉高宗，阴夺其权，又挟虏势以为重。” |
| | 本朝五: |
秦老既死，中外望治。在上人不主张，却用一等人物。当时理会秦氏诸公，又宣谕止了。当时如张子韶范仲达之流，人已畏之。但前辈亦多已死。上借问魏可。却是后来因逆亮起，方少惊惧，用人才。籍溪轮对，乞用张魏公刘信叔王龟龄查元章，又一人继之。时有文集，谓之四贤集。 |
| | 本朝五: |
好底气数，常守那不好底气数不过。且如秦桧在相位十一二年，被他手杀了几个人，又杀了许多人，皆是他那不好底气数到长了。 |
| | 本朝五: |
秦老是上大夫之小人，曹泳是市井之小人。扬。百三十二 |
