| | 历代三: |
因论三国形势，曰：“曹操合下便知据河北可以为取天下之资。既被袁绍先说了，他又不成出他下，故为大言以诳之。胡致堂说史臣后来代为文辞以欺后世，看来只是一时无说了，大言耳。此著被袁绍先下了，后来崎岖万状，寻得个献帝来，为挟天下令诸侯之举，此亦是第二大著。若孙权据江南，刘备据蜀，皆非取天下之势，仅足自保耳。” |
| | 历代三: |
曹操用兵，煞有那幸而不败处，却极能料。如征乌桓，便能料得刘表不从其后来。 |
| | 历代三: |
问：“先主为曹操所败，请救于吴。若非孙权用周瑜以敌操，亦殆矣。”曰：“孔明之请救，知其不得不救。孙权之救备，须著救他，必大录云：“孙权与刘备同御曹操，亦是其势不得不合。”不如此，便当迎操矣。此亦非好相识，势使然也。及至先主得荆州，权遂遣吕蒙擒关羽。才到利害所在，便不相顾。”人杰。必大录小异。 |
| | 历代三: |
刘备之败于陆逊，虽言不合轻敌，亦是自不合连营七百馀里，先自做了败形。是时孔明在成都督运饷，后云：“法孝直若在，不使主上有此行。”孔明先不知曾谏止与否，今皆不可考。但孔明虽正，然盆。去声。法孝直轻快，必有术以止之。 |
| | 历代三: |
诸葛孔明大纲资质好，但病于粗疏。孟子以后人物，只有子房与孔明。子房之学出于黄老；孔明出于申韩，如授后主以六韬等书与用法严处，可见。若以比王仲淹，则不似其细密。他却事事理会过来。当时若出来施设一番，亦须可观。 |
| | 历代三: |
或问孔明。曰：“南轩言其体正大，问学未至。此语也好。但孔明本不知学，全是驳杂了。然却有儒者气象，后世诚无他比。” |
| | 历代三: |
问：“孔明兴礼乐如何？”曰：“也不见得孔明都是礼乐中人，也只是粗底礼乐。”宇。淳录云：“孔明也粗。若兴礼乐，也是粗礼乐。”砥录云：“孔明是礼乐中人，但做时也粗疏。” |
| | 历代三: |
忠武侯天资高，所为一出于公。若其规模，并写申子之类，则其学只是伯。程先生云：“孔明有王佐之心，然其道则未尽。”其论极当。魏延请从间道出关中，侯不听。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不从。不知先主当时只从孔明，不知孔明如何取荆取蜀。若更从魏延间道出，关中所守者只是庸人。从此一出，是甚声势！如拉朽然。侯竟不肯为之！ |
| | 历代三: |
致道问孔明出处。曰：“当时只有蜀先主可与有为耳。如刘表刘璋之徒，皆了不得。曹操自是贼，既不可从。孙权又是两间底人。只有先主名分正，故只得从之。”时可问：“王猛从苻坚如何？”曰：“苻坚事自难看。观其杀苻生与东海公阳，分明是特地杀了，而史中历数苻生酷恶之罪。东海公之死，云是太后在甚楼子上，见它门前车马甚盛，欲害苻坚，故令人杀之，此皆不近人情。盖皆是己子，不应便专爱坚而特使人杀东海公也。此皆是史家要出脱苻坚杀兄之罪，故装点许多，此史所以难看也。” |
| | 历代三: |
诸葛亮之事，其于荆蜀亦合取。当日草庐亦是商量准拟在此，但此时不当恁地。若是恁地取时，全不成举措。如二人视魏而不伐，自合当取。兼在是时舍此无以为资。若能声其罪，用兵而取之，却正。但当时刘焉父子亦得人情，恐亦未易取。伯丰问：“圣人处此，合如何？”曰：“亦须别有个道理。若似如此，宁可事不成。只为后世事欲苟成功，欲苟就，便有许多事。亮大纲却好，只为如此，便有斑驳处。”㽦。方子录云：“‘孔明执刘璋，盖缘事求可，功求成，故如此。’曰：‘然则宁事之不成？’曰：‘然。’” |
| | 历代三: |
器远问：“诸葛武侯杀刘璋是如何？”曰：“这只是不是。初间教先主杀刘璋，先主不从。到后来先主见事势迫，也打不过，便从他计。要知不当恁地行计杀了他。若明大义，声罪致讨，不患不服。看刘璋欲从先主之招，倾城人民愿留之。那时郡国久长，能得人心如此。” |
| | 历代三: |
毅然问：“孔明诱夺刘璋，似不义。”曰：“便是后世圣贤难做，动著便粘手惹脚。” |
| | 历代三: |
诸葛孔明天资甚美，气象宏大。但所学不尽纯正，故亦不能尽善。取刘璋一事，或以为先主之谋，亦必是孔明之意。然在当时多有不可尽晓处。如先主东征之类，不见孔明一语议论。后来坏事，却追恨法孝直若在，则能制主上东行。孔明得君如此，犹有不能尽言者乎？先主不忍取荆州，不得已而为刘璋之图。若取荆州，虽不为当，然刘表之后，君弱势孤，必为他人所取；较之取刘璋，不若得荆州之为愈也。学者皆知曹氏为汉贼，而不知孙权之为汉贼也。若孙权有意兴复汉室，自当与先主协力并谋，同正曹氏之罪。如何先主才整顿得起时，便与坏倒！如袭取关羽之类是也。权自知与操同是窃据汉土之人。若先主事成，必灭曹氏，且复灭吴矣。权之奸谋，盖不可掩。平时所与先主交通，姑为自全计尔。或曰：“孔明与先主俱留益州，独令关羽在外，遂为陆逊所袭。当时只先主在内，孔明在外如何？”曰：“正当经理西向宛洛，孔明如何可出？此特关羽恃才疏卤，自取其败。据当时处置如此，若无意外龃龉，曹氏不足平。两路进兵，何可当也！此亦汉室不可复兴，天命不可再续而已，深可惜哉！” |
| | 历代三: |
直卿问：“孔明出师每乏粮。古人做事，须有道理，须先立些根本。”曰：“孔明是杀贼，不得不急。如人有个大家，被贼来占了，赶出在外墙下住，杀之岂可缓？一才缓，人便一切都忘了。孔明亦自言一年死了几多人，不得不急为之意。司马懿甚畏孔明，便使得辛毗来遏令不出兵，其实是不敢出也。国家只管与讲和，聘使往来，贺正贺节，称叔称侄，只是见邻国，不知是雠了！”又问：“勾践谋吴二十年，又如何？”曰：“事体不同。诸侯各有国，未便伐吴，则越亦自在，如此谋乃是。” |
| | 历代三: |
孔明出师表，文选与三国志所载，字多不同，互有得失。“五月渡泸”是说前事。如孟获之七纵七擒，正其时也。渡泸是先理会南方许多去处。若不先理会许多去处，到向北去，终是被他在后乘间作挠。既理会得了，非惟不被他来挠，又却得他兵众来使。 |
| | 历代三: |
诵武侯之言曰：“治世以大德，不以小惠。” |
| | 历代三: |
问武侯“宁静致远”之说。曰：“静，便养得根本深固，自可致远。” |
| | 历代三: |
孔明治蜀，不曾立史官。陈寿险甚扬录作“检拾”。而为蜀志，故甚略。孔明极是子细者。亦恐是当时经理王业之急，有不暇及此。 |
| | 历代三: |
诸葛亮临阵对敌，意思安闲，如不欲战。而苻坚踊跃不寐而行师，此其败，不待至淝水而决矣。 |
| | 历代三: |
看史策，自有该载不尽处。如后人多说武侯不过子午谷路。往往那时节必有重兵守这处，不可过。今只见子午谷易过，而武侯自不过。史只载魏延之计，以为夏侯楙是曹操婿，怯而无谋，守长安，甚不足畏。这般所在，只是该载不尽。亮以为此危计，不如安从坦道。又扬声由斜谷，又使人据箕谷，此可见未易过。 |
| | 历代三: |
先生说八阵图法。人杰因云：“寻常人说战阵事多用变诈，恐王者之师不如此。”曰：“王者势向大，自不须用变诈。譬如孟贲与童子相搏，自然胜他孟贲不得。且如诸葛武侯七纵七擒事，令孟获观其营垒，分明教你看见，只是不可犯。若用变诈，已是其力不敌，须假些意智胜之。又，今之战者，只靠前列，后面人更著力不得。前列胜则胜，前列败则败。如八阵之法，每军皆有用处。天冲、地轴、龙飞、虎翼、蛇、鸟、风、云之类，各为一阵。有专于战斗者，有专于冲突者，又有缠绕之者，然未知如何用之。”又问垓下之战。曰：“此却分晓。”又问：“淮阴多多益办，程子谓‘分数明’，如何？”曰：“此御众以寡之法。且如十万人分作十军，则每军有一万人，大将之所辖者，十将而已。一万又分为十军，一军分作十卒，则一将所管者，十卒而已。卒正自管二十五人，则所管者，三卒正耳。推而下之，两司马虽管二十五人，然所自将者五人，又管四伍长，伍长所管，四人而已。至于大将之权，专在旗鼓。大将把小旗，拨发官执大旗，三军视之以为进退。若李光弼旗麾至地，令诸军死生以之，是也。若八阵图，自古有之。周官所谓‘如战之陈’，盖是此法。握几文虽未必风后所作，然由来须远。武侯立石于江边，乃是水之回洑处，所以水不能漂荡。其择地之善、立基之坚如此，此其所以为善用兵也。”又问：“阴符经有‘绝利一源，用师十倍；三反昼夜，用师万倍’之说，如何？”曰：“绝利者，绝其二三；一源者，一其源本。三反昼夜者，更加详审，岂惟用兵？凡事莫不皆然。倍，如‘事半古之人，功必倍之’之谓。上文言‘瞽者善听，聋者善视’，则其专一可知。注阴符者分为三章：上言神仙抱一之道，中言富国安民之法，下言强兵战胜之术。又有人每章作三事解释。后来一书吏窃而献之高宗。高宗大喜，赐号‘浑成’。其人后以强横害物，为知饶州汪某断配。” |
| | 历代三: |
或问：“季通八阵图说，其间所著陈法是否？”曰：“皆是元来有底。但季通分开许多方圆陈法，不相混杂，稍好。”又问：“史记所书高祖垓下之战，季通以为正合八陈之法。”曰：“此亦后人好奇之论。大凡有兵须有陈，不成有许多兵马相战斗，只羇作一团，又只排作一行。必须左右前后，步伍行阵，各有条理，方得。今且以数人相扑言之，亦须摆布得所而后相角。今人但见史记所书甚详，汉书则略之，便以司马迁为晓兵法，班固为不晓，此皆好奇之论。不知班固以为行阵乃用兵之常，故略之，从省文尔。看古来许多陈法，遇征战亦未必用得。所以张巡用兵，未尝仿古兵法，不过使兵识将意，将识士情。盖未论临机应变，方略不同；只如地圆则须布圆阵，地方则须布方阵，亦岂容概论也？”又曰：“常见老将说，大要临阵，又在番休递上，分一军为数替，将战则食。第一替人既饱，遣之入阵，便食第二替人。觉第一替人力将困，即调发第二替人往代。第三替亦如之。只管如此更番，则士常饱健，而不至于困乏。乡来张柔直守南剑，战退范汝为，只用此法。方汝为之来寇也，柔直起乡兵与之战。令城中杀羊牛豕作肉串，仍作饭，分乡兵为数替，以入阵之先后更迭食之。士卒力皆有馀，遂胜汝为。”又云：“刘信叔顺昌之胜，乡见张仲隆云，亲得之信叔，大概亦是如此。时极暑，探报人至云：‘虏骑至矣！’信叔令一卒擐甲，立之烈日中。少顷，问：‘甲热乎？’曰：‘热矣。’‘可著手乎？’则曰：‘热甚，不可著手矣。’时城中军亦不甚多。信叔尝有宿戒，遇战则分为数替。如是下令军中：‘可依此饮食，士卒更番而上。’又多合暑药，往者归者皆饮之，人情胥快，元城刘师闵向张魏公督军，暑药以姜弃为之，与今冰壶散方大概相似。故能大败虏人。盖方我之甲士甲热不堪著手，则虏骑被甲来者其热可知，又未免有困馁之患。于此时而击之，是以胜也。”或曰：“是战也，信叔戒甲士，人带一竹筒，其中实以煮豆。入阵，则割弃竹筒，狼籍其豆于下。虏马饥，闻豆香，低头食之，又多为竹筒所滚，脚下不得地，以故士马俱毙。”曰：“此则不得而知。但闻多遣轻锐之卒，以大刀斫马足，每折马一足，则和人皆仆，又有相蹂践者。大率一马仆，则从旁而毙不下十数人。” |
| | 历代三: |
“八阵图，敌国若有一二万人，自家止有两三千人，虽有法，何所用之？”蔡云：“势不敌，则不与斗。”先生笑曰：“只办著走便了！”蔡云：“这是个道理。譬如一个十分雄壮底人，与一个四五分底人厮打。雄壮底只有力，四五分底却识相打法，对副雄壮底便不费力，只指点将去。这见得八阵之法，有以寡敌众之理。”先生曰：“也须是多寡强弱相侔，可也。又须是人虽少，须勇力齐一，始得。”蔡云：“终不是使病人与壮人斗也。” |
| | 历代三: |
阵者，定也。八阵图中有奇正。前面虽未整，猝然遇敌，次列便已成正军矣。季通语。 |
| | 历代三: |
用之问：“诸葛武侯不死，与司马仲达相持，终如何？”曰：“少间只管算来算去，看那个错了便输。输赢处也不在多，只是争些子。”季通云：“看诸葛亮不解输。”曰：“若诸葛亮输时，输得少；司马懿输时，便狼狈。” |
| | 历代三: |
诸葛公是忠义底司马懿，司马懿是无状底诸葛公，刘禅备位而已。 |
| | 历代三: |
羊陆相遗问，只是敌国相倾之谋，欲以气相胜，非是好意思。人杰录云：“观陆抗‘正是彰其德于祜’之言，斯可见矣。”如汉文修尉佗祖墓，及石勒修祖逖母墓，事皆相近。 |
| | 历代三: |
王仪为司马昭军师，昭杀之虽无辜，裒仕晋犹有可说。而裒不仕，乃过于厚者。嵇康魏臣，而晋杀之，绍不当仕晋明矣。荡阴之忠固可取，亦不相赎。事雠之过，自不相掩。司马公云：“使无荡阴之忠，殆不免君子之讥。”不知君子之讥，初不可免也。㽦。人杰录云：“仪尝仕昭，而昭诛之” |
| | 历代三: |
晋元帝无意复中原，却托言粮运不继，诛督运令史淳于伯而还。行刑者以血拭柱，血为之逆流。天人幽显，不隔丝毫！ |
| | 历代三: |
“汤执中，立贤无方。”东晋时所用人才，皆中州浮诞者之后。惟顾荣贺循有人望，不得已而用之。 |
| | 历代三: |
王导为相，只周旋人过一生。尝有坐客二十馀人，逐一称赞，独不及一胡僧，并一临海人。二人皆不悦。导徐顾临海人曰：“自公之来，临海不复有人矣。”又谓胡僧曰：“兰奢。”兰奢，乃胡语之褒誉者也。于是二人亦悦。 |
| | 历代三: |
问：“老子之道，曹参文帝用之皆有效，何故以王谢之力量，反做不成？”曰：“王导谢安又何曾得老子妙处？淳录云：“人常以王导比谢安。”然谢安又胜王导。石林说，王导只是随波逐流底人，谢安却较有建立，也煞有心于中原。王导自渡江来，只是恁地，都无取中原之意，此说也是。但谢安也被这清虚绊了，都做不得。”又问：“孔子恶乡原，如老子可谓乡原否？”曰：“老子不似乡原。乡原却尚在伦理中行，那老子却是出伦理之外。它自处得虽甚卑，不好声，不好色，又不要官做，然其心却是出于伦理之外，其说煞害事。如乡原，便却只是个无见识底好人，未害伦理在。” |
| | 历代三: |
“谢安之待桓温，本无策。温之来，废了一君。幸而要讨九锡，要理资序，未至太甚，犹是半和秀才。若它便做个二十分贼，如朱全忠之类，更进一步，安亦无如之何。王俭平日自比谢安。王俭是已败阙底谢安，谢安特幸未疏脱底王俭耳。安比王俭只是有些英气。苻坚之来，亦无措置。前辈云，非晋人之善，乃苻坚之不善耳。然坚只不合拥众来，谢安必有以料之。兼秦人国内自乱，晋亦必知之，故安得以镇静待之。坚之来，在安亦只得发兵去迎敌当来。苻坚若不以大众来，只以轻兵时扰晋边，便坐见狼狈。”因问正淳曰：“桓温移晋祚时，安能死节否？”曰：“必不能，却须逃去。”曰：“逃将安往？若非死节，即北面事贼耳。到这里是筑底处，中间更无空地。”因说：“韦孝宽智略如此，当杨坚篡周时，尉迟迥等皆死，孝宽乃献金熨斗。始尝疑之：既不与它为异，亦何必如此附结之？元来到这地位，便不与辨，亦不免死。既不能死，便只得失节耳。”又曰：“谢安之于苻坚，如近世陈鲁公之于完颜亮，幸而捱得它死耳。”伯丰问：“寇莱公澶渊事如何？”曰：“当来它却有错处。然到此，只得向前，不可退后也。” |
| | 历代三: |
“温太真处王敦事难。”先生云：“亦不佳，某做不得。” |
| | 历代三: |
王祥孝感，只是诚发于此，物感于彼。或以为内感，或以为自诚中来，皆不然。王祥自是王祥，鱼自是鱼。今人论理，只要包合一个浑沦底意思，虽是直截两物，亦强羇合说，正不必如此。世间事虽千头万绪，其实只一个道理，“理一分殊”之谓也。到感通处，自然首尾相应。或自此发出而感于外，或自外来而感于我，皆一理也。 |
| | 历代三: |
渊明所说者庄老，然辞却简古；尧夫辞极卑，道理却密。 |
| | 历代三: |
陶渊明，古之逸民。 |
| | 历代三: |
问：“苻坚立国之势亦坚牢，治平许多年，百姓爱戴。何故一败涂地，更不可救？”曰：“他是扫土而来，所以一败更救不得。”又问：“他若欲灭晋，遣一良将提数万之兵以临之，有何不可？何必扫境而来？”曰：“他是急要做正统，恐后世以其非正统，故急欲亡晋。此人性也急躁，初令王猛灭燕，猛曰：‘既委臣，陛下不必亲临。’及猛入燕，忽然坚至，盖其心又恐猛之功大，故亲来分其功也。便是他器量小，所以后来如此。” |
| | 历代三: |
王猛事苻坚，煞有事节。苻坚之兄，乃其谋杀之。 |
| | 历代三: |
桓温入三秦，王猛来见。眼中不识人，却谓三秦豪杰未有至，何也？三秦豪杰，非猛而谁？可笑！ |
| | 历代三: |
晋任宗室，以八王之乱，自宋而后，皆杀兄弟宗室。以至召去知其不好，途中见人哭。问：“如何死？”曰：“病死。”曰：“病死何哭？”至有临刑时，平日念佛者，皆合掌，愿后世莫生王侯家！ |
| | 历代三: |
苏绰立租、庸等法，亦是天下人杀得少了，故行得易。 |
| | 历代三: |
“三代而下，必义为之，只有一个诸葛孔明。若魏郑公全只是利。李密起，有一道士说密即东都缚炀帝独夫，天下必应。”扬谓：“密不足道。汉唐之兴，皆是为利。须是有汤武之心始做得。太宗亦只是为利，亦做不得。”先生曰：“汉高祖见始皇出，谓：‘丈夫当如此耳！’项羽谓：‘彼可取而代也！’其利心一也。郭汾阳功名愈大而心愈小，意思好。易传及诸葛，次及郭汾阳。” |
| | 历代三: |
汉高祖取天下却正当，为他直截恁地做去，无许多委曲。唐初，隋大乱如此，高祖太宗因群盗之起，直截如此做去，只是诛独夫。为他心中打不过，又立恭帝，假援回护委曲如此，亦何必尔？所以不及汉之创业也。 |
| | 历代三: |
高祖辞得九锡，却是。 |
| | 历代三: |
高祖与裴寂最昵。宫人私侍之说，未必非高祖自为之，而史家反以此文饰之也。 |
| | 历代三: |
因论唐事，先生曰：“唐待诸国降王不合道理。窦建德所行亦合理，忽然而亡，不可晓。王世充却不杀。当初高祖起太原，入关，立代王，遂即位。世充于东都亦立越王。二人一样，故且赦之。至杀萧铣，则大无理。他自是梁子孙，元非叛臣。”某问：“唐史臣论高祖杀萧铣，不成议论。”曰：“然。”通老问：“以宫人侍高祖，在太宗不当为。”曰：“它在当时，只要得事成，本无救世之心，何暇顾此？唐有天下三百年。唐宗室最少，屡经大盗杀之。又多不出閤，只消磨尽了。” |
| | 历代三: |
“唐太宗以晋阳宫人侍高祖，是致其父于必死之地，便无君臣父子夫妇之义。汉高祖亦自粗疏。惟光武差细密，却曾读书来。”问：“晋元帝所以不能中兴者，其病安在？”曰：“元帝与王导元不曾有中原志。收拾吴中人情，惟欲宴安江沱耳。”问：“祖逖摧锋越河，所向震动，使其不死，当有可观。”曰：“当是时，王导已不爱其如此，使戴若思辈监其军，可见，如何得事成？”问：“绍兴初，岳军已向汴都，秦相从中制之，其事颇相类。”曰：“建炎初，宗泽留守东京，招徕群盗数百万，使一举而取河北数郡，即当时事便可整顿。及为汪黄所制，怏怏而死，京师之人莫不号恸！于是群盗分散四出，为山东淮南剧贼。” |
| | 历代三: |
唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事，不以为异。 |
| | 历代三: |
太宗奏建成元吉，高祖云：“明当鞫问，汝宜早参。”及次早建成入朝，兄弟相遇，遂相杀。尉迟敬德著甲持刃见高祖。高祖在一处泛舟。程可久谓：“既许明早理会，又却去泛舟，此处有阙文，或为隐讳。”先生曰：“此定是添入此一段，与前后无情理。太宗决不曾奏。既奏了，高祖见三儿要相杀，如何尚去泛舟！此定是加建成元吉之罪处。又谓太宗先奏了，不是前不说。” |
| | 历代三: |
太宗诛建成，比于周公诛管蔡，只消以公私断之。周公全是以周家天下为心，太宗则假公义以济私欲者也。 |
| | 历代三: |
“太宗杀建成元吉，比周公诛管蔡，如何比得！太宗无周公之心，只是顾身。然当时亦不合为官属所迫，兼太宗亦自心不稳。温公此处亦看不破，乃云待其先发而应之，亦只便是郑伯克段于鄢。须是有周公之心，则可。”问曰：“范太史云，是高祖处得不是。”曰：“今论太宗，且责太宗；论高祖，又自责高祖。不成只责高祖，太宗全无可责！”又问：“不知太宗当时要处得是，合如何？”曰：“为太宗孝友从来无了，却只要来此一事上使，亦如何使得？”先生又曰：“高祖不数日，军国事便付与太宗，亦只是不得已。唐世内禅者三。如肃宗分明不是。只如睿宗之于玄宗，亦只为其诛韦氏有功了，事亦不得已尔。” |
| | 历代三: |
又论太宗事，云：“太宗功高，天下所系属，亦自无安顿处，只高祖不善处置了。又，建成乃欲立功盖之。如玄宗诛韦氏有功，睿宗欲立宋王成器，宋王成器便理会得事，坚不受。” |
| | 历代三: |
因及王魏事，问：“论后世人，不当尽绳以古人礼法。毕竟高祖不当立建成。”曰：“建成既如此，王魏何故不见得？又何故不知太宗如此，便须莫事建成？亦只是望侥幸。”问：“二人如此机敏，何故不见得？”曰：“王魏亦只是直。” |
| | 历代三: |
因问太宗杀建成事，及王魏教太子立功结君，后又不能死难，曰：“只为祇见得功利，全不知以义理处之。” |
| | 历代三: |
太宗纳巢剌王妃，魏郑公不能深谏，范纯夫论亦不尽。纯夫议论，大率皆只从门前过。资质极平正，点化得，甚次第，不知伊川当时如何不曾点化他。先生尝语吕丈云：“范纯夫平生于书册皆只从忙中摄过了。”所以讽吕丈也。 |
| | 历代三: |
太宗从魏郑公“仁义”之说，只是利心，意谓如此便可以安居民上。汉文帝资质较好，然皆老氏术也。 |
| | 历代三: |
或谓史赞太宗，止言其功烈之盛，至于功德兼隆，则伤夫自古未知有。曰：“恐不然。史臣正赞其功德之美，无贬他意。其意亦谓除隋之乱是功，致治之美是德。自道学不明，故曰功德者如此分别。以圣门言之，则此两事不过是功，未可谓之德。” |
| | 历代三: |
问：“胡氏管见断武后于高宗非有妇道。合称高祖太宗之命，数其九罪，废为庶人而赐之死。窃恐立其子而杀其母，未为稳否？”曰：“这般处便是难理会处。在唐室言之，则武后当杀；在中宗言之，乃其子也。宰相大臣今日杀其母，明日何以相见？”问：“南轩欲别立宗室，如何？”曰：“以后来言之，则中宗不了；以当时言之，中宗亦未有可废之事。天下之心皆瞩望中宗，高宗又别无子，不立中宗，又恐失天下之望，此最是难处。不知孟子当此时作如何处？今生在数百年之后，只据史传所载，不见得当时事情，亦难如此断定。须身在当时，亲看那时节及事情如何。若人心在中宗，只得立中宗；若人心不在中宗，方别立宗室。是时承乾亦有子在。若率然妄举，失人心，做不行。又事多，看道理未须便将此样难处来阑断了。须要通其他，更有好理会处多。且看别处事事通透后，此样处亦易。” |
| | 历代三: |
先生问人杰：“姚崇择十道使，患未得人，如何？”曰：“只姚崇说患未得人，便见它真能精择。”曰：“固是。然唐鉴却贬之。唐鉴议论大纲好，欠商量处亦多。”又云：“范文正富文忠当仁宗时，条天下事，亦只说择监司为治，只此是要矣。” |
| | 历代三: |
退之云：“凡此蔡功，惟断乃成。”今须要知他断得是与不是，古今煞有以断而败者。如唐德宗非不断，却生出事来。要之，只是任私意。帝刚愎不明理，不纳人言。惟宪宗知蔡之不可不讨，知裴度之不可不任。若使他理自不明，胸中无所见，则何以知裴公之可任？若只就“断”字上看，而遗其左右前后，殊不济事。 |
| | 历代三: |
周庄仲曰：“宪宗当时表也看。如退之潮州表上，一见便怜之，有复用之意。”曰：“宪宗聪明，事事都看。近世如孝宗，也事事看。” |
| | 历代三: |
李白见永王璘反，便从臾之，文人之没头脑乃尔！后来流夜郎，是被人捉著罪过了，凛地作诗自辨被迫胁。李白诗中说王说霸，当时人必谓其果有智略。不知其莽荡，立见疏脱。 |
| | 历代三: |
颜鲁公只是有忠义而无意智底人。当时去那里，见使者来，不知是贼，便下两拜。后来知得，方骂。 |
| | 历代三: |
史以陆宣公比贾谊。谊才高似宣公，宣公谙练多，学便纯粹。大抵汉去战国近，故人才多是不粹。 |
| | 历代三: |
陆宣公奏议极好看。这人极会议论，事理委曲说尽，更无渗漏。虽至小底事，被他处置得亦无不尽。如后面所说二税之弊，极佳。人言陆宣公口说不出，只是写得出。今观奏议中多云“今日早面奉圣旨”云云，“臣退而思之”云云，疑或然也。问：“陆宣公比诸葛武侯如何？”曰：“武侯气象较大，恐宣公不及。武侯当面便说得，如说孙权一段，虽辨士不及其细密处，不知比宣公如何。只是武侯也密。如桥梁道路，井灶圊溷，无不修缮，市无醉人，更是密。只是武侯密得来严，其气象刚大严毅。” |
| | 历代三: |
陆宣公奏议末数卷论税事，极尽纤悉。是他都理会来，此便是经济之学。 |
| | 历代三: |
问：“陆宣公既贬，避谤，阖户不著书，祇为古今集验方。”曰：“此亦未是。岂无圣经贤传可以玩索，可以讨论？终不成和这个也不得理会！” |
| | 历代三: |
或问：“维州事，温公以德裕所言为利，僧孺所言为义，如何？”曰：“德裕所言虽以利害言，然意却全在为国；僧孺所言虽义，然意却全济其己私。且德裕既受其降矣，虽义有未安，也须别做置处。乃缚送悉怛谋，使之恣其杀戮，果何为也！” |
| | 历代三: |
牛僧孺何缘去结得个杜牧之，后为渠作墓志。今通鉴所载维州等，有些事好底皆是。 |
| | 历代三: |
说者谓阳城居谏职，与屠沽出没。果然，则岂能使其君听其言哉！若杨绾用，而大臣损音乐，减驺御，则人岂可不有以养素自重耶？ |
| | 历代三: |
方伯谟云：“使甘露之祸成，唐必亡无疑。” |
| | 历代三: |
唐租、庸、调，大抵改新法度。是世界一齐更新之初，方做得。如汉衰魏代，只是汉旧物事。晋代魏，亦只用这个。以至六朝相代，亦是递相祖述，弊法卒亦变更不得。直到得元魏北齐后周居中原时，中原生灵死于兵寇几尽，所以宇文泰苏绰出来，便做得租、庸、调，故隋唐因之。 |
| | 历代三: |
唐六典载唐官制甚详。古礼自秦汉已失。北周宇文泰及苏绰有意复古，官制颇详尽。如租、庸、调、府兵之类，皆是苏绰之制，唐遂因之。唐之东宫官甚详。某以前上封事，亦言欲复太子官属，如唐之旧。 |
| | 历代三: |
因论唐府兵之制，曰：“永嘉诸公以为兵、农之分，反自唐府兵始，却是如此。盖府兵家出一人，以战以戍，并分番入卫，则此一人便不复为农矣。” |
| | 历代三: |
唐口分是八分，世业是二分。有口则有口分，有家则有世业。古人想亦似此样。淳。义刚录云：“唐口分是二分，世业是八分。有口则有口分，寡妇皆无过十二” |
| | 历代三: |
唐节度使收税，皆入其家，所以节度富。 |
| | 历代三: |
“杜佑可谓有意于世务者。”问理道要诀。曰：“是一个非古是今之书。”理道要诀亦是杜佑书。是一个通典节要。 |
| | 历代三: |
朱梁不久而灭，无人为他藏掩得，故诸恶一切发见。若更稍久，必掩得一半。 |
| | 历代三: |
后唐庄宗善音律，好宠伶优。其卒也，得鹰坊人善友，敛乐器而焚之。所谓“君以此始，必以此终”，岂欺我哉！ |
| | 历代三: |
周世宗天资高，于人才中寻得个王朴来用，不数年间，做了许多事业。且如礼、乐、律、历等事，想他见都会得，故能用其说，成其事。又如本朝太祖，直是明达。故当时创法立度，其节拍一一都是，盖缘都晓得许多道理故也。一本此下云：“所谓神圣，其臣莫及。赵普辈皆不及之。” |
| | 历代三: |
问：“世宗果贤主否？”曰：“看来也是好。”问：“当时也曾制礼作乐。”曰：“只是四年之间，煞做了事。”问：“今刑统亦是他所作？”曰：“开宝通礼当时做不曾成，后来太祖足成了。而今一边征伐，一边制礼作乐，自无害事，自是有人来与他做。今人乡一边，便不对那一边；才理会征伐，便将礼乐做闲慢了。世宗胸怀又较大。” |
| | 历代三: |
五代时甚么样！周世宗一出便振。收三关，是王朴死后事。模样世宗未死时，须先取了燕冀，则云中河东皆在其内矣。本朝收河东，契丹常以重兵援其后。契丹嫌刘氏不援，始取之。 |
| | 历代三: |
周世宗亦可谓有天下之量，才见元稹均田图，便慨然有意。 |
| | 历代三: |
周世宗大均天下之田。元稹均田图世未之见。 |
| | 历代三: |
周世宗规模虽大，然性迫，无甚宽大气象。做好事亦做教显显地，都无些含洪之意，亦是数短而然。 |
| | 历代三: |
晋悼公幼年聪慧似周世宗。只是世宗却得太祖接续他做将去。虽不是一家人，以公天下言之，毕竟是得人接续，所做许多规模不枉却。且如周武帝一时也自做得好，只是后嗣便如此弱了。后来虽得一个隋文帝，终是甚不济事。文蔚。百三十七 |
