| 仲弓问仁... : |
文振说“仲弓问仁”,谓:“上四句是主敬行恕,下两句是以效言。”曰:“此六句,又须作一片看始得。若只以下两句作效验说,却几乎闲了这两句。盖内外无怨,是个应处,到这里方是充足饱满。如上章说‘天下归仁’,亦是如此。盖天下或有一人不许以仁,便是我为仁工夫有所未至。如此看,方见‘出门、使民’两句缀个‘己所不欲,勿施于人’两句,这两句,又便缀著个‘无怨’两句,上下贯通,都无亏欠,方始见得告颜渊仲弓问仁规模。只依此做工夫,更不容别闲用心矣。”时举。 |
| 仲弓问仁... : |
“己所不欲,勿施于人”,紧接著那“出门、使民”;“在邦无怨,在家无怨”,紧接著那“己所不欲,勿施于人”。直到这里,道理方透彻。似一片水流注出来,到这里方住,中间也间断不得。效验到这处,方是做得透彻,充足饱满,极道体之全而无亏欠。外内间才有一人怨它,便是未彻。便如“天下归仁”底,才有一个不归仁,便是有未到处。又云:“内外无怨,便是应处。如关雎之仁,则有麟趾之应;鹊巢之仁,则有驺虞之应。问仁者甚多,只答颜子仲弓底,说得来大。”又曰:“颜子天资明,便能于几微之间,断制得天理人欲了。” |
| 仲弓问仁... : |
或问“推己及物之谓恕”。曰:“‘推己及物’,便是‘己所不欲,勿施于人’,然工夫却在前面。‘出门如见大宾,使民如承大祭’,须是先主于敬,然后能行其恕。”或问:“未出门、使民之前,更有工夫否?”曰:“未出门、使民之时,只是如此。惟是到出门、使民时易得走失,故愈著用力也。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“‘己所不欲,勿施于人’,如己欲为君子,则欲人皆为君子;己不欲为小人,则亦不欲人为小人。”曰:“此两句亦是大纲说。如富寿康宁,人之所欲;死亡贫苦,人之所恶。所欲者必以同于人,所恶者不以加于人。” |
| 仲弓问仁... : |
先生自唐石归,曰:“路上有人问:‘“己所不欲,勿施于人”,是恕。如以刑罚加人,岂其人之所欲!便是不恕,始得。’且说如何。”众人各以意对。先生曰:“皆未分明。伊川云:‘“恕”字,须兼“忠”字说。’此说方是尽。忠是尽己也,尽己而后为恕。以刑罚加人,其人实有罪,其心亦自以为当然,故以刑加之,而非强之以所不欲也。其不欲被刑者,乃其外面之私心。若其真心,既已犯罪,亦自知其当刑矣。今人只为不理会忠,而徒为恕,其弊只是姑息。张子韶中庸有云:‘圣人因己之难克,而知天下皆可恕之人。’即此论也。今人只为不能尽己,故谓人亦只消如此,所以泛然亦不责人,遂至于彼此皆自恕而已。”璘。可学录云:“‘如刑人杀人之事,己亦不欲,到其时为之则伤恕,如何?’可学云:‘但观其事之当理,则不欲变为欲。’曰:‘设如人自犯罪,至于死。到刑时,其心欲否?’诸友皆无以答。曰:‘此当合忠字看。忠者,尽己之谓。若看得己实有是罪,则外虽不欲,而亦知其当罪。到此,则不欲字使不著。若不看忠字,只用一恕字,则似此等事放不过,必流而为姑息。张子韶解中庸云:“以己之难克,而知天下皆可恕之人。”因我不会做,皆使天下之人不做,如此则相为懈怠而已。此言最害理!’” |
| 仲弓问仁... : |
问:“在家、在邦之怨,是属己?属人?”曰:“如何说得做在己之怨!圣人言语,只要平看。儒者缘要切己,故在外者,多拽入来做内说;在身上者,又拽来就心上说。” |
| 仲弓问仁... : |
问“在家无怨,在邦无怨”。曰:“此以效验言。若是主敬行恕,而在家在邦皆不能无怨,则所谓‘敬恕’者未是敬恕。”问:“怨有是有非,如何都得他无怨?”曰:“此且说怨得是底,未说到不是底。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“‘在邦无怨,在家无怨’,或以为其怨在己,或以为其怨在人。”曰:“若以为己自无怨,却有甚义理?此言能以敬为主而行之恕,则人自不恕也。人不我怨,此仁之效。如孔子告颜渊克己,则言‘天下归仁’;告仲弓以‘己所不欲,勿施于人’,则言‘在邦无怨,在家无怨’。此皆以效言,特其效有小大之异耳。” |
| 仲弓问仁... : |
希逊问夫子答颜子仲弓问仁之异。曰:“此是各就它资质上说。然持敬行恕,便自能克己;克己,便自能持敬行恕,亦不必大段分别。”时举。以下通论二章。 |
| 仲弓问仁... : |
曰:“‘克己复礼’,是刚健勇决,一上便做了。若所以告仲弓者,是教他平稳做去,慢慢地消磨了。譬如服药,克己者,要一服便见效;敬恕者,渐渐服药,磨去其病也。” |
| 仲弓问仁... : |
持敬行恕,虽不曾著力去“克己复礼”,然却与“克己复礼”只一般。盖若是把这个养来养去,那私意自是著不得。“出门如见大宾,使民如承大祭”时,也著那私意不得;“己所不欲,勿施于人”时,也著那私意不得。 |
| 仲弓问仁... : |
问:“克己工夫与主敬行恕如何?”曰:“‘克己复礼’,是截然分别个天理人欲,是则行之,非则去之。敬恕,则犹是保养在这里,未能保它无人欲在。若将来保养得至,亦全是天理矣。‘克己复礼’,如拨乱反正;主敬行恕,如持盈守成,二者自有优劣。” |
| 仲弓问仁... : |
“‘克己复礼’,如内修政事,外攘夷狄;‘出门、使民’,如上策莫如自治。”问:“程先生说:‘学质美者,明得尽,渣滓便浑化;其次惟庄敬持养。及其成功,一也。’此可以分颜子仲弓否?”曰:“不必如此说。” |
| 仲弓问仁... : |
仲弓“出门如见大宾”为仁,如把截江淮;颜子“克己为仁”,便如欲复中原! |
| 仲弓问仁... : |
“读书,须要将圣贤言语体之于身。如‘克己复礼’与‘出门如见大宾’,须就自家身上体看我实能克己与主敬行恕否?件件如此,方始有益。”又因晞逊问“克己复礼”,曰:“人之私意,有知得便克去者,有忘记去克他者,有不独是忘记去克他,却反与他为朋者!” |
| 仲弓问仁... : |
问朱蜚卿:“读书何所疑?”曰:“论语切要处在言仁。言仁处多,某未识门路。日用至亲切处,觉在告颜子一章。答仲弓又却别。集注云:‘仲弓未及颜子,故特告以操存之要。’不知告颜子者亦只是操存否?”曰:“这须子细玩味。所告二人气象自不同。”顾问贺孙:“前夜曾如何说?”贺孙举先生云:“告仲弓底是防贼工夫,告颜渊底是杀贼工夫。”蜚卿问:“如何?”曰:“且子细看,大意是如此。告颜子底意思,是本领已自坚固了,未免有些私意,须一向克除教尽。告仲弓底意思,是本领未甚周备,只是教他防捍疆土,为自守计。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“孔子答颜渊仲弓问仁处,旨同否?”曰:“不争多,大概也相似。只答颜子处是就心上说,工夫较深密为难。”问:“二条在学者则当并行不悖否?”曰:“皆当如此做。当‘克己’,则须‘克己’;当‘出门如见大宾’,则须‘出门如见大宾’。‘克己复礼’,不是克己了,又复礼。只克去己私,便是礼。有是有非,只去了非,便是是。所以孔子只说非礼勿视听言动。只克去那非,便是礼。”曰:“吕铭‘痒疴疾痛,皆切吾身’句,是否?”曰:“也说得。只是不合将己对物说,一篇意都要大同于物。克,只是克这个。孔子当初本意,只是说克自己私欲。” |
| 仲弓问仁... : |
伯羽问:“持敬、克己,工夫相资相成否乎?”曰:“做处则一。但孔子告颜子仲弓,随他气质地位而告之耳。若不敬,则此心散漫,何以能克己。若不克己,非礼而视听言动,安能为敬。”仲思问:“‘敬则无己可克’,如何?”曰:“郑子上以书问此。”因示郑书,曰:“说得也好。”郑书云:“孔子惟颜子仲弓,实告之以为仁之事,馀皆因其人而进之。颜子地位高,担当得克己矣,故以此告之。仲弓未至此,姑告以操存之方,涵养之要。克己之功难为,而至仁也易;敬恕之功易操,而至仁也难。其成功则一。故程子云‘敬则无己可克’,是也。但学者为仁,如谢氏云‘须于性偏处胜之’,亦不可缓。特不能如颜子深于天理人欲之际,便可至仁耳。非只敬恕他不克己也。”又曰:“郑言学者克己处,亦好。大底告颜子底便体、用全似仲弓底。若后人看不透,便只到归里去,做仲弓底了,依旧用做颜子底。克己,乾道也;敬恕,坤道也。‘忠信进德’,‘修辞立诚’,表里通彻,无一毫之不实,何更用直内。坤卦且恁地守。颜子如将百万之兵,操纵在我,拱揖指挥如意。仲弓且守本分。敬之至,固无己可克;克己之至,亦不消言敬。‘敬则无己可克’者,是无所不敬,故不用克己。此是大敬,如‘圣敬日跻’,‘于缉熙敬止’之‘敬’也。”伯羽。 |
| 仲弓问仁... : |
李时可问:“仲弓问仁,孔子告之以‘出门如见大宾’云云。伊川只说作敬,先生便说‘敬以持己,恕以及物’。看来须如此说,方全。”曰:“程子不是就经上说,是偶然摘此两句,所以只说做敬。”又问:“伊川曰:‘孔子言仁,只说“出门如见大宾,使民如承大祭”,观其气象,便须“心广体胖”,“动容周旋中礼”自然。’看来孔子方是教仲弓就敬上下工夫。若是言仁,亦未到得这处。”曰:“程子也不是就经上说,公今不消得恁地看。但且就他这二句上,看其气象是如何。”又问:“孔子告颜渊以‘克己复礼为仁’。若不是敬,也如何克得己,复得礼?”曰:“不必如此说。圣人说话,随人浅深。克己工夫较难,出门、使民较易。然工夫到后,只一般,所谓‘敬则无己可克’也。”贺孙。 |
| 仲弓问仁... : |
程子言仁,只说:“‘出门如见大宾,使民如承大祭’,看其气象,便须‘心广体胖’,‘动容周旋中礼’。”问:“孔子告仲弓,方是持敬底事。程子如此说,岂不有自然勉强之异乎?”曰:“程子之言,举敬之极致而言也。”又,程子云:“‘敬以直内,义以方外’,仁也。”问:“言敬义内外,方做工夫,而程子又何以遽言仁也?”曰:“此亦言‘敬以直内’,则无一毫私意,仁自在其中尔。大抵这般处要宽看,识得他意,不可迫切求之。” |
| 仲弓问仁... : |
或问:“伊川云:‘孔子言仁,只说“出门”云云,至“中礼”,惟慎独便是守之之法。’”曰:“亦须先见得个意思,方慎独以守之。”又曰:“此前面说敬而不见得。此便是见得底意思,便是见得敬之气象功效恁地。若不见得,即黑淬淬地守一个敬,也不济事。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“程先生说云云,‘看其气象,便须“心广体胖”,“动容周旋中礼。”’看来也是平日用功,方能如此。非一旦‘出门如见大宾,使民如承大祭’,便能如此。”曰:“自这里做去,方能如此。只是常能存得此心,便能如此。”又问:“‘克己复礼’乾道;‘主敬行恕’坤道。”曰:“乾道者是见得善恶精粗分明,便一刀两段斩截了。坤道便顺这一边做将去,更不犯著那一边。”又云:“乾道是创业之君,坤道是继体守成之君。” |
| 仲弓问仁... : |
“或问伊川:‘未出门,未使民时如何?’曰:‘此“俨若思”时也。’圣人之言,得他恁地说,也好。但使某答那人,则但云:‘公且去“出门如见大宾,使民如承大祭”。’”因曰:“那未出门、使民时,自是当敬。不成未出门、使民时不敬,却待出门时,旋旋如见大宾;使民时,旋旋如承大祭,却成甚举止!圣人所以只直说‘出门如见大宾,使民如承大祭’,更不说那未出门、使民时如何。如今恁地说,却较淡了。”义刚。夔孙录云:“伊川答此问固好,足以明圣人之说,见得前面有一段工夫。但当初正不消恁地答他,却好与他说:‘今日就出门、使民时做去。若是出门使民时果能如见大宾,承大祭,则未出门、使民以前,自住不得了。’” |
| 仲弓问仁... : |
子升问:“‘“克己复礼”,乾道也。’此莫是知至已后工夫否?”曰:“也不必如此说。只见得一事,且就一事上克去,便是克己。终不成说道我知未至,便未下工夫!若以大学之序言之,诚意固在知至之后,然亦须随事修为,终不成说知未至,便不用诚意、正心!但知至已后,自不待勉强耳。” |
| 仲弓问仁... : |
袁子节问:“‘克己复礼’,何以谓之乾道?‘主敬行恕’,何以谓之坤道?”曰:“乾道奋发而有为,坤道静重而持守。”一作“有守”。 |
| 仲弓问仁... : |
或问:“‘克己复礼’者乾道,庄敬持守者坤道,如何分别?”曰:“乾道奋发而有为,如‘庸言之信,庸行之谨’,‘闲邪存其诚’之类是也。‘忠信,所以进德;修辞立其诚,所以居业’。坤道静重而持守,如‘敬以直内,义以方外’之类是也。观夫子告二子气象,各有所类。” |
| 仲弓问仁... : |
或问:“颜冉之学,何以有乾道、坤道之别?”曰:“颜子是奋发而有为,冉子是谦退而持守。颜子高明强毅,夫子故就其资质而教以‘克己复礼’之学。冉子温厚静重,故以持敬行恕教之。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“‘“克己复礼”,乾道;主教行恕,坤道’,如何?”曰:“仲弓资质温粹,颜子资质刚明。‘克己复礼,天下归仁。为仁由己,而由人乎哉!’颜子之于仁,刚健果决,如天旋地转,雷动风行做将去!仲弓则敛藏严谨做将去。颜子如创业之君,仲弓如守成之君。颜子如汉高祖,仲弓如汉文帝。伊川曰:‘质美者明得尽,渣滓便浑化,却与天地同体。其次惟庄敬以持养。’颜子则是明得尽者也,仲弓则是庄敬以持养之者也,及其成功一也。”潜夫曰:“旧曾闻先生说:‘颜冉二子之于仁,譬如捉贼,颜子便赤手擒那贼出!仲弓则先去外面关防,然后方敢下手去捉他。’” |
| 仲弓问仁... : |
周贵卿问“‘克己复礼’乾道,‘持敬行恕’坤道”。曰:“乾道是‘见群龙无首吉’。既变则成坤,故‘先迷失道,后顺得常,西南得朋,东北丧朋’。坤则都无头,但‘利牝马之贞’而已。所以乾卦自‘君子进德修业’,以至于‘知至至之,可与几也;知终终之,可与存义也’,从知处说来。如坤,则但说‘敬以直内,义以方外’,只就持守处说,只说得一截。如颜子‘克己复礼’工夫,却是从头做起来,是先要见得后却做去,大要著手脚。仲弓却只是据见成本子做,只是依本画葫芦,都不问著那前一截了。仲弓也是和粹,但精神有所不及。颜子是大故通晓。向时陆子静尝说,颜子不如仲弓。而今看著,似乎是‘克己复礼’底较不如那‘持敬行恕’底较无事,但‘克己复礼’工夫较大。颜子似创业之君,仲弓似守成之君。仲弓不解做得那前一截,只据见在底道理持守将去。”又一条云:“‘克己复礼’,是要见得天理后,方做将去。仲弓却只是据见在持将去。”又问:“‘仲弓宽洪简重’,如何见得?”曰:“也只想得是恁地。夫子许他南面,非如此不可。如‘不佞’等处,也见得他简重。而今观他说‘居敬行简’之类,见得仁工夫也大故细密。”义刚。夔孙录云:“坤是个无头底。其繇辞曰:‘利牝马之贞,先迷后得。’乾爻皆变而之坤,其辞曰:‘见群龙无首吉。’乾便从知处说起,故云:‘知至至之,知终终之。’坤只是从持守处说,故云:‘敬以直内,义以方外。’‘克己复礼’,也是有知底工夫在前。主敬行恕,只是据见定依本分做将去。或说仲弓胜似颜渊,谓‘出门如见大宾,使民如承大祭’,胜如克己底费脚手。然而颜子譬如创业底,仲弓是守成底。颜子极聪明警悟,仲弓尽和粹。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“颜子问仁与仲弓问仁处,看来仲弓才质胜似颜子。”曰:“陆子静向来也道仲弓胜似颜子,然却不是。盖‘克己复礼’,乾道也,是吃一服药便效。主敬行恕,坤道也,是服药调护,渐渐消磨去。公看颜子多少大力量,一‘克己复礼’便了!仲弓只是循循做将去底,如何有颜子之勇!”祖道曰:“虽是如此,然仲弓好做中人一个准绳。至如颜子,学者力量打不到,不如且学仲弓。”曰:“不可如此立志,推第一等与别人做。颜子虽是勇,然其著力下手处也可做。”因举释氏云,有一屠者放下屠刀,立地成佛底事。或曰:“如‘不迁、不贰’,却是学者难做底。”曰:“重处不在怒与过,只在‘迁’与‘贰’字上看。今不必论怒与过之大小,只看‘不迁、不贰’是甚模样。”又云:“贰,不是一二之‘二’,是长贰之‘贰’。盖一个边又添一个,此谓之贰。”又问:“‘守之也,非化之也’,如何?”曰:“圣人则却无这个。颜子则疑于迁贰与不迁贰之间。”又问:“先生适说:‘“克己复礼”,是吃一服药便效。’可以著力下手处,更望力为开发。”曰:“非礼勿视、勿听、勿言、勿动处,便是克己。盖人只有天理人欲。日间行住坐卧,无不有此二者,但须自当省察。譬如‘坐如尸,立如斋’,此是天理当如此。若坐欲纵肆,立欲跛倚,此是人欲了。至如一语一默,一饮一食,尽是也。其去复礼,只争这些子。所以礼谓之‘天理之节文’者,盖天下皆有当然之理。今复礼,便是天理。但此理无形无影,故作此礼文,画出一个天理与人看,教有规矩可以凭据,故谓之‘天理之节文’。有君臣,便有事君底节文;有父子,便有事父底节文;夫妇长幼朋友,莫不皆然,其实皆天理也。天理人欲,其间甚微。于其发处,子细认取那个是天理,那个是人欲。知其为天理,便知其为人欲。既知其为人欲,则人欲便不行。譬如路然,一条上去,一条下去,一条上下之间。知上底是路,便行;下底差了,便不行。此其所操岂不甚约,言之岂不甚易!却是行之甚难。学者且恁地做将去,久久自然安泰。人既不随私意,则此理是本来自有底物,但为后来添得人欲一段。如‘孩提之童,无不知爱其亲;及长,无不知敬其兄’,岂不是本来底。却是后来人欲肆时,孝敬之心便失了。然而岂真失了?于静处一思念道,我今日于父兄面上孝敬之心颇亏,则此本来底心便复了也。只于此处牢把定其功,积久便不可及。” |
| 仲弓问仁... : |
问:“‘出门如见大宾,使民如承大祭’,伊川谓:‘大宾、大祭,只是敬也。’今若专主于大宾、大祭之心,而不容其私欲之害,亦可为仁否?”曰:“下一节所谓‘不欲、勿施’与‘无怨’,此乃以接物而言。敬是此心,接物亦以此心。”佐。 |
| 仲弓问仁... : |
问“仲弓问仁”。曰:“能敬能恕,则仁在其中。”问:“吕氏之说却是仁在外?”曰:“说得未是。”又问:“只用敬否?”曰:“世有敬而不能恕底人,便只理会自守,却无温厚爱人气象。若恕而无敬,则无以行其恕。”问:“‘在家、在邦无怨’,诸说不同。”曰:“觉得语脉不是。”又问:“伊川谓怨在己。却是自家心中之怨?”曰:“只是处己既能敬,而接人又能恕,自然是在邦、在家人皆无得而怨之。此是为仁之验,便如‘天下归仁’处一般。” |
| 子张问士... : |
问“何如斯可谓之达”。曰:“行得无窒碍谓之‘达’。‘在家必达,在邦必达’,事君则得乎君,治民则得乎民,事亲则孝,事长则弟,无所不达。”植录云:“如事亲则得乎亲,事君则得乎君之类。”又曰:“‘色取仁而行违,居之不疑’,正是指子张病痛处。” |
| 子张问士... : |
周问闻、达之别。曰:“达,是退一步底;闻,是近前一步做底。退一步底卑逊笃实,不求人知,一旦工夫至到,却自然会达。闻是近前一步做,惟恐人不知,故矜张夸大,一时若可喜,其实无足取者。” |
| 子张问士... : |
问“达”字之义。曰:“此是闻达之‘达’,非明达之‘达’。但闻只是求闻于人,达却有实,实方能达。” |
| 子张问士... : |
达者,实有而不居;闻者,却是要做这模样。 |
| 子张问士... : |
“质直而好义”,便有个触突人底意思。到得“察言观色,虑以下人”,便又和顺底细,不至触突人矣。虑,谓思之详审,常常如此思虑,恐有所不觉知也。圣人言语,都如此周遍详密。 |
| 子张问士... : |
问“察言而观色”。曰:“此是实要做工夫。盖察人之言,观人之色,乃是要验吾之言是与不是。今有人自任己意说将去,更不看人之意是信受它,还不信受它?如此,则只是自高,更不能谦下于人,实去做工夫也。大抵人之为学,须是自低下做将去;才自高了,便不济事。” |
| 子张问士... : |
问:“‘察言观色’,想是子张躐等,为大贤‘于人何所不容’之事,于人不辨别邪正与贤不肖,故夫子言此以箴之。”曰:“子张是做个大底意思包他人。”至之问:“‘堂堂乎张也’,它是有个忽略底意思否?”曰:“他做个大底意思包人,便是忽略。” |
| 子张问士... : |
“色取仁而行违”,这是占外面地位阔了,里面填不足。 |
| 子张问士... : |
问子张问达与闻一章。曰:“达者,是自家实去做,而收敛近里底。如‘质直好义’,便是自去做。‘察言观色’,便是察人辞色而与之言。又‘虑以下人’,惟恐其不收敛也。若是只据自家意只管说去,更不问人听与不听,便是不‘察言观色’。然而能如此,则德修于己,而自孚于人,所行自无窒碍矣,故曰达。闻者,是个做作底,专务放出,外求人知而已。如‘色取仁而行违’,便是不务实而专务外。‘居之不疑’,便是放出外而收敛不得,只得自担当不放退。盖才放退,则连前面都坏,只得大拍头居之不疑,此其所以驾虚而无实行也。某向来未晓‘闻达’二字。因见乡中有人,其传扬说好者甚众,以至传扬于外,莫不皆然。及细观其所为,皆不诚实。以此方见得圣人分达与闻之别意思,如此段形容得达与闻极精。”又云:“‘色取仁而行违’,不惟是虚有爱怜之态,如‘正颜色’而不‘近信’,‘色厉而内荏’,皆‘色取仁而行违’也。” |
| 子张问士... : |
问:“子张问闻与达一章,达是躬行实践做出来底,闻是沽名要誉底。”曰:“然。达是常自贬损,不求名而名自达者。闻是向前求名底。”又云:“‘虑以下人’,虑是子细思量,谓如做一事,便思量惟恐有触突人处。”又云:“‘质直好义’,是质直好底。有那质直粗底,又不好义。” |
| 子张问士... : |
质,是质实。直又自是一字。质,就性资上说;直,渐就事上说。到得好义,又多在事上。直,固是一直做去,然至于好义,则事事区处要得其宜。这一项都是详细收敛工夫。如“色取仁而行违,居之不疑”,这只是粗谩将去。世上有此等人,专以大意气加人。子张平日是这般人,故孔子正救其病。此章大意,不出一个是名,一个是实。 |
| 子张问士... : |
问:“‘色取仁而行违,居之不疑,在邦必闻,在家必闻’,与乡原如何?”曰:“却不同。那‘在邦必闻,在家必闻’底,是大拍头做,要压倒人。乡原却是不做声,不做气,阴沈做罪过底人。”义刚言:“二者皆是要誉,而天理都不存了。”曰:“固是如此。但一个是向前去做,一个是退来做。” |
| 子张问士... : |
问:“子张以闻为达,伊川以为明达之‘达’,上蔡以为令闻四达之‘达’,尹氏以为‘充于内而发于外为达’。三说如何?”曰:“此所谓达者,只是言所行要无窒碍。如事君必得乎上,治民必得乎下,而无所不行,无所不通,与子张问行大抵相似。吕氏谓‘德孚于人者必达,矫行求名者必闻’,此说却是好。”去伪。 |
| 子张问士... : |
杨问:“‘质直而好义’,质直是质性之直,或作两件说。”曰:“质与直是两件。”“‘察言观色’,龟山说:‘察言故不失口于人,观色故不失色于人。’如何?”曰:“自家色如何观得?只是察人言,观人色。若照管不及,未必不以辞气加人。此只做自家工夫,不要人知。既有工夫,以之事亲则得乎亲,以之事君则得乎君,以之交朋友而朋友信,‘虽蛮貊之邦行矣’。此是在邦、在家必达之理。子张只去闻处著力,圣人此语正中其膏肓。‘质直好义’等处,专是就实;‘色取仁而行违’,专是从虚。” |
| 子张问士... : |
问:“‘质直而好义’,和靖谓‘立志质直’,如何?”曰:“这个莫不须说立志质直,但只是无华伪。质是朴实,直是无遍由,而所行又合宜。观人之言而察人之色,审于接物,虑以下人,只是一个谦。如此便做得去。达是做得去。”又问:“仁如何以颜色取?”曰:“此处与前说相反,只是颜色虽做仁者举止,而所行又却不如此。此恐是就子张身上说。” |