| | 总论: |
河间献王得古礼五十六篇，想必有可观。但当时君臣间有所不晓，遂至无传。故先儒谓圣经不亡于秦火，而坏于汉儒，其说亦好。温公论景帝太子既亡，当时若立献王为嗣，则汉之礼乐制度必有可观。又“致堂谓：‘武帝若使董仲舒为相，汲黯为御史大夫，则汉治必盛。’某尝谓：‘若如此差除，那里得来！’” |
| | 总论: |
先王之礼，今存者无几。汉初自有文字，都无人收拾。河间献王既得雅乐，又有礼书五十六篇，惜乎不见于后世！是当时儒者专门名家，自一经之外，都不暇讲，况在上又无典礼乐之主。故胡氏说道，使河间献王为君，董仲舒为相，汲黯为御史，则汉之礼乐必兴。这三个差除，岂不甚盛！ |
| | 总论: |
今仪礼多是士礼，天子诸侯丧祭之礼皆不存，其中不过有些小朝聘燕飨之礼。自汉以来，凡天子之礼，皆是将士礼来增加为之。河间献王所得礼五十六篇，却有天子、诸侯之礼，故班固谓“愈于推士礼以为天子、诸侯之礼者”。班固作汉书时，此礼犹在，不知何代何年失了。可惜！可惜！广。 |
| | 总论: |
礼书如仪礼，尚完备如他书。 |
| | 总论: |
仪礼，不是古人预作一书如此。初间只以义起，渐渐相袭，行得好，只管巧，至于情文极细密，极周经处。圣人见此意思好，故录成书。只看古人君臣之际，如公前日所画图子，君临臣丧，坐抚当心要绖而踊。今日之事，至于死生之际，恝然不相关，不啻如路人！所谓君臣之恩义安在！祖宗时，于旧执政丧亦亲临。渡江以来，一向废此。只秦桧之死，高宗临之，后来不复举。如陈福公，寿皇眷之如此隆至，其死亦不亲临。祖宗凡大臣死，远地不及临者，必遣郎官往吊。寿皇凡百提掇得意思，这般处却恁地不觉。今日便一向废却。 |
| | 总论: |
礼有经，有变。经者，常也；变者，常之变也。先儒以曲礼为变礼，看来全以为变礼，亦不可。盖曲者，委曲之义，故以曲礼为变礼。然“毋不敬，安定辞，安民哉”！此三句，岂可谓之变礼？先儒以仪礼为经礼。然仪礼中亦自有变，变礼中又自有经，不可一律看也。礼记，圣人说礼及学者问答处，多是说礼之变。上古礼书极多，如河间献王收拾得五十六篇，后来藏在秘府，郑玄辈尚及见之。今注疏中有引援处，后来遂失不传，可惜！可惜！仪礼古亦多有，今所馀十七篇，但多士礼耳。 |
| | 总论: |
“仪礼是经，礼记是解仪礼。如仪礼有冠礼，礼记便有冠义；仪礼有昏礼，礼记便有昏义；以至燕、射之类，莫不皆然。只是仪礼有士相见礼，礼记却无士相见义。后来刘原父补成一篇。”文蔚问：“补得如何？”曰：“他亦学礼记下言语，只是解他仪礼。” |
| | 总论: |
鲁共王坏孔子宅，得古文仪礼五十六篇，其中十七篇与高堂生所传十七篇同。郑康成注此十七篇，多举古文作某，则是他当时亦见此壁中之书。不知如何只解此十七篇，而三十九篇不解，竟无传焉！ |
| | 总论: |
仪礼疏说得不甚分明。温公礼有疏漏处，高氏送终礼胜得温公礼。 |
| | 总论: |
刘原父补亡记，如士相见义公食大夫义尽好。盖偏会学人文字，如今人善为百家书者。又如学古乐府，皆好。意林是专学公羊，亦似公羊。其他所自为文章如杂著等，却不甚佳。 |
| | 总论: |
永嘉张忠甫所校仪礼甚仔细，然却于目录中冠礼玄端处便错了。但此本较他本为最胜。 |
| | 总论: |
陈振叔亦尽得。其说仪礼云：“此乃是仪，更须有礼书。仪礼只载行礼之威仪，所谓‘威仪三千’是也。礼书如云‘天子七庙，诸侯五，大夫三，士二’之类，是说大经处。这是礼，须自有个文字。” |
| | 丧服经传: |
今人齐衰用布太细，又大功、小功皆用苎布，恐皆非礼。大功须用市中所卖火麻布稍细者，或熟麻布亦可。小功须用虔布之属，古者布帛精粗，皆有升数，所以说“布帛精粗不中度，不鬻于市”。今更无此制，听民之所为。所以仓卒难得中度者，只得买来自以意择制之尔。 |
| | 丧服经传: |
丧服葛布极粗，非若今之细也。 |
| | 丧服经传: |
“缌十五升，抽其半”者，是一●只用一经。如今广中有一种疏布，又如单经黄草布，皆只一经也。然小功十二升，则其缕反多于缌矣，又不知是如何。 |
| | 丧服经传: |
问：“温公仪，首绖缀于冠，而仪礼疏说别材而不相缀。”曰：“缀也得，不缀也得，无紧要。” |
| | 丧服经传: |
尧卿问绖带之制。曰：“首绖大一扼，只是拇指与第二指一围。腰绖较小，绞带又小于腰绖。腰绖象大带，两头长垂下。绞带象革带，一头有扣子，以一头串于中而束之。总，如今之髻巾。括发，是束发为髻。”安卿问：“郑氏仪礼注及疏，以男子括发与免，及妇人髽，皆云‘如著幓头然’。所谓幓头，何也？”曰：“幓头只如今之掠头编子，自项而前交于额上，却绕髻也。‘免’，或读如字，谓去冠。”又问妇人首绖之制。曰：“亦只是大麻索作一环耳。”“幓”音骖。 |
| | 丧服经传: |
或问服制。曰：“仪礼事事都载在里面，其间曲折难行处，他都有个措置得恰好。”因举一项：“父卒，继母嫁，后为之服报。传曰：‘何以期也？贵终也。’”“尝为母子，贵终其恩，此为继母服之义。” |
| | 丧服经传: |
沈存中说，丧服中，曾祖齐衰服，曾祖以上皆谓之曾祖，恐是如此。如此，则皆合有齐衰三月服。看来高祖死，岂有不为服之理！须合行齐衰三月也。伊川顷言祖父母丧，须是不赴举，后来不曾行。法令虽无明文，看来为士者为祖父母期服内，不当赴举。 |
| | 丧服经传: |
沈存中云，高祖齐衰三月，不特四世祖为然，自四世以上，凡建事，皆当服衰麻三月，高祖盖通称耳。 |
| | 丧服经传: |
问：“某人不肯丁所生母忧。”曰：“礼为所生父母齐衰杖期，律文许申心丧。若所生父再娶，亦当从律，某人是也。”又问：“若所生父与所继父俱再娶，当持六丧乎？”曰：“固是。”又问先儒争濮议事。曰：“此只是理会称亲。当时盖有引戾园事，欲称‘皇考’者。”又问：“称‘皇考’是否？”曰：“不是。然近世儒者亦有多言合称‘皇考’者。” |
| | 丧服经传: |
“仪礼‘稽颡’条内，注说：‘国君有疾，不能为祖父母、曾祖父母服，则世子斩。’又曰：‘君丧皆斩。’说已分明。天子无期丧。凡有服，则必斩三年。” |
| | 丧服经传: |
因言，孙为人君，为祖承重。顷在朝，检此条不见。后归家检仪礼疏，说得甚详，正与今日之事一般。乃知书多看不办。旧来有明经科，便有人去读这般书，注疏都读过。自王介甫新经出，废明经学究科，人更不读书。卒有礼文之变，更无人晓得，为害不细！如今秀才，和那本经也有不看底。朝廷更要将经义、赋、论、策颁行印下教人在。 |
| | 丧服经传: |
无大功尊。父母本是期，加成三年。祖父母、世父母、叔父母，本是大功，加成期。其曾祖父母小功，及从祖、伯父母、叔父母小功者，乃正服之不加者耳。 |
| | 丧服经传: |
母之姊妹服反重于母之兄弟，缘于兄弟既嫁则降服，而于姊妹之服则未尝降。故为子者于舅服缌，于姨母服小功也。 |
| | 丧服经传: |
舅于甥之妻有服，甥之妻于夫之舅却无服，也可疑。恐是舅则从父身上推将来，故广；甥之妻则从父身上推将来，故狭。 |
| | 丧服经传: |
“礼，妻之父曰舅，‘谓我舅者，吾谓之甥’。古礼‘甥’字用处极多，如婿谓之‘甥’，姑之子亦曰‘甥’。”或问：“‘侄’字，本非兄弟之子所当称？”曰：“然。伊川尝言之。胡文定家子弟称‘犹子’，礼‘兄弟之子，犹子也’，亦不成称呼。尝见文定家将伊川语录凡家书说‘侄’处，皆作‘犹子’，私尝怪之。后见他本只作‘侄’字，乃知‘犹子’字文定所改，以伊川尝非之故也。殊不知伊川虽非之，然未有一字替得，亦且只得从俗。若改为‘犹子’，岂不骇俗！据礼，兄弟之子当称‘从子’为是。自曾祖而下三代称‘从子’，自高祖四世而上称‘族子’。” |
| | 丧服经传: |
始封之君不臣其兄弟，封君之子不臣其诸父，不忘其旧也。 |
| | 丧服经传: |
丧服，五服皆用状。朋友麻，是加麻于吊服之上。麻，谓绖也。 |
| | 丧服经传: |
问：“‘改葬缌’，郑玄以为终缌之月数而除服，王肃以为葬毕便除，如何？”曰：“如今不可考。礼宜从厚，当如郑氏。”问：“王肃以为既虞而除之。若是改葬，神已在庙久矣，何得虞乎？”曰：“便是如此，而今都不可考。看来也须当反哭于庙。”问：“郑氏以为只是有三年服者，改葬服缌三月；非三年服者，吊服加麻，葬毕除之否？”曰：“然。子思曰：‘礼，父母改葬，缌而除。’则非父母不服缌也。” |
