| | 总论: |
问：“看礼记语孟，孰先？”曰：“礼记有说宗庙朝廷，说得远后，杂乱不切于日用。若欲观礼，须将礼记节出切于日用常行者看，节出玉藻内则曲礼少仪看。” |
| | 总论: |
问读礼记。曰：“礼记要兼仪礼读，如冠礼、丧礼、乡饮酒礼之类，仪礼皆载其事，礼记只发明其理。读礼记而不读仪礼，许多理皆无安著处。” |
| | 总论: |
“读礼记，须先读仪礼。尝欲编礼记附于仪礼，但须著和注写。”德辅云：“如曲礼檀弓之类，如何附？”曰：“此类自编作一处。”又云：“祖宗时有三礼科学究，是也。虽不晓义理，却尚自记得。自荆公废了学究科，后来人都不知有仪礼。”又云：“荆公废仪礼而取礼记，舍本而取末也。” |
| | 总论: |
学礼，先看仪礼。仪礼是全书，其他皆是讲说。如周礼王制是制度之书，大学中庸是说理之书。儒行乐记非圣人之书，乃战国贤士为之。又云：“人不可以不庄严，所谓‘君子庄敬日强，安肆日偷’。”又曰：“‘智崇礼卑’。人之智识不可以不高明，而行之在乎小心。如大学之格物、致知，是智崇处；正心、修身，是礼卑处。” |
| | 总论: |
礼记只是解仪礼，如丧服小记便是解丧服传，推之每篇皆然。惟大传是总解。 |
| | 总论: |
许顺之说，人谓礼记是汉儒说，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如三策，何尝有礼记中说话来！如乐记所谓“天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉”。仲舒如何说得到这里！想必是古来流传得此个文字如此。广。方子录云：“以是知礼记亦出于孔门之徒无疑。顺之此言极是。” |
| | 总论: |
问：“礼记正义载五养老、七养老之礼。”曰：“汉儒说制度有不合者，多推从殷礼去。大抵古人制度恐不便于今。如乡饮酒礼，节文甚繁，今强行之，毕竟无益，不若取今之礼酌而行之。” |
| | 总论: |
问：“礼记古注外，无以加否？”曰：“郑注自好。看注看疏，自可了。”大雅。文蔚录云：“问二礼制度如何可了？”曰：“只注疏自了得。” |
| | 总论: |
郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理会得。如汉律令亦皆有注，尽有许多精力。东汉诸儒煞好。卢植也好。淳。义刚录云：“康成也可谓大儒。” |
| | 总论: |
王肃议礼，必反郑玄。 |
| | 总论: |
礼记有王肃注，煞好。又，太史公乐书载乐记全文，注家兼存得王肃。又，郑玄说觉见好。礼书，如陆农师礼象，陈用之礼书，亦该博，陈底似胜陆底。后世礼乐全不足录。但诸儒议礼颇有好处，此不可废，当别类作一书，方好看。六朝人多是精于此。毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官，只用试大法人做。如本生父母事，却在隋书刘子翼传。江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用。赐。 |
| | 总论: |
或曰：“经文不可轻改。”曰：“改经文，固启学者不敬之心。然旧有一人，专攻郑康成解礼记不合改其文。如‘蛾子时术之’，亦不改，只作蚕蛾子，云，如蚕种之生，循环不息，是何义也！且如大学云：‘举而不能先，命也。’若不改，成甚义理！” |
| | 总论: |
方马二解，合当参考，尽有说好处，不可以其新学而黜之。如“君赐衣服，服以拜赐”。绝句是。“以辟之命，铭为烝彝鼎”，旧点“以辟之”为一句，极无义。辟，乃君也。以君之命铭彝鼎，最是。又如陆农师点“人生十年曰幼”作一句，“学”作一句，下放此，亦有理。“圣人作”作一句，“为礼以教人”。学记“大学之教也”作一句，“时教必有正业，退息必有居学”。“乃言底可绩三载”，皆当如此。“不在此位也”，吕与叔作“岂不在此位也”？是。后看家语乃无“不”字，当从之。 |
| | 总论: |
礼记荀庄有韵处多。龚实之云，尝官于泉，一日问陈宜中云：“古诗有平仄否？”陈云：“无平仄。”龚云：“有。”辨之久不决，遂共往决之于李汉老。陈问：“古诗有平仄否？”李云：“无平仄，只是有音韵。”龚大然之。谓之无有，皆不是，谓之音韵乃是。 |
| | 曲礼: |
曲礼必须别有一书协韵，如弟子职之类。如今篇首“若思”，“定辞”，“民哉”；兹。及“上堂声必扬”，“入户视必下”，户。皆是韵。今上下二篇却是后人补凑而成，不是全篇做底。“若夫”等处，文意都不接。内则却是全篇做底，但“曾子曰”一段不是。 |
| | 曲礼: |
问：“曲礼首三句是从源头说来，此三句固是一篇纲领。要之，‘俨若思，安定辞’，又以‘毋不敬’为本。”曰：“然。”又曰：“只是下面两句，便是‘毋不敬’。今人身上大节目，只是一个容貌言语，便如‘君子所贵乎道者三’。这里只是不曾说‘正颜色’。要之，颜色容貌亦不争多，只是颜色有个诚与伪。”简录云：“箕子‘九畴’，其要只在‘五事’。” |
| | 曲礼: |
问：“艾轩解‘俨若思’，训‘思’字作助语，然否？”曰：“训‘思’字作助语，尚庶几；至以‘辞’字亦为助语，则全非也。他们大率偏枯，把心都在边角上用。” |
| | 曲礼: |
“贤者狎而敬之”，狎是狎熟、狎爱。如“晏平仲善与人交，久而敬之”，既爱之而又敬之也。“畏而爱之”，如“畏天命，畏大人，畏圣人之言”之“畏”，畏中有爱也。“很毋求胜”，很亦是两家事。注云：“斗阋也。”如与人争斗，分辨曲直，便令理明，不必求胜在我也。“分毋求多”，分物毋多自与，欲其平也。 |
| | 曲礼: |
“若夫坐如尸，立如齐”，本大戴礼之文。上言事亲，因假说此乃成人之仪，非所以事亲也。记曲礼者撮其言，反带“若夫”二字，不成文理。而郑康成又以“丈夫”解之，益谬！他也是解书多后，更不暇仔细。此亦犹“子曰好学近乎智，力行近乎仁，知耻近乎勇”，家语答问甚详；子思取入中庸，而删削不及，反衍“子曰”两字。 |
| | 曲礼: |
问：“‘礼闻取于人，不闻取人；礼闻来学，不闻往教。’吕与叔谓上二句学者之道，下二句教者之道。取，犹致也。取于人者，我为人所取而教之；在教者言之，则来学者也。取人者，我致人以教己；在教者言之，则往教者也。此说如何？”曰：“道理亦大纲是如此，只是说得不甚分晓。据某所见，都只就教者身上说。取于人者，是人来求我，我因而教之；取人者，是我求人以教。今欲下一转语：取于人者，便是‘有朋自远方来’，‘童蒙求我’；取人者，便是‘好为人师’，‘我求童蒙’。” |
| | 曲礼: |
“班朝治军，贋官行法，非礼，威严不行；祷祠祭祀，供给鬼神，非礼，不诚不庄。”以“诚庄”对“威严”，则贋官当以威严为本。然恐其太严，又当以宽济之。 |
| | 曲礼: |
问：“‘七十老而传’，则嫡子、嫡孙主祭。如此，则庙中神主都用改换作嫡子嫡孙名奉祀。然父母犹在，于心安乎？”曰：“然。此等也难行，也且得躬亲耳。”又问：“嫡孙主祭，则便须祧六世、七世庙主。自嫡孙言之，则当祧。若叔祖尚在，则乃是祧其高曾祖，于心安乎？”曰：“也只得如此。圣人立法，一定而不可易。兼当时人习惯，亦不以为异也。”又问：“先生旧时立春祭先祖，冬至祭始祖，后来废之，何故？”曰：“觉得忒煞过当，和禘、袷都包在里面了。恐太僭，遂废之。” |
| | 曲礼: |
问：“‘年长以倍，则父事之’，这也是同类则可？”曰：“他也是说得年辈当如此。”又问：“如此，则不必问德之高下，但一例如此否？”曰：“德也隐微难见。德行底人，人也自是尊敬他。”又问：“如此，则不必问年之高下，但有德者皆尊敬之？”曰：“若是师他，则又不同。若朋友中德行底，也自是较尊敬他。” |
| | 曲礼: |
“为人子者，居不主奥。”古人室在东南隅开门，东北隅为窔，西北隅为屋漏，西南为奥。人才进，便先见东北隅，却到西北隅，然后始到西南隅，此是至深密之地。 |
| | 曲礼: |
尸用无父母者为之，故曰：“食飨不为概，祭祀不为尸。” |
| | 曲礼: |
“父召无诺，唯而起。”唯速于诺。 |
| | 曲礼: |
问：“礼云‘父不祭子，夫不祭妻’，何也？”曰：“便是此一说，被人解得都无理会了。据某所见，此二句承上面‘餕馀不祭’说。盖谓餕馀之物，虽父不可将去祭子，夫不可将去祭妻。且如孔子‘君赐食，必正席先尝之；君赐腥，必熟而荐之’。君赐腥，则非餕馀矣，虽熟之以荐先祖可也。赐食，则或为餕馀，但可正席先尝而已；固是不可祭先祖，虽妻子至卑，亦不可祭也。” |
| | 曲礼: |
“餕馀不祭，父不祭子，夫不祭妻。”先儒自为一说，横渠又自为一说。看来只是祭祀之“祭”，此因“餕馀”起文。谓父不以是祭其子，夫不以是祭其妻，举其轻者言，则他可知矣。 |
| | 曲礼: |
“餕馀不祭，父不祭子，夫不祭妻”，古注说不是。今思之，只是不敢以餕馀又将去祭神。虽以父之尊，亦不可以祭其子之卑；夫之尊，亦不可以祭其妻之卑，盖不敢以鬼神之馀复以祭也。祭，非“饮食必有祭”之“祭”。 |
| | 曲礼: |
凡有一物必有一个则，如“羹之有菜者用梜。” |
| | 曲礼: |
问“君言不宿于家”。曰：“只是受命即行，不停留于家也。那数句是说数项事。” |
| | 曲礼: |
凡御车，皆御者居中，乘者居左。惟大将军之车，将自居中，所谓“鼓下”。大将自击此鼓，为三军听他节制。虽王亲征，亦自击鼓。 |
| | 曲礼: |
居丧，初无不得读书之文。“古人居丧不受业”者，业，谓簨虡上一片板；不受业，谓不敢作乐耳。古人礼乐不离身，惟居丧然后废乐，故曰：“丧复常，读乐章。”周礼有司业者，谓司乐也。 |
| | 檀弓上: |
檀弓恐是子游门人作，其间多推尊子游。必大。人杰录云：“多说子游之知礼。” |
| | 檀弓上: |
子思不使子上丧其出母。以仪礼考之，出妻之子为父后者，自是为出母无服。或人之问，子思自可引此正条答之，何故却自费辞？恐是古者出母本自无服，逮德下衰，时俗方制此服。故曰“伋之先君子无所失道”，即谓礼也。“道隆则从而隆，道污则从而污”，是圣人固用古礼，亦有随时之义，时如伯鱼之丧出母是也。子思自谓不能如此，故但守古之礼而已。然则仪礼出妻之子为母齐衰杖期，必是后世沿情而制者。虽疑如此，然终未可如此断定。 |
| | 檀弓上: |
孔子令伯鱼丧出母，而子上不丧者，盖犹子继祖，与祖为体；出母既得罪于祖，则不得入祖庙，不丧出母，礼也。孔子时人丧之，故亦令伯鱼子思丧之；子上时人不丧之，故子上守法，亦不丧之。其实子上是正礼，孔子却是变礼也。故曰：“道隆则从而隆，道污则从而污。” |
| | 檀弓上: |
问子上不丧出母。曰：“今律文甚分明。”又问：“伯鱼母死，期而犹哭，如何？”曰：“既期则当除矣，而犹哭，是以夫子非之。”又问“道隆则从而隆，道污则从而污。”曰：“以文意观之，道隆者，古人为出母无服，迨德下衰，有为出母制服者。夫子之听伯鱼丧出母，随时之义也。若子思之意，则以为我不能效先君子之所为，亦从古者无服之义耳。” |
| | 檀弓上: |
问“不丧出母”。曰：“子思所答，与丧礼都不相应，不知何故。据其问意，则以孔子尝令子思丧之，却不令子上丧之，故疑而问之也。子思之母死，孔子令其哭于庙。盖伯鱼死，其妻再嫁于卫。子思答以道之污隆，则以孔子之时可以随俗；而今据正礼，则为伋妻者则为白母，不为伋妻者，是不为白母尔。礼，为父后者，为出母无服。只合以此答之。” |
| | 檀弓上: |
问“稽颡而后拜，拜而后稽颡”。曰：“两手下地曰拜。‘拜而后稽颡’，先以两手伏地如常，然后引手向前扣地。‘稽颡而后拜’，开两手，先以首扣地，却交手如常。顿首，亦是引首少扣地。稽首，是引首稍久在地；稽者，稽留之意。” |
| | 檀弓上: |
“稽颡而后拜”，谓先以头至地，而后下手，此丧拜也。若“拜而后稽颡”，则今人常用之拜也。 |
| | 檀弓上: |
“稽颡而后拜”，稽颡者，首触地也。“拜”字从两手下。 |
| | 檀弓上: |
申生不辨骊姬，看来亦未是。若辨而后走，恐其他公子或可免于难。 |
| | 檀弓上: |
脱骖于旧馆人之丧，“恶其涕之无从也”。今且如此说，万一无骖可脱时，又如何？ |
| | 檀弓上: |
施问：“每疑夫子言‘我非生而知之’，‘若圣与仁，则吾岂敢’，及至梦奠两楹之间，则曰：“‘太山其颓乎！梁木其坏乎！哲人其萎乎！’由前似太谦，由后似太高。”曰：“檀弓出于汉儒之杂记，恐未必得其真也。” |
| | 檀弓上: |
“曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。”裘，似今之袄子；裼衣，似今背子；袭衣，似今凉衫公服。袭裘者，冒之不使外见；裼裘者，袒其半而以襌衣衬出之。“缁衣，羔裘；素衣，麑裘；黄衣，狐裘。”缁衣、素衣、黄衣，即裼衣，襌衣也。欲其相称也。 |
| | 檀弓上: |
“幼名，冠字，五十以伯仲，死諡，周道也。”所谓“以伯仲”者，盖古者初冠而字，便有“伯某父”、“仲某父”三字了。及到得五十，即除了下面两字，犹今人不敢斥尊者呼为几丈之类。今日偶看仪礼疏中却云，既冠之时，即是权以此三字加之，实未尝称也，到五十方才称此三字。某初疑其不然，却去取礼记看，见其疏中正是如前说。盖当时疏是两人做，孔颖达贾公彦。故不相照管。 |
| | 檀弓上: |
“死諡，周道也。”史云，夏商以上无諡，以其号为諡，如尧舜禹之类。看来尧舜禹为諡，也无意义。“尧”字从三土，如土之尧然而高；“舜”只是花名，所谓“颜如舜华”；“禹”者，兽迹，今篆文“禹”字如兽之迹。若死而以此为諡号，也无意义。况虞舜侧微时，已云“有鳏在下曰虞舜”，则不得为死而后加之諡号矣。看来尧舜禹只是名，非号也。 |
| | 檀弓上: |
“从母之夫，舅之妻，二夫人相为服。”这恰似难晓。往往是外甥在舅家，见得●与姨夫相为服。其本来无服。故异之。 |
| | 檀弓上: |
黄文问：“从母之夫，舅之妻，皆无服，何也？”曰：“先王制礼：父族四，故由父而上，为从曾祖服缌麻；姑之子，姊妹之子，女子之子，皆有服，皆由父而推之故也。母族三：母之父，母之母，母之兄弟。恩止于舅，故从母之夫，舅之妻，皆不为服，推不去故也。妻族二：妻之父，妻之母。乍看时，似乎杂乱无纪。仔细看，则皆有义存焉。”又言：“吕与叔集中一妇人墓志，言凡遇功、缌之丧，皆蔬食终其身。此可为法。”又言：“生布加碾治者为功。” |
| | 檀弓上: |
姊妹呼兄弟之子为侄，兄弟相呼其子为从子。礼云：“丧服，兄弟之子犹子也。”以为己之子与为兄之子其丧服一也。为己之次子期，兄弟之子亦期也。今人呼兄弟之子为“犹子”，非是。 |
| | 檀弓上: |
侄对姑而言。今人于伯叔父前，皆以为“犹子”。盖礼记者，主丧服言。如夫子谓“回也视予犹父”。若以侄谓之“犹子”，则亦可以师为“犹父”矣！汉人谓之“从子”，却得其正，盖叔伯皆从父也。 |
| | 檀弓上: |
问：“嫂叔无服，而程先生云：‘后圣有作，须为制服。’”曰：“守礼经旧法，此固是好。才说起，定是那个不稳。然有礼之权处，父道母道，亦是无一节安排。看‘推而远之’，便是合有服，但安排不得，故推而远之。若果是鞠养于嫂，恩义不可已，是他心自住不得，又如何无服得！”直卿云：“当如所谓‘同爨缌’可也。今法从小功。”居父问姨母重于舅服。曰：“姊妹于兄弟未嫁期，既嫁则降为大功，姊妹之身却不降也，故姨母重于舅也。” |
| | 檀弓上: |
嫂、妇无类，不当制他服。皆以类从兄弟，又太重。弟妇亦无服，嫂、妇于伯、叔亦无服，今皆有之。侄妇却有服，皆报服也。 |
| | 檀弓上: |
丧礼只二十五月，“是月禫，徙月乐”。 |
| | 王制: |
问：“一夫均受田百亩，而有食九人、八人、七人、六人、五人多少之不等者，何以能均？”曰：“田均受百亩，此等数乃言人勤惰之不齐耳。上农夫勤于耕，则可食得九人；下不勤底，则可食得五人。故庶人在官者之禄，亦准是以为差也。” |
| | 王制: |
王制：“四海之内九州，州方千里。”及论建国之数，恐只是诸儒做个如此算法，其实不然。建国必因其山川形势，无截然可方之理。又，冀州最阔，今河东河北数路，都属冀州。雍州亦阔，陕西秦凤皆是。至青徐兖豫四州皆相近做一处，其疆界又自窄小。其间山川险夷又自不同，难概以三分去一言之。如三代封建其间，若前代诸侯先所有之国土，亦难为无故去减削他。所以周公之封鲁，太公之封齐，去周室皆远。是近处难得空地，偶有此处空隙，故取以封二公。不然，何不只留封近地，以夹辅王室？左氏载齐本爽鸠氏之地，其后蒲姑氏因之，而后太公因之。又，史记载太公就封，莱人与之争国。当时若不得蒲姑之地，太公亦未有安顿处。又如襄王以原田赐晋文公，原是王畿地，正以他无可取之处故也。然原人尚不肯服，直至用兵伐之，然后能取。盖以世守其地，不肯遽以予人。若封建之初，于诸侯有所减削，夺彼予此，岂不致乱！圣人处事，决不如此。若如此，则是王莽所为也。王莽变更郡国，如以益岁以南付新平，以雍丘以东付陈定，以封丘以东付治亭，以陈留以西付祈隧，故当时陈留已无有郡矣。其大尹、太尉皆诣行在所，此尤可笑！必大。人杰录云，“汉儒之说，只是立下一个算法，非惟施之当今有不可行，求之昔时，亦有难晓” |
| | 王制: |
王制说王畿采地，只是内诸侯之禄。后来如祭公单父刘子尹氏亦皆是世嗣。然其沾王教细密，人物皆好。刘康公所谓“民受天地之中以生”，都是识这道理。想当时识这道理者亦多，所以孔子亦要行一遭，问礼于老聃。 |
| | 王制: |
问：“畿内采地，只是仕于王朝而食禄，退则无此否？”曰：“采地不世袭，所谓‘外诸侯嗣也，内诸侯禄也’。然后来亦各占其地，竞相侵削，天子只得乡、遂而已。” |
| | 王制: |
王制祭法庙制不同。以周制言之，恐王制为是。 |
| | 王制: |
王制“犆礿，祫禘，祫尝，祫烝”之说，此没理会，不知汉儒何处得此说来。礼家之说，大抵自相矛盾。如禘之义，恐只赵伯循之说为是。 |
| | 王制: |
问“天子犆礿，祫禘，祫尝，祫烝”，正义所解数段。曰：“此亦难晓。礿祭以春物未成，其礼稍轻，须著逐庙各祭。祫禘之类，又却合为一处，则犆反详，而祫反略矣。又据正义，禘礼是四处各序昭穆，而大传谓‘不王不禘。王者禘其祖之所自出，以其祖配之’。若周人禘喾，配以后稷，是也。如此，则说禘又不可通矣。”又云：“春秋书‘禘于太庙，用致夫人’，又不知禘于太庙其礼如何？太庙是周公之庙。先儒有谓鲁亦有文王庙。左氏载郑祖厉王。诸侯不敢祖天子，而当时越礼如此。故公庙设于私家，皆无理会处。”又问：“‘诸侯礿则不禘’一段，注谓是岁朝天子，废一时祭。”曰：“春秋朝会无节，必大录云：“若从征伐，或经岁方归。”岂止废一时祭而已哉！不然，则或有世子，或大臣居守，岂不可以摄事？”人杰。 |
| | 王制: |
五方之民，言语不通，却有暗合处。盖是风气之中，有自然之理，便有自然之字，非人力所能安排，如“福”与“备” |
| | 礼运: |
“礼运言，三王不及上古事。人皆谓其说似庄老。”先生曰：“礼运之说有理，三王自是不及上古。胡明仲言，恐是子游撰。”以前有“言偃”云云。 |
| | 礼运: |
问：“礼运似与老子同？”曰：“不是圣人书。胡明仲云：‘礼运是子游作，乐记是子贡作。’计子游亦不至如此之浅。” |
| | 礼运: |
孔子曰：“我欲观夏道，是故之杞而不足徵也，吾得夏时焉；我欲观殷道，是故之宋而不足徵也，吾得坤乾焉。”说者谓夏小正与归藏。然圣人读此二书，必是大有发明处。归藏之书无传。然就使今人得二书读之，岂能有圣人意思也！ |
| | 礼运: |
杨问：“礼运‘故百姓则君以自治也’云云。注，‘则’字作‘明’字，不知可从否？”曰：“只得作‘明’字。”宇问：“六经中，注家所更定字，不知尽从之否？”曰：“亦有不可依他处。”宇问：“礼记：‘主人既祖，填池。’郑氏作‘奠彻’，恐只是‘填池’，是殡车所用者。”曰：“如‘鱼跃拂池’，固是如此。但见葬车用此，恐殡车不用此，此处亦有疑。”又问：“‘其●也，盖殡也。’‘●’改为‘引’，如何？”曰：“若此处，皆未可晓。” |
| | 礼运: |
“‘用人之知，去其诈；用人之勇，去其怒；用人之仁，去其贪。’知与诈，勇与怒，固相类。仁却如何贪？”“盖是仁只是爱，爱而无义以制之，便事事都爱好。物事也爱好，官爵也爱，钱也爱，事事都爱，所以贪。诸家解都不曾恁地看得出。”又问：“虽是偏，不是有一边，无一边。”曰：“那一边也是阙了。” |
| | 礼运: |
智与诈相近，勇与怒相似，然仁却与贪不相干。盖北方好也，好行贪很；南方恶也，恶行廉贞。盖好便有贪底意思。故仁属爱，爱便有个贪底意思。又云：“大率慈善底人，多于财上不分晓。能廉者，多是峻刻、悍悻、聒噪人底人。” |
| | 礼运: |
“用人之仁去其贪。”盖人之性易得偏。仁缘何贪？盖仁善底人，便有好便宜底意思。今之廉介者，便多是那刚硬底人。 |
| | 礼运: |
问：“喜怒哀惧爱恶欲是七情，论来亦自性发。只是恶自羞恶发出，如喜怒爱欲，恰都自恻隐上发。”曰：“哀惧是那个发？看来也只是从恻隐发，盖惧亦是怵惕之甚者。但七情不可分配四端，七情自于四端横贯过了。” |
| | 礼运: |
问：“喜爱欲发于阳，怒哀惧恶发于阴否？”曰：“也是如此。”问：“怒如何属阴？”曰：“怒毕竟属义，义属阴。怒与恶，皆羞恶之发，所以属阴。爱与欲相似，欲又较深。爱是说这物事好可爱而已，欲又是欲得之于己。他这物事，又自分属五行。”问：“欲属水，喜属火，爱属木，恶与怒属金，哀与惧亦属水否？”曰：“然。” |
| | 礼运: |
刘圻父问七情分配四端。曰：“喜怒爱恶是仁义，哀惧主礼，欲属水，则是智。且粗恁地说，但也难分。” |
| | 礼运: |
问：“喜爱欲三者不同，如何分别？”曰：“各就他地头看。如诚只是实，就他本来说唤做诚，就自家身己说诚，又自与本来不同。如信，就本然之理说是信，就自家身己说信，又不同，就物上说又不同。要知也只是一个实。如曰‘主忠信’之类，皆是自家身上说也。” |
| | 礼运: |
问：“爱与欲何以别？”曰：“爱是泛爱那物；欲则有意于必得，便要拏将来。” |
| | 礼运: |
问：“‘欲’与‘欲’字有何分别？”曰：“无心‘欲’字虚，有心‘欲’字实。有心‘欲’字是无心‘欲’字之母。此两字亦通用。今人言灭天理而穷人欲，亦使此‘欲’字。”●曰：“方动者欲，行出来者欲。” |
| | 礼运: |
问“欲”与“欲”之异。曰：“也只一般。只是这‘欲’字指那物事而言，说得较重；这‘欲’字又较通用得。凡有所爱，皆是欲。” |
| | 礼运: |
记云：“人者，鬼神之会。”又云：“致爱则存，致悫则著。”祭义皆说得好。 |
| | 礼运: |
“天秉阳，垂日星；地秉阴，窍于山川。播五行于四时，和而后月生也。”阴阳变化，一时撒出；非今日生此，明日生彼。但论其先后之序，则当如此耳。横渠云：“神为不测，故缓辞不足以尽神；化为难知，故急辞不足以体化。”因说雷斧，举横渠云：“其来也，几微易简；其究也，广大坚固。” |
| | 礼运: |
问“人者，天地之心”。曰：“谓如‘天道福善祸淫’，乃人所欲也。善者人皆欲福之，淫者人皆欲祸之。”又曰：“教化皆是人做，此所谓‘人者天地之心也’。” |
| | 学记: |
“九年知类通达”，横渠说得好：“学者至于能立，则教者无遗恨矣。此处方谓大成。”盖学者既到立处，则教者亦不消得管他，自住不得。故横渠又云：“学者能立，则自强不反，而至于圣人之大成矣。而今学者不能得扶持到立处。”尝谓此段是个致知之要。如云：“一年视离经辨志。”古注云，离经，断绝句也。此且是读得成句。辨志，是知得这个是为己，那个是为人；这个是义，那个是利。“三年敬业乐群。”敬业，是知得此是合当如此做；乐群，是知得滋味，好与朋友切磋。“五年博习亲师。”博习，是无所不习；亲师，是所见与其师相近了。“七年论学取友。”论学，是他论得有头绪了；取友，是知贤者而取之，此谓之小成。“九年知类通达”，此谓之大成。横渠说得“推类”两字最好，如荀子“伦类不通，不足谓之善学”。而今学者只是不能推类，到得“知类通达”，是无所不晓，便是自强不反。这几句都是上两字说学，下两字说所得处；如离经，便是学；辨志，便是所得处。他皆仿此。赐。 |
| | 学记: |
子武问“宵雅肄三，官其始也”。曰：“圣人教人，合下便是要他用，便要用贤以治不贤，举能以教不能。所以公卿大夫在下，也思各举其职。不似而今上下都恁地了，使穷困之民无所告诉。圣贤生斯世，若是见似而今都无理会，他岂不为之恻然思有以救之？‘孔子三月无君，则皇皇如也’，但不可枉尺直寻，以利言之。天生一人，便须管得天地间事。如人家有四五子，父母养他，岂不要他使？但其间有不会底，则会底岂可不出来为他担当一家事？韩退之云：‘盖畏天命而悲人穷也。’这也说得好，说得圣贤心出。” |
| | 学记: |
问：“‘不学杂服，不能安礼。’郑注谓，服是皮弁、冕服；横渠谓，服，事也，如洒埽应对沃盥之类。”曰：“恐只如郑说。古人服各有等降，若理会得杂服，则于礼亦思过半矣。如冕服是天子祭服，皮弁是天子朝服；诸侯助祭于天子，则服冕服，自祭于其庙，则服弁冕；大夫助祭于诸侯，则服玄冕，自祭于其庙，则服皮弁。又如天子常朝，则服皮弁，朔旦则服玄冕；无旒之冕也。诸侯常朝则用玄端，朔旦则服皮弁；大夫私朝亦用玄端，夕深衣；士则玄端以祭，上士玄裳，中士黄裳，下士杂裳，前玄后黄也。庶人深衣。” |
| | 学记: |
“呻其占毕，多其讯。”多其讯，如公谷所谓“何”者，是也。 |
| | 学记: |
问：“‘使人不由其诚’，莫只是教他记诵，而中心未尝自得否？”曰：“若是逼得他紧，他便来冢瞒，便是不由诚。尝见横渠作简与某人，谓其子日来诵书不熟，且教他熟诵，尽其诚与材。”文蔚曰：“便是他解此两句，只作一意解。其言曰：‘人之材足以有为，但以其不由于诚，则不尽其材。若曰勉率以为之，岂有由其诚也哉？’”曰：“固是。既是他不由诚，自是材不尽。” |
| | 学记: |
“善问者如攻坚木，先其易者”，而后其难。今人多以难中有道理，而不知通其易，则难自通，此不可不晓。 |
| | 学记: |
问“善问者如攻坚木”一段。曰：“此说最好。若先其难者，理会不得，更进步不去。须先其易者，难处且放下，少间见多了，自然相证而解。‘说’字，人以为‘悦’，恐只是‘说’字。说，证之义也。‘解物为解，自解释为解。’恐是相证而晓解。” |
| | 学记: |
“‘善问者如攻坚木，先其易者，后其节目。’非特善问，读书求义理之法皆然。置其难处，先理会其易处；易处通，则坚节自迎刃而解矣。若先其难者，则㈨顿斧伤，而木终不可攻，纵使能攻，而费工竭力，无自然相说而解之功，终亦无益于事也。”问：“‘相说而解’，古注‘说’音悦，‘解’音佳买反。”曰：“说，只当如字；而解音蟹。盖义理相说之久，其难处自然触发解散也。” |
| | 乐记: |
看乐记，大段形容得乐之气象。当时许多刑名度数，是人人晓得，不消说出，故只说乐之理如此其妙。今来许多度数都没了，却只有许多乐之意思是好，只是没个顿放处。如有帽，却无头；有个顾，却无脚。虽则是好，自无顿放处。司马温公旧与范蜀公事事争到底，这一项事却不相思量著。 |
| | 乐记: |
古者礼乐之书具在，人皆识其器数，至录云：“人人诵习，识其器数。”却怕他不晓其义，故教之曰：“凡音之起，由人心生也。”又曰：“失其义，陈其数者，祝、史之徒也。”今则礼乐之书皆亡，学者却但言其义，至以器数，则不复晓，盖失其本矣。方子。 |
| | 乐记: |
“朱弦”，练丝弦；“疏越”，下面阔。 |
| | 乐记: |
“一倡而三叹”，谓一人唱而三人和也。今之解者犹以为三叹息，非也。 |
| | 乐记: |
“人生而静，天之性”，未尝不善；“感物而动，性之欲”，此亦未是不善。至于“物至知知，然后好恶形焉；好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣”，方是恶。故圣贤说得“恶”字煞迟。 |
| | 乐记: |
问：“‘人生而静，天之性也。’静非是性，是就所生指性而言。”先生应。问“知知”字。曰：“上‘知’字是‘致知’之‘知’。”又曰：“上‘知’字是体，下‘知’字是用。上‘知’字是知觉者。”问“反躬”。曰：“反躬是回头省察。”又曰：“反躬是事亲孝，事君忠，这个合恁地，那个合恁地，这是反躬。” |
| | 乐记: |
“物之感人无穷，而人之好恶无节”，此说得工夫极密，两边都有些罪过。物之诱人固无穷，然亦是自家好恶无节，所以被物诱去。若自有个主宰，如何被他诱去！此处极好玩味，且是语意浑粹。 |
| | 乐记: |
问：“‘礼胜则离，乐胜则流’，才是胜时，不惟至于流与离，即礼乐便不在了。”曰：“这正在‘胜’字紧要。只才有些子差处，则礼失其节，乐失其和。盖这些子，正是交加生死岸头。”又云：“礼乐者，皆天理之自然。节文也是天理自然有底，和乐也是天理自然有底。然这天理本是儱侗一直下来，圣人就其中立个界限，分成段子；其本如此，其末亦如此；其外如此，其里亦如此，但不可差其界限耳。才差其界限，则便是不合天理。所谓礼乐，只要合得天理之自然，则无不可行也。”又云：“无礼之节，则无乐之和，惟有节而后有和也。” |
| | 乐记: |
问：“‘礼胜则离，乐胜则流。’既云离与流，则不特谓之胜，礼乐已亡矣。”曰：“不必如此说，正好就‘胜’字上看，只争这些子。礼才胜些子，便是离了；乐才胜些子，便是流了。知其胜而归之中，即是礼乐之正。正好就‘胜’字上看，不可云礼乐已亡也。” |
| | 乐记: |
此等礼，古人目熟耳闻，凡其周旋曲折，升降揖逊，无人不晓。后世尽不得见其详，却只有个说礼处，云“大礼与天地同节”云云。又如乐尽亡了，而今却只空留得许多说乐处，云“流而不息，合同而化”云云。只如周易，许多占卦，浅近底物事尽无了；却空有个系辞，说得神出鬼没。 |
| | 乐记: |
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“礼主减，乐主盈。鬼神亦只是屈伸之义。礼乐鬼神一理。” |
| | 乐记: |
“明则有礼乐，幽则有鬼神。”礼乐是可见底，鬼神是不可见底。礼是收缩节约底，便是鬼；乐是发扬底，便是神。故云“人者鬼神之会”，说得自好。又云“至爱则存，至儖则著”，亦说得好。 |
| | 乐记: |
问“明则有礼乐，幽则有鬼神”。曰：“此是一个道理。在圣人制作处，便是礼乐；在造化处，便是鬼神。”或云：“‘明道云：“天尊地卑，乾坤定矣”；“鼓之以雷霆，润之以风雨”，是也。’不知‘天地尊卑’是礼，‘鼓之、润之’是乐否？”先生乃引乐记“天尊地卑”至“乐者天地之和也”一段，云：“此意思极好！”再三叹息。又云：“鬼神只是礼乐底骨子。”人杰。 |
| | 乐记: |
“乐由天作”，属阳，故有运动底意；“礼以地制”，如由地出，不可移易。 |
| | 乐记: |
或问“天高地下，万物散殊”一段。先生因叹此数句意思极好，非孟子以下所能作，其文如中庸，必子思之辞。左传子太叔亦论此：“夫礼，天之经，地之义，民之行，天地之经，而民实则之。”云：“旧见伯恭爱教人看。只是说得粗，文意不溜亮，不如此说之纯粹通畅。他只是说人做这个去合那天之度数。如云‘为六畜、五牲、三牺，以奉五味’云云之类，都是做这个去合那天，都无那自然之理。如云‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉’，皆是自然合当如此。” |
| | 乐记: |
问：“‘春作夏长，仁也；秋敛冬藏，义也。’此易所谓‘人道天道’之位欤？”曰：“此即通书所谓二气、五行之说。” |
| | 乐记: |
问：“‘礼乐极于天而蟠乎地，行乎阴阳而通乎鬼神，穷极高远而测深厚’，此是言一气之和无所不通否？”曰：“此亦以理言。有是理，即有是气。亦如说‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣’。”文蔚曰：“正义却有‘甘露降，醴泉出’等语。”曰：“大纲亦是如此。缘先有此理，末梢便有这徵验。” |
| | 乐记: |
“‘乐，乐其所自生；礼，反其所自始。’亦如‘乐由中出，礼自外作’。乐是和气，从中间直出，无所待于外；礼却是始初有这意思，外面却做一个节文抵当他，却是人做底。虽说是人做，元不曾杜撰，因他本有这意思，故下文云：‘乐章德，礼报情，反始也。’”文蔚问：“如何是章德？”曰：“和顺积诸中，英华发诸外，便是章著其内之德。横渠说：‘乐则得其所乐，即是乐也，更何所待？是乐其所自成。’说得亦好。只是‘乐其所自成’，与‘乐其所自生’，用字不同尔。” |
| | 乐记: |
问：“‘礼乐偩天地之情’，如阴阳之阖辟升降，天地万物之高下散殊；‘穷本知变，乐之情’，如五音六律之相生无穷；‘著诚去伪，礼之经’，如品藻节文之不可淆乱否？”曰：“也不消如此分。这两个物事，只是一件。礼之诚，便是乐之本；乐之本，便是礼之诚。若细分之，则乐只是一体周流底物，礼则是两个相对，著诚与去伪也。礼则相刑相克，以此克彼；乐则相生相长，其变无穷。乐如昼夜之循环，阴阳之阖辟，周流贯通；而礼则有向背明暗。论其本则皆出于一。乐之和，便是礼之诚；礼之诚，便是乐之和。只是礼则有诚有伪，须以诚克去伪，则诚著。所以乐记内外同异，只管相对说，翻来覆去，只是这两说。”又曰：“偩，依象也。‘穷本知变’；如乐穷极到本原处，而其变生无穷。”问：“‘降兴上下之神’，是说乐；‘凝是精粗之体’，是说礼否？”曰：“不消如此分。礼也有‘降兴上下之神’时节，如祭肝祭心之类。” |
| | 乐记: |
问“乐以治心，礼以治躬”。曰：“心要平易，无艰深险阻，所以说：‘不和不乐，则鄙诈之心入之矣！不庄不敬，则慢易之心入之矣！’” |
| | 乐记: |
读书自有可得参考处。如“易直子谅之心”一句，“子谅”，从来说得无理会。却因见韩诗外传“子谅”作“慈良”字，则无可疑。 |
| | 乐记: |
子武问：“‘天则不言而信’，莫只是实理；‘神则不怒而威’，莫只是不可测知否？”曰：“也是恁地。神便是个动底物事。” |
| | 乐记: |
问：“乐记以乐为先，与濂溪异。”曰：“他却将两者分开了。” |
| | 祭义: |
“春禘秋尝。霜露既降，君子履之，必有凄怆之心，非其寒之谓。雨露既濡，君子履之，必有怵惕之心，如将见之。乐以迎来，哀以送往，故禘有乐而尝无乐。”盖春阳气发来，人之魂魄亦动，故禘有乐以迎来，如楚辞大招中亦有“魂来”之语；秋阳气退去，乃鬼之屈，故尝不用乐以送往。 |
| | 祭义: |
问：“‘孝子有终身之丧，忌日之谓也’，不知忌日合著如何服？”曰：“唐时士大夫依旧孝服受吊。五代时某人忌日受吊，某人吊之，遂于坐间刺杀之。后来只是受人慰书，而不接见，须隔日预办下谢书，俟有来慰者，即以谢书授之，不得过次日。过次日，谓之失礼。服亦有数等，考与祖、曾祖、高祖，各有降杀；妣与祖妣，服亦不同。大概都是黪衫、黪巾。后来横渠制度又别，以为男子重乎首，女子重乎带。考之忌日，则用白巾之类，疑亦是黪巾。而不易带；妣之忌日，则易带而不改巾。服亦随亲疏有隆杀。”问：“先生忌日何服？”曰：“某只著白绢凉衫、黪巾，不能做许多样服得。”问：“黪巾以何为之？”曰：“纱绢皆可。某以纱。”又问：“诞辰亦受子弟寿酒否？”曰：“否。”“衣服易否？”曰：“否。一例不受人物事。某家旧时常祭：立春、冬至、季秋祭祢三祭。后以立春、冬至二祭近禘、祫之祭，觉得不安，遂去之。季秋依旧祭祢，而用某生日祭之。适值某生日在季秋，遂用此日。”九月十五日。又问：“在官所，还受人寿仪否？”曰：“否。然也有行不得处，如作州则可以不受，盖可以自由。若有监司所在，只得按例与之受；盖他生日时，又用还他。某在潭州如此；在南康漳州，不受亦不送。”又问黪巾之制。曰：“如帕复相似，有四只带，若当幞头然。” |
| | 祭义: |
问“惟圣人为能飨帝”。曰：“惟圣方能与天合德。”又曰：“这也是难。须是此心荡荡地，方与天相契；若有些黑暗，便不能与天相契矣。” |
| | 祭义: |
“夫子答宰我鬼神说处甚好：‘气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。’人死时，魂气归于天，精魄归于地。所以古人祭祀，燎以求诸阳，灌以求诸阴。”曰：“‘其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精，神之著也’，何谓也？”曰：“人气本腾上，这下面尽，则只管腾上去。如火之烟，这下面薪尽，则烟只管腾上去。”曰：“终久必消否？”曰：“是。” |
| | 祭义: |
问：“‘气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。’岂非以气魄未足为鬼神，气魄之盛者乃为鬼神否？”曰：“非也。大凡说鬼神，皆是通生死而言。此言盛者，则是指生人身上而言。所以后面说‘骨肉毙于下，阴为野土’，但说体不说魄也。”问：“顷闻先生言，‘耳目之精明者为魄，口鼻之嘘吸者为魂’，以此语是而未尽。耳目之所以能精明者为魄，口鼻之所以能嘘吸者为魂，是否？”曰：“然。看来魄有个物事形象在里面，恐如水晶相似，所以发出来为耳目之精明。且如月，其黑晕是魄也，其光是魂也。想见人身魂魄也是如此。人生时魂魄相交，死则离而各散去，魂为阳而散上，魄为阴而降下。”又曰：“阴主藏受，阳主运用。凡能记忆，皆魄之所藏受也，至于运用发出来是魂。这两个物事本不相离。他能记忆底是魄，然发出来底便是魂；能知觉底是魄，然知觉发出来底又是魂。虽各自分属阴阳，然阴阳中又各自有阴阳也。”或曰：“大率魄属形体，魂属精神。”曰：“精又是魄，神又是魂。”又曰：“魄盛，则耳目聪明，能记忆，所以老人多目昏耳聩，记事不得，便是魄衰而少也。老子云：‘载营魄。’是以魂守魄。盖魂热而魄冷，魂动而魄静。能以魂守魄，则魂以所守而亦静，魄以魂而有生意，魂之热而生叙，魄之冷而生暖。惟二者不相离，故其阳不燥，其阴不滞，而得其和矣。不然，则魂愈动而魄愈静，魂愈热而魄愈冷。二者相离，则不得其和而死矣。”又云：“水一也，火二也。以魄载魂，以二守一，则水火固济而不相离，所以能永年也。养生家说尽千言万语，说龙说虎，说铅说汞，说坎说离，其术止是如此而已。故云：‘载魄抱魂，能勿离乎？专气致柔，能如婴儿乎？’今之道家，只是驰骛于外，安识所谓‘载魄守一，能勿离乎’！康节云：‘老子得易之体，孟子得易之用。’康节之学，意思微似庄老。”或曰：“老子以其不能发用否？”曰：“老子只是要收藏，不放散。” |
| | 祭义: |
问：“阳魂为神，阴魄为鬼。祭义曰：‘气也者，神之盛也；魄也者，鬼之盛也。’而郑氏曰：‘气，嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。’然则阴阳未可言鬼神，阴阳之灵乃鬼神也，如何？”曰：“魄者，形之神；魂者，气之神。魂魄是神气之精英，谓之灵。故张子曰：‘二气之良能。’”二气，即阴阳也。良能，是其灵处。问：“眼体也，眼之光为魄。耳体也，何以为耳之魄？”曰：“能听者便是。如鼻之知臭，舌之知味，皆是。但不可以‘知’字为魄，才说知，便是主于心也。心但能知，若甘苦咸淡，要从舌上过。如老人耳重目昏，便是魄渐要散。”潘问：“魄附于体，气附于魂，可作如此看否？”曰：“也不是附。魂魄是形气之精英。”铢问：“阳主伸，阴主屈。鬼神阴阳之灵，不过指一气之屈伸往来者而言耳。天地之间，阴阳合散，何物不有？所以错综看得。”曰：“固是。今且说大界限，则周礼言‘天曰神，地曰祇，人曰鬼’。三者皆有神，而天独曰神者，以其常常流动不息，故专以神言之。若人亦自有神，但在人身上则谓之神，散则谓之鬼耳。鬼是散而静了，更无形，故曰‘往而不返’。”又问：“子思只举‘齐明盛服’以下数语发明‘体物而不可遗’之验，只是举神之著者而言，何以不言鬼？”曰：“鬼是散而静，更无形，故不必言。神是发见，此是鬼之神。如人祖考气散为鬼矣，子孙精诚以格之，则‘洋洋如在其上，如在其左右’，岂非鬼之神耶？” |
| | 祭义: |
魂魄，礼记古注甚明，云：“魂，气之所出入者是；魄，精明所寓者是。” |
| | 祭义: |
问：“孔子答宰我鬼神一段，郑注云：‘气，谓嘘吸出入者也。耳目之聪明为魄。’窃谓人之精神知觉与夫运用云为皆是神。但气是充盛发于外者，故谓之‘神之盛’；四肢九窍与夫精血之类皆是魄，但耳目能视能听而精明，故谓之‘鬼之盛’。”曰：“是如此。这个只是就身上说。”又曰：“灯似魂，镜似魄。灯有光焰，物来便烧；镜虽照见，只在里面。又，火日外影，金水内影；火日是魂，金水是魄。”又曰：“运用动作底是魂，不运用动作底是魄。”又曰：“动是魂，静是魄。” |
| | 祭义: |
问“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆”。曰：“此是阴阳乍离之际，仿佛如有所见，有这个声气。昭明、焄蒿是气之升腾，凄怆是感伤之意。” |
| | 祭义: |
问“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆”。曰：“昭明是所谓光景者，想像其如此；焄蒿是腾升底气象；凄怆是能令人感动模样，‘墟墓之闲未施哀而民哀’，是也。‘洋洋乎如在其上，如在其左右’，正谓此。” |
| | 祭义: |
“昭明”是光耀底，“焄蒿”是滚上底，“凄怆”是凛然底。今或有人死，气盛者亦如此。 |
| | 祭义: |
曾见人说，有人死，其室中皆温暖，便是气之散。礼记云：“其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也。”昭明是精光，焄蒿是暖气，凄怆是惨栗者。如汉书李少君招魂，云：“其气肃然！” |
| | 祭义: |
“焄蒿是鬼神精气交感处，注家一处说升腾。凄怆则汉武郊祀记所谓‘其风肃然’！”或问：“今人聚数百人去祭庙，必有些影响，是如何？”曰：“众心辐凑处，这些便热。”又问：“‘郊焉而天神假，庙焉而人鬼享’，如何？”曰：“古时祭祀都是正，无许多邪诞。古人只临时为坛以祭，此心发处，则彼以气感，才了便散。今人不合做许多神像只兀兀在这里坐，又有许多夫妻子母之属。如今神道必有一名，谓之‘张太保’‘李太保’，甚可笑！”自修。 |
| | 祭义: |
问：“‘昭明、焄蒿、凄怆’之义如何？”曰：“此言鬼神之气所以感触人者。昭明，乃光景之属；焄蒿，气之感触人者，凄怆，如汉书所谓‘神君至，其风飒然’之意。”广问：“中庸或问取郑氏说云：‘口鼻之嘘吸者为魂，耳目之精明者为魄。’先生谓：‘此盖指血气之类言之。口鼻之嘘吸是以气言之，耳目之精明是以血言之。’目之精明以血言，可也。耳之精明，何故亦以血言？”曰：“医家以耳属肾，精血盛则听聪，精血耗则耳聩矣。气为魂，血为魄，故‘骨肉归于地，阴为野土’，‘若夫魂气则无不之也’。”广云：“是以易中说‘游魂为变’。”曰：“易中又却只说一边：‘精气为物。’精气聚则成物，精气散则气为魂，精为魄。魂升为神，魄降为鬼。易只说那升者。”广云：“如徂落之义，则是兼言之。”曰：“然。”广云：“今愚民于村落杜撰立一神祠，合众以祷之，其神便灵。”曰：“可知众心之所辐凑处，便自暖，故便有一个灵底道理。所以祭神多用血肉者，盖要得藉他之生气耳。闻蜀中灌口庙一年尝杀数万头羊，州府亦赖此一项税羊钱用。又如古人衅锺、衅龟之意，皆是如此。”广云：“人心聚处便有神，故古人‘郊则天神格，庙则人鬼享’，亦是此理。”曰：“固是。但古人之意正，故其神亦正；后世人心先不正了，故所感无由得正。”因言：“古人祭山川，只是设坛位以祭之，祭时便有，祭了便无，故不亵渎。后世却先立个庙貌如此，所以反致惑乱人心，幸求非望，无所不至。”广因言今日淫祠之非礼，与释氏之所以能服鬼神之类。曰：“人心苟正，表里洞达无纤毫私意，可以对越上帝，则鬼神焉得不服？故曰：‘思虑未起，鬼神莫知。’又曰：‘一心定而鬼神服。’” |
| | 祭义: |
问：“‘其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，此百物之精也，神之著也。’如何？”曰：“神气属阳，故谓之人；精魄属阴，故谓之鬼。然方其生也，而阴阳之理已附其中矣。”又曰：“今且未要理会到鬼神处。大凡理只在人心，此心一定，则万理毕见，亦非能自见也。心苟是矣，试一察之，则是是非非，自然别得。且如恻隐、羞恶、辞逊、是非，固是良心。苟不存养，则发不中节，颠倒错乱，便是私心。”又问：“既加存养，则未发之际不知如何？”曰：“未发之际，便是中，便是‘敬以直内’，便是心之本体。”又问：“于未发之际，欲加识别，使四者各有著落，如何？”曰：“如何识别？也只存得这物事在这里，便恁地涵养将去。既熟，则其发见自不差。所以伊川说：‘德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。’须是协一，方得。”问：“‘善’字不知主何而言？”曰：“这只主良心。” |
| | 祭义: |
问：“圣人凡言鬼神，皆只是以理之屈伸者言也。至言鬼神祸福凶吉等事，亦只是以理言。盖人与鬼神天地同此一理，而理则无有不善。人能顺理则吉，逆理则凶，于其祸福亦然。岂谓天地鬼神一一下降于人哉？如书称‘天道福善祸淫’，易言‘鬼神害盈而福谦’，亦只是这意思。祭义：‘宰我曰：“吾闻鬼神之名，不知其所谓。”孔子曰：“神也者，气之盛也；魄也者，鬼之盛也。”又曰：“众生必死，死必归土，是之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土。其气发扬于上，为昭明、焄蒿、凄怆，百物之精，神之著也。”’魄既归土，此则不问。其曰气，曰精，曰昭明，又似有物矣。既只是理，则安得有所谓气与昭明者哉？及观礼运论祭祀则曰：‘以嘉魂魄，是谓合莫。’注谓，莫，无也。又曰：‘上通无莫。’此说又似与祭义不合。”曰：“如子所论，是无鬼神也。鬼神固是以理言，然亦不可谓无气。所以先王祭祀，或以燔燎，或以郁鬯。以其有气，故以类求之尔。至如祸福吉凶之事，则子言是也。” |
