救车火，《备蛾傅》篇云“车火烧门”，《备梯》篇作“辉火。”此“车火”疑当作“熏火”，“熏”与“车”，篆文上半相近而误。为烟矢射火城门上，此谓敌射火攻城也。“烟矢”当作“熛矢。”《说文·火部》云“熛，火飞也”，读若标，“熛”误作“烟”，又从俗作“烟”，遂不可通。《孙子·火攻》篇云“烟火必素具”，亦“熛火”之误。凿扇上为栈，毕云“《说文》云‘栈，棚也’。”诒让案：疑当作“杙”，与弋同，即下文之涿弋也。然杜君卿所见已作“栈”，未敢辄改。涂之，毕云：“‘涂’字，俗写从土。本书迎敌祠亦只作‘涂’。《通典守拒法》云“门栈以泥厚涂之，备火。柴草之类●积，泥厚涂之，防火箭飞火。’”持水麻斗、革盆救之。“斗革”，旧本讹“升草。”毕云：“麻一升，草一盆也。”王云：“草一盆，非救火所用，毕说非也。‘升’当为‘斗’，隶书‘斗’字作‘什’，因讹而为‘升’。‘草盆’当为‘革盆’，《备穴》篇曰‘传火者，必以布麻什革盆’。案‘传火’当为‘持水’，‘什’当为‘斗’，即所云‘持水麻斗、革盆救之也’，革盆又见《备蛾傅》篇。”案：王校是也，今据正。王所引《备穴》篇文，今移于前。门扇薄植，毕云：“《说文》云‘欂，壁柱’，‘植，户植也，’薄，假音字。”皆凿半尺，盖即凿孔以涿弋，然不当云半尺，疑有误也。一寸一涿弋，“涿”，旧本讹作“●”，王引之云：“‘●’当为‘涿’，字本作‘椓’，《说文》‘椓，击也’。周南兔罝，传曰‘丁丁，椓杙声’，是也，通作‘涿’。周官壶涿氏注曰‘涿，击之’，是也。涿弋又见下文。《史记·赵世家》‘伐魏败涿泽’，今本‘涿’字亦误作‘●’。凡经传中从豖从彖之字，多相乱。”案：王校是也，今据正。《六韬·军用》篇云“委环铁杙，长三尺以上，三百枚。椓杙大锤，重五斤，柄长二尺以上，百二十具。”俗本六韬，“椓”讹“椽”，与此相类。惟宋施子美讲义本不误。弋长二寸，旧本作“尺”，今据道藏本、吴钞本正。《说文弋部》云“弋，●也”，此涿弋门上以持涂，度不宜太长，后文亦云“涿弋长七寸。”毕云：“《说文》云‘樴，弋也。’”见一寸，毕云“‘见’疑‘闲’字。”诒让案：即上文云“一寸一涿弋”也。下文亦云“弋闲六寸”。相去七寸，上云闲一寸者，谓一行之中每一寸一弋，此则前后行相去之数也。厚涂之以备火。城门上所凿以救门火者，下云垂水，则不当云凿，此疑有误。各一垂水，《方言》云“罃，周洛韩郑之闲，谓之甀”，甀即●之俗。毕云“垂，●字省文。《说文》云‘●，小口罂也。’”火三石以上，王云：“下‘火’字，义不可通，‘火’当作‘容’。下文言‘容斗以上’‘容石以上’者多矣。则‘火’为‘容’之坏字无疑。”顾云：“‘火’当作‘大’”苏云：“垂所以盛水者，‘火’字衍，或即‘水’字之讹。”案：顾说亦通。小大相杂。以上救车火之法。门植关必环锢，植，持门直木；关，持门横木，详非儒篇。《说文·金部》云“锢，铸塞也”。毕云：“言扃固之，环与扃音相近。”“以锢金若铁鍱之。毕云：“‘锢’字疑衍。《说文》云‘鍱，鏶也’，此与錔音同。《说文》云‘以金有所冒也’。”诒让案：“锢”疑“铜”之误。下“金”字，乃“铜”字偏旁之误衍者。《备高临》篇云“连弩机郭用铜。”门关再重，鍱之以铁，必坚。梳关，关二尺，毕云：“‘梳’字未详，疑作‘琐’。”案：“梳”“琐”义并难通，形声亦不相近。毕校未塙。窃疑“梳”并当为“桄”，《说文·木部》云“桄，充也，楗距门也。”此桄关，即谓楗，今之木锁是也。盖门植关，两木横直交午之处，别以木锁控之，以其横亘门闲，故谓之桄关。下“关”字当是衍文。二尺者，桄关之长度。《淮南子·缪称训》云“匠人斫户，无一尺之楗不可以闭藏”，彼为寻常房室之门，楗止一尺，此城门之楗，故倍之。若门植与关，则其长皆竟门，必不止一二尺矣。《说文·门部》云：“闭，阖门也，从门才，所以距门也。”盖才以十，象植与关横直交午之形，下一短画，则正象楗横亘之形。参互审绎，可见古楗门之制矣。梳关一苋，毕云：“‘管’字假音。《春秋左氏》云‘北门之管。’”诒让案：“管”或作“管”，与“苋”声形俱近。说苑君道篇“楚管苏”，《吕氏春秋·长见》篇，“管”作“苋”，管即锁也。《月令》“修键闭，慎管钥”，郑注云“键牡闭牝也。管钥搏键器也”。孔疏以管钥为锁匙，键为锁须，二者不同，通言之锁，亦谓之管。檀弓，郑注云“管，键也”，是又合管键为一。此一苋，与檀弓注义同。盖于木锁之外，更加金锁以为固，故详著之，木锁金锁，同著于关植之上，故尔雅释宫，郭注云“植户持锁植也。”封以守印，时令人行貌封，毕云：“‘貌’，疑‘视’字。”及视关入桓浅深。“入”，旧本讹作“人”。苏云：“‘人’当作‘入’，桓所以关也，视其浅深，谨防之。”案：苏校是也，今据正。桓，盖门两扉旁之直木。凡持门之木，横直相交，而关又横贯两桓以为固，故视其入桓浅深，恐其入浅则不固也。毕云“桓表也”，非。门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。苏云：“禁此五者，防有变也。”已上言城关关锁之法，毕以为救车火之法，非也。