| Chinese Text Project Wiki | |
| Simplified Chinese version |
Transcribed automatically with | Search details: |
|---|
| Scope: 墨子闲诂 |
| Condition : Contains text “𢪇” |
| Total 2 |
《三v4兼爱~5非攻下》
1  | 子墨子言曰：「今天下之所誉善者，其说将何哉？旧本挩「哉」字。王云：「天志篇曰『天下之所以乱者，其说将何哉』？今据补。」为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作「誉」，王引之据下改「与」，是也，今从之。苏云：「下『誉』当作『与』，读平声。」意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？王引之云：「意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰『不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？』」苏说同。虽使下愚之人，毕云：「旧『愚之』二字倒，以意移。」必曰：『将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之』。今天下之所同义者，毕云：「『义』，旧作『养』，一本如此。」圣王之法也。今天下之诸侯将犹多皆免攻伐并兼，俞云：「『免』字衍文。天志篇云『今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并』，无『免』字，可证。」则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉？是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行，是以动则不疑，速通成得其所欲，戴云：「『成』下当脱『则』字。」案：戴说未塙，「速通成得其所欲」，疑当作「远迩咸得其所欲」。而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。毕云：「知读智。」是故古之仁人有天下者，必反大国之说，「反」当作「交」，二字形近，详七患篇。此谓与大国交相说。下文云「以此效大国，则小国之君说」。交、效字通。一天下之和，总四海之内，句焉率天下之百姓，戴云：「焉犹乃也。」以农臣事上帝山川鬼神。洪云：「左氏襄十三年传『小人农力以事其上』。《管子》大匡篇『耕者用力不农，有罪无赦』。《广雅·释诂》『农，勉也』。」利人多，功故又大，戴云：「『故』卽『功』之衍文，葢『功』一本作『攻』，因误为『故』，而写者合之耳。」是以天赏之，鬼富之，毕云：「『鬼』，旧作『愚』，以意改。」人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，「皆」，亦当作「比」，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，《说文》𨸏部云「败城𨸏曰隓，篆文作𡐦」。「堕」卽「𡐦」之变体。《左传》僖三十二年，杜注云「堕，毁也」。毕云：「『堕』，一本作『坠』。」以湮其沟池，毕云：「『湮』塞之字当为『堙』。」攘杀其牲牷，《周礼》牧人「掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷」，郑注云「六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具」。郑众云「牷，纯色」。燔溃其祖庙，王引之云：「燔与溃义不相属『燔溃』当为『燔燎』。隷书『尞』字或作『』，与『贵』字相似，故字之从尞者或误从贵。《史记》〈仲尼弟子传〉，《索隐》引《家语》有『申缭』，今本《家语》七十二弟子篇作『申缋』。赵策「魏杀吕辽」，下文又作吕遗，皆其类也。『尞』与『贵』隶相似，故『燎』误为『𤏳』，又误为『溃』耳。此篇云『攘杀其牲牷，燔燎其祖庙』，天志篇云『焚烧其祖庙，攘杀其牺牷』，文异而义同也」。劲杀其万民，《左传》定四年，杜注云「劲取其首」。《史记》〈陈涉世家〉，《索隐》引《三苍》郭璞注云「劲，刺也」。下文云「刺杀天民」，与此义同。毕云「劲字从刀」。覆其老弱，《逸周书》周祝篇，孔注云「覆，灭也」。迁其重器，《孟子》梁惠王篇文同，赵注云「宝重之器」。卒进而柱乎鬬，戴云：「『柱』乃『极』字误，草书『极』与『柱』相似。『乎』字衍。极，亟字之借」。曰『死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦』，旧本「失」作「先」，「赦」作「杀」。王云：「『先列』二字义不可通，当是『失列』之误，谓失其行列也。罪死无『杀』，义亦不可通，当作罪死无『赦』，此涉上下文『杀』字而误」。毕本「桡」作「挠」，云「北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠」。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。《国语》吴语，韦注云「军败奔走曰北」。左成二年传「师徒桡败」，杜注云「桡，曲也」。以譂其众。毕云：「《说文》、《玉篇》无譂字。古字言心相近，卽惮字。」案：毕说是也。《国语》〈周语〉韦注云「惮，惧也」。《国策》〈秦策〉云「王之威亦惮矣」。贾子新书解县篇云「陛下威惮大信」。夫无兼国覆军，《汉书》〈货殖传〉注「孟康云：无，发声助也」。案：无与唯无辞意同，苏云「『无』疑当作『务』」，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。《广雅·释诂》云「绪，业也」。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，王云：「『剥』与『振』义不相属『振』当为『挀』字之误也。《说文》『剥，裂也』。《广雅》『挀，裂也。曹宪音必麦反』。是剥、挀皆裂也，故曰『剥挀神位』。自『刺杀天民』以下，皆以四字为句，今本作『剥振神之位』，『之』字涉上文『取天之人，攻天之邑』而衍。『攘杀其牺牲』，『其』字亦涉上文『攘杀其牲牷』而衍」。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：「旧作『神』，据后文改。」戴云：「『杀』下脱『天』字。」灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：「『杀』下脱『天』字。」俞云：「『博」，疑当作『薄』。言杀人以利人，其利亦薄也。若作『博』字，则不可通。」案：俞校是也。此疑当作「夫杀人之为利人也，薄矣」，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：「『周』字义不可通，『周』当为『害』，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书『害』字或作『𡧱』，与『周』相似而误。」竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。今夫师者之相为不利者也，曰：将不勇，士不分，毕云：「同忿。」诒让案：「分」疑「奋」，声近，叚借字。兵不利，教不习，师不众，率不利和，俞云：「率，读为将率之率。『利』，卽『和』字之误而衍者。」威不圉，圉与疆圉义同。《逸周书》谥法篇云「威德刚武曰圉」，孔注云「圉，御也」。害之不久，「害」，疑当作「围」，形近而误。争之不疾，孙之不强。「孙」无义，疑当作「系」。《国语》吴语，韦注云「系，缚也」，葢谓系累民人。植心不坚，与国诸侯疑，与国诸侯疑，则敌生虑，而意羸矣。偏具此物，毕云：「『偏』当为『徧』。」王云：「古多以『偏』为『徧』，不烦改字。非儒篇『远施周偏』，公孟篇『今子偏从人而说之』，皆是『徧』之借字。益象传『莫益之徧辞也』，本或作『偏』。〈檀弓〉『二名不偏讳』，《大戴记》劝学篇『偏与之而无私』，魏策『偏事三晋之吏』，《汉书》〈礼乐志〉『海内偏知上德』，皆以『偏』为『徧』。又《汉书·郊祀志》『其游以方徧诸侯』张良传『天下不足以徧封』，张汤传『徧见贵人』，《史记》并作『偏』。若诸子书中以『偏』为『徧』者，则不可枚举。汉三公山碑『兴云肤寸，偏雨四海』，亦以『偏』为『徧』，然则『徧』之为『偏』，非传写之譌也。而致从事焉，则是国家失卒，毕云：「一本作『足』。」而百姓易务也。今不尝观其说好攻伐之国？若使中兴师，君子此下有脱字，疑当云「君子数百」。庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月，是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织紝，毕云：「《说文》云『纺，网丝也』，『绩，缉也』，『织，作布帛之总名也』，『絍，机缕也』。䋕或字。则是国家失卒，而百姓易务也，然而又与其车马之罢弊也，幔幕帷葢，《说文》巾部云「幔，幕也』。」《广雅·释器》云「幔，帐也」。幕帷，详中篇。三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。「序疏」二字义不可通，疑当为「厚馀」，皆形之误。厚馀，言多馀也。孙子作战篇「国之贫于师者，力屈财殚，中原内虚于家百姓之费，十去其七，公家之费，破车罢马，甲胄矢弓，戟楯矛橹，丘牛大车，十去其六」，此说与彼略同。然而又与其散亡道路，道路辽远，疑衍「道路」二字，《说文》辵部云「辽，远也。」粮食下继傺，食饮之时，毕云：「王逸注《楚辞》云『傺，住也。楚人名住曰傺』。」王云：「『傺』字与上下文义不相属，未详。『之时』，当为『不时』。『食饮不时』与『粮食不继』对文。」俞云：「『傺』卽『际』字，张迁碑『臈正之傺』是也。昭四年《左传》『尔未际』，《孟子》万章篇『敢问交际何心也』？杜预、赵岐注竝曰『际，接也』。疑《墨子》原文本作『粮食不傺』，不傺，卽不接也，与中篇所云『粮食辍绝而不继』，文异义同，后人不达『傺』字之义，据中篇改为不继，而写者两存之，遂作『不继傺』耳。」案：王、俞说近是。厕役以此饥寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，王云：「『厕役』二字，义无所取，当为『厮役』之误。宣十二年《公羊传》『厮役扈养死者数百人』，是其证。」不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。而王公大人，乐而行之。则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也。食，谓治田以耕者，《周礼》遂师云「经牧其田野，办其可食者」。言四国荒土多，民不能尽耕之也。是人不足而地有馀也。今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有馀也」。「重」，旧本譌「动」，道藏本作「重」与中篇合，今据正。今遝夫好攻伐之君，旧本「遝」作「还」，洪云：「明鬼下篇『逮至昔三代』，文与此同，『还』当是『遝』之譌。遝、逮古字通用」。戴云：「『还』，当是『儇』字之误。王逸注《楚词》云『儇，佞也』，则儇夫犹佞人也。」案：洪说是也，今据正。下文云「则且夫好攻伐之君」，可证。又饰其说以非子墨子曰：「以攻伐之为不义，毕云：「『以攻伐之』，据后文，当云『子以攻伐』。」非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？」子墨子曰：「子未察吾言之类，未明其故者也。大取篇云「辞以故生，以理长，以类行。」《荀子》非十二子篇，杨注云「类谓比类」。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，「谓」上亦当有「所」字。《说文》言部云「诛，讨也」。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱，旧本「者」下有「有」字，王云「卽『者』字之误而衍者。今据开元占经、《太平御览》引删」。天命殛之，日妖宵出，「日妖」，不可通。「日」，疑当为「有」之譌。下云「妇妖宵出，有鬼宵吟」。《通鉴》外纪引《随巢子》、《汲冢纪年》云「三苗将亡，日夜出，昼日不出」，则疑「妖」是衍文。雨血三朝，开元占经三，引《太公金匮》云「有苗时，天雨血沾衣」。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱「于」字，又「犬」作「大」。王云：「『龙生庙』，当作『龙生于庙』，方合上下句法。《太平御览》礼仪部十引此正作『龙生于庙』。『大哭乎巿』，文义不明，『大』当为『犬』。『犬哭乎巿』与『龙生于庙』对文，开元占经犬占引《墨子》曰『三苗大乱，犬哭于巿』。《太平御览》兽部十七，引《随巢子》曰『昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市』，皆其证」。案；王校是也，今据正。《通鉴》外纪引《随巢子》、《汲冢纪年》云「青龙生于庙」。夏冰，地坼及泉，毕云：「《太平御览》引此云『三苗欲灭时，地震坼泉涌』」。五谷变化，民乃大振。毕云「同『震』」。高阳乃命玄宫，毕云：「舜，高阳第六世孙，故云。」王云：「此当作『高阳乃命禹于玄宫』，下文禹征有苗正承此文而言，又下文『天乃命汤于镳宫』，与此文同一例，今本脱『禹于』二字，则文义不明」。诒让案；蓺文类聚符命部，引《随巢子》云「天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身」云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本《竹书纪年》「帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。」禹亲把天之瑞令毕云：「『把』，文选注引作『抱』。《说文》云『瑞，以玉为信也』。」诒让案：「令」，文选〈东京赋〉李注引作「命」。《说文》手部云「把，握也。」以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为「雷电悖振」，「雷」坏字为「田」，又误为「四」。「悖」「诱」，「振」「袛」，形并相近，「悖」「勃」，「振」「震」，字通。书无逸云「治民袛惧」，《史记》鲁世家「袛」作「震」，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，卽明鬼下篇秦穆公所见之句芒也。「若瑾以侍」义不可通。「若瑾」，疑「奉圭」之误。「若」，钟鼎古文作「」；「奉」，篆文作「」，二形相似。「圭」「瑾」亦形之误。《仪礼》觐《礼记》方明六玉云「东方圭」，《周礼》大宗伯礼四方玉云「东方以青圭」，《白虎通》义文质篇云「圭位在东方」，是圭于方位属东，句芒亦东方之神，故奉圭，犹《国语》〈晋语〉说西方之神蓐收执钺矣。或云「瑾」当作「璜」，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引《随巢子》云「有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭」，疑卽指此事。扼矢有苗之祥，疑当作「将」，「将」或通作「𢪇」，与「祥」形近而譌，《玉篇》手部云「𢪇，今作将，同」。扼矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作「后」。《说文》𢆶部云「几，微也」。言三苗之后世，遂衰微也。禹旣已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云「焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文『汤焉敢奉率其众』，『武王焉袭汤之绪』，义并与此同」。又云「『磨』字义不可通，『磨』当为『磿』。『磿』与『历』通。《周官》遂师注曰『磿者适历。中山经历石之山』，郭注『或作磿』。《史记》高祖功臣侯表『磿简侯程黑』，汉表作『历』。春申君传『濮磿之北』，《新序》善谋篇作『历』。乐毅传『故鼎反乎磿室』，燕策作『历』。历之言离也。大戴五帝德篇曰『历离日月星辰』，是历与离同义。淮南精神篇曰『别为阴阳，离为八极』，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见『磨』，少见『磿』，故书传中『磿』字多譌作『磨』。《史记》及《山海经》注『磿』字，今本皆伪作『磨』。又《逸周书》世俘篇『伐磿』，楚策『远自弃于磿山之中』，今本亦譌作『磨』。《颜氏家训》勉学篇曰『太山羊肃读《世本》「容成造磿」，以磿为碓磨之磿』，则以『磿』为『磨』，自古巳然矣」。卿制大极，毕云：「《说文》云『卿，章也』。」诒让案：疑当为「乡制四极」，「乡」与「卿」形近。「四」，篆文作「●」，与「大」篆文亦近，故互譌。乡卽飨之省。《尔雅》释地云「东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极」，郭注云「皆四方极远之国」。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。遝至乎夏王桀，毕云：「文选注，引作『夏桀时』。『遝』旧本作『还』。」王云：「『还』字义不可通，或曰『还』卽『旋』字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。『还』当为『遝』，遝与逮同。逮，及也。遝与还字形相似而误，下文「还至乎商王纣』同」。又云『遝』之误为『还』，犹『鳏』之误为『鱞』。《汉书》律厤志『丙午遝师』，今本误作『还』。中庸『所以逮贱也』，《释文》『逮』作『遝』。哀十四年，《公羊传》『祖之所逮闻也』，汉石经『逮』作『遝』。案：王说是也，洪说同，今据正。天有𨌒命，毕云：「『𨌒』当是『诰』字。」诒让案：「𨌒」，疑当为「酷」。谓严命也。《说文》告部云「喾，急告之甚也」。《白虎通》义号篇云「喾者极也」。喾、酷字亦通。《一切经音义》云「酷，古文俈、喾、焅三形」。日月不时，寒暑杂至，易《释文》引孟喜云「杂，乱也」。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，《史记》龟策传说桀纣云「天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成」。鬼呼国，王云：「『呼』下当有『于』字，方合上下句法」。诒让案：御览八十三，引《帝王世纪》亦云「鬼呼于国」。鸖鸣十夕馀。「鸖」，旧本作「𪇦」。卢云：「『𪇦』字未详，若作『鸖』与『鹤』同。」案：卢说是也，道藏本、季本并作「鸖」，今据改「鹤」字。唐姚元景造象记作「鸖」，楚金禅师碑作「𪇦」，并俗书譌变。《通鉴》外纪夏纪云「鹤鸣于国，十日十夕不止」，卽本此文。通志夏纪「鹤」作「鹳」，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：「旧脱『天』字，据文选注增。『镳』，蓺文类聚引作『骊』，文选注作『镳』。」王绍兰云「镳宫，卽《孟子》牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，卽天诛造攻自牧宫也」。案：《孟子》万章篇，赵注云「牧宫，桀宫，」似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予旣卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云：「文选注、蓺文类聚引作『戡』，此『𢦟』字之假音。《说文》云『𢦟，杀也』。《尔雅》云『堪，胜也』。」案：「夏德大乱」以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：「焉犹乃也。言汤旣受天命，乃敢伐夏也。」王绍兰云「焉之为言于是也」。帝乃使阴暴毁有夏之城。「阴」，疑「降」之误。少少有神来告曰：『夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予旣受命于天，天命融隆火，毕云：「『隆』，疑作『降』，言命祝融降火。」王云：「『降』与『隆』通，不烦改字，详尚贤中篇。」诒让案：《国语》〈周语〉内史过说夏亡，「回禄信于耹隧」，韦注云「回禄，火神；耹隧，地名」。左昭十八年传「郑灾，禳火于玄冥、回禄」，孔疏云「楚之先吴回为祝融，或云回禄卽吴回也」。是融卽回禄，此与〈周语〉所云卽一事也。于夏之城闲西北之隅。备城门篇云「城四面四隅，皆为高磿𧝤」。〈考工记〉匠人「城隅之制九雉」郑注云「城隅，谓角浮思也」。诗邶风静女篇「俟我于城隅」。汤奉桀众以克有，苏云：「『有』下脱『夏』字。」属诸侯于薄，《礼记》经解郑注云「属，犹合也」。毕云：「此作『薄』是也。《管子》地数云『汤有七十里之薄』，《周书》殷祝解云『汤放桀而复薄』，《荀子》议兵云『古者汤以薄，武王以滈』，《吕氏春秋》云『汤尝约于郼薄』，皆作『薄』。〈地理志〉云『河南偃师尸乡，殷汤所都』，是，今河南偃师也。《史记》《集解》云『皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，卽汤都也』。《括地志》云『宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，卽南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之』。又案：『薄』，惟《孟子》作『亳』，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见《说文》。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同」。荐章天命，《尔雅》〈释诂〉云「荐，进也」。《仪礼》〈士冠礼〉，郑注云「章，明也」。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。遝至乎商王纣「遝」，旧本亦作「还」，今依王校正，详上。毕云「文选注，引作『商王纣时』。《太平御览》作『纣之时』。天不序其德，王云：「序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰『上帝不顺』，是也。《尔雅》曰：『顺，敍也』。敍与序同。《法言》问神篇曰『事得其序之谓训』，训与顺同。〈周语〉曰『周旋序顺』，序亦顺也。《逸周书》序曰『文王告武王以序德之行』。俞云：「『序』乃『享』字之误。《庄子》则阳篇『随序之相理』，《释文》曰『序，一本作享』，是其例也。『天不享其德』，文义甚明，字误作『序』，不可通矣」。案：俞说是也，尚贤中篇云「则天乡其德」，乡，亦与享通。祀用失时。《史记》龟策传说桀、纣云「逆乱四时，失百鬼尝」，葢言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：「《太平御览》引作『亳』，假音字。」诒让案：李淳风乙巳占亦引《墨子》曰「商纣不德，十日雨土于亳」。今本《纪年》「帝辛五年，雨土于亳」。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引《苍颉篇》云「吟，叹也」。有女为男，天雨肉，《吕氏春秋》慎大篇说殷亡之妖，云「天雨血」。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：「兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。〈小雅〉常棣篇『况也永叹』，《毛传》曰『况，兹也』。兹，与滋同，滋，益也。〈晋语〉『众况厚之』，韦注曰『况，益也』。无逸『则皇自敬德』，汉石经『皇』作『兄』，王肃本作『况』，云『况滋益用敬德』。〈大雅〉桑柔篇『仓兄填兮』，召闵篇『职兄斯引』，传竝曰『兄，兹也』。」案：王说是也，顾说同，苏谓卽微子出奔之事。误。赤鸟衔圭，毕云：「『鸟』，《太平御览》引作『雀』。『圭』，《初学记》引作『书』。诒让案：《太平御览》时序部，引《尚书》中候云「周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也」，《宋书》符瑞志同。《史记·周本纪》，《集解》、《正义》引《尚书》《帝命验》云「季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云『敬胜怠者吉』云云，与《大戴礼记》武王践阼篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与《初学记》同。《吕氏春秋》应同篇云「文王之时，赤乌衔丹书，集之周社」，亦与此书「降岐社」事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本《纪年》「帝辛三十二年，有赤乌集于周社」。曰：『天命周文王伐殷有国。』毕云：「《太平御览》云『命曰：周文王伐殷』，事类赋云『命伐殷也』。」泰颠来宾，苏云：『《孟子》云『太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来』！卽来宾之事也。」案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引《随巢子》云「姬氏之兴，河出绿图」。《吕氏春秋》观表篇云「绿图幡薄从此生矣」。《淮南子》淑真训云「至德之世，洛出丹书，河出绿图」。易纬乾凿度云「昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受籙应《河图》」。绿、籙通。地出乘黄。《周书》王会篇云「白民乘黄。乘黄者似狐，其背有两角」，《山海经》海外西经同。《宋书》符瑞志云「帝舜卽位，地出乘黄之马」。刘赓稽瑞引孙氏《瑞应图》云「王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄」。《淮南子》云「黄帝治天下，飞黄服皂」，高注云「飞黄，乘黄」。武王践功，「践功」，疑「践阼」之误。梦见三神曰：毕云：「旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。」予旣沈渍殷纣于酒德矣，书微子「我用沈酗于酒」，孔疏云「人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也」。《史记》〈宋世家〉「纣沈湎于酒」。《诗·小雅》，《释文》云「渍，淹也」。《一切经音义》引《通俗文》云「水浸曰渍」。毕云：「『渍』，蓺文类聚引作『渎』」。往攻之，予必使汝大堪之』。毕云：「『堪』，蓺文类聚、文选注，引作『戡』。」武王乃攻狂夫，反商之周，「攻狂夫」，疑当作「往攻之」，上文屡见。「往」「狂」，「之」「夫」形近而误，「攻」字又误移著「乃」下，遂不可通耳。戴云「『狂夫』疑『独夫』之误」，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：「『赐』，《太平御览》引作『锡』。北堂书钞引《随巢子》云『天赐武王黄鸟之旗』。《抱朴子》云『武王时兴，天给之旗』。」诒让案：黄鸟之旗，疑卽《周礼》中车之大赤，亦卽司常之鸟隼为旟。〈考工记〉輈人云「鸟旟七斿，以象鹑火也」。《国语》吴语谓之赤旟。〈曲礼〉云「行前朱雀而后玄武」，朱雀，卽指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王旣已克殷，成帝之来，《周书》商誓篇云「武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命」。与此文意略同。毕云：「『来』当为『赉』。」分主诸神，祀纣先王，明鬼下篇云「昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀」，是其事也。通维四夷，「维」，当作「于」，上文说汤云「通于四方」。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，诗鲁颂閟宫，云「缵禹之绪」，《毛传》云「绪，业也」。王引之云：「言武王乃袭汤之绪也。」此卽武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也」。则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：「子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：「《史记》〈楚世家〉云『鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊丽』。」始讨此睢山之闲，毕云：「『讨』字当为『封』。睢山，卽江汉沮漳之沮。」诒让案：《史记》〈楚世家〉「熊绎，当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮」，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：「丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王葢因而封之。非成王封绎始有国耳。」越王繄亏」，卢云：「卽无馀也。『繄』，旧作『紧』，非，以意改。」案：毕本亦依卢校，今从之。《史记·周本纪》「共王名繄扈」，与此相类。无馀。见《越绝书》外传记地篇，《吴越春秋》越王无余外传，字作「余」，同。依卢校，繄亏卽无馀，疑无馀本名无亏。《左传》僖十七年，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语「无」，长言之或曰「繄无」。《周礼·职方氏》「幽州山镇医无闾」，医亦与繄音同。《续汉书·郡国志》「辽东属国无虑县，有医无闾山。」是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、馀亦声相转也。但无馀远在夏世，而《史记》越世家则谓句践始为越王。《史记》《正义》引《舆地志》云「周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王」。案允常为句践父，《汉书·古今人表》亦云「越王允常」，并与《史记》不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案《国语》、《世本》，并以越为芈姓，则疑繄亏或卽执疵，详后。出自有遽，《史记》越世家云「其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀」。《吴越春秋》云「少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无馀。」《水经》渐江水注云「夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越」，则与帝杼同名，疑误。《水经注》又云「秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无馀之旧都也。故《吴越春秋》『句践语范蠡曰：先君无馀，国在南山之阳』。」则郦氏亦兼据赵说矣。但此云「出自有遽」，古籍无徵。《国语》郑语云芈姓夔、越，与《史记》不同。吴语，韦注云「越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也」，又引《世本》亦云越芈姓也。《汉书·地理志》颜注引臣瓒，亦据《世本》明越非禹后。《大戴礼记》帝系篇云「陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句亶王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王」、《史记》〈楚世家〉云「熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王」，孔广森云「娄鲧或当为夔越，越卽越章也。戚章字形之误」。诒让案：以《世本》、帝系证之，则《国语》之说不为无徵。左僖二十六年传「夔子曰：我先王熊挚」，《汉书·古今人表》及《史记》《正义》，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此「出自有遽」，或当云「出自熊渠」，犹帝系云「娄鲧出自熊渠」也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。苏云：「《墨子》当《春秋》后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可徵《墨子》在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔」。是故何也？」子墨子曰；「子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有馀，毕云：「《吕氏春秋》用民云『当禹之时，天下有万国，至于汤而三千馀国』。」戴云：「当补『国』字，文义始足。」今以并国之故，万国有馀皆灭，戴云：「『万国有馀』，当作『万有馀国』。」而四国独立。此譬犹医之药万有馀人，而四人愈也，则不可谓良医矣。」则夫好攻伐之君又饰其说曰：「我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。」毕云：「『求』，一本作『来』，下同。」子墨子曰：「今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。「傅」，毕本改「传」，云：「传子，言传舍之人。」王云：「毕说非也。『傅』当为『僮』，字之误也。僮，今童字也，《说文》『僮，未冠也』，鲁语曰『使僮子备官』，《史记·乐书》曰『使僮男、僮女七十人，俱歌』，〈宋世家〉曰『彼狡僮兮』，王篇曰『僮，今为童』。耕柱篇曰『大国之攻小国，譬犹童子之为马也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也』，是其证。」洪云：「『傅』子，当是『侲』子之譌，《方言》『燕、齐之闲养马者，谓之侲』，《后汉书》杜笃传，李注引《方言》『侲，养马人也』。」案：道藏本季本作「傅」，王说近是，苏校同，「傅」或当为「孺」，「孺」俗作「𡦗」，与「傅」形近。孺子、僮子义同。今若有能信効先利天下诸侯者，効，读为交，同声叚借字，信交，谓相交以信。《周礼》大行人云「凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。」大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝，则委之；王云：「『之绝』二字不词，当是『乏绝』之误。〈月令〉曰『赐贫穷，振乏绝』是也。委，读委输之委，《后汉书》千乘贞王伉传『租委鲜薄』，注『委，谓委输也』。」案：王说是也，《周礼》小行人云「若国凶荒，则令賙委之。」币帛不足，则共之。毕云：「共同供。」以此効大国，则小国之君说，効，亦读为交。此云交大国，则不宜云小国之君说，疑「小国」亦当为「大国」。上文云「是故古之仁人有天下者，必交大国之说」，是其证。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。《吕氏春秋》义赏篇云「赏重则民移之」，高注云「移犹归也」。易攻伐以治我国，攻必倍。攻，当为功之借字。量我师举之费，以争诸侯之毙，「争」，旧本作「诤」。王云：「涉下文诸字从言而误，今改。」苏云：「诤，义与征同。」案：王校是也。《说文》犬部云「獘，顿仆也」，或作「毙」，从死。左襄二十七年传「以诬道蔽诸侯」，《释文》引服虔作「毙」，云「毙，踣也。一日罢也」。则必可得而序利焉。王引之云：「『序利』，当为『厚利』，隶书『厚』字或作『●缺字：⿸厂𠯂』，见汉荆州刺史度尚碑，又作『●』，见三公山碑，形与『序』相似而误。诗序『厚人伦』，《释文》『厚，本或作序，非』。《荀子》王霸篇『桀纣卽厚于有天下之埶』，《盐铁论》国病篇『无德厚于民』，今本『厚』字竝譌作『序』。此言量我兴师之费，以争诸侯之毙者，则厚利必可得也。明鬼篇曰『岂非厚利哉』，今本『厚』作『序』，则义不可通。」俞云：「『序』亦『享』字之误。」案：俞说是也，详前。督以正，《说文》目部云「督，察也」，《尔雅》〈释诂〉云「督，正也」。郭注云「督谓御正」。义其名，卽上文云「我以义名立于天下也」。必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，「授」字无义，疑当为「援」。《礼记》儒行，郑注云「援，犹引也，取也」。则天下无敌矣。其为下不可胜数也。苏云：「句有脱字，当作『其为利天下，不可胜数也』。」此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。」毕云：「『巨』，旧作『臣』，以意改。」案：顾校季氏本正作「巨」。是故子墨子曰：「今且天下之王公大人士居子，王引之云：「今且，今夫也。」中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，尚上字通下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。」毕云：「旧脱下『不』字，以意增。」王云：「『不可不察者此也』，本作『不可不察此者也』。此字指非攻之说，而言言欲为仁义，则不可不察此非攻之说也。今本『此者』二字倒转，则与上文今欲二字义不相属矣。节葬篇『故当若节丧之为政，而不可不察者此也』，『者此』，亦『此者』之误。尚贤篇『故尚贤之为说，而不可不察此者也』，明鬼篇『故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也』，『此者』二字皆不误。」 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |