Follow us on Facebook to receive important updates Follow us on Twitter to receive important updates Follow us on sina.com's microblogging site to receive important updates Follow us on Douban to receive important updates
Chinese Text Project Wiki
Simplified Chinese version
-> -> 卷三

《卷三》[View] [Edit] [History]

经部五》

经部五·春秋类》

经部五·春秋类·春秋左传正义》六十卷》

1
左丘明撰,晋杜预注,唐孔颖达疏。左氏褒贬或不确,而所述事迹则皆徵国史。不明事迹之始末,而臆断是非,虽圣人不能也。故说《春秋》者,必以是书为根柢。杜注于传,孔疏于注,虽不能无所回护,然读经凭传,读传凭注,读注凭疏,均不容以小疵废也。

经部五·春秋类·春秋公羊传注疏》二十八卷》

1
旧本题周公羊高撰。实高所传述,而其玄孙寿及胡母子都录为书。汉何休注,唐徐彦疏。寿距子夏凡六传,皆口相授受,经师附益,失圣人之意者有之,而大义相传,终有所受。休注颇不免于谬诞,要亦瑕不掩瑜。彦疏多自设问答,稍为冗沓。

经部五·春秋类·春秋谷梁传注疏》二十卷》

1
周谷梁赤所述,而传其学者录为书。旧题赤撰,亦非也。晋范宁注,唐杨士勋疏。赤学与公羊同师,而传义之精者,公羊或弗能及。宁注矜慎,亦密于何休。疏则士勋与徐彦,犹鲁、卫也。自斯以后,左氏为一派,公羊、谷梁为一派;辗转百变,终不出此两宗。

经部五·春秋类·箴膏肓》一卷,《起废疾》一卷,《发墨守》一卷》

1
郑玄撰。初,何休好公羊学,遂著《公羊墨守》《左氏膏肓》《谷梁废疾》。玄乃作此以攻之。盖二传诟争,自西汉始,而其著书以相难,则自休与玄始也。原本久佚,此本凡《箴膏肓》二十馀条,《起废疾》四十馀条,《发墨守》四条。盖后人抄撮而为之。

经部五·春秋类·春秋释例》十五卷》

1
杜预撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。存者凡四十三部。其书比事以求属词之旨。其世族谱、土地名、长历,尤为精核。大旨以左氏发凡五为根,与公、谷之例回异。左氏大行于世者,预力为多。

经部五·春秋类·春秋集传纂例》十卷》

1
陆淳撰。以释其师啖助、其友赵匡之说。盖掊击三传,自此发源。然大旨阴主公、谷,故称「左氏序事虽多,释经殊寡,犹不如公、谷之于经为密」云。

经部五·春秋类·春秋微旨》三卷》

1
陆淳撰。是书先列三传异同,参以啖、赵之说,断其是非。

经部五·春秋类·春秋集传辨疑》十卷》

1
唐陆淳撰。皆述啖、赵两家攻驳三传之言。

经部五·春秋类·春秋名号归一图》二卷》

1
冯继先撰,宋岳珂重编。取《春秋》经传所载人名,核其异称,使归于一,盖左氏学也。

经部五·春秋类·春秋年表》一卷》

1
不著撰人名氏。所列凡二十国,亦为左氏之学者。与《春秋名号归一图》,本各自为书;岳珂刊九经,始并附春秋之后。通志堂刊《经解》,并题为冯继先撰,误矣。

经部五·春秋类·春秋尊王发微》十二卷》

1
孙复撰。其说阴祖公、谷,而加以深刻。谓《春秋》有贬无褒,遂使二百四十年中无一善类,常秩比于商鞅之法,殆非过诋。特录存之,著以申、韩之学说《春秋》,自是人始也。

经部五·春秋类·春秋皇纲论》五卷》

1
王晳撰。凡二十二篇。皆发明笔削之旨,考辨三传,及啖、赵之是非,颇得其平。

经部五·春秋类·春秋通义》一卷》

1
不著撰人名氏。考《宋史·艺文志》,蹇遵品、王皙、家安国、丘葵皆有《春秋通义》,不知此为谁之书。书亦不完,惟存「特笔」一卷。其言无南宋苛刻之习,其蹇与王之佚书欤。

经部五·春秋类·春秋权衡》十七卷》

1
刘敞撰。皆评论三传之得失,其进退诸说,多依经以立义。是真以经求经,非南宋所谓以经求经也。

经部五·春秋类·刘氏春秋传》十五卷》

1
刘敞撰。其书节录三传事迹,断以己意,其褒贬义例,多取诸公羊、谷梁,惟好改窜三传字句,以就己说,是其一失。

经部五·春秋类·春秋意林》二卷》

1
刘敞撰。杂论《春秋》之义,犹未成之稿本。故文多脱略,词或佶屈。

经部五·春秋类·春秋传说例》一卷》

1
刘敞撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。大致精核,多得经意。词颇简奥,则有意摹古之故也。

经部五·春秋类·孙氏春秋经解》十三卷》

1
孙觉撰。其大旨宗谷梁,而参以左氏、公羊、啖、赵诸儒之说,所未尽者,补以其师胡瑗之说。

经部五·春秋类·苏氏春秋集解》十二卷》

1
苏辙撰。孙复以后,说《春秋》者多废三传,至王安石罢《春秋》,乃并废经。辙以其时经传并荒,乃作此书以矫之。其说以左氏为主,左氏有不可通,乃取公、谷及啖、赵说以佐之。

经部五·春秋类·春秋辨疑》四卷》

1
萧楚撰,其门人胡铨等附注。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其大旨在于尊王,盖为蔡京盗窃威福而发。然《春秋》本义,实不过如斯。

经部五·春秋类·崔氏春秋经解》十二卷》

1
崔子方撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其书于三传多所纠正,然大抵用日月之例。

经部五·春秋类·春秋本例》二十卷》

1
崔子方撰。大旨谓《春秋》之例,以日月为本,乃条分缕析,定为一十六门。每门又分著例、变例二子目,盖公羊、谷梁之学也。

经部五·春秋类·春秋例要》一卷》

1
崔子方撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。大旨与《本例》相发明。原与《本例》共为二十卷,后佚。此卷乃析本例、目录,别为一卷以足之。赖《永乐大典》尚存,得正其误也。

经部五·春秋类·春秋五礼例宗》七卷》

1
张大亨撰。取《春秋》事迹,以吉、凶、军、宾、嘉五礼,分类统贯,各为总论,义例赅备。原本十卷,今《军礼》三卷已佚,检《永乐大典》载此书,亦缺此类,则明初已散佚矣。

经部五·春秋类·春秋通训》六卷》

1
张大亨撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。苏籀双溪集》载:大亨以《春秋》义问苏轼,答书以苛细缴绕为戒。此书可谓得轼之意也。

经部五·春秋类·叶氏春秋传》二十卷》

1
叶梦得撰。其书参考三传以求经,多不因循旧说。

经部五·春秋类·春秋考》十六卷》

1
叶梦得撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。大旨明所以攻驳三传者,在考据周典,断其是非,非有所臆测于其间。然王朝之制,未必同于侯国;东迁之制,未必同于西京;汉儒追述之制,又未必尽合于左氏、公谷所目睹,断以一辙,似不必皆确。然其言,则不尽凿空也。

经部五·春秋类·春秋谳》二十二卷》

1
叶梦得撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其说主于信经不信传,多排斥公、谷两家,于左氏事迹,亦断其有诬,于经义或离或合,而词辨纵横,澜翻不竭,亦可谓长于议论矣。

经部五·春秋类·吕氏春秋集解》三十卷》

1
吕本中撰。旧题吕祖谦者误也。其书用李鼎祚周易集解》例,掇取群言,不自发议。三传以外,所取惟陆氏、两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许氏、胡氏九家,而持择特精。

经部五·春秋类·胡氏春秋传》三十卷》

1
胡安国撰。其书于高宗绍兴十年奏御,多借以托讽时事,于经义不甚相符。

经部五·春秋类·高氏春秋集注》四十卷》

1
高闶撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其书以程子春秋传》为主,故仍冠以程子原序。其说则杂采诸家,熔贯成文,不复标举名氏。其于子纠为弟、齐桓为兄之类,亦不依阿《程传》也。

经部五·春秋类·陈氏春秋后传》十二卷》

1
陈傅良撰。案:傅良字君举,盖取举于版筑之意。或作传良者,误也 。其书贯通三传之说。赵汸春秋集传》序谓:「公羊、谷梁与左氏异师,傅良合而求之,颇中其失。」又谓:「左氏所称书不书者,乃史例;傅良误执以诂经,则不然也。」

经部五·春秋类·春秋左氏传说》二十卷》

1
吕祖谦撰。祖谦之学,于《左传》最深。其发挥《左传》者,有《类编》、有《博议》及此书。《类编》分十九目,以便记诵,今已不传。《博议》与此书皆据事发挥,指陈得失,此书尤推阐详尽。

经部五·春秋类·春秋左氏传续说》十二卷》

1
吕祖谦撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其书以补《左氏传说》之遗,中有自驳《博议》者二条,则晚年所作也。

经部五·春秋类·详注东莱左氏博议》二十五卷》

1
吕祖谦撰,其门人张成招注。书成于乾道四年,乃其少作议论,不及《左氏传说》之密,而文采斐然,与《传说》之体如语录者有殊,盖为学者程试之式也。

经部五·春秋类·春秋比事》二十卷》

1
沈棐撰。取《春秋》事迹相近者,以类相比,各为之说。

经部五·春秋类·春秋左传要义》三十一卷》

1
魏了翁撰。亦其《九经要义》之一。原本六十卷,今佚其二十九卷。其书删削《注疏》,去其日月名氏之曲说,而存其徵实之要语,颇不苟于持择。

经部五·春秋类·春秋分纪》九十卷》

1
程公说撰。取《左传》事迹,以史家表志之例分编。凡年表九卷,世谱七卷,名谱二卷,书二十六卷,周天王事二卷,鲁事六卷,世本三十五卷,附录三卷。经纬分明,于《左传》可称淹贯,参互考校,可以发明经义,不但排比传文也。

经部五·春秋类·春秋讲义》四卷》

1
戴溪撰。乃开禧中,溪为太子詹事时所进。原本久佚,今从《永乐大典》录出。所讲皆敷陈明畅。时当韩侂胄丧师辱国之后,于交邻经武之道,尤三致意焉。

经部五·春秋类·春秋集义》五十卷,《纲领》三卷》

1
宋李明复撰。旧本佚其《纲领》三卷,今以《永乐大典》所载,补成完书。张萱《内阁书目》,称其惟采周、程、张三子之说。今观其所采,如杨时、谢湜、胡安国、朱子、吕祖谦之说,不一而足,不但三子;然皆濂、洛、关、闽之派,惟吕祖谦为永嘉派也。

经部五·春秋类·张氏春秋集注》十一卷,《纲领》一卷》

1
张洽撰。其书定春王正月为周正,足订胡安国之讹。车若水脚气集》反以为非,殊为门户之见。其讥洽注质实判断,理虽是而事则非,诚为确论。然据理而不核其事,宋人说《春秋》者类然,亦不止洽此书也。

经部五·春秋类·春秋王霸列国世纪编》三卷》

1
李琪撰。以诸国为纲,而以《春秋》所载事迹类编为目。前有序,后有论断。其说多为时事而发,其诸国次第亦具有寓意。

经部五·春秋类·春秋通说》十三卷》

1
黄仲炎撰。大旨谓《春秋》为圣人教戒天下之书,直书事迹,义理自见;于古来经师王不称天、桓不书王之类,一切辟之,颇能扫除枝蔓。其论孔子必不能私改正朔,尤义正词严。

经部五·春秋类·洪氏春秋说》三十卷》

1
洪咨夔撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。其书皆考据事势,推勘情伪,如谓季友故纵庆父之类,虽稍稍过当,然其精确者,不可没也。

经部五·春秋类·春秋经筌》十六卷》

1
赵鹏飞撰。其说主于弃传从经,然竟不知成风为庄公之妾、僖公之妾,是目未睹三传矣。此孙复末派之极弊也。特以其持论平允而存之。

经部五·春秋类·吕氏春秋或问》二十卷,附《春秋五论》一卷》

1
吕大圭撰。大圭尝著《春秋集传》,其书已佚,此「或问」即申明「集传」之意者也。大旨主持左氏,而排诋公羊。所附「五论」,一曰孔子作春秋,二曰辨日月褒贬之例,三曰特笔,四曰论三传得失,五曰世变。

经部五·春秋类·春秋详说》三十卷》

1
家铉翁撰。其说谓《春秋》主乎垂法,不主乎记事,其或详或略,或书或不书,大率皆抑扬予夺之所系,盖亦字字求褒贬之故者。然其论多平正通达,无孙复、胡安国等刻酷锻炼之习。

经部五·春秋类·读春秋编》十二卷》

1
陈深撰。其说以胡安国传为宗,然尚能考验《左传》事迹,不为无征之谈。

经部五·春秋类·春秋提纲》十卷》

1
陈则通撰。综论《春秋》。大旨分征伐、朝聘、盟会、杂例四门。每门又区分其事,以类相从,题之曰「例」。大抵多推究其成败之由。体如史论,于《春秋》家别为一格。

经部五·春秋类·春秋集传释义大成》十二卷》

1
俞皋撰。于经文之下,兼列二传及胡安国传。吴澄序谓,兼列胡氏,以从时尚。然皋于胡氏之过偏刻者,尚多所纠正也。

经部五·春秋类·春秋纂言》十二卷,总例一卷》

1
元吴澄撰。采辑诸说,断以己意,颇为简要。冠以总例,分七纲八十一目。天道、人纪二目,澄所自立。馀吉、凶、军、宾、嘉五礼之目,则与张大亨书互相出入,疑其暗合也。

经部五·春秋类·春秋诸国统纪》六卷,目录一卷》

1
齐履谦撰。凡二十二篇。与李琪《列国世纪》体例略同,而次第诸国,视琪之有意颠倒,较为妥帖。惟以鲁冠周前,例不可解。每篇皆有论断。吴澄序称其「缕数旁通,务合书法,或求之太过,要为不苟于立言」,亦公评也。

经部五·春秋类·春秋本义》三十卷》

1
程端学撰。其持论刻核,与孙复相类。如谓纪叔姬归酅为失节于纪季之类,则更甚于复。以颇能纠胡传之失,而所采三传以下一百七十六家之说,原书散佚,多赖是以传,故姑过而存之焉。

经部五·春秋类·程氏春秋或问》十卷》

1
程端学撰。皆发明《本义》之旨。惟「夏正」一条,反复一万馀言,殊嫌回护。其馀于宋以来,缴绕支离之说,多所驳正,乃较《本义》为胜之。

经部五·春秋类·春秋三传辨疑》二十卷》

1
程端学撰。原本残缺第一卷,今据《永乐大典》补完。其解经不及孙复、刘敞,其考古亦不及叶梦得。而排击三传,谓「无一字可信」,并《左传》事迹,皆以为伪造。其悍戾乃倍于三人。存此一编,著啖助等弃传之弊,数百年后,横流至于此极。犹《周易》录《慈湖传》,著王弼废象之极弊也。

经部五·春秋类·春秋谳义》九卷》

1
元王元述撰。原本十二卷,今后三卷已佚。其书辑程子、朱子说《春秋》之语,共为一编,而以胡安国传补所未尽。安国在朱子前,而列朱子后者,以程、朱为主故也。

经部五·春秋类·春秋诸传会通》二十四卷》

1
李廉撰。自序谓:「先左氏,事之案也;次公、谷传,经之始也;次三传之注,专门也;次疏义,释所疑也。总之,以胡氏贵乎断也;陈、张并列,择所长也。」是其大旨以胡安国传为主。然驳正胡传者殊多,盖深究古义,则胡氏之得失自明耳。

经部五·春秋类·春秋经传阙疑》四十五卷》

1
郑玉撰。以经为纲,以传为目。叙事则专于左氏,而附以公、谷。立论则先以公、谷,而参以历代诸儒之说。大抵平心察理,不拘拘于门户之私。

经部五·春秋类·春秋集传》十五卷》

1
赵汸撰,其门人倪尚谊补。其说谓策书之例十有五,笔削之例八;人必知策书之例,然后笔削之义可求;笔削之义既明,则凡以虚词说经者,皆不攻而自破。可谓得说《春秋》之要领矣。

经部五·春秋类·春秋师说》三卷》

1
赵汸撰。盖本其师黄泽之说而演之,故曰「师说」。泽说《春秋》,以左氏为主,而深戒刻削繁碎之弊。盖根本之学,与虚腾高论者,终有别也。

经部五·春秋类·春秋属词》十五卷》

1
赵汸撰。以《春秋》之义,在于比事属词,因作此以推笔削之旨。其例凡八,大致以杜预《释例》、陈傅良《后传》为本,而亦多所补正。

经部五·春秋类·春秋左氏传补注》十卷》

1
赵汸撰。传黄泽之学,说《春秋》以《左传》为主,《左传》以杜预为主。左氏有所不及,以公、谷二传通之;杜氏有所不足,以陈傅良《左传章旨》通之。是书即采傅良章旨,以补杜注之阙者也。

经部五·春秋类·春秋金锁匙》一卷》

1
赵汸撰。其书撮举圣人之特笔,与《春秋》之大例,以事之相类者互相推勘,以考究其异同,而申明其正变。大旨与沈棐书相同。沈详而尽,此简而明。

经部五·春秋类·春秋胡传附录纂疏》三十卷》

1
汪克宽撰。克宽自序称:以诸家之说,裨胡氏之阙遗;以《辨疑》《权衡》,知三传之得失。然其大旨,终以胡氏为宗;盖程氏《辨疑》,刘氏《权衡》,皆攻三传者也;三传受攻,而胡氏独尊矣。

经部五·春秋类·春王正月考》一卷》

1
张以宁撰。皆援据经典,证《春秋》之用周正。所辨只一事,而关于经义者甚大。

经部五·春秋类·春秋书法钩玄》四卷》

1
石光霁撰。是书仿张大亨、吴澄之例,以《春秋》书法分属五礼。有失礼者,则书之。五礼所不能括者,如年月爵号之类,别为杂书法一门。每条之下,采集诸说,以切要者为纲,互相发明者为目。大抵以三传、胡氏、张氏为主。张氏,即张以宁,光霁所从受《春秋》者也。

经部五·春秋类·春秋大全》七十卷》

1
明永乐中,翰林学士胡广等奉敕撰。大抵因汪克宽《胡传纂疏》,而稍点窜之。元延佑中,定取士用胡传,犹兼用三传。明洪武初,定取士用胡传,犹兼用张洽传。此书出而胡传独行天地间矣。

经部五·春秋类·春秋经传辨疑》一卷》

1
童品撰。论《左传》事迹,与公、谷异同者,凡九十三条。大约以左氏为据。盖左氏,国史之记载;公、谷两家,则经师之传闻也。然如宋师围曹、华元奔晋诸条,则未尝不疑左氏之失,非有所偏党。

经部五·春秋类·春秋正传》三十七卷》

1
湛若水撰。大旨以《春秋》本鲁史之文,不可强立义例,汩以臆说,因作此书,以厘订诸家。其曰「正传」者,谓正诸传之误也。

经部五·春秋类·左传附注》五卷》

1
陆粲撰。前三卷驳正杜预注,第四卷驳正孔颖达疏,第五卷驳正陆德明《音义》。

经部五·春秋类·春秋胡氏传辨疑》二卷》

1
陆粲撰。皆攻胡传之失。明二百七十馀年,能昌言纠正胡传者,自此书始。

经部五·春秋类·春秋明志录》十二卷》

1
熊过撰。其说尽废三传,而亦不遵胡安国传。于说《春秋》者,戛戛然自为一家。其纰缪者极纰缪,其精确者亦极精确。

经部五·春秋类·春秋正旨》一卷》

1
高拱撰。以宋以来说《春秋》者,欲尊圣人而不知所以尊,欲明书法而不知所以明,乃推原经义,作此书以订其谬。篇页无多,而议论特正。

经部五·春秋类·春秋辑传》十三卷,宗旨一卷,凡例二卷》

1
王樵撰。其《辑传》以朱子为宗,旁采诸家,附以论断。稍嫌其冗沓,而大旨尚醇。其凡例则此类推求,不涉穿凿,较他氏为简明。

经部五·春秋类·春秋亿》六卷》

1
徐学谟撰。大旨谓《春秋》所书,皆据旧史,旧史所缺,圣人弗能益。盖一扫公、谷「无字非例」之说。虽主持过当,而颇能翦截葛藤。其驳夏时周月之说,曰:「为下而先倍,乌在其为《春秋》也?」可谓要言不繁矣。

经部五·春秋类·春秋事义全考》十六卷》

1
姜宝撰。大旨以胡传为主,而亦颇参以己意。襄公以下,胡传多缺,亦胥为补葺。其论孔子必不以褒贬之法上施于君父,尤为大义炳然。虽颇近科举之学,不以害其宏旨也。

经部五·春秋类·春秋胡传考误》一卷》

1
袁仁撰。亦攻驳胡传之失,与陆粲书同旨。其间吹求过当者,十之一二而已。

经部五·春秋类·左传属事》二十卷》

1
傅逊撰。仿袁枢通鉴纪事本末》之体,变传文编年为属事,各隐括大义而论之。于杜注之未安者,多所更定。凡传文之有乖世教者,亦多所纠正。
2
谨案:章冲《左传始末》之类,以无关经旨,皆入史钞类中。惟此书虽以属事为名,而考定注文,参酌传义,非但排纂事实者比,故仍入之于经部。

经部五·春秋类·左氏释》二卷》

1
冯时可撰。皆发明《左传》训诂,不载传文。惟有所论说者,乃著之。间有臆断,而精核者多。

经部五·春秋类·春秋质疑》十二卷》

1
杨于庭撰。亦为纠正胡传而作,持论多有根据,非好为异说。

经部五·春秋类·春秋孔义》十二卷》

1
高攀龙撰。其说斟酌于三传、胡传之间。合者取之,不合者置之,绝不以攻辨为长。意主以经解经,故名「孔义」。然平心持择,与有意废传而托词于信经,实不相同。

经部五·春秋类·春秋辨义》三十九卷》

1
卓尔康撰。以六义释《春秋》:一曰经义、二曰传义、三曰书义、四曰不书义、五曰时义、六曰地义。持论颇为笃实。

经部五·春秋类·读春秋略记》十卷》

1
朱朝瑛撰。所采啖助、赵匡,下及季本、郝敬诸书。皆自生新义,不肯依附三传者。朝瑛所论断,亦皆冥搜别解,不主故常。大致似叶梦得《三传谳》,而不及其辨博;又似程端学《三传辨疑》,而亦不至如其刚愎。其在明季,要不失为读书者之说经也。

经部五·春秋类·春秋四传质》二卷》

1
王介之撰。取三传及胡安国传异同,断以己意。其「无骇卒」条下,发例云:「断以义,则胡氏精,而公、谷尤正;质以事,则左氏有征,为可信也。」其大旨可见矣。

经部五·春秋类·左氏杜林合注》五十卷》

1
明王道焜、赵如源同编。以宋林尧叟《左传句解》,散附杜注之下。虽林非杜匹,而因林之明显,以求杜之深奥,亦未始不相资以为功。

经部五·春秋类·日讲春秋解义》六十四卷》

1
是编亦圣祖仁皇帝讲筵旧本。世宗宪皇帝重加考定,排纂成书。每条皆先徵事实,次明义例,然后酌三传之平,论断其得失,使笔削微旨,炳若日星。知临御寰瀛,所以端刑赏之原,定是非之准者,心法有自来矣。

经部五·春秋类·钦定春秋传说汇纂》三十八卷》

1
康熙三十八年奉敕撰。以胡安国传,自元延佑以来,久列学官,故仍与三传并载。至其中缴绕苛刻之说,以及借论时事,实与经旨违戾者,皆随事驳正,无所回护。使华衮斧钺,炳若丹青。允足破陋儒门户之私,而阐圣人笔削之义。

经部五·春秋类·御纂春秋直解》十五卷》

1
乾隆二十三年,大学士傅恒等奉敕撰。自宋孙复以后,说《春秋》者,名为弃传从经,实则强经以从己,支离迂谬,于褒贬之旨多乖。是编恪禀睿裁,一涤曲说,故名曰直解。恭读御制序文,阐尼山之本意,而揭胡安国之臆断傅会。以诰天下。信惟圣人能知圣人矣。

经部五·春秋类·左传杜解补正》三卷》

1
国朝顾炎武撰。抉摘杜预《左传注》之缺误,根据经典,率皆精核。惠栋作《左传补注》,拾炎武之遗者尚多,其纠炎武之误者仅五六条耳。

经部五·春秋类·春秋稗疏》二卷》

1
国朝王夫之撰。所论《春秋》书法及名物典制之类,仅十之一;考证地理者,居十之九。虽得失互见,然语皆有本。

经部五·春秋类·春秋平义》十二卷》

1
国朝俞汝言撰。其书多引旧文,自立论者无几。然去取分明,多得经意,正不以多生新解为长。自序谓「传经之失,不在浅而在于深。《春秋》尤甚」。啖助、孙复以来,皆见未及此也。

经部五·春秋类·春秋四传纠正》一卷》

1
国朝俞汝言撰。乃其失明以后,口授而成。摘列《春秋》三传,及胡安国传之失,随事辨正,区为六类,计一百三条。末附「春王正月辨」一篇,申左氏周正之说。虽篇页无几,然言言皆中说《春秋》之病。

经部五·春秋类·读左日钞》十二卷,补二卷》

1
国朝朱鹤龄撰。亦补正杜预《左传注》之缺讹。集旧解者十之七,出新意者十之三,故以「钞」名。所补二卷,多用顾炎武说。是时炎武书尚未成,乃据其华阴所寄之稿本也。

经部五·春秋类·左传事纬》十二卷,附录八卷》

1
国朝马驌撰。取《左传》事迹,类分为一百八篇。各系以论断。附录杜预、孔颖达序论及驌所作左丘明小传共一卷,辨例三卷,图表一卷,览左随笔一卷,名氏谱一卷,《左传》字音一卷。融会贯通,具有条理,所谓专门之学,与涉猎者有异也。

经部五·春秋类·春秋毛氏传》三十六卷》

1
国朝毛奇龄撰。其书依经为次,中分二十二类,而总括以四例。大旨宗左氏,而攻胡安国。其中穿凿之说,叫嚣之语,平生结习亦未能除;而根据分明,条理融贯,较所说他经,得圣人之意者为多。

经部五·春秋类·春秋简书刊误》二卷》

1
国朝毛奇龄撰。取三传异文,详为辨说,多主左氏。其改左氏从公羊者,「卫侯衎出奔齐」一条而已。称「简书」者,奇龄之说谓:传据策书而作,经据简书而作也。

经部五·春秋类·春秋属辞比事记》四卷》

1
国朝毛奇龄撰。仿沈棐、赵汸之例,以《春秋》经文分隶二十二门,亦如所作《春秋传》。属稿未竟,仅得七门,而侵伐一门仅得其半。然宏纲细目,已具见体例。其大旨据礼以断《春秋》,特为典核。

经部五·春秋类·春秋地名考略》十四卷》

1
国朝高士奇撰。《潜丘札记》以为秀水徐善作,莫能详也。是书以《春秋》经传地名,分国编次,各为考证于条下,颇有嗜博之病,而大致详赡。

经部五·春秋类·春秋管窥》十二卷》

1
国朝徐庭垣撰。以《左传》之事实质经;以经之异同辨例。因以考定公、谷以下诸说。立义颇为明坦。其自序谓,孔子必不干犯名义,作私书以贬黜先王先公,而私匿之以图幸免。尤自古诸儒所未论及也。

经部五·春秋类·三传折诸》四十四卷》

1
国朝张尚瑗撰。尚瑗初受《春秋》于朱鹤龄,作《读三传随笔》,后渐成卷帙,乃排纂而为是书。取扬雄「群言淆乱,折诸圣语」为名。凡《左传》三十卷,《公羊》《谷梁》各七卷。虽贪多务得,多取汉、魏以下史书以证传文,未免庞杂。而取材既广,微言大义,亦往往而存。

经部五·春秋类·春秋阙如编》八卷》

1
国朝焦袁熹撰。自孙复倡《春秋》有贬无褒之论,说者日流于刻酷。袁熹此书,独深酌情理之平。末附读《春秋》数条,亦足破穿凿之谬。虽未成之书,近代说《春秋》者,莫能先也。

经部五·春秋类·春秋宗朱辨义》十二卷》

1
国朝张自超撰。本朱子《春秋》据事直书之说,不以深曲缴绕,汩乱圣经,故题曰「宗朱」,非全用朱子说也。其总论二十篇,亦深得此事属词之旨。

经部五·春秋类·春秋通论》四卷》

1
国朝方苞撰。即《春秋》经文,推求其孰为鲁史本书,孰为孔子笔削,未免臆断。至其扫公、谷穿凿之谈,涤孙、胡锲薄之见,则多协情理之平。

经部五·春秋类·春秋长历》十卷》

1
国朝陈厚耀撰。是书补杜预《长历》而作,盖未见《永乐大典》所载《释例》原本也。其凡有四:一曰历证,二曰古历,三曰历编,四曰历存。杜预书惟以干支递推,而以闰月小建为之前后牵就。厚耀明于算术,故所推较预为密云。

经部五·春秋类·春秋世族谱》一卷》

1
国朝陈厚耀撰。亦补杜预《世族谱》而作。与顾栋高春秋大事表》「世系」一门,互有详略,可以相辅而行。

经部五·春秋类·惠氏春秋说》十五卷》

1
国朝惠士奇撰。士奇世传汉学,尤覃精于三礼。是书以礼为网,而纬以《春秋》之事,比类相从,约从三传附之,间证以《史记》诸书。大抵兼取裁张大亨《五礼例宗》、沈棐春秋比事》,而典核则胜于二家。惟灾异诸条,反复申刘向、董仲舒之说,为过尊汉学之失耳。

经部五·春秋类·春秋大事表》五十卷,《舆图》一卷,《附录》一卷》

1
国朝顾栋高撰。以春秋事迹排此为表,凡四十篇。《舆图》则用朱书墨书,兼列古今地名。《附录》则皆诸表序,并辨论以订旧说之误。凡百三十一篇。大致与程公说春秋分纪》相出入,而体例较密。其中有不必作表而强立为表者,亦以求密失之。

经部五·春秋类·春秋识小录》九卷》

1
国朝程廷祚撰。凡《春秋职官考略》三卷,《春秋地名辨异》三卷,《左传人名辨异》三卷。订证颇为详悉。

经部五·春秋类·惠氏左传补注》六卷》

1
国朝惠栋撰。皆援引旧诂,以补杜预《左传注》之遗。较朱鹤龄、顾炎武二家之书,更为详密。

经部五·春秋类·春秋左氏传小疏》一卷》

1
国朝沈彤撰。亦补杜预《左传注》之遗。其稿未成,故只一卷。然考证颇核。是时惠栋书尚未出,此书疑栋亦未见,故两不相谋,而各有所得云。

经部五·春秋类·春秋地理考实》四卷》

1
国朝江永撰。于《春秋》地名,悉从经传之次。凡杜预以下旧说已得者,仍之;其未得者,始加辨证。皆确指今为何地,故曰「考实」。

经部五·春秋类·三正考》二卷》

1
国朝吴鼐撰。取李濂《夏周正辨疑》、张以宁春王正月考》,删其繁复,益以近时诸儒所论,勒为一编,以明《春秋》之用周正。辨证极核。其中「三正通于民俗」一条,尤足以破疑似之见。

经部五·春秋类·春秋究遗》十六卷》

1
国朝叶酉撰。其曰「究遗」,用韩愈《赠卢仝》诗语也。大抵多宗其师方苞春秋通论》之语,而亦时有出入。于一切苛细纠纷之说,扫除殆尽。于左氏亦多所纠正。惟于《左传》事迹,动疑伪造,则拾程端学之馀论,未免过当矣。

经部五·春秋类·春秋随笔》二卷》

1
国朝顾奎光撰。不载经文,偶有所见则记之,故名「随笔」。所论《春秋》家苛刻迂谬之弊,极为明晳,故立说多不失其平。
2
附录

经部五·春秋类·春秋繁露》十七卷》

1
董仲舒撰。原本残缺,今以《永乐大典》所载宋本补完。其书至北宋始出。又证以《汉书》所载书名,亦不相合。故《崇文总目》颇疑其伪。程大昌尤力排之。然精言奥义,往往而在,未敢云尽出仲舒手,亦决非唐以后书也。
2
谨案:《春秋繁露》虽颇本《春秋》以立论,而无关经义者多,实易纬、《尚书大传》《韩诗外传》之类。向来列之经解,殊非其实,今亦置之于附录。
3
右春秋类。一百十四部,一千八百一十八卷。附录一部,十七卷。

经部六》

经部六·孝经类》

经部六·孝经类·古文孝经孔氏传》一卷,附《宋本古文孝经》一卷》

1
旧本题汉孔安国撰,日本信阳太宰纯音。出自歙县鲍氏,云得于市舶。今以日本所刊《七经孟子考文》证之,彼国亦自以为伪本,好奇者误信之也。今从《子夏传易》之例,不废其书,庶言古文者,有以考其真赝焉。

经部六·孝经类·孝经正义》三卷》

1
唐玄宗明皇帝御注,宋邢昺疏。《孝经》有郑玄注今文,孔安国注古文二本。自玄宗此注用今文,而古文遂晦。然《唐会要》载当时之诏,乃郑注依旧行用,孔注传习者希,亦存继绝之典。则玄宗初未尝废古文,特后渐不用耳。宋《中兴艺文志》谓「玄宗废古文」,盖瞽说也。

经部六·孝经类·孝经指解》一卷》

1
司马光撰,范祖禹说。考《书录解题》本各自为一卷,此本不知谁所合编也。所用乃孔氏古文。然光《指解》之中,乃全载玄宗今文注。知今文、古文不甚相远,故注可互用矣。

经部六·孝经类·孝经刊误》一卷》

1
朱熹撰。取《古文孝经》,分为经一章、传十四章。又删削经文二百二十二字。自此以后,讲学家务黜郑而尊朱,不得不黜《今文孝经》而尊古文。酿为水火之争者,遂垂数百年。

经部六·孝经类·孝经大义》一卷》

1
董鼎撰。用朱子刊误》本。所谓「右传之几章释某义」者,一遵其旧。其注多参以方言,如语录之体,盖为初学设也。

经部六·孝经类·孝经定本》一卷》

1
吴澄撰。改定《今文孝经》为经一章、传十二章,而又颠倒其次序。盖《孝经》至是而古文、今文皆有改本矣。

经部六·孝经类·孝经述注》一卷》

1
项霦撰。原本久佚,今从《永乐大典》录出。所用乃孔氏古文。所注颇为简要。

经部六·孝经类·孝经集传》四卷》

1
黄道周撰。用郑氏今文。每章杂引经典以证之,谓之「大传」。道周自为说者,则谓之「小传」。

经部六·孝经类·《御注孝经》一卷》

1
顺治十三年世祖章皇帝御撰。用石台旧本,阐明微旨,演绎精言。地义天经,灿然昭著。颁示海内,用端治本而握化源。以视开元御注,度而越之,殆不可道里计焉。

经部六·孝经类·御纂孝经集注》一卷》

1
雍正五年,世宗宪皇帝御撰。《孝经》词近而旨远,诸儒传述,递有发明。而学判浅深,义殊醇驳。仰蒙圣鉴,始得折中。别择群言,勒为大训。盖虞周孝治,察地明天,故能心契孔、曾,以权衡众说之是非也。

经部六·孝经类·孝经问》一卷》

1
国朝毛奇龄撰。皆驳诘朱子孝经刊误》、吴澄孝经定本》二书。设为其门人张燧问,而奇龄答,凡十条,反复诟争,颇不免于过当,稍乖著书之体。然删改古经,谈何容易,其说要不得谓之无理也。
2
右孝经类。十一部,十七卷。

经部七》

经部七·五经总义类》

经部七·五经总义类·驳五经异义》一卷,《补遗》一卷》

1
郑玄撰。举许慎五经异义》,条举而驳其说。原本十卷,久已散佚,此本乃从诸书中抄撮而成。其有郑驳而无许义者,有许义而无郑驳者,则诸书所引有详略也。

经部七·五经总义类·郑志》三卷,《补遗》一卷》

1
郑小同撰。小同,郑玄之孙也。玄没之后,门人述其问答为八篇,小同编次为十一卷。原本久佚,此亦好古者从诸书辑缀,以存郑学之崖略者也。

经部七·五经总义类·经典释文》三十卷》

1
陆德明撰。采辑诸经音义及文字异同,依经传篇第编次。考证精博,至今谈经之士,钻仰不穷。惟列《老子》《庄子》于经典,而不列《孟子》,颇为乖舛。盖宋熙宁以前,《孟子》不列于经,《老子》《庄子》则六朝之所竞尚,德明生于陈代,犹沿积习也。

经部七·五经总义类·七经小传》三卷》

1
刘敞撰。七经者,一《尚书》、二《毛诗》、三《周礼》、四《仪礼》、五《礼记》、六《公羊传》、七《论语》也。宋人说经,毅然自异于先儒,实自敞始,遂开一代之风气。然敞学有根柢,故能自成一家之言。后来不能学其深究古义,而学其排击古义,则傎也宜矣。

经部七·五经总义类·程氏经说》七卷》

1
不著编辑者名氏。皆伊川程子说经之语。凡《系辞》一卷,《尚书》一卷,《诗》二卷,《春秋》一卷,《论语》一卷,改定《大学》一卷。

经部七·五经总义类·六经图》六卷》

1
杨甲撰,毛邦翰补。六经者,以五经并《周礼》为六也,凡三百二十三图。

经部七·五经总义类·六经正误》六卷》

1
毛居正撰。嘉定十六年,国子监刊定六经,居正校定四经,惟《礼记》及《春秋》三传以目疾罢,后四经刊刻不如法,因补校所缺二经,并前所校四经为此书。《书录解题》议其惟讲偏旁疑似,然监板为有司程序,义取通行,势不能如陆氏《释文》遍征古今,著篇章字句之异同。所校不过点画,不偏旁之讲而何讲乎。

经部七·五经总义类·刊正九经三传沿革例》一卷》

1
岳珂撰。尝校刊九经三传,此其总例也。一曰书本,二曰字画,三曰注文,四曰音释,五曰句读,六曰脱简,七曰考异。皆参订同异,考证精核。其论字画一条,酌古准今,尤通人之论也。

经部七·五经总义类·融堂四书管见》十三卷》

1
钱时撰。四书者,一《论语》、二《孝经》、三《大学》、四《中庸》。俱先列经文,略加音训,而诠释其大旨于后。《大学》析为六章,不从程、朱之本。盖时乃杨简门人;简,陆九渊门人。门户异也。

经部七·五经总义类·四如讲稿》六卷》

1
黄仲元撰。《福建通志》作《四书讲稿考》。是书兼论诸经,不止四书,盖字误也。其说多朱子之绪论,而亦时抒心得,虽不必一一精确,要犹为好学深思之言。

经部七·五经总义类·六经奥论》六卷》

1
旧本题宋郑樵撰。考书中引及樵说,称夹漈先生,又称朱子为文公,盖托名也。以所论颇有可采,故辨其伪而仍录之。

经部七·五经总义类·明本排字九经直音》二卷》

1
不著撰人名氏。刻于元世祖至元丁亥,而书中于真宗不加「宋」字,盖宋人所作。曰「明本」者,明州所刻板也。其书不用反切,故曰「直音」。所音皆根据陆氏《释文》,而参以宋诸儒之说,颇为精确,未可以坊本忽之。

经部七·五经总义类·五经说》七卷》

1
熊朋来撰。朋来之学,恪守宋儒,故于古义、古音,多所抵牾。然其发明义理,尚为醇正。于礼经尤疏证分明,有裨初学。

经部七·五经总义类·十一经问对》五卷》

1
何异孙撰。以《论语》《孝经》《孟子》《大学》《中庸》《书》《诗》《周礼》《仪礼》《春秋》、「三传」、《礼记》为十一经,颇为杜撰,先后亦无伦次。然其书仿朱子或问之体,时有谬说,而亦时有新解。其论赵岐注《孟子》一条,尤平情之论,宋儒所讳不肯言者也。

经部七·五经总义类·五经蠡测》六卷》

1
蒋悌生撰。以五经为名,而独无《礼记》。据闵文振后记,盖残缺之稿也。其说《易》取程、朱;说《书》取蔡沈,而时立异同;说《诗》谓《小序》固有纰缪,而朱子疾之已甚,最为持平;说《春秋》者仅六条,于胡安国传在从违之间。

经部七·五经总义类·简端录》十二卷》

1
邵宝撰。说五经者十卷,说四书者二卷。皆其诵读有得,题诸简端之语。其门人王宗元,抄合成帙。宝有经术,说经非专门,而持论笃实,在明人为不汩于异说。

经部七·五经总义类·五经稽疑》六卷》

1
明朱睦 撰。睦楔初作《春秋诸传辨疑》四卷,后乃续说四经,合为一帙,改题此名。然《春秋》时有精义,《易》《书》《诗》《礼》颇为草略,特以足五经之数。末附以藩府礼制八条,尤乖体例。

经部七·五经总义类·经典稽疑》二卷》

1
陈耀文撰。取汉唐以来,说经之异于宋儒者,分条辑录。上卷为四书,下卷为五经。《周礼》所采,多不得其根柢,又参以名人之语,亦失限断。然较诸株守永乐《四书五经大全》者,则可谓潜心训诂矣。

经部七·五经总义类·《翻译五经》五十八卷,《四书》二十九卷》

1
是编仿北魏国语《孝经》之例,以国语详译诸经,并推阐语意,毫厘曲肖,不烦笺释其字句,而微言大义,触吻跃然。允为诂经之明训,不但同文之盛轨也。

经部七·五经总义类·七经孟子考文补遗》一百九十九卷》

1
旧本题西条掌书记山井鼎撰,东都讲官物观补遗。盖日本书也。其书成于康熙七年。以中国所刊诸本,与其国古今参校,颇为详备。

经部七·五经总义类·九经误字》一卷》

1
国朝顾炎武撰。炎武以明国子监所刊九经,字多讹脱,坊刻之误又甚于监本,乃考石经及诸旧本,作此书以正之。

经部七·五经总义类·《经问》十八卷,《经问补》三卷》

1
国朝毛奇龄说经之语,其门人录之成编。所补三卷,又其子远宗所录也。其中多证佐分明,足称精核;而强词夺理者,亦错出其间。所指名排击者,惟顾炎武、阎若璩、胡渭三人,亦可云劲敌相当矣。

经部七·五经总义类·十三经疑义》十二卷》

1
国朝吴浩撰。取诸经注疏,标其疑义。考订之力颇勤。

经部七·五经总义类·九经古义》十六卷》

1
国朝惠栋撰。所解凡《周易》《尚书》《毛诗》、三礼、三传、《论语》十经。其中《左传补注》,先已别本孤行,故此书惟说九经。曰「古义」者,汉儒专门训诂之学,得以考见于今者也。盖汉至于今,垂二千载,文字有异,训释亦殊,其假借旁通,如拘以近代之音注,则义理全乖。栋掇拾残剩,以作是编,使读经者有所考,亦不可谓之无功矣。

经部七·五经总义类·经稗》六卷》

1
国朝郑方坤撰。采诸家笔记中说经之语,排次成书,以补传注之缺。因多采自说部,故取稗官之义,以稗为名。盖传注之文,全释一经,或不免敷衍以足篇目;杂家之言,偶举一义,大抵有所独得,乃特笔于书。说多可取,良以此也。凡《易》《书》《诗》《春秋》各一卷,三礼共一卷,《四书》共一卷。

经部七·五经总义类·十三经注疏正字》八十一卷》

1
国朝沈廷芳撰。取《十三经注疏》,以诸本互校。略仿《韩文考异》之例,各以本句标题,而列其异同得失于句下。于六书形声,尤研究不苟。

经部七·五经总义类·朱子五经语类》八十卷》

1
国朝程川撰。取《朱子语类》,按五经排纂。每经皆以总论居前,论旧说得失者次之。其馀则以经文为序,并各著某人所录于下,而标其某年某月朱子年若干岁于首条,尤可以知其说之早年晚年,孰先孰后,得以订其异同。

经部七·五经总义类·群经补义》五卷》

1
国朝江永撰。取《易》《书》《诗》《春秋》《仪礼》《礼记》《中庸》《论语》《孟子》,随笔诠释,末附以杂说,多能补注疏所未及。

经部七·五经总义类·经咫》一卷》

1
国朝陈祖范撰。皆其说经之文。名「经咫」者,用国语晋文公咫闻意也。凡《易》七条,《书》十二条,《诗》七条,《春秋》十三条,《礼》六条,《论语》十三条,《中庸》二条,《孟子》十条,而以杂文八篇有关于礼者附于后。

经部七·五经总义类·九经辨字渎蒙》十二卷》

1
国朝沈炳震撰。以九经文字,分为十类:曰经典重文,曰经典阙文,曰经典传讹,曰经典传异,曰经典通借,曰先儒异读,曰同音异义,曰异音异义,曰异字同义,曰批注传述人。其排此钩稽,颇为细密;惟批注传述人一类,全录陆氏《释文》,不免赘疣耳。

经部七·五经总义类·古经解钩沉》三十卷》

1
国朝余萧客编。搜辑唐以前解经遗说,编次成帙。冠以叙录,备述所引先儒爵里,及著书之名。皆但录旧文,不加断制,与惠栋《九经古义》融会考证者,为例不同,而详略可以互参。
2
附录

经部七·五经总义类·古微书》三十六卷》

1
明孙珏编。取五经纬之佚文,各为编次,以存原书之梗概。挂漏舛误,均所不免;而据所采摭,颇资异闻,亦有因以考见古义者。凡《尚书纬》十一部,《春秋纬》十六部,《易纬》八部,《礼纬》三部,《乐纬》三部,《诗纬》三部,《论语纬》四部,《孝经纬》九部,《河图》十部,《洛书》五部。
2
右五经总义类。三十一部,六百七十五卷。附录一部,三十六卷。
URN: ctp:ws6719806

Enjoy this site? Please help.Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org/ens. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3Comments? Suggestions? Please raise them here.