1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 唐㑹要卷十二 |
| 3 | 宋 王溥 撰 |
| 4 | 飨明堂议 |
| 5 | 显庆元年六月十八日，修礼官太尉无忌等奏：「伏见祠令，以髙祖、大武皇帝配五天帝于明堂，太宗配五人帝，亦在明堂之侧座。臣等谨按：㝷方册歴考前规宗祀明堂，必配天帝，而伏羲五代本配五郊，㕘之明堂，自縁从祀，今以太宗作配，理有未安。伏见永徽二年七月制祀明堂，陛下天纵孝徳，追奉太宗，以遵严配，当时髙祖先在明堂，礼司致惑，竟未迁祀，率意定议，遂便著令，乃以太宗文皇帝降配五人帝，虽复亦在明堂，不得对越天帝，深乖明诏之意，又与先典不同。谨按孝经云：孝莫大于严父，严父莫大于配天。昔者周公宗祀文王于明堂，以配上帝，伏寻诏意，义在于斯。今所司行令，殊为失㫖。又寻汉、魏、晋、宋、厯代礼仪，并无父子同配明堂之义。惟祭法云：周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。郑𤣥注云：禘、郊、祖宗，谓祭祀以配食也。禘谓祭昊天于圜丘，郊谓祭上帝于南郊。祖、宗谓祭五帝五神于明堂也。寻郑此注，乃以祖、宗合为一祭，又以文、武共在明堂，连衽配食，良为谬矣。故王肃驳曰：古者祖有功而宗有德，祖宗自是不毁之名，非谓配食于明堂者也。审如郑义，则孝经当言祖祀于明堂，不得言宗祀也。凡宗者尊也，周人既祖其庙，又尊其祀，孰谓祖于明堂者乎？郑引孝经，以解祭法，而不晓周公本意，殊非仲尼之义㫖也。又解宗武王配云勾芒之类，是谓五神，位在堂下，武王降位，失君叙矣。又按六韬，武王伐纣，雪深丈馀，五车二马，行无辙迹，诣营求谒，武王怪而问焉，太公对曰：此必五方之神来受事耳，遂以其名召入，各以其职命焉。既而克殷，风调雨顺，岂有生来受职？殁则配之，降尊敌卑，理不然矣。故春秋外𫝊曰：禘郊祖宗。报五者国之典礼。𫝊言五者，故知各是一事，非谓祖宗合祀于明堂也。臣谨上考殷周，下洎贞观，并无一代两帝同配于明堂，南齐萧氏以武王昆季，并于明堂配食，事乃不经，未足援据。又检武徳时令，以元皇帝配于明堂，兼配感帝至贞观初，縁情革礼，奉祀髙祖，配于明堂，奉迁世祖，专配感帝，此即圣朝故事，已有递迁之典，取法宗庙，古之制焉。伏惟太祖景皇帝，缔构有唐，建絶代之丕业，启祚汾晋，创圣厯之洪基，徳迈发生，道符立极，又世祖元皇帝?鳞韫庆，屈道事周，导浚发之灵源，肇光宅之垂裕，称祖清庙，万代不迁，请停配祀，以符古义。伏惟髙祖太武皇帝躬受天命，奄有神州，创制改物，体元居正，为国始祖，亦有旧章。昔者炎汉髙帝当涂太祖皆以受命，例并配天，请遵故事，奉祀髙祖于圜丘，以配昊天上帝。伏惟太宗文皇帝道格上𤣥，功清下武，拯率土之涂炭，布大造于生灵，请准诏书，宗祀于明堂，以配上帝。又请准武徳故事，兼配感帝作主，斯乃二祖徳隆，永不迁庙，两圣功大，各得配天，远协孝经，近申诏意，从之。仪凤二年八月，太常少卿韦万石奏曰：明堂大享，准古礼，郑𤣥义祀五天帝，王肃义，祀五行帝。贞观礼依郑义祀五天帝。显庆以来，新修礼祀昊天上帝，又乾封二年勅祀五帝，又奉制兼祀昊天上帝，又奉上元三年三月勅，五礼行用已久，并依贞观年礼为定。又奉去年勅，并依周礼行事，今用乐须定所祀之神，未审依定何礼？臣以去年十二月録奉至今年未奉进止，所谓乐章不定，上及宰臣并不能断，乃诏尚书省诏学者更叅议之，事仍不定。自此明堂大飨，兼用贞观、显庆二礼礼司益无凭凖。天授二年，春官郎中韦叔夏奏明堂大飨议曰：「谨按礼，明堂大飨，惟祀五方五帝，故月令季秋令云：是月也，大飨帝。则典礼所云大飨不问卜。郑𤣥注云：谓徧祭五帝于明堂，莫适卜是也。又按祭法云：祖文王而宗武王。郑𤣥注云：祭五帝五神于明堂曰祖宗。故孝经云：宗祀文王于明堂，以配上帝。据此诸文，明堂正礼，惟祀五帝，配以祖宗及五帝、五官神等。自外馀神，并不合预。伏惟陛下追逺情深，崇礼志切，故于明堂飨祀，加昊天上帝、皇地祇，重之以先帝先后配享，此乃补前王之阙典，宏严配之䖍诚。往以神都郊坛未建，乃于明堂之下，广祭衆神，盖义出权时，非不刋之礼也。诸神并合从祀于二至，明堂总奠，事乃不经，然则宗祀配天，杂以小神，同荐于严配之道，理有不安。望请每嵗元日，惟祀天地大神，配以帝后。其五岳以下，请依礼于冬夏二至从祀方丘、圜丘，庶不烦凟。 |
| 6 | 圣厯元年闰腊月十九日，制每月于明堂行告朔之礼，司礼博士闾丘諝、班思简等奏议：臣等谨按经史正文，无天子每月告朔之事。惟礼记玉藻云：天子听朔于南门之外。周礼天官太宰，正月之吉，布政于邦国都鄙。干寳注云：周正，建子之月，告朔之日也。此即玉藻之听朔矣。今嵗首元日，于通天宫受朝，读时令、布政事，京官九品已上、诸州朝集使等咸列于庭，此则听朔之事毕，而合于周礼、玉藻之文矣。而郑𤣥注云：玉藻听朔，以秦制月令有五帝、五官之事，遂云凡听朔，必以特牲告其时帝，及其神，配以文王、武王。此郑注之误也。故汉、魏至今，莫之行用。按月令云其帝太昊，其神勾芒者，谓之宣布时令，告示下人，其令词云其帝其神耳，所以为敬授之文，欲使人奉其时而务其业，每月有令，故谓之月令。非谓天子每月朔日以祖配帝而祭告之，其每月告朔者，诸侯之礼也。故春秋左氏𫝊曰：公既视朔，遂登观台。又郑𤣥注论语云：礼，人君每月告朔于庙，有祭谓之朝享。鲁自文公始不视朔，是诸侯之礼明矣。今王者行之，非所闻也。按郑所谓告其帝者即太昊等五人帝，其神者即重黎等五行官。虽并功施于人，列在祀典，无天子每月拜祭告朔之文。臣等谨按礼论及三礼义宗、江都集礼、贞观礼、显庆礼及祠令并无天子每月告朔之事。若以为近代无明堂无告朔礼，则江都集礼、贞观礼，显庆礼及祠令，著祀五方上帝于明堂，即孝经宗祀文王于明堂也。此则无明堂而著其享祭，何为告朔独阙其文？若以为有明堂，即合告朔，则周秦有明堂，而经典正文，并无天子每月告朔之事。臣等详求今古，博考载籍，既无其礼，不可习非。望请停每月一日告朔之祭，以正国经。窃以天子之尊而用诸侯之礼，非所谓颁告朔令、诸侯使奉而行之之义也。奉礼郎张齐贤议曰：礼官状云：经史正文，无天子每月告朔之事者。谨按谷梁𫝊曰：闰月，天子不告朔。是知他月则天子告朔矣。又按左氏𫝊以鲁侯不告朔为弃时政，则诸侯闰月亦告朔矣。又按周礼太史职颁告朔于邦国之中礼记玉藻，天子听朔于南门之外，皆有闰月王居门之事。是天子亦以闰月告朔矣，非天子不告而诸侯告也。谷梁子去圣尚近，虽闰月告朔之义与左氏不同，然皆以天子、诸侯每月当行告朔之事。两礼之设，其文甚著，不可谓经史无正文也。又礼官状云：周礼天官太宰职云：正月之吉始和，布治于邦国都鄙，乃悬法于象魏，使万人观象，浃日而敛之。即是为礼记玉藻之听朔。因此遂谓王者惟以嵗首元日一告朔，此说非也。何者？太宰所云布治于邦国。都鄙者，布其所掌太宰之典也。故地官司徒职则布教典，春官宗伯职则布礼典，夏官司马职则布政典，秋官司冦职则布刑典。惟冬官、司空职亡，以五官之职言之，则其职亦当布事典也。此乃六官各以正月之吉，宣布其职之典，非告朔也。干寳之注经所云正月之吉者，即是正月之朔日也，故解云，吉是朔日也。今云告朔日者，是𫝊写之误，不可据以为说也。又礼官状云每月告朔者，诸侯之礼，故云左氏。𫝊云既视朔，遂登观台，今王者行之，非所闻也。又云，以天子之尊用诸侯之礼，非所谓颁告朔令诸侯使奉而行之，谓此大谬也。何者？左氏所言视朔者，犹玉藻之听朔也。今礼官据左氏有鲁侯行视朔之礼，即谓诸侯每月当告朔，玉藻亦有天子行听朔之礼，又有闰月王居门之事。若谓天子惟嵗首一告朔，何其一取而一舍也？又孝经云：昔者明王事父孝，故事天明。又云：明王以孝理天下。岂有王者设敎，使诸侯尊祖告朔，而天子不告也？非所谓以明事神训人事君之义。又礼官状云：郑所谓告，其时帝者即太昊等五人帝，此又非也。何者？郑注惟言告其时帝及其神配以文王、武王，不指言天帝人帝，但天帝人帝并配五方，时帝之言包天人矣。既以文王、武王作配，则是并告天帝、人帝，诸侯受朔于天子，故但于祖庙告而受行之。天子受朔于上天，理宜于明堂告其时之天帝、人帝而配以祖考也。故玉藻疏载贺瑒义亦以时帝为是灵，威仰等五天帝。且圣人为能享帝，孝子为能飨亲，今若但告人帝，则圣人之道未备，非所谓能享也。又礼官状云：天子每月朔旦告祭，然后颁之，则诸侯安得受而藏之，告而行之？足明太宰以嵗首宣布一嵗之令，太史从而颁之，令既颁矣，政既行矣，而王犹月月告朔，复欲何所？宣布者。春官太史职云：颁告朔于邦国。是总颁一嵗之朔于天下诸侯，故诸侯受而藏之。告而行之而王犹月月告朔者，颁之于官府都鄙也。此谓畿内，彼谓畿外事，不相关也。又礼官状云汉、魏至今莫之用者，秦人灭学，经典不存，汉祖马上得之，未能备礼。自魏已下，丧乱𢎞多，岂可以汉、魏废礼，欲使朝廷法之也。又礼官状云：礼论等及祠令，并无天子每月告朔之事者。谨按礼论王珉、范寗等议，有明堂每月告朔之礼者，崔灵恩三礼义宗庙祭服义亦载天子视朔之服，不可言无正文也。又贞观显庆礼及祠令，非徒无天子每月告朔之文，亦无天子嵗首告朔之事，今礼官何以言天子嵗首一告朔乎？借矛击盾，昭然易了，每月告朔，在礼不疑，尊祖配天，于义为得。若乃创制垂统，损益旧章，或欲每月听政，或欲孟月视朔，此则断在宸极，事关执政，固非羣议所得。参详凤阁侍郎王方庆又奏议曰：谨按明堂，天子布政之宫也，盖所以明天气，统万物，动法于两仪，徳被于四海者也。夏曰世室，殷曰重屋，周曰明堂，此三代之名也。明堂，天子太庙，所以宗祀其祖，以配上帝。东曰青阳，南曰明堂，西曰总章，北曰𤣥堂，中曰太室。虽有五名，而以明堂太庙为主。汉代达学通儒，咸以明堂太庙为一。汉左中郎将蔡邕立义，亦以为然，取其宗祀，则谓之清庙。取其正室，则谓之太室。取其向阳，则谓之明堂。取其建学，则谓之太学。取其圜水，则谓之辟雍。异名而同事，古之制也。天子以孟春正月上辛日于南郊总校，受十二月之政，还藏于祖庙。月取一政，班于明堂。诸侯以孟春之月朝于天子，受十二月之政，藏于祖庙，月取一政而行之，盖所以和隂阳，顺天道也。如此，则祸乱不生，灾害不作矣。故仲尼美而称之曰：明王之以孝理天下也。人君以其礼告庙，则谓之告朔。听视此月之政，则谓之视朔，亦曰听朔。虽有三名，其实一也。今礼官议称，按经史正文，无天子每月告朔之事者。臣谨按春秋，文公十年闰十月，不告朔。谷梁𫝊曰：闰附月之馀日，天子不以告朔。左氏传曰：不告朔，非礼也。闰以正时，时以作事，事以厚生，生人之道，于是乎在矣。不告闰朔，弃时政也。臣据此文，则天子闰月亦告朔矣，寜有他月而废其礼者乎？博考经籍，其文甚著。何以明之？周礼太史职云：颁告朔于邦国。闰月，告王居门终月。又礼记玉藻云：闰月则阖门左扉，立于其中。并是天子闰月而行告朔之事也。礼官又称：玉藻：天子听朔于南门之外。周礼天官：太宰正月之吉，布政于邦国都鄙。干寳注云：周正建子之月，告朔日也。此即玉藻之听朔矣。今每嵗元日，通天宫受朝，颁时令布政事，京官九品以上、诸州朝集使等咸列于庭，此听朔之礼毕，而合于周礼、玉藻之文矣。礼论及三礼义宗、江都集礼、贞观礼、显庆礼及祠令，并无王者告朔之事者。臣谨按玉藻云：𤣥冕而朝日于东门之外，听朔于南门之外。郑𤣥注云：朝日，春分之时也。东门皆谓国门也。明堂在国之阳，每月就其时之堂而听朔焉，卒事反宿于路寝，凡听朔，必以特牲告其时帝及其神，配以文王、武王。臣谓今嵗首元日，通天宫受朝，读时令及布政。自是古礼孟春上辛，总校受十二月之政，藏于祖庙之礼耳。而月取一政颁于明堂，其义昭然，有未行也。即如礼官所言，遂阙其事。臣又按礼记月令，天子每月居青阳明堂、总章𤣥堂，即是每月告朔之事。先儒旧说，天子行事，一年十八度入明堂，大享不问卜，一入也。每月告朔，十二入也。四时迎气，四入也，巡守之年一入也。今礼官立议，惟嵗首一入耳，与先儒既异，在臣亦不敢同。郑𤣥云：凡听朔，告其帝。臣愚以为告朔之日则五方上帝之一帝也，春则灵威仰，夏则赤熛怒，秋则白招拒，冬则汁光纪，季月则含枢纽也，并以始祖配之焉。人帝及神，列在祀典，亦于其月而享祭之。鲁自文公，始不视朔，子贡见其礼废，欲去其羊，孔子以其羊存犹可识礼，羊亡其礼遂废，故云尔爱其羊，我爱其礼也。汉承秦灭学，庶事草创，明堂辟雍，其制遂阙。汉武帝封禅，始建明堂于泰山，既不立于京师，所以无告朔之事，至汉平帝元始中，王莽辅政，庶㡬复古，乃建明堂辟雍为禘，祫祭于明堂，诸侯王、列侯宗室子弟九百馀人助祭毕，皆益户赐，爵及金帛，增秩补吏各有差。汉末丧乱，尚𫝊其礼，爰至后汉，祀典仍存。明帝永平二年，郊祀五帝于明堂，以光武配，祭牲各一犊，奏乐如南郊。董卓西移，载籍湮灭，告朔之礼，于此而坠。暨乎晋末，戎马生郊，礼乐衣冠，扫地总尽，暨于元帝过江，是称狼狈礼乐，制度南迁，盖寡彝典残缺，无复旧章，军国所资，临事议定，既阙明堂，宁论告朔。宋朝何承天纂集旧文，以为礼论，虽加编次，事则阙如。梁代崔灵恩撰三礼义宗，但捃摭前儒，因循故事而已。隋大业中，炀帝命学士撰江都集礼，则抄撮礼论，更无异文。贞观、显庆礼及祠令，不言告朔者，盖为厯代不𫝊，所以其文遂阙，各有由绪，不足依据。今礼官引为明证，在臣诚实有疑。陛下肇建明堂，聿遵古典，告朔之礼，犹阙旧章，钦若稽古，应须补葺。若每月听政，于事亦烦。孟月视朔，恐不可废。上又令春官广集衆儒，取方庆所奏，议定得失。当时大儒成均博士吴阳吾、太学博士郭山恽奏曰：臣等谨按周礼、礼记及三传，皆有天子告朔之礼。天子颁告朔于诸侯，秦政灭诗、书，由是告朔礼废。今若循古颁朔，每月依行，礼贵随时，事须沿革。望依方庆议，用四时孟月朔日及季夏于明堂修复告朔之礼，以颁天下。其帝及神，请依方庆用郑𤣥议告五时帝于明堂上，则严配之道，通于神明，至孝之徳，光被四海。从之。神龙元年九月五日，亲祠昊天上帝、皇地祇于明堂，以髙宗天皇大帝配。永泰三年正月，礼仪使杜鸿渐等奏：冬至祀昊天上帝，孟冬祀神州，请以髙祖神尧大圣大光孝皇帝配。孟夏雩祀昊天上帝，请以太宗文武大圣大广孝皇帝配季秋大享明堂，祀昊天上帝，请以肃宗、文明、武徳大圣、大宣孝宗配享。臣与礼官、学官凭据经文，讲求正义，事皆明白，理无可疑。去年又与薛颀、归崇敬同见延英，备承圣㫖：祖宗配祭，宜以殷周为法，昊天时祀，一遵皇唐之礼。徳音详定，乆未施行」。制曰：「可」。元和元年八月，太常礼院奏曰：季秋大享明堂，祀昊天上帝。谨按孝经云：宗祀文王于明堂，以配上帝。谨按经文，今太庙附享礼毕，大享之日，准礼合奉皇考顺宗至德大圣大安孝皇帝配神作主。诏曰：敬依典礼。十五年五月，太常礼院奏：「季秋大享明堂，祀昊天上帝。谨按礼文，皇考配坐。今年季秋，准礼合奉宪宗圣文章武皇帝配神作主」。诏曰：「敬依典礼」。 |
| 7 | 庙制度 |
| 8 | 武徳元年六月六日，立四庙于长安通义里，备法驾迎宣简公、懿王、景皇帝、元皇帝神主，祔于太庙。贞观九年，命有司详议庙制，谏议大夫朱子奢议曰：「臣等谨按汉丞相韦𤣥成奏立五庙，诸侯同五，刘子骏议开七祖，邦君降二，郑司农踵𤣥成之辙，王子雍扬国师之流，分涂并驰，各相师祖，遂令厯代祧祀，多少参差。𫝊称名位不同，礼亦异数，易云：卑髙以陈，贵贱位矣。岂非尊君卑佐，升降无舛，所贵礼者，义在兹乎？若使天子诸侯俱立五庙，是贱可以同贵臣，可以滥主，名器无准，冠履同归，礼亦异数，义将安设？且礼有以多为贵者，天子七庙，诸侯五庙，天子五庙，才与子男相埒，以多为贵，何所表乎？愚以为诸侯立髙祖已下，并太祖五庙，一国之贵也。天子立髙祖已上，并太祖七庙，四海之尊也，降杀以两，礼之正焉。伏惟圣祖在天，山陵有日，祔祖严配，昭事在斯，宜依七庙，用崇大礼，庶前依晋宋傍惬人情。中书侍郎岑文本议曰：自义乖阙里，学灭秦庭，而宗庙制度，典章散逸，习所传而竞偏说，是所见而起异端，自昔迄今，多厯年代，语其大略，两家而已。祖郑𤣥者则陈四庙之制，述王肃者则引七庙之文，贵贱混而莫辨，是非纷而不定。陛下诚宜定一代之宏规，为万世之彝，则臣等奉述睿㫖，讨论载籍，纪七庙者实多，称四庙者盖寡，校其得失，昭然可见。春秋谷梁传及礼记王制、祭法、礼器、孔子家语并云：天子七庙，诸侯五庙，大夫三庙，士二庙。尚书咸有一徳，曰七世之庙，可以观徳，至于荀卿、孔安国、刘歆、班彪父子、孔晁、虞喜、干寳之徒，商较古今，咸以为然，故其文曰：天子三，昭三穆，与太祖之庙而七。是以晋、宋、齐、梁皆依斯义，立亲庙六，岂非有国之茂典不刋之休烈乎？若使违羣经之正说，从累代之疑议，背子雍之笃论，尊康成之旧学，则天子之礼，下逼于大臣，诸侯之制，上僭于王者，非所谓尊卑有序，名分不同者也。臣等参议，请依晋、宋故事，立亲庙六，其祖宗之制，式遵旧典」。制从之，于是增修七庙，始崇祔𢎞农府君及髙祖神主，并旧四室，为六室焉。 |
| 9 | 贞观二十三年八月二十三日，礼部尚书许敬宗奏：「皇祖𢎞农府君庙应迭毁。谨按旧仪，汉丞相韦𤣥成以为毁主瘗埋，但万国宗享，有所从来，一旦瘗埋，事不允惬，晋博士范甯意欲别立庙奉征西等主，安置其中，方之瘗埋，颇叶情理，然事无典故，亦未足依。又议者言毁主藏于天府，按天府祥瑞所藏，本非斯意，今准量去祧之外，犹有坛墠祈祷所及，窃谓合宜今时庙制，与古不同，共堂别室，西方为首，若在西夹之中，仍处尊位，祈祷则祭，未絶祗享，方诸旧义，情实可安。𢎞农府君庙，逺亲宜杀，详据旧章，礼合迭毁。臣等㕘详，迁奉神主于夹室，本情笃敬，在理为允」。从之。其月二十八日，太宗文皇帝祔于太庙，迁宣皇帝神主于夹室神龙九年五月，东都创制太庙，太常博士张齐贤建议曰：「昔荀卿子云：有天下者事七代，有一国者事五代。则天子七庙，古今达礼，故商书称七世之庙，可以观徳。祭法称王立七庙，一坛二墠。王制曰：天子七庙，三昭三穆与太祖之庙而七。莫不尊始封之君，谓之太祖。太祖之庙，百代不迁。祫祭之礼，毁庙之主，陈于太祖，未毁之庙，主皆升，合食于太祖之庙。太祖东向昭，南向穆，北向太祖者，商之𤣥王，周之后稷是也。太祖之外，更无始祖。但商自𤣥王已后，十有四代，至汤而有天下。周自后稷已后，十有七代，至武王而有天下，其间世数既逺，迁庙亲庙，皆出太祖之后，故得合食有序，尊卑不差。其后汉髙受命，无始封祖，即以髙皇帝为太祖，太上皇髙帝之父，立庙享祀，不在昭穆合食之列，为尊于太祖故也。魏武创业，文帝受命，亦即以武帝为太祖，其髙皇、太皇、处士君等，并为属尊，不在昭穆合食之列。晋、宣创业，武帝受命，亦即以宣帝为太祖，其征西、豫章、颍川、京兆府君等，亦以属尊，不在昭穆合食之列。厯兹已降，至于有隋，宗庙之制，斯理不易。故宇文氏以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖，国家诞受天命，累圣重光。景皇帝始封唐公，实为太祖，中间世数既近，列在三昭三穆之内，故国家太庙惟有六室，其𢎞农府君、宣、光二帝，尊于太祖，亲尽则迁，不在昭穆合食之数。今皇极再造，孝思匪寜，奉二月十九日勅，七室已下依旧号尊崇。续又奉三月一日勅，既立七庙，须尊崇始祖，速令详定者。伏寻礼经，始祖即是太祖、太祖之外，更无始祖周朝太祖之外，以周文王为始祖，不合礼经。或又引白虎通义云：后稷为始祖，文王为太祖，武王为太宗。及郑𤣥注诗诗雍序云：太祖为文王。说者以为其义不然。何者？彼以礼王者，祖有功而宗有徳，周人祖文王而宗武王，故谓文王为太祖耳，非祫祭羣主合食之太祖。今之议者，或有欲立凉武昭王为始祖者，殊为不可。何者？昔在商周，稷、契始封，汤、武受命，汤、武之兴，祚由稷契，故以稷、契为太祖，即皇家之景皇帝是也。凉武昭王勲业未广，后王失守，国土不𫝊，景皇帝始封，实基明徳，今乃舍封唐之盛烈，崇西凉之逺构，考之前古，实乖典礼，魏氏不以曹参为太祖，晋氏不以殷王卬为太祖，宋氏不以楚元王为太祖，齐梁不以萧何为太祖，陈隋不以胡公、杨震为太祖，则皇家安可以凉武昭王为太祖乎？汉之东京，大议郊祀，多以周郊后稷，汉当郊尧制，下公卿议者佥同，帝亦然之，惟杜林正议独以为周家之兴，祚由后稷，汉业特起，功不缘尧祖宗故事，所宜因循，竟从林议。又𫝊称欲知天上事问长人，以其近也。武徳贞观之时，主圣臣贤，其去凉武昭王，盖亦近于今矣，当时不立者，以必不可立故也。今既年代寖逺，乃复立之，是非三祖三宗之意，实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。宗庙事重，祫祭礼崇，先王以之观徳，或者不知其说，既灌而往，孔子不欲观之，今朝命惟新，宜应慎礼，祭神如在，理不可诬。请凖勅加太庙为七室，享宣皇帝以备七世，其始祖不合，别有尊崇。太常博士刘承庆、尹知章又议曰：谨按王制，天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。此载籍之明文，古今之通制。皇唐稽考前范，详采列辟，崇建宗灵，式遵斯典。但以开国之主受命之君，王迹有浅深，太祖有逺近，昔汤武受命，祚因稷卨，太祖代逺，出于昭穆之上，故七庙可全。若夏继唐虞，功非由鲧，汉除秦项，力不因尧，及魏晋经国，周隋拨乱，皆勋崇近代，祖业非逺，受命始封之主，不离昭穆之亲，故肇立宗祊，罕闻全制。夫太祖以功建，昭穆以亲崇，有功百代而不迁，亲尽七叶而当毁，或以太祖代浅，庙数非备，至于昭穆之上，逺立合迁之君，曲从七庙之文，深乖迭毁之制。皇家千龄启旦，六叶重光，景皇帝浚徳啓唐，代数犹近，号虽崇于太祖，亲尚列于昭穆，且临六室之位，未申七代之尊，是知太庙当六，未合有七，故先朝惟有宣光、景元神尧、文武六代亲庙，大帝登遐，神主升祔于庙室，以宣皇帝代数当满，凖礼复迁，今止有光。皇帝已下，六代亲庙，非是天子之庙，数不当有七，本由太祖有逺近之异，故初建有多少之殊。敬惟三后临朝，代多儒雅，神祊事重，礼岂虚存？规模可沿，理难变革。宣皇既非始祖，又庙无祖宗之号，亲尽既迁，其庙不合重立。若礼终运往，建议复崇，实违王制之文，不合先朝之㫖，请依贞观之故事，无改三圣之宏规，光崇六室，不亏古义。其时有制令宰臣更加详定，礼部尚书祝钦明等奏言：博士三百人自分两议：张齐贤以始同太祖，不合更祖昭王。刘承庆以王制七庙，不合重崇宣帝。臣等商量，请依张齐贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室」。从之。 |
| 10 | 二年八月，崇祔光皇帝、太祖景皇帝、世祖元皇帝、髙祖神尧皇帝、太宗文武圣皇帝、皇考髙宗天皇大帝、皇兄义宗孝敬皇帝于东都之太庙，亲行享献之礼。。 |
| 11 | 开元四年七月十八日，太常卿姜皎及礼官太常博士陈贞节、苏献等上七庙，昭穆议曰：「礼，天子三昭三穆，与太祖为七，昭穆迭毁而太祖常存，圣人之大典也，若礼名不正，则奠献无序矣。谨按中宗孝和皇帝在庙，七室已满，今睿宗大圣真皇帝是中宗之弟，以六月升遐，甫及仲冬，礼当迁祔，但兄弟入庙，古则有焉，递迁之礼，昭穆须正。谨按礼论，晋太常贺循议云：礼，兄弟不相为后也。故殷之盘庚，不序于阳甲，而上继于先君。汉之光武不嗣于孝成，而上承于元帝。又曰：晋惠帝无后，懐帝承统，怀帝自继于世祖，而不继于惠帝。其晋惠帝当同阳甲孝成别出为庙。又曰：若兄弟相代，则共是一世，昭穆位同，不可兼毁二庙，此盖礼之常例也。荀卿子曰：有天下者事七世，谓从祢已上也。尊者统广，故恩及逺祖，若旁容兄弟，上毁祖考，此则天子有不得全事于七世之义也。孝和皇帝有中兴之功而无后嗣，请同殷之阳甲，汉之成帝，出为别庙，时祭不亏，大祫之辰，合食太祖，奉睿宗神主升祔太庙，上继髙宗，则昭穆永正，献祼长序，此万代之典，敢不扬言！」从之。 |
| 12 | 十一年四月，国子祭酒徐监上表曰：「臣谨按礼，稽命徴虞夏五庙，殷六庙，周七庙，诸侯五庙。而鲁用天子之礼，并后稷、姜嫄为七庙，故知五帝殊时不相沿乐，三王异代，不相袭礼。伏以中宗孝和皇帝受命中兴，化人以徳，虽别庙荐享，而圣心未安，将革前规，移入太庙。臣恭详自古庙制，夏殷、周、汉各自立庙，不同一处，汉光武以中兴崇俭，故七室共堂，而厯代尊行，以为折衷。今太庙七室，皆有神主，孝和皇帝既须入庙，先有夹室见空望奉移，安此室内，既同太庙八室，祭享是同，在于情理，实为允惬」。五月一日，迁中宗神主祔于太庙，其年七月二日，诏曰：朕闻王者乘时以设敎，因事以制礼，沿革以从宜为本，取舍以适㑹为先，故损益之道有殊，质文之用斯异。且夫至徳之谓孝，所以通于神明。大事之谓祀，所以䖍于宗庙，当览古典，爰询庙制，逺则殷周，事异近则汉晋道殊，虽礼文之不同，固严敬之无二，况恩以降杀而疎，庙以迁毁而废，虽式瞻古训，礼则不违，而永言孝思，情所未足，其祧室宜别为正室，将使亲而不尽，逺而不祧，庙以存貎，宗由尊立，俾使四时式荐，不阙于毁主，百代靡迁，匪惟于始庙。所谓变以合礼，动而得中，严配之典，克崇肃雍之美。兹在太庙，宜置九室，令所司择日啓告移造。 |
| 13 | 㑹昌五年七月，中书门下奏：「孟州池水县虎牢关，是太宗擒王世充窦建徳之地，关城东峯有髙祖、太宗像，在一堂之内，伏以山河如旧，城垒犹存，威灵皆畏于轩䑓，风云疑还于丰沛，诚宜百代严奉，万邦所瞻。西汉故事，祖宗所尝行幸，皆令郡国立庙，今縁定觉寺理合毁拆，望取寺中大殿材木，于东峯改造一殿，四面兼置垣墙，伏望号为昭武，以昭圣祖受功之盛，兴功日望，令差东都分司郎中一人荐告，至毕功日，别差使展敬。制可。六年五月，礼仪使奏：武宗昭肃皇帝祔庙，并合祧去旧庙等事。伏以自敬宗、文宗、武宗兄弟相及，已厯三朝，昭穆之位与承前不同，所可疑者，其事有四：一者兄弟昭穆同位，不相为后。二者，已祧之主，复入旧庙，三者，庙数有限，无后之主则宜出置别庙。四者，兄弟既不相为后，昭为父道，穆为子道，则昭穆班不合异位。据春秋，文公二年跻僖公。何休云：跻升也，谓西上也。惠公与庄公当同南西上，隠桓、闵、僖当同西北上，孔頴达亦引斯义释经。又贺循云：殷之盘庚，不序阳甲，汉之光武，上继元帝，晋元简文，皆用此义，盖以昭穆位同，不可兼毁二庙故也。尚书云：七世之庙，可以观徳。且殷家兄弟相及，有至四帝不及祖祢，何容更言七代，于理无疑矣。二者，今已兄弟相及，同为一代矫前之失，则合复祔代宗神主于太庙，或疑已祧之主，不宜更入太庙者。按晋元、明之时，已迁豫章、颍川矣，及简文即位，乃元帝之子，故复豫章、颍川二神主于庙，又国朝中宗已祔太庙，至开元四年乃出致别庙，至十年置九庙，而中宗主复入太庙，则已迁复入，亦可无疑矣。三者，庙有定数，无后之主出置别庙者，按魏晋之初，主多同庙，盖取上古清庙一宫，尊逺神祇之义。自后晋武所立之庙，虽云七主而实六代，盖景文同位故也。又按鲁立姜嫄、文王之庙，不计昭穆以尊尚功徳也。晋元帝上继武帝，而别享惠，懐愍三帝，时贺循等诸儒，议别立庙，亲逺义疎，都邑迁异，于理无嫌也。今以文宗弃代才六年，武宗甫尔祔上，遽移别庙，不齿宗祖，在于有司，非所宜议。四者添置庙室。按礼论，晋太常贺循云：庙以客主为限，无拘常数。故晋武帝时，庙有七主六代，至元帝、明帝庙皆以十室，及穆简三帝皆至十一室。自后虽迁故祔新，大抵以七代为凖，而不限室数。伏以江左名儒，通赜覩奥，事有明据，足可施行，今若不行是议，更以迭毁为制，则当上及髙曾未尽之亲，而有不忍臣子恩义之道，谨备讨古今，参校经史，上请复代宗神主于太庙，以存髙曾之亲，下以敬宗、文武二宗同为一代，于太庙东间添置两室，定为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义，庶将协大顺之宜，得变礼之正，折古今之纷互，立羣疑之杓指，俾因心广孝，永烛于皇明昭徳，事神无亏，于圣代勅㫖，宗庙事重，实资参详，宜令尚书省两省御史䑓四品已上官、大理卿、京兆尹集议闻奏」。尚书左丞郑涯等奏：「夫礼经垂训，莫重于严配，必参损益之道，则合典礼之文，况有明徴是资折衷。伏以自敬宗、文宗、武宗三庙祠位，皆以兄弟考于前代，理有显据。今谨详礼官所奏，并上稽古文，旁摭史氏，协于通变，允谓得宜。臣等商量，伏请并依礼官所议」。从之。唐㑹要卷十二。 |
