《水经注疏》卷七》[View] [Edit] [History]

1	《水经注疏》卷七
2	后魏郦道元注
3	宜都杨守敬纂疏
4	枝江熊会贞参疏
5	济水一戴删一字，守敬按：据《说文》当作泲，但秦、汉以上经典多作济，相承已久，故《水经》及《注》并作济，详下。
6	济水出河东垣县东王屋山，为沇水。守敬按：《前汉志》，河东郡垣县，《禹贡》王屋山在东北，沇水所出。真定国真定县下云，故东垣。《寰宇记》引《十三州志》河东有垣，此加东，然则前汉河东郡之单称垣，无可疑者。《续汉志》亦单作垣。刘《注》引《博物记》，山在东，状如垣。即此，疑《续志》本作东垣。《说文》，沇出河东东垣王屋山。郑注《职方》，荥，兖水也，出东垣。是《后汉》河东郡，当作东垣，亦无可疑者。《三国志 杜畿传》，白骑攻东垣。《左传 襄元年》杜《注》，河东东垣县有壶邱。郭璞《山海经 注》王屋山，今在河东东垣县北。是魏、晋亦作东垣县，亦无可疑者。而《晋志》河东郡垣县无东字，其为脱误，
7	不待辨也。《水经》作于三国时人，则当作东垣。
8	《山海经》曰：王屋之山朱脱此四字，全、赵、戴增。会贞按：《地形志》，苌平有王屋山。《括地志》，在王屋县北十里。《元和志》，在县北十五里，周回一百三十里，高三十里。《一统志》，在今垣曲县东北一百里，与阳城县及济源县接界。联水出焉，《山海经》联作姟Ｎ鞅绷髯⒂谇卦蟆Ｖ臁都恪吩唬骸渡胶＞》作泰泽。全、赵、戴改泰。守敬按：《北次三经》文。毕沅曰，泰泽当即荥泽。其说似是。但荥泽在王屋之东南，与《山海经》称水西北注泽不合。《括地志》，沇水出王屋山顶崖下，石泉停而不流，其深不测。疑即《山海经》所谓泰泽。郭景纯云：联、沇声相近，朱《笺》曰：郭《注》，娨糸。《史记 夏纪》兖州作沇州，沇当读如兖，故声相近。即沇水也。赵据《山海经 注》改作沇即济也。潜行地下，至共山南，会贞按：《怀庆府志》，山在今济源县北十三里。复出于东丘，会贞按：《海内东经》，济水出共山南东丘。胡渭曰，伏流九十里复见于东丘。今原城城详下。东北有东丘城。孔安国《书传》曰：泉源为沇，流去为济。《春秋说题辞》曰：济，齐也；齐，度也，贞也。朱贞作员，《笺》曰：一作贞。戴、赵改。《风俗通》《山泽》曰：济出常山房子县守敬按：《续汉志》房子，属常山郡。《正定府志》，在今高邑县西南十五里。赞皇山，守敬按：《正定府志》，在今赞皇县西南二十里。庙在东郡临邑县。济水祠详本篇下卷。济
9	者，齐也，朱无者齐也三字。全、赵同。戴增。守敬按：《御览》六十一引《风俗通》，有此三字。齐其度量也。余按二济同名，所出不同，乡流亦别，朱作乡源，戴改原。守敬按：源为流字之误。所谓乡者，指赞皇山、王屋山言也，所谓流者，指入泜、入海言也。今订。斯乃应氏之非矣。赵氏按：《汉志》引《禹贡》作泲，又常山郡房子县赞皇山，石济水所出。《说文》云，泲，沇也，东入海。又云，●水出常山房子赞皇山，东入泜。汉人学有师承，孟坚《地志》、叔重《说文》尤精核谨严，千古取证。应仲瑗始误以出常山之济，为四渎之泲，善长非之，是矣。而犹云二济同名，未免骑墙之见也。徐锴《说文系传通释》云，《汉书》房子县赞皇山，济水所出，东至廮陶入泜，此非四渎之济。四渎之济，古皆作泲，今人多乱之。又云，泲水今多作济，故与常山济水相乱，此则四渎之泲。楚金辨泲、济二字，可谓了了，足以证明孟坚，而羽翼叔重。然不云常山石济，而单云常山济水，犹有所蔽。乃吴澄《书纂言》云，《导水章》所叙冀州之济，兖州之济，实一水也。济、泲二字通用。《说文》因二字而以北济、南济为二水，非也。今《说文》具在，何尝有南济、北济之分，且全不考水道之源委，果于自信，轻毁古义，厚诬前哲如此。徐坚《初学记》云，二济既南北异岸，相去亦逾千里。渠虽习尚词章，尚能别白，不似草庐解经，反致淆乱也。守敬按：泲、济分别，《汉志》、《说文》尚矣。然秦、汉以来，故书雅记，四渎之泲惟《毛诗》《泉水》、《周礼》《职方》作泲不误。他如《禹贡》、《左传》僖三年、庄三十年、《公羊》隐五年、《国语》《吴语》、《国策》《燕策》、齐策》、《孟子》、《山海经》《海内东经》、《尔雅》、《淮南》《墬形训》、《史记》《夏本纪》、扬雄《九州岛箴》、《汉官解诂》兖卫济河、《后汉书》《王景传》等书，及郦氏所引《纬书》，无不以泲作济者。
10	又古币有济阴，汉碑《武氏石阙铭》、《鲁峻碑阴》有济阴，《礼器碑》侧有济国，《孔宙碑》阴有济南、《杨叔恭残碑》有济北，唐碑有《济渎庙记》，是金石文字，亦并作济。故《水经》仍以济水标目，此郦氏所以有二济同名之说，盖相承既久，不能尽改从古。赵氏未博考古籍，谓郦氏有骑墙之见，疏矣。应氏误以石济当四渎，亦由其地学之疏。其注《汉志》，往往言某县在某水之阳，望文生义，而无水以应之，每为郦氏所驳，不第此一事也。今济水重源出温城温县详下。西北平地。戴改温城作轵县。守敬按：《水经》言，东至温县西北为济水。《郡国志》，温，济水出。《书》孔《传》，泉源为沇，流去为济，在温西北平地。孔《传》虽伪书，此语必有所受。郦氏据图为书，所见与孔、马相合，故本以释《经》，且加以今字，知为目见。《初学记》六、《御览》六十一、《通鉴》周赧王二十八年《注》引《水经注》，并作温。郦氏于下文言济水又东南径絺城北而出于温，正应此文。戴氏因《汉志》孟康言原乡在轵县，遂改温为轵。不思原乡不在轵西北也。详下。《括地志》，沇水至济源县西北二里平地，其源重发。《元和志》，济水在县西北三里平地而出。考唐济源县之地，在汉轵县之北，即汉时之原乡。今济河出济源县西北，谓之济渎。水有二源，东源出原城东北，朱重一城字，全、赵、戴删。会贞按：《通鉴》周赧王二十八年《注》，引此不重城字。昔晋文公伐原，以信而原降，会贞按：见《左传 僖二十五年》。即此城也。俗以济水重源所发，因复谓之济源城。会贞按：《寰宇记》济源故城，即晋文公伐原是也。其水南径其城东故县之原乡。戴云：《汉志》，轵县。孟康曰，原乡，晋文公所
11	围，是也。此故县即承上文轵县言。守敬按：戴氏因误改上文温城为轵县，故以此故县为承上文，似为巧合。不知轵县在今济源县南十三里，详后。于济水发源处为正南，何得言出西北平地？故知故县虽轵县之误，亦不得如戴氏说承上文轵县言，观守敬所为图，自了然矣。杜预曰：沁水县县详《沁水注》。西北有原城者，是也。朱沁讹作沇，又是字讹在也字下。赵改云：沇水县是沁水县之误，以隐十一年《传 注》校，也是当作是也。全、戴改同。守敬按：杜《注》作在沁水县西，此《释例》周地内文。郦氏本孟康说，称轵县之原乡，又引杜说沁水县有原城，是汉时属轵，晋时度属沁水也。至隋置济源县，又在济源境矣。《隋志》，济源县有古原城。《括地志》，在县西北二里。在今县西北四里，俗呼为原村，遗迹犹存。南流与西源合，西源出原城西。朱此西字讹作而，全、赵、戴改。守敬按：《名胜志》作西。《元和志》，济水有二源，东源周回七百步，其深不测，西源周回六百八十五步，深一丈，皆缭之以周墙。李濂《游济渎记》云，济渎庙后有池，是为东池，即东源，周仅百馀步。池西有石桥，桥西为西池，周如东池。刘漪《西源辨》曰，济水二源，旧志惟以庙垣石桥为界。按：《水经注》二源，一在原城东北，一在原城西南，为地殊远，不可以一桥之界，遂分东西，而谓二源俱在是也。意此为池之东源，信矣。池西二里，又有一源，旧称为龙潭，时出时没，不关水旱，下流经济庙南，会池水于东北，当为济之西源。一东流水注之，朱流讹作沇。戴、赵改。会贞按：残宋本、《大典》本作流。《初学记》六引此同。则改流是也。然另一水当云东流某水注之方合，则水字上尚有脱文，据《怀庆府志图》二源之外又有一
12	源。当即此水也。水出西南，东北流注于济。会贞按：此济谓西源。济水又东径原城南，东合北水，会贞按：北水即东源，谓西源合东源也。乱流东南注，分为二水。会贞按：当分于今济源县东北。一水东南流，会贞按：此一水指济水正流。俗谓之为衍水，即沇水也。衍、沇声相近，传呼失实也。戴改传作转，非。济水又东南，径絺城北，朱絺讹作 。赵改郗，云：《说文》改郗，亦作絺。《郡国志》河内郡波县有絺城。刘昭《补注》曰，《左传》曰，王与郑絺。杜预曰，在野王县西南。胡渭曰，今河内县西南有絺城。全、戴改絺。《河南通志》，一名付逯城。而出于温矣。
13	其一水，枝津南流，注于湨。朱《笺》曰：湨音鵙。会贞按：枝津当在今济源县界。
14	湨水出原城西北原山勋掌谷，朱无湨字，赵同，全、戴增。会贞按：《北齐书 斛律光传》，光筑勋掌城于轵关西，取此谷为名。《左传 襄十六年》杜《注》，湨水出河内轵县。《怀庆府志》谓湨水之源有三，并流径济源县南不数县北之 河。考 河出县西北莽山，二流径勋掌村东，在古原城之西北，与济水相比，则莽山即《注》之原山， 河实《注》之湨水也。俗谓之为白涧水。会贞按：今济源县东北二十里有白涧山，悬瀑如练，下注沁水，非此也。南径原城西。《春秋》会于湨梁，会贞按：见襄十六年，《续汉志》，轵县有湨梁。谓是水之坟梁也。《尔雅》曰：梁莫大于湨梁。
15	会贞按：《释地》文。梁，水堤也。会贞按：郭《注》无水字。湨水又东南，径阳城东，会贞按：《方舆纪要》，阳城在今济源县西南十五里。与南源合。水出阳城南溪，会贞按：《明 地理志》，济源县西北有琮山，湨水出焉，即今湨水三源之北水也。《一统志》谓琮山即古原山，意以此水为古湨水正流。然按《注》实以今 河为湨水正流。此出琮山者，则《注》所称南源之出阳城南溪者也。阳亦樊也，一曰阳樊。会贞按：《史记 晋世家 集解》引服虔曰，阳，邑名也，樊仲山之所居，故曰阳樊。《左传 隐十一年》杜《注》，樊一名阳樊。《国语》曰：王以阳樊赐晋，阳人不服，文公围之。仓葛曰，阳有夏、商之嗣典，樊仲之官守焉，君而残之，无乃不可乎？公乃出阳人。会贞按：《晋语》文。《春秋》，樊氏畔，会贞按：《左传 庄二十九年》，樊皮叛王。惠王使虢公伐樊，执仲皮归于京师。会贞按：《左传 庄三十年》文。即此城也。守敬按：《续汉志》，修武有阳樊田。郦氏于《清水》篇不载。又《左传》杜《注》，野王县西南有阳城。郦氏后文叙奉沟水径阳乡城，不言《春秋》之阳樊，独于此阳城下引之，盖不从旧说也。其水东北流，与漫流水合。水出轵关南，守敬按：《九州岛记》作慢流水，见下。今湨水之中，南二源，并出济源县西，其南源之流较长，盖即漫流水也。轵关见《河水注》濝水下。东北流，又北注于湨，朱湨讹作漫，全、赵、戴改。谓之漫流口。湨水又东合北水，守敬按：此北水即出勋掌谷之水，对南源之水言为北
16	水。乱流东南，左会济水枝渠。守敬按：即上所云枝津南流注湨者。湨水又东径锺繇坞北，世谓之锺公垒。守敬按：《济源县志》，锺公废垒在县锺王村。魏文帝时，太傅锺繇屯兵于此，故名。又东南，涂沟水注之，水出轵县西南山下。守敬按：《怀庆府志》，即今湋水。北流，东转，入轵县故城中，守敬按：《九州岛记》作木沟，见下。两汉、魏、晋、后魏县并属河内郡。《地形志》，轵治轵城。《怀庆府志》，在济源县东南十三里，今名轵村。又屈而北流，出轵郭。汉文帝元年，封薄昭为侯国也。守敬按：《史》、《汉表》同。又东北流，注于湨。湨水又东北，径波县故城北，会贞按：两汉县属河内郡，魏废。《一统志》，在今济源县东南。汉高帝封公上不害为侯国。朱《笺》曰：孙云，波县当作汲县。三按《史记 年表》，高帝十一年，封公上不害为汲侯。《索隐》云，汲，县名，属河内。赵云：按，非也。波、汲并县名，俱属河内郡。今本《史表》作汲侯，《索隐》曰，《汉表》作汲。此必古本《史表》原是波字，故小司马以汲字证之，正马、班异同处。不然，《史表》既是汲侯，又证以《汉表》之汲侯，义可通乎？道元所见，固宜无误。孙汝澄改波从汲，殆未之察耳。
17	湨水又东南流，天浆 水注之。朱浆下衍水字，全、赵、戴删。守敬按：《寰宇记》引《九州岛记》，济源县有慢流水、玉浆涧、木沟，皆会于济。慢流此作漫流，音同。木沟此作涂沟，音亦近，惟玉浆此作天浆，形近而音不近，则必有一误。又三水入湨以入河，而《九州岛记》谓皆会济，盖以济枝津注湨，得
18	通称矣。水出轵南留睾，朱睾讹作毕，《笺》曰：宋本作睾。全改睾，非。赵改睾，云：睾与皋同。戴改皋。向城北。守敬按：《名胜志》，天浆溪在济源县南二十里。《济源县志》，向城在县西南十五里。若溪在县南二十里，则是水在向城之南矣，与郦氏称出向城北不合。观轵城在县南十三里，西水出轵南向北，则溪水出其间，如广武涧之比。城在睾上，朱脱城字，全、赵、戴增。俗谓之韩王城，守敬按：《括地志》，韩王城在河阳县西北四十里。非也。京相璠曰：或云，今河内轵西有地名向。全、赵、戴改地作城。守敬按：非也，详下。今无。守敬按：无下脱城字。《路史 国名纪》称，璠、预皆以河内轵西有向而无城。盖杜氏亦但言有地名向上，不言有城，故郦氏并驳之。杜元凯《春秋释地》亦言是矣。会贞按：隐十一年杜《注》，轵县西有地名向上。《释例》周地内云，县西北有地名向上。其作地不作城无疑。郦氏引京说而类及杜说，则杜与京同，足徵上地字不误。且下郦氏驳语，正以京、杜言地不言城之非。盖相袭之向，故不得以地名而无城也。阚駰《十三州志》曰，轵县南山西曲，有故向城，守敬按：郦氏云天浆涧水出轵南睾向城北，明以向城在轵南，而京、杜言轵西，又但言地，则是相袭之向，而非本向，故驳之，谓向不得以地名而无城。随引阚说轵县南山之向城以证之。即周向国也。《传》曰：向姜不安于莒而归者矣。全云：按《左传》盟向之向，在周圻内，杜所云轵县者也。向姜之向，地在莒州，善长误合为一。守敬按：《春秋》之向有三，隐十一
19	年，王与郑人之向，为苏忿生封邑，杜《注》在轵县，此周畿内之向也。隐二年，莒人入向，向姜不安于莒而归。杜《注》，向，小国也。谯国，龙亢县东南有向城。郦《注》阴沟水，载向国，亦引杜《注》，又引《世本》云，向，姜姓也。此姜姓国之向也。僖二十六年，公会莒子卫宁速盟于向，杜《注》，向，莒地。宣四年，公伐莒，取向。杜《注》莒邑。襄二十年，仲孙速会莒人盟于向。杜无《注》。《寰宇记》，莒县南七十五里有向城。又桓十六年城向，或谓莒地，而鲁暂取之，此莒地之向也。郦氏不于阴沟水向县故城下言向姜不安于莒，而于此轵县之向城引之。诚为混合。全氏不知盟向之向在莒州西，以为在周畿内，又不知向姜之向在龙亢，而以为在莒州，皆误也。汲郡《竹书纪年》守敬按：今本《竹书》周慎靓王六年。曰：郑侯使韩辰归晋阳及向。朱脱及字，《笺》曰：宋本有及字。全、赵、戴增。二月，城阳、向，更名阳为河雍，向为高平。即是城也。守敬按：《史记 范睢传》，秦昭王伐韩，拔高平，即此高平也。其水有二源俱导，各出一溪，守敬按：《济源县志》，今轵南有二涧水，一出红土沟，一出怪潭。东北流，合为一川，名曰天浆溪。又东北径一故城，俗谓之冶城。朱冶讹作治，下同。全、赵、戴改。守敬按：此别一冶城，非《河水注》之冶阪城也。《孟县志》，冶城俗呼为冶墙，今县西北有冶墙村。水亦曰冶水。朱无上水字，全、赵、戴增。又东流注于湨。湨水又东南流，右会同水，水出南原下，朱原讹作源，全、赵、戴改。守敬按：《金 地理志》，河阳有同水。按《济源县志》，同水有二，一在济源，出金莎岭北，一在孟县，出金莎岭南，俱东北流至林泉村相合。此《注》但
20	称一水，《金志》亦以水属河阳，古盖以出岭南者为同水之源也。东北流，径白骑坞南，守敬按：《后汉书 朱儁传》，时贼有张白骑之目，云，骑白马者为张白骑。河内山谷，亦贼所起之地，故《方舆纪要》谓此坞盖张白骑所筑。《孟县志》，今名为白墙，县西北三十五里有白墙村。坞在原上，据二溪之会，朱据作为，全、赵、戴同。守敬按：《通鉴》梁大同四年，《注》引此作据，今订。《方舆纪要》，湨水东南流至此，有同水会之，意谓二溪指湨水、同水也。然《注》称同水径白骑坞后，东北流径安国城，又东北注湨，则坞去湨水尚远。坞北之溪，非指湨水明矣。郦氏原书必叙坞北之水至坞东会同水，而今本脱之。《怀庆府志》，同水东北至白骑坞、冶城间，渊注渟蓄，方广数十亩。伐远水涸，今尽变陆田。其上涓涓微流，不绝若线，俗呼冶墙洼。北带深隍，三面岨险，惟西版筑而已。朱版作被，《笺》曰：宋本作版。戴、赵改。东北流，径安国城西，守敬按：《孟县志》，城在县西南，即今法雨寺安村。又东北，注湨水。湨水东南，径安国城东，又南，径无辟邑西，朱《笺》曰，无当作毋，戴、赵改。世谓之无比城，朱比作北，《笺》曰：谢云，宋本作比。戴、赵改比。守敬按：《通鉴 注》作无鼻，四见下。亦曰马髀城，皆非也。朝廷以居废太子，谓之河阳庶人。守敬按：《魏书 孝文帝纪》，太和二十年，废皇太子恂为庶人。《通鉴》，魏废太子恂为庶人，置于河阳无鼻城。《注》引此文云，无辟邑世谓之无鼻城。萧子显曰，在河桥北二里。在今孟县东。湨水又南注于河。守敬按：《地形志》，温县有湨水，据湨水之下流言也。
21	东至温县西北为济水。朱东上有又字，全、赵、戴同。守敬按：不当有又字，今删。又东过其县北。守敬按：前《注》云，济水重源出温城西北平地，乃预释此《经》文，戴未见及，故改前温城为轵县耳。
22	济水于温城西北会贞按：遥接前出于温句，叙济水正流。与故渎分。会贞按：今济河至河内县西之柏香镇分为二，盖即济水与故渎分处。一自镇南东南流入河，曰猪龙河，即济水之道也。一自镇北东径温县北，至武陟县之涧沟村入河，曰广济河，中行沙沟水详《沁水注》。之道，济水故渎尚在其南。盖今温县在古温城东北，即《注》之李城，济水故渎径李城西，东南注河，则径今温县南，不径温县北也。南径温县故城西，守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡。后魏天平初，属武德郡，在郦氏后。《地形志》，温有温城。《寰宇记》，东魏天平中移县于古城东北七十里。则郦氏时县犹故治也。《怀庆府志》，在今温县西南三十里。周畿内国，司寇苏忿生之邑也。会贞按：《汉志》，温，故国，已姓，苏忿生所封。周与郑人苏忿生十二邑，温其一，见《左传 隐十一年》。刘康公言，苏忿生以温为司寇，见成十一年。《春秋 僖公十年》，狄灭温，朱狄作秋，《笺》曰：宋本作狄。戴、赵改。温子奔卫。会贞按：此经文，狄上当有经书二字。周襄王以赐晋文公。会贞按：见《左传 僖二十五年》。济水南历虢公台西。《皇览》曰：温城南有虢公台，守敬按：《史记 晋世家 集解》、《御览》五百六十、《寰宇记》引《皇览》同。基趾尚存。守敬按：虢公台在温城南，虢公冢在温县郭东，截然两地。故济水南流，先径温城西，后径虢公台西。济水故渎东流，先径温城北，后径
23	虢公冢北。而《方舆纪要》谓虢公台亦曰虢公冢，混台、冢为一，误。《一统志》谓台在今温县西南十五里，亦误。故温城在县西南三十里，台在城南，则相去尤远矣。济水南流注于河。郭缘生《述征记》曰：济水径河内温县注于河，朱济下有脱文，全增自字，赵增出字，并非。戴增水字，亦未尽。守敬按：《寰宇记》，温县下，引《述征记》作泲水经河内温县，注于河。则当据增水径二字，今订。盖沿历之实证，非为谬说也。
24	济水故渎，于温城西北，东南出，径温城北，又东径虢公冢北。《皇览》曰：虢公冢在温县郭东，朱在作堆，《笺》曰：宋本作在。戴、赵改。济水南大冢是也。守敬按：《史记 晋世家 集解》、《续汉志》温县《注》、《御览》五百六十并引《皇览》文。《一统志》，冢在温县西南。济水当王莽之世，川渎枯竭，其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同。赵云：《通典》曰，详《水经》所作，殊为诡诞，全无凭据。按《后汉 郡国志》，济水，王莽末因旱渠塞，不复截河南过，既顺帝时所撰，都不详悉，其馀可知。景纯注解，又甚疏略。守敬按：郭景纯无《水经注解》。如有之，道元何不引证，馀别有详辨。又曰，按《后汉 郡国志》，因王莽末旱，此渠枯竭，济但入河而已，不复截流而南。《水经》是和帝以后所撰，乃云南过荥阳、封邱、寃句、乘氏等县，并今县地，一依《尚书 禹贡》旧道，斯不详之甚。郦道元又从而《注》之，其所纂序及注解，并大纰缪。《禹贡锥指》解之曰，河北之济，因旱而枯，旱止则复出。河南之济，为浊河所侵，空窦尽窒，河去不复能上涌，
25	故遂绝。自东汉以迄唐初，凡行济渎者，皆河水也，而犹目之曰济，是鹊巢而鸠居，觚名而圜实也。守敬按：南济出于河，北济出于荥泽，非尽出河也。杜氏所疑，祗以枯后无济，非第鹊巢鸠居也。故杜氏历诋《水经》以为不可信。然荥泽故道，犹可因是而得其十之七八，则此书不为无补焉。黄文叔云，济水虽绝，其渎犹在，虽中间经穿凿变易，或断或续，然水之附入于其渎者，犹可寻求，缉之以存禹迹，非无理也。斯言盖得其平。又曰，济渎之水，自周以来，凡数变。初为济，及导荥为川，则荥与济合。鸿沟既开，荥渎为河所乱，及荥泽又塞，则所行者惟河水矣。汴渠不通，则巨野以北，所行惟菏汶，戴村已筑，则东阿以下，所行惟山泉沟泽之水，其号为济者，袭旧名而已。《水经》所叙，渎同而水异。故李宏宪云，河南无济水。渎同，故黄文叔云，禹迹赖此而犹存。言非一端，各有所当。今与人论济水，苟以为无，则群指七十二泉，大、小清河以相难。若以为有，则又据杜佑之说，诋《水经》不当袭旧名为济。《古文尚书疏证》又为之解曰，济水当王莽时，大旱遂枯绝，不复截河南过者，晋司马彪之言也。虽经枯竭，其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同者，后魏郦道元之言也。《通典》据彪之言以折《水经》，谓济渠既塞，都不详悉，其馀可知。余读郭璞《山海经 注》而叹，恐未足以服《水经》者之心。何则？璞固有言矣。今济水自荥阳卷县东，经陈留至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海，与禹时济渎所经河南之道无异，盖枯而复通者。所谓经渠势改，昔则自虢公台东入河，出在敖仓之东南，今改流自虢公台西入河，出亦非故处与？或禹时济未必分南北，此则分为二，为不同与？又《潜邱札记》曰，黄子鸿笃信《水经注》者。忆初晤碧山堂，问曰，《后汉志》，温县，济水出，王莽时大旱，遂
26	枯绝，是河南无济，今且千六百七十馀年矣，何郦道元言之详且析也？子鸿曰，新莽时虽枯，后复见，郦氏所谓其后水流径通，津渠势改，寻梁脉水，不与昔同，是也。祇缘杜君卿不信《水经》，专凭司马彪《志》，窃以为彪不过记一时之灾变耳，非谓永不截河南过也。君卿云云，遂真觉河南无济，疑误到今，尚有宗主其说者。馀曰，枯而复通，既闻命矣。敢问除郦《注》外，抑别有徵乎？子鸿曰，未闻。馀退而考杜预《释例》云，济水自荥阳、卷县东，径陈留至济阴北，经高平、东平至济北，东北经济南至乐安博昌县入海。郭璞《山海经 注》云，今济水自荥阳、卷县东，经陈留，至济阴北，东北至高平，东北经济南，至乐安博昌县入海。张湛《列子 注》云，济水出王屋山为沇水，东经温县为济水，下入黄河十馀里，南渡河为荥泽，又经济阴等九郡而入海。稡此三说以覆。子鸿喜获所未闻，复难馀，今不见河南有济，毕竟复枯于何代？馀复考得《后汉书 王景传》济渠下章怀《注》云，济水出今洛州济源县西北，东流经温县入河，渡河东南入郑州，又东入滑、曹、郓、济、齐、青等州入海，即此渠也。王莽末，旱，因枯涸，但入河内而已。似不知中有复通之事。合以许敬宗对高宗济水潜流屡绝，是自唐以前，济已复枯，直至今矣。又曰，有问济水枯而复通，毕竟在何时？余曰，考《王景传》曰，初，平帝时，河、汴决坏，未及得修。建武十年，阳武令张汜上言，河决积久，日月侵毁，济渠所漂数十许县。逮后三十五年，汴渠成，明帝巡行，下诏曰，河、汴分流，复其旧迹，陶邱之北，渐就壤坟。此汴坏而济亦坏，汴治而济亦治之徵也。又考《晋书 傅祇传》，武帝时为荥阳太守。自魏黄初大水后，河、济泛滥。邓艾常著《济河论》，开石门而通之。至是复侵坏。祇乃造沈莱堰，兖、豫无水患。《郗超传》，太和中，桓温将伐慕容氏，引军自济入河。超谏
27	曰，清水入河，无通运理。《毛穆之传》，温使穆之凿巨野百馀里，引汶会于济。此岂竟枯绝者哉？大抵王莽世，天灾虽甚，然皆不远而复。班《注》云云，盖以目验者言也。祇缘司马彪下语太重，若改遂枯绝为曾枯绝，则妙矣。潜邱、东樵之言，明白如此，足以祛君卿之惑，其无累于桑、郦也明矣。又孔颖达《左传 正义》曰，按检水流之道，今古或殊，杜既考校元由，据当时所见，载于《释例》，今一皆依杜，虽与《水经》乖异，亦不复根寻也。观此则亦不以济水为竟枯绝也。
28	屈从县东南流，过坟城西，赵改坟作隤，云：坟城当作隤城。《郡国志》河内郡修武有隤城。刘《注》，《左传 隐十一年》，以坟与郑。全、戴改隤同。守敬按：隤城，《左传》杜《注》谓在修武北，郦氏叙于《清水》篇，是也。济水远在修武之西南，何能径修武之北？考《尔雅》，梁莫大于湨梁，坟莫大于河坟。郭《注》，坟，大防。此城去河甚近，即《尔雅》之所谓坟者。《经》及《注》原不误。又南当巩县北，县详《洛水注》。南入于河。会贞按：《河水经》云，东过成皋县北，济水从北来注之。郦氏云，大邳北，即《经》所谓济水从北来注之者也。是济水入河，南当成皋，不当巩县，而此《经》云，南当巩县入河，下文云，与河合流，又东过成皋县北，则谓过成皋在入河之后，与《河水》篇异。盖王莽前未改流之济水，自成皋北入河，即《注》下所云济水故渎合奉沟水注河者。王莽后，改流之济水，自巩县北入河，即《注》上所云，济水径温县注河者。水道变迁，所谓津渠势改也。
29	济水故渎，东南合奉沟水。守敬按：当合于今河内县南。水上承朱沟朱沟详《沁水注》。
30	于野王城西。野王县亦详《沁水注》。守敬按：今河内县有广济河，西自利仁河分出，盖即奉沟之上流，而自阳乡城以下至注河，则行今广济河之南也。今虽奉沟之道亦湮，然郦氏此《注》云，济水故渎合奉沟水，《河水注》又云，奉沟即济、沇之故渎，谆谆示人。后儒读安定之书，犹可即奉沟所经城地考见禹迹。不然，水经济水入河之道，千载下何从捉摹哉？东南径阳乡城北，朱此下衍又东南流径阳乡城北九字，全以孙潜本删，戴删同，赵删八字，存流字，以上北字下属。守敬按：赵非也。《一统志》，城在今河内县西南。晋大兴初，耿稚袭击刘粲，粲奔阳乡，即此。又东南径李城西。守敬按：李城在故温与平皋二县之间，而与平皋为近，故属平皋。《注》引徐广说，平皋有李城，是也。北齐，二县并废。至隋但置温县，旋移治李城。故《寰宇记》谓李城，今温县城也。宋县即今县治。秦攻赵，邯郸且降，传舍吏子李同说平原君胜，分家财飨士，得敢死者三千人，李同与赴秦军，秦军退，李同死，全、赵、戴删李字。封其父为李侯。守敬按：见《史记 平原君传》。故徐广曰：河内平皋县县详下。有李城，五守敬按：《集解》引徐说，《续汉志》同。即此城也。全云：七国时，赵地不得至河内，安得封其臣于平皋？恐别是一李城，或是邺之李城。守敬按：《国策》李下，高《注》在河内，是赵地已至河内。全氏盖因《洹水注》，石遵自李城北入，斩张豺于安阳，遂疑李城在邺。考《通鉴》，石遵自河内李城还趋邺。胡《注》在平皋。是李城为遵路过之地，非邺地也。全说误。于城西南为陂水，淹地百许顷，蒹葭萑苇生焉，号曰李陂。会贞按：《地形
31	志》，怀州平皋有平皋陂。据徐广说，李城属平皋，似平皋陂即李陂。然《元和志》，平皋陂在武德县南二十三里。唐之武德在今河内县东南五十里，则平皋陂当在今温县东南。李陂在李城西南，则在今温县西南，非一陂也。又径坟城西，屈而东北流，径其城北。守敬按：《经》但言过城西，《注》言径城西，又屈径城北，与《经》不同，盖水道有变更矣。又东径平皋城南，守敬按：两汉、魏、晋县并属河内郡，后魏属武德郡，在天平初。郦氏时仍属河内郡。《地形志》，平皋有平皋城。《怀庆府志》，在今温县东二十里。应劭曰：邢侯自襄国徙此。守敬按：《汉志》，襄国县，故邢国。当齐桓公时，卫人伐邢，邢迁于夷仪，全云：邢以狄难而迁，非以卫也。守敬按：《左传 闵元年》，狄人伐邢，齐人救邢。僖元年，诸侯救邢，邢迁于夷仪。至卫人伐邢，在僖十九年，卫人灭邢，在僖二十五年，与邢迁夷仪无涉。应劭本《左传》为说，自当作狄人伐邢，邢迁于夷仪。而今本《汉志 注》作卫人，与此同，盖传抄者讹狄为卫，后人又据以改郦书也。其地属晋，守敬按：《左传 宣六年》，赤狄伐晋，围邢丘。见下。成二年，晋人以屈巫为邢大夫。杜《注》，晋邑。又蔡声子曰，子灵奔晋，晋人与之邢。襄八年，晋会诸侯于邢丘。哀四年，齐国夏伐晋，取邢。是皆其地为晋之证。号曰邢邱，守敬按：《左传》谓之邢邱，而亦单称邢者，省文耳。然武王时已有邢邱之名，见下。则不自晋始。以其在河之皋，处势平夷，戴乙处势作势处。故曰平皋。瓒注《汉书》云：《春秋》，狄人伐
32	邢，邢迁夷仪，二句详上。不至此也。今襄国西有夷仪城，去襄国一百馀里，守敬按：《春秋 僖元年》杜《注》，夷仪，邢地。《元和志》、《寰宇记》并云夷仪城在龙冈县西一百四十里，六俗讹为随宜城。《一统志》在今邢台县西。邢是丘名，朱依 本作邢是丘名，赵从之。《笺》曰：旧本作平皋是邢丘。戴从之。守敬按：邢是丘名，本《汉志》文，旨意明了，郦氏自应据之。旧本未惬。瓒谓邢国在襄国与应劭同。其所以驳应劭者，盖以夷仪在邢国，而邢丘不在邢国之境，故言邢丘是名，非国名。而郦氏又不以瓒说为然，故下文历引故籍，先表其有城，后实指其为国，以明邢丘非国之谬。非国也。守敬按：以上应劭及瓒说，皆引见《汉志》颜《注》。余按：《春秋 宣公六年》，赤狄伐晋，围邢丘。《左传》文。昔晋侯送女于楚，送之邢丘，见《左传 昭五年》。即是此处也，非无城之言。《竹书纪年》曰：梁惠成王三年，朱三作二，赵据《竹书》改。戴改同。今本周显王元年。守敬按：残宋本、明抄本是三年。郑城邢丘。司马彪《后汉 郡国志》平睾县下。云，县有邢丘，故邢国，周公子所封矣。守敬按：邢之封，或以为先在襄国，或以为先在邢丘。《汉志》，襄国，故邢国。《春秋 隐五年》、《庄三十二年》，是时，邢尚未迁，杜《注》并云，邢国在广平襄国。此先封在襄国之说也。《说文》，邢，周公子所封，地近河内怀。《续汉志》，平皋有邢丘，故邢国，周公子所封。此又先封在邢丘之说也。据《韩诗外传》，武王伐纣，到邢丘，更名邢曰怀，是先有邢丘之名。邢国当以邢丘得名。《玉篇》，邢，胡丁切。
33	《左氏传》狄伐邢。杜预云邢国在广平襄国县。又轻于切，周公子所封，地近河内。盖莫能定而两存之。臣瓒言，邢迁夷仪，不在邢丘。又言，今襄国西有夷仪城。是以初封在襄国，后迁于襄国西之夷仪。谓始终皆在襄国邢丘之邢国，并无其事，则许慎、司马彪皆为妄矣，不第应劭也。郦氏但驳臣瓒非国之说，而于邢丘襄国之封，谁为后先，置之不论。而复引《郡国志》邢丘故邢国，则似以邢丘为初封之国矣。陈氏奂云，襄国为邢始封国，怀即《春秋》之夷仪，为邢徙封国。凡班《志》言故国，皆是始封国，似襄国之邢为始封，为班氏之定例。然罗国本在宜城西山，后徙枝江，而班《志》称枝江故罗国，则又何说？汉高帝七年朱讹作六年，全、赵云：沈氏曰，是七年。戴改七。封砀郡长项佗为侯国，朱佗讹作伯，赵据《史表》改。守敬按：残宋本、明抄本作他，他、佗通。赐姓刘氏。武帝以为县。守敬按：《史表》，元鼎五年，国除为县也。其水又南注于河也。
34	与河合流，又东过成皋县北，县详《河水注》。又东过荥阳县北，守敬按：荥当作荧。荧从三火，见《隋书 王劭传》，唐以前石刻，无不作荥者。《书》孔《传》，济水入河，并流十数里，后人多引作数十里。而南截河，又并流数里，溢为荥泽。参观《河水经》、《注》及此篇，可知成皋以下，荥阳以上，为济与河合流之地。又东至北砾磎南，赵至北乙作北至，云：至北二字当倒互。砾磎只一处，不分南北。胡渭亦为此文所误，而强名之，宜其献笑后来也。说见后。全乙作北至同。戴删北字，云，北字后人所加。《汉书 沟洫志》，颜师古引《水经》泲水东过砾溪，无北字可证。守敬按：戴据师古引此删北
35	字，不知师古引亦无南字，则是钞变《经》文，不足为证。赵谓至北二字当倒互，似是，然亦与《注》称济水东南流不合。馀谓《注》叙砾石溪水东北注济，则济水不得在砾水溪之南，是此《经》文本当作又东南至砾溪北，传钞者将南北二字互倒，又以北字错入至字下，遂与水道乖迕。郦氏所见《经》文已是误本，惟郦氏例不改《经》，故后文驳之。至砾磎下《注》云，即《经》所谓砾溪，与师古引《经》作砾溪同。溪，溪本字，是郦书《经》、《注》当作溪，或作溪，此磎字乃传钞之异。故全《经》、《注》溪、溪错出，戴俱作溪，乃赵反从《经》改《注》作磎，失之，东出过荥泽北。朱泽讹作阳。全云：荥阳是荥泽之误，《注》云，济水又东径荥泽北，所以释此条之《经》也。改泽，赵、戴改同。戴云：今考此即《注》内所谓荥泽在荥阳县东南者也。
36	《释名》《释水》曰：济，济也。源出河北，济河而南也。《晋地道志》曰：济自大伾入河，会贞按：《河水注》释大伾，引郑玄曰，地喉也，沇出伾际矣。与河水鬪，会贞按：二句，《初学记》六引同。南泆为荥泽。会贞按：《御览》六十一引此句作溢出为荥水，盖钞变其辞。《注》后文济水自泽东出即是始矣下，亦引王隐说，与此互有详略。荥泽详后。《尚书》《禹贡》曰：荥波既潴。赵作猪，下同。孔安国曰：荥波水以成潴。全、赵、戴荥下增泽字，成下增遏字。守敬按：今本《书传》作荥泽波水已成遏 ，《史记 集解》引作孔安国曰，荥，泽名，波水已成遏都。当亦后人据今本改。考荥波，马、郑、王皆作播。《史记 夏本纪》亦作播，是今、古文《尚书》皆同，其作波者，伪孔之《古文尚书》耳。然《释文》云，荥，泽也。波如字。若传有泽字，不必释为泽矣。《正义》云，泽水大动
37	成波浪。是皆以荥波为一水，若传文作荥泽波水，则谓荥是泽名，波是水名，不得如《正义》所说。据此《注》引孔《传》本无泽字，乃与《释文》、《正义》合。全、赵、戴不悟，反据今本《书传》增泽字，失之。阚駰曰：荥播，朱荥下衍波字，全、赵、戴删。又播讹作嶓，下同。全、赵亦同，戴改。说见下。泽名也。故吕忱云：播水在荥阳，县详后。谓是水也。赵云：按荥蟠之蟠当作播。《禹贡锥指》曰，荥波既猪，《史记》作播，《汉书》作波。阎百诗云，马、郑、王本并作播，播是泽名，不从山作嶓可知也。守敬按：《说文》，潘，析米汁也。其云水在荥阳者，是一曰之文。馀疑是庾氏演语，故《玉篇》亦不载此训。若谓播、潘不同，故郦氏舍旃，此殊不然。郦氏好奇，故《江水》篇之渽涐，《字林》、《说文》并引，是其证也。段氏玉裁谓《字林》之播，亦当作潘，以手部不应旁及水名。是又不然，荥字本作荧，从火，何以为泽名乎？王氏绍兰《说文段注订补》曰，《禹贡》某氏古文作波。马、郑、王作播，皆潘之假借。荥波、荥播，皆即荥潘。阎百诗、胡朏明知读波为播，不知读波、播为潘。江叔澐云，从《说文》作潘，其说较胡、阎为长。孔《疏》以波为波浪。《史记 索隐》以播为播溢，并不知波播当作潘。《职方》贾《疏》虽亦未知读播为潘，然云，《禹贡》有播水，无波，固胜于孔及小司马矣。《索隐》引郑玄曰，荥阳人犹谓其处为荥播。《诗 疏》引作荥泽。《职方》云，其川荧、雒，其浸波、溠。一为川，一为浸，则荥、波明是二水，以其泽水所都，相去不远，是以《禹贡》总言荥播，与大野、彭蠡，皆在既猪之例。是《禹贡》举其泽，故合言之，《职方》举其流，故分言之。于经例并无参杂。钱坫《新斠注地理志》，以荥阳卞水为播水，并确指旧卞水，出今荥阳县南大周山，合京、索等水。绍兰按：卞即汳，汳即潘。《汉志》荥阳下云，卞水、冯池
38	皆在西南。有狼汤渠，首受泲，东南至陈入颍。是卞水、狼汤渠皆在荥阳。《水经》，汳水出阴沟于浚仪县北。《注》云，阴沟即浪汤渠也。丹、沁乱流，于武德绝河，南入荥阳合汳，此荥阳合汳之汳，即《汉志》荥阳之卞也。又泲水东出过荥泽北，《注》云，泲水与河浑涛东注，泲水于此又兼邲目。《春秋 宣公十二年》，晋、楚之战，楚军于邲。即是水也。音卞。京相璠曰，在敖北，泲水又东径荥阳县北，此泲兼邲目之邲，邲、卞声转，亦即志荥阳之卞也。又河水东过荥阳县北，浪汤渠出焉。《注》，大禹塞荥泽，开之以通淮、泗，即《经》所谓浪汤渠也。汉平帝之世，河、卞决坏，未及得修，汴渠东侵云云，又泲水东过荥泽北，《注》云，《尚书》曰，荥波既猪至故复谓之浚仪渠。此《泲水》篇之浚仪渠，即《河水》篇之汴渠，亦即《汉志》荥阳下之卞水。而郦《注》引吕忱曰，播水在荥阳，谓是水也。则汳水、卞水、播水，明即《说文》荥阳之潘水矣。在浚仪则呼为汳水，在荥阳则呼为卞水，为播水，亦呼为潘水，各随其方音耳。总而论之，潘、播之字，并从番得声，汳之字，从反得声，波之字，从皮得声，邲之字，从必得声，卞之字当为弁，弁即免冕之或字，篆文作●，隶省作卞，读若盘。其字皆由声转，潘转为汳，汳转为波，波转为播，播转为邲，邲转为卞，又加水为汴。然则潘也、汳也、波也、播也、邲也、卞也，名异而实同也。《说文》既称汳水，何又别称潘水？盖在荥阳者其泽也，在浚仪者其流也，故许于潘下云，水在河南荥阳，于汳下云，水受陈留浚仪阴沟。而《水经》亦云，汳水出阴沟于浚仪县北，明作荥阳为潘水，于浚仪受阴沟水而出为汳水，一举其泽，一举其流，如《汉志》荷泽在定陶湖陵，荷水在南之例也。汳水首受阴沟，阴沟即浪汤渠。泲水泆为荧泽，故《志》于荥阳下云，卞水在西南，有狼汤渠，首受泲。明荧、潘二泽同处相近矣。按王说融会贯通，甚为
39	详核，而犹有未惬。考《谷水注》、《滍水注》俱有波水。《谷水注》之波水，见《山海经》，《滍水注》之波水，引马融《广成颂》，浸以波、溠。马说明本《职方》，则《职方》之波水，自别一水，虽郑《注》有波读为播之说，不过就其音言，非谓即《禹贡》之水也。又《汉志》，卞水在荥阳西南，钱坫以为出大周山，盖即此注所指之旃然水也。观下云，济渠水断汳沟，惟承旃然。足徵济渠未断之先，旃然水即汳源。其水东北流，径荥阳城东，而北流注济。荥阳之东，正古荥泽地。七窃以济泆为荥，又纳卞水，故《禹贡》总称之曰，荥播既猪。王氏以荥波为二泽，未审。至《河水注》称河、汴决坏，则指济水初出河言，此《注》亦引京相璠言，邲在敖北，是汴即济，且在荥阳之西北。盖因汴水合济，遂并济之上流，亦被以汴水之名也，是过即河、汴、济言，仍不实卞在荥阳西南也。昔大禹塞其淫水，而于荥阳下引河东南以通淮、泗。赵云：《禹贡锥指》曰，河与荥渎相乱，其来已久，而荥泽在西汉时，依然无恙。故班固云，济水轶出荥阳阳北地中，谓荥泽也。至东汉乃塞为平地。郦道元云云，夫荥泽何以谓之淫水？《经》曰，荥波既猪，禹方陂之以蓄其水，何以塞之？诞妄不足深辨。全云：以鸿沟为禹迹，善长之谬也，而张洎等宗之。守敬按：自胡、全驳郦氏此说，人遂莫敢异议。戴氏亦不置一辞。《汉志》称轶出荥阳北地中，近儒以《禹贡》有溢为荥之文，因以《汉志》傅合之。按《禹贡》之溢为荥，以荥泽当之，固无疑义，而荥泽在荥阳东南，不在荥阳之北，则《汉志》荥阳北地，不专指荥泽，亦无可疑。钱坫、陈澧专释《汉志》，皆囫囵读过。今考荥阳之北地，正当济隧济渎之地。《汉志》不一一分说，但以北地括之，是《汉志》就河、济言，《禹贡》就荥泽言，地虽不同，而荥、播、河、济，往复径通，似分实合。而胡渭则明云，轶出北地中，谓荥泽
40	也，竟忘荥泽在荥阳南，不在荥阳北。又谓荥泽何以谓之淫水？不知《淮南》《览冥训》高诱《注》，平地出水谓之淫水。郦氏所云塞者，塞其散漫之水耳。通观郦氏全书，无不根据经典，从未有抹煞古训而自为臆说者，况如此大事，明明有《河渠书》、《沟洫志》言，禹治水之后，荥阳下引河东南为鸿沟，乃置之不论，而断以为禹迹，良以《周礼》有其川荥洛之文，是荥泽已导为川之实证，而东出于陶邱北，中闲未必尽属伏流。当禹时必已有济隧、济渎之流，至后世始因其迹而开广之，即器难水、太水、承水、末水、役水、沙水、濄水、邲水、旃然水，皆见《山海经》、《尔雅》、《左传》，固由方言递变，亦未必悉为后人所创凿。观《汉志》所云北地中以下有濮水、菏水，濮水见于《礼记》，菏水见于《禹贡》，明是三代之前。则知郦氏云云，亦必有故书雅记可凭，故本以为说，而后世失其传也。且李吉甫、乐史并地理名家，何以引以为据。宋时张洎何以言禹于荥泽下分大河为阴沟，引注东南以通淮、泗？而东坡《书传》亦非随人作计者，且何以力言鸿沟为禹迹耶？济水分河，守敬按：鸿沟首受河处，一名蒗荡渠，亦名汴渠，后世又名通济渠。《水经》则直谓之济水。《注》称渠口在敖城西北，是济水分河处在今荥泽县之西北。东南流。汉明帝之世，司空伏恭伏恭字叔齐，琅琊东武人，见《后汉书 儒林传》。荐乐浪人王景，守敬按：景本《传》辟司空伏恭府，时有荐景能理水者。是荐景者非伏恭，郦氏盖浑言之。字仲通，好学多艺，善能治水。显宗诏与谒者王吴朱吴作昊，下同，全亦同。赵、戴改。守敬按：盖据《后汉书 明帝纪》及景本传，又《御览》七十五引亦作吴。始作浚仪渠。吴用景
41	法，水乃不害，此即景、 所修故渎也。朱吴讹作作，赵同，全删，戴改吴。渠流东注浚仪，浚仪县见《渠水》篇。故复谓之浚仪渠也。守敬按：即《渠水》篇所谓汉氏之浚仪水。明帝永平十五年，东巡至无盐，无盐县详《汶水注》。帝嘉景功，拜河堤谒者。守敬按：自汉明帝以下，约《后汉书 循吏 王景传》文，中惟此即景吴以下三句，为郦氏语。汉灵帝建宁四年，于敖城西北，敖城详后。垒石为门，以遏渠口，谓之石门。守敬按：《禹贡锥指》，此即贾让所谓荥阳漕渠也。其水门但用木与土，至是，始垒石为之。故世亦谓之石门水。门广十馀丈，西去河三里。会贞按：刘昭曰，石门在荥阳山北一里。八《一统志》，在今荥泽县西北。此石门在下荥口石门之西南。石铭云：建宁四年十一月黄场石也。而主吏姓名，磨灭不可复识。此下朱《笺》引《玉海》录《渠水注》及本篇之文，殊觉无谓。赵氏丑诋之，戴氏又全载之，岂亦忘前半是《渠水》篇文而表异同耶？今删。魏太和中，又更修之。守敬按：曹魏明帝，元魏孝文俱有太和年号。《晋书 傅祇传》，自魏黄初大水后，河、泲泛溢，邓艾尝著《济河论》，开石门而通之。太和在黄初后，疑《注》所谓更修者，即开石门事，九则似指曹魏言。然郦氏上称建宁四年云云，则是目睹其铭，此复谓撤故增新，字不复在，明明元魏更修矣。撤故增新，石字沦落，无复在者。水北有石门亭，守敬按：《地形志》，荥阳有石门城。戴延之守敬按：《隋志》，《西征记》二卷，戴延之撰。所
42	云：新筑城周城三百步，全、赵、戴周城乙作城周。荥阳太守所镇者也。荥阳郡详后荥阳县下。水南带三山，朱《笺》曰：一作三皇山，全作皇山，赵、戴三下增皇字。守敬按：宋本无皇字。即三皇山，朱作皇室山，全、赵、戴同。守敬按：皇室山不见记载，盖当时有以三皇山作三山者，故郦氏先书之，随以三皇山、三室山释之。三皇又作三室，俗人遂合三皇、三室而创一皇室之名，非也。今订。亦谓之为三室山也。朱《笺》曰：《郡国志 注》引《西征记》云，荥阳有广武城，在三皇山上，或谓之三室山。会贞按：《汉书 高帝纪》，孟康曰，广武城，在敖仓西三室山上。《史记 项羽本纪 集解》引孟说，三室作三皇，故三皇山有三室之异名。
43	济水又东径西广武城北。朱此十字讹作《经》。全、赵、戴改《注》。戴云：考广武二城，敖山及荥渎所入，皆值荥阳县之西，不得与《经》淆紊，今改正。《郡国志》：荥阳县有广武城，会贞按：《地形志》同。城在山上，会贞按：《汉书 高帝纪 注》，孟康曰，于荥阳筑两城而相对，名为广武城。《史记 项羽本纪 正义》，《括地志》，一〇东广武，西广武，在荥阳县西二十里。戴延之《西征记》云，三皇山上有二城，东曰东广武，西曰西广武，各在一山头，相去百步。《元和志》、《寰宇记》并作二百馀步。汴水从广武涧中东南流，今涸无水。城各有三面，在敖仓西。汴水即济水，延之似即以广武涧水当济水，不知济水径广武北，不径广武涧中，不得混济水、广武涧为一，当以郦《注》正之。汉所城也。守敬按：此
44	谓西广武也。据《史记 范睢传》，秦昭王四十三年，城河上广武，则秦已筑城。郦氏盖专就刘、项战争时言之。高祖与项羽临绝涧对语，守敬按：《史》、《汉》并作临广武闲而语。据此注则《史》、《汉》闲并当作 。故《类聚》九引《汉书》作 ，何义门据孟《注》，两城相对，谓《史》、《汉》当作如字读，非也。责羽十罪，羽射高祖中胸处也。守敬按：见《史记 高祖本纪》。山下有水，北流入济，世谓之柳泉也。守敬按：郦氏叙广武涧之水为柳泉，足徵戴延之以广武 水当济水之误。
45	济水又东，径东广武城北，朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。楚项羽城之。汉破曹咎，羽还广武，为高俎，朱讹作祖，《笺》曰：宋本作俎。全、赵改俎。戴改坛。守敬按：《大典》本、明钞本作坛。考《史》、《汉》作俎。观如淳、李奇之《注》，皆明释俎字，则当本作俎。其作坛者，乃后人因下有今名其坛之文而臆改，非也。戴不察耳。置太公其上，曰：汉不下，吾烹之。高祖不听，将害之。项伯曰：为天下者不顾家，但益怨耳。羽从之。守敬按：自汉破曹咎以下，约《史记 项羽本纪》文。今名其坛曰项羽堆。守敬按：《括地志》，东广武城有高坛，即是项羽坐太公俎上者，今名项羽堆，亦呼为太公亭。夹城之间，朱夹作亦，《笺》曰：当作夹。赵、戴改夹，全改作两。有绝涧断山，谓之广武涧。守敬按：《括地志》郭缘生《述征记》云，一涧横绝上过，
46	名曰广武，相对皆立城堑，遂号东、西广武城。《寰宇记》，广武涧在荥泽县西二十里。项羽叱娄烦于其上，娄烦精魄丧归矣。守敬按：见《项羽本纪》。
47	济水又东，径敖山北，朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《汉志》，敖山在荥阳西北。《元和志》、《寰宇记》并云山在荥县西十五里。《一统志》，山在荥泽县西北，河阴废县境内。《注》叙济水东流，先径广武，后径敖山，则广武在西，敖山在东，准之土地志皆合。乃《方舆纪要》谓广武山在河阴县东北十里，敖山在县西二十里，是广武在东，敖山在西矣，与古说相反，误也。《诗》《小雅 车攻》篇所谓薄狩于敖者也。戴云：今《诗》作搏兽于敖，以表异同。会贞按：《初学记》、《后汉书 安帝纪 注》引《诗》皆作薄狩，与此同。又《文选 东京赋》薛《注》引《诗》薄兽于敖，盖音近通用。其山上有城，即殷帝仲丁之所迁也。皇甫谧《帝王世纪》曰：仲丁自亳，徙嚣于河上者也，或曰敖矣。会贞按：《御览》一百五十五引《帝王世纪》仲丁徙嚣。或曰，今河南之敖仓是也。秦置仓于其中，故亦曰敖仓城也。会贞按：《汉书 高帝纪》，二年，筑甬道，属河，以取敖仓粟。《史记 黥布传 索隐》，引《太康地记》，秦建敖仓于成皋。《元和志》引《宋武北征记》，敖山，秦时筑仓于山上。《寰宇记》，敖仓城在荥泽县西十五里，秦置城以屯粟。济水又东，合荥渎，朱此七字讹作《经》，又荥渎讹作荥泽。戴改《注》，改荥渎。全、赵同。守敬按：残宋本、《大典》本作荥渎，《通鉴地理通释》引同。渎首受河水，朱首讹作水。赵改
48	云：胡渭校改首。全、戴改同。有石门，谓之为荥口石门也。守敬按：《禹贡锥指》，上石门，汉建宁四年立，在敖城西北。此石门，汉阳嘉三年立，在敖山东。时地各别，近志混而为一，大缪。两石门相去数十里。馀谓建宁之石门，在敖城西去河三里，阳嘉之石门，在荥口河滨，安得混而为一。而地形殊卑，盖故荥、播所道，朱《笺》曰：孙云，《书》作荥波。赵云：按孙汝澄之言，盖不知马、郑、王本波皆作播，亦不记《夏本纪》荥播既都之文，而为此辞也。自此始也。会贞按：《国策》，苏代曰，决荥口，魏无大梁。知必先有此口而通塞不常，故苏代云然。但称荥渎，又称荥口，必与荥、播通，故郦氏言故荥播所道自此始。以下文济隧证之，济隧上承河水，绝出河之济，南会荥泽，并言济水自荥泽北流与出河之济会，盖荥、播、河、济，往复径通矣。因与荥、播之水通，遂并其上承河水谓之济隧。由此知荥渎当亦然，而此叙渎受河水东南注济，不及通荥、播之道，略也。门南际河，有故碑云：惟阳嘉三年二月丁丑，使河堤谒者会贞按：《宋书 百官志》，都水使者一人，掌舟航及运部。秦、汉有都水长、丞，主陂池灌溉，保守河渠，属太常。汉东京省都水，置河堤谒者。王诲，疏达河川，遹荒庶土。朱遹讹作述，《笺》曰：疑作遂。全、赵改遂，戴改遹。云大河冲塞，戴改云：作往。侵啮金堤，以竹笼石葺土而为堨。戴删苇字。守敬按：不当删。坏隤无已，功消亿万，请以滨河郡徒，疏山采石，垒以为障。功业既就，徭役用息，辛未朱辛未作未详，全、戴同。赵
49	改。《笺》曰：《玉海》二十一卷内，引此文无未详二字，疑衍。赵云：按《隶释》载此文，有未详二字，盖误文也。当作辛未。详字之半似辛，其文又互易。盖诏书以辛未日下，去丁五才四十五日，即在阳嘉三年二月之明月，故不再书年月也。下文岁在甲子，被癸丑诏书，及《滱水注》幽、冀二州，郡县分境，立石标界，亦云戊子诏书，事在熹平四年是其切证。戊子，今本《水经注》讹作代子，据《隶释》校改。此未详二字，盘洲既不能发明斯义，厚齐竟节去之，无惑乎朱氏以为疑衍也。全云：愚以辛字亦不应变为详字，当作天降诏书为是。守敬按：未详二字，赵作辛未极是。全谓当作天降，臆说无据。诏书，许诲立功，府卿朱卿讹作乡。赵改云：府乡当作府卿，谓少府卿也。汉都水旧属少府。全、戴改同。规基经始，诏策加命，朱策讹作荥，《笺》曰：疑作策。全、赵、戴改。迁在沇州。乃简朱轩，授使司马登，令缵茂前绪，称遂休功。登以伊、洛合注大河，南则缘山，东过大邳，大邳详《河水注》。回流北岸，其势郁蒙涛怒，湍急激疾，一有决溢，弥原淹野，蚁孔之变，守敬按：堤溃蚁孔，见《后汉书 陈忠传》。一一害起不测。盖自姬氏之所常蹙，昔崇鲧所不能治，我二宗之所劬劳。守敬按：《后汉书 王景传》，平帝之世，河、汴决坏，未及得修，汴渠东侵，日月侵毁。《明帝纪》，永平十三年诏，亦言自汴渠决败六十馀岁，加顷年以来，雨水不时，汴渠东侵，日月益甚。于是乃跋涉躬亲，经之营之，比率百姓，议之于臣，伐石三谷，水匠致治，立激岸
50	侧，以捍鸿波，随时庆赐，说以劝之。一二川无滞越，水土通演，役未逾年，而功程有毕，斯乃元勋之嘉课，上德之弘表也。昔禹修九道，《书》录其功；九河既道，见《禹贡》。后稷躬稼，《诗》列于《雅》。后稷之穑，见《大雅 生民》篇。夫不惮劳谦之勤，夙兴厥职，充国惠民，安得湮没而不章焉？朱安讹作亦，《笺》曰：当作安。全改不，赵、戴改。一三故遂刊石记功，垂示于后，其辞云云。使河堤谒者山阳东缗司马登，朱缗讹作 。会贞按：《汉志》陈留郡有东 ，山阳郡有东缗，此云山阳，则当作东缗。据后菏水下引《十三州记》山阳有东缗县，足徵此为传抄之误。字伯志，代会贞按：谓登代王诲为河堤谒者。东莱曲城王诲，朱作典城，赵改曲城，云，《汉书 地理志》，东莱郡曲成县，典城字误。会贞按：成、城古通用，惟曲误作典。字孟坚。河内太守安城向豹，朱讹作守城向豹，赵据《隶释》改作宋城向豹。戴改同。守敬按：宋汝阴郡始有宋城县，又隋改睢阳为宋城，后汉尚无宋城之名。《隶释》作宋城，当是洪氏以意改。考《续汉志》，汝南郡有安城县，安与守形近，守城当安城之误，今订。字伯尹。丞汝南邓方，字德山。怀令刘丞，字季意。河堤掾匠等造。陈留浚仪边韶字孝先颂。边韶，《后汉书》有传。石铭岁远，字多沦缺，其所灭，盖阙如也。荥渎又东南流，注于济，朱济讹作浦，全、赵、戴改。今无水。会贞按：《河水注》云，荥口石门，水断不流。次东得宿须水口，全、
51	赵须改胥，下同，详下。水受大河，渠侧有扈城。戴改城为亭，而以下水字上属。全、赵城下增亭字。会贞按：此称城，下又变称亭，犹上称水，又变称渠，正郦氏故为错综处，不必改。戴以下水字上属，尤非。自亭东南注济者，即宿须水，如戴读，是别有一水注济，而宿须水无归矣。《续汉志》，卷有扈城亭，全、赵增亭字，似是。然古书城亭互用，实不必增也。扈亭详《河水注》。水自亭东南流，注于济，今无水。宿须在河之北，守敬按：有宿胥口，旧河水北入处，见《河水注》。胥、须字异而音同。不在此也，盖名同耳。守敬按：宿胥即禹河之道，至周定王时河徙，遂在河之北。此宿须出河南流注济，则在河南。《水经》称，河水东北过武德县东，今则大河经武涉县南，改从东南流。考渠侧之扈亭，在今原武县西北，则宿须故渎在今原武西境，大河之北矣。济水与河，浑涛东注，朱此八字在亦有通否句下，全、赵、戴同。守敬按：与下文不相按，今移转此，盖应《经》文自成皋与河合流总结之语。自西缘带山隰，秦、汉以来，亦有通否。守敬按：所谓通者，秦以前有济隧、济渎之水，汉有两石门之水。所谓否者，两石门皆湮塞无水，故接下文桓温等开石门之事。晋太和中，桓温北伐，将通之，不果而还。守敬按：《晋书 桓温传》，太和四年，北伐慕容暐，使袁真开石门以通运，真不能开石门，温遂退。又《晋书 宣帝纪》，正始三年，穿广漕渠，引河水入汴。又《傅祇传》，自魏黄初大水后，河泲泛溢，邓艾尝著《泲河论》，开石门而通之。则桓温以前，时有通之者。义熙十三年，刘公
52	西征，守敬按：征姚泓，见《晋书 安帝纪》及《宋书 武帝纪》。又命宁朔将军刘遵考仍此渠而漕之，始有激湍东注，而终山崩壅塞，刘公于北十里，更凿故渠通之。守敬按：《宋书 武帝纪》及《刘遵考传》皆不载此事。《括地志》自宋武北征之后，复皆湮塞。今则南渎通津，朱今讹作合，戴改，赵据孙潜校改。会贞按：残宋本、《大典》本作今。川涧是导耳。守敬按：谓刘公所开之渠在北，故称济为南渎。当郦氏时，刘公所开者已塞，惟有南渎通流耳。济水于此，又兼邲目。《春秋 宣公十二年》，朱讹作十三年，全、戴同，赵改。晋、楚之战，楚军于邲，会贞按：见《左传》。即是水也，会贞按：《通典》，故邲城在管城县南，晋、楚战处。《元和志》、《寰宇记》并言，邲城在管城县东六里，晋、楚战于邲，即此城。《一统志》邲城在郑州东。《注》叙军邲于荥阳之前，则在今荥泽县境，盖因京说水在敖北，而概言之。音卞。朱音讹作昔，赵据孙潜校改。全、戴改同。全云，二字注中注。守敬按：残宋本、《大典》本作音。《释文》，邲，扶必反，一音弼。此音卞者，盖据《汉志》之卞水为说也。《宋史 河渠志》三，邲，又音汳，即汴字，古人避反字改耳。京相璠曰：在敖北。守敬按：《汉志》荥阳下，卞水在西南，敖山在西北，则卞水在敖山之南。京相璠云，水在敖北，与《汉志》不合。据《注》下文云，济渠水断汳沟，惟承旃然。旃然即索水，在荥阳西南，是《汉志》盖就济渠水断后言，京氏则指济渠言也。济水又东径荥阳县
53	北，朱此九字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。戴云：今考自济水分河，东南流至此，则《经》所谓过荥阳县北也。县详后。曹太祖与徐荣战，不利，曹洪授马于此处也。朱《笺》云：《魏志》云，太祖起义兵，讨董卓，至荥阳，为卓将徐荣所败。太祖失马，贼追甚急。曹洪下以马授太祖，渡汴水，奔谯。
54	济水又东南，砾石溪水注之。朱此十一字讹作《经》，赵、戴改《注》。戴删南字。赵云：胡渭《禹贡锥指》，以上文误本《经》文又东至北砾磎为北砾磎，而不知至北二字之倒互也，以此条济水又东为句，南砾石磎注之为南砾磎注之，而不知此条之非《经》也。其言曰，蔡《传》曰，周定王五年，河徙砱砾，不知在何处。按《沟洫志》，贾让《治河奏》有荥阳漕渠。如淳曰，今砾磎口是也。师古曰，砾溪，溪名，即《水经》所云泲水东过砾磎者。阿谁读误本《汉书》，以今为令，又加石作砱，殊足使人喷饭。即以砾磎言之，《水经》济水东至北砾磎南，东出过荥阳县北，又东，句南砾磎水注之。砾磎口即南砾磎水入济处也。古之决口，皆在大伾之东，金、元时所决，渐西。至明天顺中，河自武陟徙入原武，而获嘉之流遂绝，变斯极矣。荥阳今为荥泽县，与获嘉相对。周时河徙，宁遽在此耶？惟汉平帝之世，河侵汴、济，谓徙从砾磎口则可，然亦无砱砾之名也。此说当必有所本。顷阅王伯厚《河渠考》，引程氏曰，周时河徙，砱砾，至汉又改顿邱东南流。程氏疑即大昌。及检《禹贡论》，其第十一篇有云，周定王五年，河徙故渎，汉元光三年，河水徙从顿邱东南流入渤海，却无砱砾字。又《图说 莨荡渠口辨》引如淳《注》，亦作今砾磎口，不作砱砾，则二字明系杜撰，绝无根据，诞妄乖缪，莫此为甚，而学者宗之。以王伯厚之淹博，亦不能正其失，而且累及程氏，地理之学，谈何容易。东樵之口，可谓辩矣。然砾溪只一水，别无南北之
55	分，既强读又东为句，以是为砾磎矣，顾何以又云北砾磎未详，盖在河南济北，其水西注于河者耶？苟不知所在，亦不当强为立名，以疑误后学也。全云：蔡九峰虽误以今为砱，然犹祇是一砾磎，东樵乃分为南北二砾磎，其缪又甚于九峰。戴云：《禹贡锥指》上有北砾溪，此为南砾溪，石字衍。考下云世谓之砾石涧，则石字非衍明矣。经言砾溪于荥阳县下，此亦言于荥阳县下，岂有两荥阳乎？后人不察前属《经》文后属《注》文，故妄加南北二字耳。守敬按：全、赵、戴三家辨驳胡氏，允矣。惟戴谓《经》北字、《注》南字，为后人所加而删之，则非。盖《经》有倒错，而《注》固无羡文也，正当据《注》东南字以订《经》，何反删南字耶？互见前。水出荥阳城西南李泽。守敬按：索水径虢亭南，砾石溪径虢亭北，则溪在索水之北。索水东径大索城南，又东径虢亭。大索城即今荥阳县，在古荥阳之西南，此水出荥阳城西南，则所出之泽，当与今县近矣。泽中有水，即古冯池也。《地理志》曰：荥阳县冯池在西南，是也。会贞按：《说文》，●，姬姓之国，●通作冯。《韩策》宛冯，《索隐》云，宛人于冯池铸剑，故号宛冯。《方舆纪要》冯池在荥阳县西。池果在今县西，则水东北流当径大索城北。而《注》不言径大索，故知非也。惟钱坫谓在县北，是矣。东北流，历敖山南。敖山详上。《春秋》，晋、楚之战，设伏于敖前，会贞按：即《左传 宣十二年》邲之战事。谓是也。径虢亭北。虢亭详下。池水又东北，径荥阳县北，断山东北，注于济，世谓之砾石 ，即《经》所谓砾溪矣。《经》云：济出其南，非也。戴云：按济东流而砾溪东北注之，则济至其北，《经》不当云又东
56	至砾溪南，故道元辨之。
57	济水又东，索水注之。朱此八字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。水出京县西南嵩渚山，会贞按：《一统志》称旧志云，《水经注》索水出京县西南嵩渚山，器难水出小陉山，本二山二水。《元和志》，索水出荥阳县南三十五里小陉山。是合器难、索水为一水。《寰宇记》，嵩渚山一名小陉山，俗名周山，在县南三十五里。是并合嵩渚、小陉为一山矣。《明一统志》，大周山在县南三十五里，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，又与《寰宇记》不同。今据舆图，荥阳县山势绵延，峰峦错列，皆在城南一带，分之则名目众异，合之亦未始不可相通。故《水经注》、《元和志》、《寰宇记》、《明一统志》所载各殊。按如《元和志》则以小陉当嵩渚，如《寰宇记》，则嵩渚，小陉混而不分，而复有周山之称。如《明一统志》，则另标大周之目，又移嵩渚、小陉之号于东北，殊为歧出。而《方舆纪要》云，嵩渚山在县东南二十五里，一名小陉山，俗亦名周山，《水经注》以为黄堆山也。所云嵩渚、小陉、周山之名，与《寰宇记》同，所指嵩渚、小陉之地，则与《明一统志》近，而更牵入《注》之黄堆，则益纷乱矣。考《注》诸山，方位有定，名称毫不相假。今县南大周山即嵩渚山，出此山者，东为索水，西为东关水。山之东则器难水所出之少陉山也，又东则黄水所出之黄堆山也。与东关水东关水详《河水注》。同源分流，即古旃然水也。朱上句讹作与东关分水，下句脱然字。赵改、增云：《寰宇记》引此文作与东关水同源分流，即古旃然水也。全、戴改，增同。旃然水详后。其水东北流，器难之水注
58	之。《山海经》曰：小陉之山，原书小作少，全、赵、戴改。守敬按：少、小二字古通用，不必改，后同。器难之水出焉，而北流，注于侵水。朱无此水字，《笺》曰：侵下脱水字。孙云，《山海经》作役水，郭《注》，一作侵。全、赵、戴侵下增水字。守敬按：《中次七经》文，役水详《渠水注》。即此水也。其水北流，径金亭，守敬按：此亭无考，以下京县证之，当在荥阳县南三十馀里。又北，径京县故城西，守敬按：两汉、魏县属河南。晋、后魏属荥阳。《方舆纪要》，在今荥阳县东南三十里。入于旃然之水。朱旃作梅，《笺》曰：当作旃。全、赵、戴改。守敬按：残宋本、《大典》本作旃。旃然水东北流，器难水北流入之，则旃然水在西，器难水在东。今荥阳县索河有数源，出西者旃然水，出东者则器难水也。城故郑邑也。会贞按：《左传》杜《注》，京，郑邑，今荥阳京县。庄公以居弟段，号京城太叔。祭仲曰：京城过百雉，国之害也。赵云：按《传》文是都城。此句是祭仲泛言先王建侯之制，故曰都城。道元删去今京不度句，直改都城为京城也。会贞按：见《左传 隐元年》。城北有坛山罡，全、赵、戴罡作冈，下同。会贞按：《一统志》，檀山冈在荥阳县东十里，山多檀木，绵 三十馀里。《水经注》之檀山冈即此。《一统志》虽变坛为檀，然可谓《注》所指之地。《赵世家》，成侯二十年，魏献荥阳，因以为坛台罡也。赵云：沈氏曰，《史记》，魏献荥椽，赵因以为檀台。荥椽木材，非地也。檀台是屋，非冈也。道元不知何以有此误？考檀台在襄国，见于《续
59	汉志》，而荥阳乃韩地，后之为《荥阳图经》者，因造为檀山以相附会，益更缪矣。会贞按：《史记 赵世家 索隐》引刘氏曰，荥椽盖地名，其中有一高处，可以为台。说与此《注》颇合，而小司马驳之。守敬按：以坛台为冈，犹有说，以荥椽为荥阳，则大惑不解矣。其水乱流，北径小索亭西。守敬按：《元和志》，小索城，宋南平王铄遣王阳儿据小索破魏，即此城也。京相璠曰：京有小索亭。《世语》守敬按：《隋志》，《魏晋世语》十卷，晋襄阳令郭颁撰。以为本索氏兄弟居此，故号小索者也。守敬按：《左传》但称索氏，而京相璠言，京县有大索亭、小索亭，大小索氏兄弟居之，故有小大之号。引见《括地志》及《通鉴》宋元嘉二十九年《注》。《寰宇记》称六国时二索，盖本璠说。杜预《左传 注》则云，河南成皋县东有大索城。郦氏于下文大索亭，亦谓即《春秋》之索氏，而此小索，则节取璠小索句，随引《世语》以证之，盖不从璠大小索氏之说，而以《春秋》之索氏为大索，以此为后之索氏兄弟所居，谓之小索，以别于大索。至下大索亭，又引《晋地道志》，连言大索、小索，则故示搜采之博耳。又为索水。守敬按：《续汉志》京县《注》引《北征记》，有索水。《地形志》同。索水又北，径大栅城东。晋荥阳民张卓、董迈等守敬按：《十六国春秋 后秦录》，皇初四年，晋华山太守董迈降。未知即此注所称之人否？遭荒，鸠聚流杂堡固，朱杂讹作离。全、赵、戴改。全、戴改堡作保。会贞按：《沔水注》云，万石城宿是流杂聚居，谓之流杂城。又云，遨头有戍，统领流杂。则此离为杂之误无疑。《集韵》，堡，障小城也。固即下卷黄巾固，《易水》篇石泉固之固。此堡固并称，谓聚流人于堡固
60	也，堡字不误，不必改。一四名为大栅坞。守敬按：《史记 项羽本纪》京索，《集解》引晋灼曰，索音栅，则大索即大栅。故《元和志》大索城下云，晋末，荥阳人张卓、董遇，与《注》迈异。鸠集流散，守固此城，因名大栅坞。叙晋事与《注》文同，即以大索城为大栅坞。《注》下叙大索，此先别出大栅，未详孰是。至太平真君八年，豫州刺史崔白朱无八字，豫作颍。赵引全氏曰：《地形志》，太平真君八年，荥阳省并属县，则移治或在是年，但是豫州，非颍州。戴增八字，改颍作豫。自虎牢移州治此，守敬按：虎牢之豫州，详《河水注》成皋下。又东开广旧城，创制改筑焉。太和十七年，迁都洛邑，守敬按：见《魏书 孝文帝纪》。省州置郡。全云：按胡三省曰，太和十九年，罢北豫州，置东中府。非郡也，郡固先州置，亦非十七年。守敬按：《寰宇记》荥阳县下云，晋泰始二年，分河南立荥阳郡。详后荥阳县故城下。后魏太和十七年，荥阳自汉故理移于今所。以此《注》考之，当郦氏时，荥阳县尚未移治，亦详后。然则太和时但移置荥阳郡于此，故郦氏言省州置郡也。索水又屈而西流，与梧桐 水合。水出西南梧桐谷，东北流注于索。会贞按：《隋志》，荥阳县有梧桐涧，当在今荥阳县南。斯水亦时有通塞而不常流也。索水又北屈东，径大索城南。会贞按：《通鉴》宋元嘉二十九年，鲁爽与魏豫州刺史拓跋仆战于大索，破之，即此。《括地志》、《元和志》并云，荥阳县即大索城，小索城在县北四里。《寰宇记》略同。唐、宋荥阳县，即今县治，今荥阳正在成皋之东。证以杜预言大索城在成皋东，《括地志》
61	诸书说，是也。惟谓大索在南，小索在北，与此《注》叙索水北流，先径小索，后径大索不合。《方舆纪要》又云，大索城在故京城西二十里，东北四里为小索城。所指小索在故京城西北，与《注》叙器难水先北径京城旃然水，后北径小索合矣。而以大索在故京城西，则远在故成皋之东南，不在其东也。《春秋传》曰：郑子皮劳叔向于索氏。朱氏讹作水，赵据《左传》改，戴改同。守敬按：见《左传 昭五年》。即此城也。守敬按：杜《注》，河南成皋县东大索城。《晋地道志》所谓京有大索、小索亭，守敬按：《汉书 高帝纪》颜《注》引应劭曰，荥阳有大索、小索亭，《地道志》所本。《汉书》，京、索之闲也。守敬按：《高帝纪》，二年，与楚战荥阳南京、索间，破之。索水又东，径虢亭南。守敬按：亭在今荥阳县东北。应劭曰：荥阳，故虢国也，朱国上有之字，《笺》曰：虢下脱公字。全、赵增公字，删之字。戴增公字之字。会贞按：《汉志 注》作故虢国。《文选 曹大家〈东征赋〉 注》引同，则此衍之字耳，非脱公字，今订。《左传 隐元年》，制，岩邑也，虢叔死焉。杜《注》，虢叔，东虢君也。虢国今荥阳县。《汉志》陕下，东虢在荥阳。今虢亭是矣。会贞按：《汉志》颜《注》引应说。司马彪朱三字讹作故马渊。赵删改云：故字衍文，马渊是司马彪之误。戴删、改同。《郡国志》河南郡下曰：县有虢亭，俗谓之平啕城。全云：按平啕，六朝时曰平桃，见《魏书》按《孝文帝纪》。盖虢脱其半为 ， 又变而为平，而啕又转而为桃也。赵据黄省曾本改平作乎。守敬按：全说是也。黄作
62	乎，亦 之变文。城内有大冢，名管叔冢，《地形志》，荥阳有管叔冢。或亦谓之为号啕城，非也。盖号、虢字相类，字转失实也。《风俗通》守敬按：今《风俗通》脱此文，引见《类聚》九十二及《御览》九百二十一。曰：俗说高祖与项羽战于京、索，遁于薄中，《类聚》、《御览》于作丛。羽追求之。时鸠止鸣其上，《类聚》、《御览》止作正。追之者以为必无人，一五遂得脱。及即位，异此鸠，《类聚》、《御览》作异此鸟。故作鸠杖以扶老。《类聚》、《御览》作以赐老者。案《广志》，守敬按：《隋志》，《广志》二卷，郭义恭撰。楚鸠一名嗥啁，朱嗥作●，一六全同。赵云：当作嗥，嗥音豪，若●音绎，非其义矣。戴改嗥。守敬按：《文选 宋玉〈高唐赋〉 《注》引《广雅》，楚鸠一名哔啁，今《广雅》无此文，则李《注》广雅为广志之误。哔与嗥，亦形近致误也。嗥又作鷎，《广雅》●鷎，鸠也。《方言》，●鸠谓之●鷎，是也。号啕之名，盖因鸠以起目焉，所未详也。索水又东北流，须水右入焉。水近出京城城详前。东北二里榆子沟，会贞按：今荥阳东四十里有须河，与索河中隔京河。考《注》，须水即在索水东，则今京河乃古须水。京河有二源，其西源较短，即须水出京城东北者也。亦曰柰榆沟也。又或谓之为小索水，东北流，木蓼沟水注之。水上承京城南渊，世谓之车轮渊。会贞按：今京河东源较长，即木蓼沟水出京城南者也，其初出曰瓦灌泉。渊水东北流，谓之木蓼沟。会贞按：《名胜志》、《东京赋》自《注》，以蓼沟为九
63	沟之一，盖即此沟。又东北，入于须水。须水又东北流，于荥阳城西南，北注索。索水又东，径荥阳县故城南。守敬按：两汉县属河南郡。魏置荥阳郡，见下。寻废，仍属河南。晋、后魏为荥阳郡治。《方舆纪要》，在荥泽县西南十七里。一七按《寰宇记》荥阳县下云，今县所理，即大索亭。后魏太和十七年，荥阳自汉故理移于今所。而《注》叙冯池水，东北径虢亭北，又东北径荥阳县北；叙索水东径虢亭南，又东径荥阳县故城南，则荥阳县即荥阳县故城。且叙索水径虢亭之先，径大索城，亦不言县治，知郦氏时尚未移治。《寰宇记》之说未足据。而《地形志》言，荥阳有荥阳城，则移治盖在郦氏后矣。汉王之困荥阳也，纪信曰：臣诈降楚，王宜间出。信乃乘王车出东门，称汉降楚，楚军称万岁，震动天地。王与数十骑出西门，得免楚围。朱无围字，赵同，戴增。守敬按：残宋本、《大典》本有围字。羽见信大怒，遂烹之。守敬按：见《史记 项羽本纪》，无震动天地句，烹作烧杀。信冢在城西北三里，守敬按：《地形志》，荥阳有纪信冢。《宋史 真宗纪》，景德四年，幸西京，经将军纪信冢，赠信太尉，即《注》所指之冢。《一统志》，在今荥泽县西南是也。而《寰宇记》谓新郑有纪信冢，信绐楚，羽怒烧之，高祖使葬此，已与《注》异。《地形志》又云，昌国有纪信冢。《寰宇记》又云，在咸阳县北四十里，则相去尤远，并属附会。故蔡伯喈《述征赋》守敬按：蔡邕《述征赋》见《古文苑》。又《文选 陆机〈前缓声歌〉 注》引，亦作《述征》，而本集及《魏都赋》、《雪赋》、《舞鹤赋 注》，并作《述行》。曰：过汉祖之所隘，
64	吊纪信于荥阳。其城跨倚冈原，居山之阳。王莽立为祈队，朱祈讹作新，赵改云：新当作祈，以《汉书 王莽传》校。会贞按：《莽传》云，以陈留以西付祈隧，隧、队同，详下。祈隧故荥阳。刘奉世曰，此祈隧即莽六队之一也。莽盖分河南之荥阳置郡。备周六队之制。会贞按：《王莽传》，分河东、河内、弘农、河南、颍川、南阳为六队郡。周寿昌曰，此莽仿《周官》之制，略为沿革。大司徒属乡老，二乡则公一人。乡大夫，每乡卿一人。《疏》云，司徒掌六乡者，郑《注》，王置六乡，则公有三人也。郑司农云，百里内为六乡，外为六遂。遂人，郑《注》，六遂之地，自远郊以达于畿中，有公邑、家邑、小都、大都焉。《疏》云，以其六乡为正，六遂为副。莽之六队，即六遂也。古遂、队字通。《易 震卦》，震遂泥。《释文》荀本作队。《书 费誓》，鲁人三郊三遂。《史记》作隧，队是隧省文。《考工记》，匠人，广二尺，深二尺谓之隧。《释文》，隧本作遂，知莽以六遂作六队也。魏正始三年，岁在甲子，被癸丑诏书，割河南郡赵、戴郡下增县字。会贞按：非也。盖诏割河南郡连下巩阙以东为句，隐有县在其中，若增县字，是泛言割河以南之郡县矣，反失其意。自巩、阙以东，朱作巩自，赵乙云，二字当倒互，谓巩县及伊阙也。全、戴乙同。创建荥阳郡，守敬按：《晋志》、《宋志》皆言，晋泰始初，置荥阳郡。一八《寰宇记》同。盖魏建郡旋废而晋复置也。《魏志 傅嘏传》，为荥阳太守，在正始末年。又《晋书 魏舒传》，迁宜阳、荥阳二郡太守，在晋文王时。考晋荥阳郡领荥阳、京、密、卷、阳武、苑陵、中牟、开封八县。又荥阳东北有原武县，晋初省。似魏荥阳郡当领此九县，但巩县之东有成
65	皋，伊阙之东有缑氏，亦当属荥阳，观后文引杜预旃然水出荥阳成皋县知之。而《晋志》二县属河南，不属荥阳，则魏荥阳之所领，亦未必与晋同。魏、晋荥阳郡治荥阳，据戴延之说，东晋荥阳太守尝镇石门亭，后魏太和中，徙治大栅城，见上。并户二万五千。以南乡筑阳乡亭侯朱筑作筑，阳下有城字。赵改、删云。《晋志》，筑阳县属顺阳郡，故魏武之南乡郡也。太康中改今名。筑字误，城字衍。全亦改筑为筑，而不删城字。戴亦改删是而并删乡字。守敬按：魏时，筑阳未废，不得称筑阳城，乡亭属筑阳，亦不得称筑阳亭也。筑阳详《沔水注》。李胜字公昭，朱昭作照，赵改云：《魏志 曹爽传 注》，李胜，字公昭。照字误也。全、戴改同。为郡守，《魏志 曹爽传 注》引《魏略》，曹爽辅政，胜为洛阳令，累迁荥阳太守。故原武典农校尉，朱故讹作顾，全、赵、戴改。守敬按：《魏志 武帝纪 注》引《魏书》，建安元年，曹公用枣祇、韩浩议，始兴屯田，州郡例置田官。其时原武有典农，毛曾为原武典农，见《后妃传》。考典农有中郎将，有都尉，此称典农校尉，即典农都尉矣。政有遗惠，民为立祠于城北五里，号曰李君祠。庙前有石跖，跖上有石的。朱《笺》曰：按《会稽记》，县东有射的山，山有石壁，方二丈，的的如射侯，则此石的，即其类也。石的铭具存。其铭曰：百族欣戴，咸推厥诚，今犹祀祷焉。索水又东径周苛冢北。会贞按：《地形志》，荥阳有周苛冢，在今荥泽县西南。汉祖之出荥阳也，令御史大夫周苛守之。项羽拔荥阳，获苛，曰：吾以
66	公为上将军，封三万户侯，能尽节乎？一九苛瞋目骂羽，羽怒，烹之。会贞按：《史记》，周苛附《张苍传》，又详《项羽本纪》。索水又东流，北屈西转，北径荥阳城东，而北流注济水。会贞按，今索水东径荥泽县南，会于贾鲁河。杜预曰：旃然水出荥阳成皋县，东入汳。守敬按：此《左传》杜《注》文，杜作汴，郦改作汳。盖因《汳水》篇作汳，故改以与下汳受旃然句合。汴、汳字异义同。《续汉志》成睾有旃然水，今在荥阳县南三十五里，北流入京水。《春秋 襄公十八年》，楚伐郑。右师涉颍，次于旃然。守敬按：《左传》文。即是水也。济渠水断，汳沟惟承此始，故云汳受旃然矣。朱此句汳字作吸，赵改云：《汳水注》云，阴沟即蒗荡渠也。亦言汳受旃然水，又云，河、济水断，汳承旃然。吸是汳字之误。全、戴改同。亦谓之鸿沟水，盖因汉、楚分王，指水为断故也。守敬按：《史记 项羽本纪》，羽与汉约，中分天下，割鸿沟以西者为汉，鸿沟以东者为楚。裴駰、司马贞引文 说，二〇以官渡水当鸿沟。刘昭、颜师古并以为据。考渠水出荥阳北河，东南径阳武县为官渡水，又径大梁城东南入颍。言楚、汉事者，或主荥阳，应劭注《汉书》，谓鸿沟在荥阳东南二十里是也。或主大梁，张华谓始皇凿渠引河水以灌大梁，谓之鸿沟，楚、汉会此处是也。盖鸿沟之约，未几即爽约，故人无定说。郦氏于此篇叙荥阳鸿沟，于《渠水》篇叙大梁鸿沟，并有汉、楚指水之说，乃两存之。至旃然水亦谓之鸿沟者，则因济渠水断，汴沟惟承此水，并渠水之上流，被以鸿沟之名
67	耳。《郡国志》河南郡下曰：荥阳有鸿沟水，是也。盖因城地而变名，为川流之异目。
68	济水又东，径荥泽北，朱泽上有阳字，赵据《通鉴地理通释》删。全、戴删同。戴云：按此即《经》所谓东出过荥泽北也。故荥水所都也。朱《笺》曰：都疑作潴。赵云：古都、猪字通用。《史记 夏本纪》大野既猪，作既都，孟猪作明都，是也。守敬按：《禹贡》，荥波既猪，郑氏《周礼 职方 注》引作荥播既都。京相璠曰：荥泽在荥阳县东南，会贞按：《书 疏》引郑《注》，泽在县东。《左传 宣十二年》杜《注》同。在今荥泽县治南。与济隧合。济隧上承河水于卷县北河，会贞按：渠水出荥阳北河，与此称济隧承卷县北河同。古河水径今原武县西北，河之南即卷县，济隧承河水于卷县北，则出今原武之西北。南径卷县故城东，县详《河水》五。又南径衡雍城西。衡雍即垣雍，见下，又详《阴沟水》篇。守敬按：《释例 土地名》云，卷县，治垣雍城。《括地志》亦云，故卷城即衡雍。此《注》则分卷城、衡雍城为二。济隧南流，先径卷城东，后径衡雍城西，则衡雍在卷县东南。《方舆纪要》，在今原武县西北五里。《春秋左传 襄公十一年》，诸侯伐郑，西济于济隧。杜预阙其地，而曰水名也。朱讹作而名之水也，赵同。戴改。会贞按：《释例》郑内，地济隧阙。是年，杜《注》，水名，此兼采之。京相璠曰：郑地
69	也。言济水自朱无自字，赵、戴同，全增。荥泽中北流，至垣雍西，朱垣作恒，《笺》曰：当作衡。戴改衡。全、赵改垣。赵云：按春秋时衡雍，后改垣雍。二一《史记》，秦昭王四十八年，韩献垣雍以和。《战国策》，魏王曰，秦许我以垣雍。魏公子无忌谓秦有郑地得垣雍，是也。恒、垣字近，致讹。会贞按：《春秋》之衡雍，《国策》、《史记》作垣雍，盖衡与恒音近，或作恒雍，后又讹恒为垣耳。就既讹以后言，《国策》、《史记》并作垣雍，京氏当本之作「垣雍」，而传钞者又转讹垣为恒，则当作垣，不当作衡也。与出河之济会，朱《笺》曰：济水伏流，自河而出，故谓之出河之济。守敬按：《阴沟水注》京相璠以为出河之济，又非所究，指此语。南出新郑百里。守敬按：京说止此。新郑详《洧水注》。斯盖荥、播、河、济，往复径通矣。全、戴径作径。会贞按：上云济隧南径衡雍西，又引京说，济水自济北流径垣雍西，下又云济隧南会荥泽，时南流，时北流，所谓往复径通矣。出河之济，即阴沟之上源也，《阴沟水》篇见后。济隧绝焉。互见《阴沟水注》。故世亦或谓其故道为十字沟，守敬按：黄奭谓以上并京说，误。自于岑造八激堤于河阴，于岑事详《河水注》。水脉径断，故渎难寻。又南会于荥泽，守敬按：此句遥接前南径衡雍城西句，叙济隧之流，又南上当有济隧二字，方明。然水既断，全、赵然上增旃字。守敬按：旃然水即索水，索水入济水，未尝断也。此盖因上叙荥泽，指济入河不复截流而南言耳，与旃然水无涉，戴不增旃字为有识矣。民谓其处为荥泽，
70	守敬按：《史记 夏本纪 索隐》引郑玄曰，今塞为平地，荥阳人犹谓其处为荥、播，《禹贡》及《桧风 正义》引作荥泽。《续汉志》，荥阳有原讹费。泽，《地形志》同，皆称故名。《春秋》，卫侯及翟人战于荥泽，而屠懿公，宏演报命纳肝处也。朱《笺》曰：《吕氏春秋》《忠廉》曰，狄人杀卫懿公，食之，遗其肝。宏演使反，报命肝下，自剖其腹，纳懿公之肝。全云：按杜预曰，战处当在河北，非此荥泽也。又宣十二年楚潘党逐魏锜，及荥泽。即此矣。守敬按：荥泽之战，在《左传 闵二年》，略宏演纳肝事。有垂陇城，守敬按：以下文沙城、水城例之，有上当有泽际二字。济渎出其北。会贞按：此济渎即上东径荥泽北之济水，济水、济渎通称，详后。《春秋 文公二年》，晋士縠盟于垂陇者也。朱作三年，《笺》曰：《左传》是二年。全、赵、戴改。守敬按：此《经》文，文公上当有《经》书二字。二二京相璠曰：垂陇，郑地。今荥阳东二十里有故陇城，全、赵、戴陇上增垂字。会贞按：杜氏《释例》郑地内称，荥阳县东有垂陇城。然是年《注》作有陇城，又《续汉志》，荥阳有陇城，皆称陇城，与此合，足徵垂陇城亦有称陇城，京说本无垂字，不当增。在今荥阳县东南。即此是也。世谓之都尉城，盖荥阳典农都尉治，守敬按：《献帝起居注》，建安十八年省州并郡，豫州得河南荥阳都尉。《魏志 孙礼传》，太祖时，迁荥阳都尉，是汉末置荥阳典农都尉于此。至魏正始三年乃升为郡。故变垂陇之名矣。
71	泽际又有沙城。全、赵、戴改泽作渎。守敬按：非也。此郦氏言荥泽之旁城名，上之垂陇城，下之水城亦然。左佩济渎者，与上文垂陇城济渎出其北意同，特变文耳。若改泽际作渎际，则既言渎际，又言左佩济渎，不可通矣。至下节济水自泽东出，即是始矣，方为北济之源。城左佩济渎，守敬按：在今荥泽县东北。《竹书纪年》，梁惠成王九年，会贞按：今本《竹书》周显王七年。王会郑厘侯于巫沙者也。朱无也字，赵、戴增。泽际有故城，朱泽讹作渎，此与上二节一例，当作泽际无疑。全、赵、戴不改此字，反改上文泽际作渎际，试问所谓渎际者，是指何水？全失郦氏之旨。世谓之水城。朱无之字，又此句下有非也二字，戴增、删。守敬按：增删是也。盖《注》凡言世谓之某城，未有无之字者。下云俗言水城非矣，此不当先有非也二字。全、赵增之字而不删非也二字，失之。《史记》：《穰侯传》秦昭王三十二年，朱讹作四十二年。全云：沈炳巽曰，是三十二年事。赵、戴改。魏冉攻魏，走芒卯，入北宅，朱《笺》曰：《竹书》宅作它。赵云：按系俗本误字，不当引。会贞按：见《穰侯传》。即故宅阳城也。守敬按：《竹书纪年》沈约《注》，宅阳一名北宅。《括地志》，宅阳城在荥阳县东南十七里。二三在今荥泽县东北，近出土宅阳币甚多。《竹书纪年》曰：惠王十三年，朱《笺》曰：今《竹书》，巫沙之盟是显王十一年事。赵云：按《竹书》，惠王是梁惠成王，周显王十一年，正梁惠成王十三年，朱氏因刻本失去成字，二四遂以周显王证之，非矣。守敬按：《孟子》、《史记》作惠王。杜预《春秋后序》古
72	书《纪年》篇，惠王三十六年改元，至十六年而称惠成王卒，即惠王也。是惠王、惠成王通称。故此《注》引《纪年》亦往往名称错出。王及郑厘侯盟于巫沙，以释宅阳之围，还厘于郑者也。守敬按：《史记 魏世家》，惠王五年，与韩会宅阳城，即此事。而年岁乖迕，盖《史记》往往与《纪年》不合也。《竹书纪年》，晋出公六年，会贞按：今本《竹书》周元王七年。齐、郑伐卫，荀瑶城宅阳。守敬按：今本《竹书》脱荀瑶以下五字。沈炳巽曰，荀瑶是年城南梁耳，非宅阳。考瑶城南梁在贞定王七年，非元王七年，沈说误。二五俗言水城，非矣。
73	济水自泽东出，即是始矣。王隐曰：河泆为荥。朱泆作决，全、赵、戴同。会贞按：本卷前文，引《晋地道志》南泆为荥泽，与《史记 夏本纪》泆为荥合，此决为泆之误无疑，今订。济水受焉。故有济堤矣，为北济也。戴改为北作谓此。守敬按：后《注》文自荥泽出者为北济，此四字划分了然，戴反以为误而改之，疏矣。初叙北济至此暂止。
74	济水又东南径厘城东。守敬按：此遥承上济水又东径荥泽北。接叙济水为南济之上流，盖济水分河，东南流只一水，至东径荥泽北，有自荥泽出之水，绝此济水而行于北，为北济。此济水则绝北济而行于南。下文叙济水入阳武，后言济水又东南流，南济也，即此水，故此为南济之上流，但《注》尚未提明耳。此《注》引京说荥阳东四十里有厘城，在今荥泽县东南。《春秋经》书：公会郑伯于时来，
75	会贞按：此隐十一年文。杜预所谓厘也。朱作《左传》所谓厘也，全、赵、戴同。会贞按：《左传》作郲，不作厘。杜《注》，时来，郲也。荥阳县东有厘城，则是杜《注》谓之厘，此《左传》二字为杜预之误，今订。京相璠曰：今荥阳县东四十里，有故厘城也。守敬按：此京说称厘与杜同，而确指在荥阳东四十里则尤密，郦氏复引之以示博。
76	济水右合黄水，朱右作又，全、赵同，戴改。水朱水上有黄字，全、赵同，戴删。发源京县黄堆山，朱讹作黄淮止，《笺》曰：止一作山，宋本作上。赵改黄堆山，云：《寰宇记》引此作黄堆山。《方舆纪要》，嵩渚山，一名小陉山。《水经注》以为黄堆山也。全依改，云：亦即黄雀山。戴改同。守敬按：《御览》六十三引此作黄堆山。顾祖禹谓黄堆即嵩渚、小陉，虽误，见前。然足征山与小陉接，在今荥阳县之东南。黄水出此山，盖即今县东之须河也。须河有数源，黄水出山东南流，则须河之西也。东南流，名祝龙泉，守敬按：《御览》六十三引此龙作东，盖以音近致误。泉势沸涌，状若巨鼎扬汤。朱作汤汤，赵改扬汤，云：《御览》引此作扬汤，上汤字误，全、戴改同。西南流谓之龙项口，世谓之京水也。会贞按：《地形志》，京县有京水。又屈而北注，鱼子沟水入焉。朱《笺》曰：谢云，宋本作北注于济，鱼水入焉。全、赵依改。会贞按：黄水注济在后，此不得先言注济，全、赵依朱氏所称宋本增于济二字，非也。影钞宋本无于济二字，至鱼子沟水、鱼水可通称。水出石暗涧，东北流，又
77	北，与濏濏水合。水出西溪，东流，水上有连理树，其树柞栎也。朱其下无树字。《笺》曰：脱树字。全、赵、戴增。南北对生，凌空交合，溪水历二树之间，东流注于鱼水。朱流作注，《笺》曰：当作流。全、赵、戴改。鱼水又屈而西北，注黄水。会贞按：今须河之东源有二水，盖即鱼子沟及濏濏水，而一西北流，一东北流，方位稍异。黄水又北，径高阳亭东。会贞按：《地形志》，京县有荥阳城，在今荥阳县东南。又北至故市县，县详下。重泉水注之。水出京城西南小陉山，朱《笺》曰：小，宋本作少。全、赵、戴改少陉山，详前。会贞按：今须河之西有一水，东北流来会，盖即重泉水，但出故京城东南，不出西南，或上源有湮塞矣。东北流，又北流，径高阳亭西，东北流注于黄水。又东北，径故市县故城南，前汉县属河南郡，后汉废。《一统志》，在今郑州西北三十五里。汉高帝六年封阎泽赤为侯国，二六朱赤上有母字，《笺》曰：按《史记 年表》，高帝六年，故市侯阎泽赤封，三年薨，九年母害嗣侯，是父子二人也。此母字衍，全、赵、戴删。河南郡之属县也。朱脱河南之三字，赵增。戴增四字。黄水又东北至荥泽南，分为二水，一水北入荥泽，下为船塘，俗谓之郏城陂，东西四十里，南北二十里。守敬按：荥泽久塞，此称一水北入荥泽，下为船塘，则塘在荥泽南，计周数十里，当在今郑州之西境，荥阳县之东境。《竹书 穆天子传》五曰：甲辰，天子浮于荥水，乃奏广乐，是也。赵改辰作寅，云：《穆
78	天子传》是甲寅。全、戴改同。守敬按：《穆天子传》原是甲辰，赵氏谓是甲寅，乃误本也。盖下雀梁距荥水不远，壬寅先至雀梁，甲辰后至荥水，由南而北，相去二日，若甲寅则相去十二日矣。一水东北流，即黄雀沟矣。守敬按：《地形志》，阳武有黄雀沟。黄雀沟互见《渠水注》，今郑州西有小贾鲁河，盖即黄雀沟，但小贾鲁河上源不自须河出，与古异矣。《穆天子传》曰：壬寅，天子东至于雀梁者也。又东北与不家沟水枝津合。朱作与靖水枝津合，赵、戴同，全改靖作清，谓即《渠水注》之清池水。会贞按：清池水在东，相去甚远，不与黄水通流，全改，非也。考《渠水注》，不家沟水径管城西，又东北分为二水，一水东北流，注黄雀沟，即此水也。则是不家沟水枝津，《注》脱不家二字，沟又与靖形近致讹耳，今订。二水之会朱会作合，赵同。戴改。会贞按：残宋本、明抄本并作会。为黄渊，朱渊作泉，全、赵同，戴改渊。会贞按：黄渊互详《渠水》篇，在今郑州北。北流注于济水。会贞按：黄水至此始注济，足见前鱼子沟入处注济之误。
79	又东过阳武县南。朱作县北，全、赵同。载改南，云：考南济在阳武南，其在阳武北者，乃北济。观道元于此下叙南济所径，而北济则追叙于后封丘下，《经》本作县南明矣。守敬按：《汉志》垣县下，叙沇水，但言轶出荥阳北地中，无北济之分，然封丘下言，濮渠水首受泲。阚駰谓首受别济，即北济也。见下卷。又济阴国以北济出其北而定名。亦见下卷。其济阳县，亦当以南济出其南而定名。是汉时济有南北二流审矣。《水经》浑言过阳武南，过封丘济阳北，过冤朐、定陶南，观《注》叙北济径阳武、封丘、济阳、冤朐、
80	定陶之北，叙南济径阳武、封丘、济阳、冤朐、定陶之南，则《经》所云过阳武南者，南济之道也。所云过封丘、济阳北者，北济之道也。所云过冤朐、定陶南者，又南济之道也。错互言之，似觉乖舛。且南济自河出，由西而东，北济自泽出，由西南而东北，在荥阳东北两相绝流，而《经》、《注》皆不明言，尤难索解。按《禹贡》溢为荥，东出于陶丘北。据唐许敬宗言，济洑地过河而南出为荥，又洑而至曹濮，散出于地。又言，古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色，潜而出，合而更分，皆能识之，故济水自阳武以上有洑流，不嫌于两绝。自阳武以下辨味色，不嫌于两分，证以济南之趵突泉，见曾南丰文。而后知济水之伏流于兖、豫之境，随地涌出，忽南忽北，不可以寻常之水道概论矣。
81	济水又东南流，入阳武县，赵县下增北字，云：《名胜志》引此有北字。全增同。守敬按：济水将入阳武县地，尚未径阳武县城，无南北之可言，况下文明云，南济径阳武县南，亦不得径城北。凡《注》文言入某县者，皆但入其属地，尚未至其城也。历长城，长城详后北济下。东南流，蒗虑出焉。详《渠水注》。
82	济水又东北流，南济也。会贞按：初叙南济起。径阳武县故城南，朱此十六字讹作《经》，戴改《注》，云：今考上下文，乃《注》内叙南济所径，而此句则释《经》所谓东过阳武县南也。全、赵亦改作《注》。全改流南济也四字作济水又三字，云：乐史曰，南济水即菏水。予谓南济水至定陶方有菏水之目，前此尚未也，流俗本搀入南济也三字，谬矣。赵又改南济作北济，云：当作北济，济至定陶斯有南称。守敬按：南济字不误。注接叙南济径阳武，封丘等县之南，后叙北济径阳武、封丘等县之
83	北，则南北二济，截然分流，全氏混为一水，非。赵氏以南为北，尤误。阳武县，两汉、魏属河南，晋属荥阳。后魏属广武郡，在天平初，郦氏时乃属荥阳。《地形志》，阳武有阳武城，则魏有移徙。《寰宇记》云，故城在阳武县东南二十八里。高齐天保七年移治汴水南一里。宋阳武县即今县治。王莽更名之曰阳桓矣。
84	又东为白马渊。会贞按：《地形志》，原武有白马渊。当在今阳武县东南。渊东西二里，朱无西字，赵增云：《名胜志》引此作东西二里。全、戴增同。南北一百五十步，渊流朱渊作泉。全、赵同。戴改。名为白沟。赵白下增马字，云：当作白马沟，落马字。全、戴增同。会贞按：增马字似是，但考《地形志》封丘有白沟，即此。又《新唐 地理志》，开封，载初元年，引汴注白沟。《金 地理志》，阳武有白沟河。足徵此本无马字。
85	又东径房城北。会贞按：当在今封邱县西南。《穆天子传》五曰：天子里甫田之路，朱作圃田，《笺》曰：圃一作甫。戴改甫，下同。会贞按：残宋本、《大典》本并作甫。圃田详《渠水》篇。东至于房。疑即斯城也。郭《注》朱《注》下有云字，赵、戴删。以为赵郡房子也。二七守敬按：郭《注》，房子属赵郡。《一统志》，在高邑县西南。馀谓穆王里郑圃，而郭以赵之房邑为疆，朱《笺》曰：而当作田。赵云：按，《周礼 职方》，豫州薮曰圃田。然亦可单称圃。《诗》云，东有甫草。《传》曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。《史记》，魏公子无忌曰，秦七攻魏，五入囿中，边城尽拔。刘伯庄曰，
86	囿读作圃，即圃田泽也。朱氏改而为田，非。更为非矣。守敬按：自《隋志》有郭璞《水经注》，《通志》亦言之，如果有其书，郦氏何必引《穆天子传 注》以驳之？
87	济水又东径封丘县南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，云：今考此《注》内叙南济所径。全、赵改同。守敬按：凡《注》释《经》文，必先叙《经》之上流，至到《经》文之域，或过其境止，绝不逾越《经》之下流，此通例也。惟济水则不然。此叙南济所径之封丘，及后济阳二县，其地已出北济《经》文之下流，势使之然，若不变例，更为繁碎。凡《注》有叙南岸之水，间有出于北岸之下流，叙北岸之水，间有出于南岸之下流者，均视此。封丘县详下。又东径大梁城北，城详《渠水注》。又东，朱作东左，《笺》曰：谢云，左，宋本作南，一作又。全、赵、戴改又东。径仓垣城，城详《汳水注》。又东，径小黄县之故城北。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属陈留。《地形志》，小黄有小黄城。《方舆纪要》，在今陈留县东北三十里。二八县有黄亭近济，朱作说济，戴同。《笺》曰：孙云，疑作临沟。赵改俛济云：案《春秋 哀公十三年》，公会晋侯及吴子于黄池。杜预曰，陈留封丘县南有黄亭，近济水。说济当是俛济之误。全改同。守敬按：孙、赵说皆非。郦氏即本杜《注》，说济即近济之误。今订。《续汉志》，平丘有黄池亭。刘昭《注》引《陈留志》，黄亭在封丘。《元和志》，黄池在封丘南七里。在今封丘县西南。黄水出焉，又谓之曰黄沟。戴云：此句之上，当有脱文，未详。守敬按：黄沟详《泗水注》，据彼文，黄水出小黄县黄乡黄沟，此句上当有黄水出焉四字，今增。县故阳武之东黄乡也，故
88	因水以名县。朱无因字，戴同。《笺》曰：克家云，故下疑脱因字，全、赵增。守敬按：《陈留风俗传》正作因。沛公起兵，野战，丧皇妣于黄乡。天下平定，乃使使者，以梓宫招魂幽野。于是丹虵自水濯洗，朱虵作旐，《笺》曰：当作蛇。《陈留风俗传》云，有丹蛇在水，自洒濯，入于梓宫。全、赵、戴改蛇。入于梓宫，其浴处有遗发焉，故谥曰昭灵夫人，守敬按：自故阳武句以下，《陈留风俗传》文，引见《类聚》九十六，《御览》五百五十五、九百三十四。因作寝以宁神也。守敬按：《汉书 高帝纪》，即皇帝位，追尊先媪曰昭灵夫人。如淳曰，《汉仪注》，高帝母，兵起时，死小黄北，后于小黄作陵庙。
89	济水又东，径东昏县故城北，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考亦注内叙南济所径。全、赵改《注》同。守敬按：两汉县属陈留郡，后省。《地形志》，济阳有东缗城。在今兰仪县东北。阳武县之户牖乡矣。朱讹作武阳，全、赵、戴乙。汉丞相陈平家焉。平少为社宰，以善均肉称，今民祠其社。会贞按：蔡邕有陈留东 《库上里社碑》，见《御览》五百三十二。又《续汉志》刘昭《注》引《陈留志》，故户牖乡，有陈平祠。平有功于高祖，封户牖侯。会贞按：《御览》五百三十二引《陈留风俗传》，东 县者，故武阳之户牖乡也，汉相陈平家焉。少为社注宰，今民祀其社。比此为略。而均肉封侯，见《史记 陈丞相世家》，此盖兼采之。是后置东 县也。会贞按：《史记 陈丞
90	相世家 集解》，汉以户牖为东 县。王莽改曰东明矣。
91	济水又东，径济阳县故城南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考亦注内叙南济所径。全、赵改《注》同。守敬按：两汉、魏、晋县属陈留，后魏属阳夏，在今兰仪县东北。故武父城也，守敬按：后文叙北济，分武父城、济阳城为二，此谓济阳城即武父城，似为参错。考《地形志》，济阳有济阳城，则济阳有二城，所云济阳者，新城也，所云有济阳城者，故城也。此是故城，为故武父城。后是新城，乃别一城。惜郦氏叙南、北济皆称济阳故城，使人疑为一城。若如《河水注》东武阳县，区别新城、故城，于此称济阳故城，而后称济阳新城，则分明矣。武父详后。城在济水之阳，故以为名，王莽改之曰济前者也。光武生济阳宫，光明照室，会贞按：《东观汉记》，济阳有武帝行过宫，常封闭。光武帝将生，皇考开宫后殿居之，夜生，有亦光，室中尽明如白昼。即其处也。《东观汉记》曰：光武以建平元年生于济阳县，是岁，有嘉禾生一茎九穗，大于凡禾，县界大熟，因名曰秀。会贞按：范《书 光武纪论》略同。初叙南济，至此暂止。
92	又东过封丘县北。全改过为径，以此句作《注》。守敬按：非也，详下。
93	北济也，朱此三字讹作《经》，戴改《注》云：考济自荥泽流出，有南济、北济之分。南济行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之南，而不径其北。北济则行阳武、封丘、济阳、寃朐、定陶之北，而不径其南。作《水经》者，叙济水东过阳武南、封丘北、平丘南、济阳北、寃朐、定陶南，道元不显言其非，因于过
94	阳武南下，叙南济径阳武、封丘、济阳南，于过封丘北、平丘南、济阳北下，皆以北济释之；于过寃朐、定陶南下，又叙南济所径。其北济之径寃朐、定陶北，则补叙于从乘氏县东北流入巨野泽下；《经》虽舛误，《注》内分南济、北济，各有条理。自《注》多讹为《经》，于是愈益淆紊不可读，今详为订正。赵亦改作《注》，全改为《注》文，而又改北济也三字为济水，以之下属。守敬按：《经》文济水，本无南北之分，而所叙水道，实有南北之异。郦氏以南济、北济分释《经》文，如重规 矩，不失分寸，而《经》、《注》混淆，又复如重雾昏眊，得戴氏条分缕析，旷若发蒙。守敬因与熊生崮芝为图，以还旧观。全、赵之本，亦改《经》作《注》，此关系之大者，当必有说以明之。而全氏又改封丘句《经》文为《注》，并改北济为济水，赵氏又改前南济为北济，是于郦氏叙南济、北济，地望皆未了然。馀因疑全、赵之原本，皆沿朱氏以《注》为《经》之讹。其全氏改为《注》者，是王梓材据戴本之所为，而以北济为济水者，是全氏之原本。其赵氏改《经》作《注》者，是梁氏兄弟据戴本之所为，卢抱经之说不诬也。而改南济作北济，则是赵氏之原本，以示与戴氏同而异，而不知大旨不明，均留破绽。辨见各条下。由此疑他处全、赵改《经》作《注》，亦未必非袭戴氏，恨不得起段茂堂、张石洲而告之。自荥泽会贞按：上已言济自泽出者为北济，此下再叙北济，故重提自荥泽以豁目，因近泽之垂陇城、沙城、水城，已叙于前，故下叙所径，从卷县之武修亭起也。东径荥阳卷县县详《河水注》。之武修亭南，《春秋左传 成公十年》，郑子然盟于修泽者也，朱作十五年，《笺》曰：孙云，《左传》是十年，赵、戴删五字。郑地矣。杜预曰：卷东有武修亭。赵云：《方舆纪要》，原武县有武修
95	亭，或以为修鱼也。《秦纪》，惠文王后七年，韩、赵、魏、燕、齐率匈奴，共攻秦，秦使樗里疾与战于修鱼。今本《左传 成十年 注》作修武。修武在河北，汉属河内郡，卷在河南，汉属河南郡，则此宜是武修亭，而非修武县，板本为误也。守敬按：《释例》，郑地内亦作修武亭。又《续汉志 注》引杜《注》作修武，然河南之修武，别无所见，当由传抄者习见修武，少见武修，讹杜书武修为修武，而刘昭因之。惟郦氏所见杜书是善本，作武修，故据以作《注》，而顾氏从之。乃《一统志》引此《注》作修武，江永亦然。若以《注》作武修为误者，失之。在今原武县东。济水又东，径原武县故城南，朱此十一字讹作《经》，全、戴改《注》。戴云：考原武在阳武封丘之西，乃《注》内叙北济所径，不得与《经》淆紊，今改正。赵亦改《注》，而改济水作济渎，云：济水当作济渎，所谓北则济渎是也。守敬按：赵氏之意，以南济为济水，北济为济渎，故于此叙北济，改济水为济渎，于后叙南济，济渎自济阳县故城南句，改济渎为济水。不知当郦氏时，济水时通时塞，所谓济水，皆济渎也，但有北济、南济之分流，而无济水、济渎之异义，故于北济多称济渎，而亦称济水，南济多称济水，而亦称济渎，故意错综其词，使人知济水即济渎，济渎即济水。观后菏水、酸水，亦称菏渎、酸渎，可证。赵氏未能了然，故以意改。且下卷所云，南为菏水，北为济渎，对菏水言，浑称济为济渎，以济渎在菏水之北，故谓北为济渎，非专指北济为济渎也，亦不足为北济称济渎之据。戴不改，盖微会其意矣。原武县，两汉属河南，魏末为原武郡治，晋废，后魏复置，其属广武郡在天平初，郦氏时属荥阳郡。《地形志》，原武有原武城，盖非故治。《一统志》，今阳武县治。《春秋》之原圃也。按：《左传 僖三十三年》，皇武子曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。杜
96	《注》，中牟县西有圃田泽。泽详《渠水》篇。《穆天子传》五曰：祭父自圃郑来谒（天子）。二九夏庚午，天子饮于洧上，朱《笺》曰：洧一作涌。赵云：洧字不误。乃遣祭父如圃郑，是也。王莽之原桓矣。
97	济渎又东径阳武县故城北。又东绝长城，魏筑也。朱筑也上有脱文，戴遂以筑也二字为衍。赵依全氏校增郑字。守敬按：皆非也，只当增魏字，今订。按《竹书纪年》，梁惠成王十二年，今本《竹书》周显王十年。龙贾率师筑长城于西边。自亥谷以南，郑所城矣。自亥谷以下九字，今各本《竹书》皆无。《竹书》云：戴云：上增纪年二字。守敬按：上文已引《纪年》，故此省，不必增。惟既言惠成王十二年筑，复言十五年筑，不可通，当作《竹书》又云，盖两存之。是梁惠王十五年筑也。全、赵、戴惠下增成字。全云：郑即韩也。梁城乃惠成王十二年筑，而韩城则惠成王十五年筑也，故两言之。然据《史记 世家》、《年表》则梁城以十九年始筑，与《竹书》戾。守敬按：全意盖以再引《竹书》，承上郑城言，谓自亥谷以南，郑所城者，是惠成王十五年事，故上增字作郑筑也，以相照应。然考惠成王十五年，郑无筑城事。惟《元和志》、《寰宇记》引《竹书纪年》曰，惠王十五年，遣将龙贾筑阳池阳池见《阴沟水注》。以备秦。今本《竹书》脱。是十五年筑者，仍是魏事，非郑事。全氏未得此事所出，故误。但十二年筑长城，十五年筑阳池，《竹书》是两事，郦氏似以为一事，亦未合。
98	《郡国志》河南尹卷县下曰：长城自卷径阳武到密密县详《洧水注》。者是矣。会贞按：《日知录》以龙贾所筑者，为魏自郑滨洛之长城，见《渭水注》。以《续汉志》卷县之长城，为韩之长城。考阳池即今原武县治，正汉卷县地。依《注》此长城为魏、韩所分筑，自卷县至阳武为魏所筑，自阳武至密为韩所筑，故引《郡国志》总结之。
99	济渎又东，径酸枣县县详下卷。之乌巢泽，朱泽下有北字，此十三字讹作《经》。戴改《注》，以北字入下句，云，考乌巢泽在阳武东，封丘西，亦《注》内叙北济所径。全、赵改《注》同。全仍以泽北断句。赵云：北字衍。泽北戴以上北字入此句，乙作泽北，赵同。有故市亭。朱无市字，赵增云：故下落市字。《三国志 魏书 武帝纪 注》云，袁氏辎重有万馀乘，在故市乌巢屯，是也。故市，前汉为县，后汉省。全、戴增同。守敬按：故市县故城见前黄水下，去此颇远，不得在乌巢泽北。此故市盖后汉末所移置，不久旋废，故地有故市亭。《方舆纪要》混为一处，谓汉县至晋始废，非也。赵氏亦未能分析。《晋太康地记》曰：泽在酸枣之东南，朱脱在酸二字，《笺》曰：谢云，宋本作泽在酸枣，全、赵、戴增。守敬按：《通典》，乌泽在酸枣县东。在今延津县西南。昔曹太祖纳许攸之策，破袁绍军处也。全、赵、戴改军作运。守敬按：《魏志 荀攸传》，攸言于太祖曰，绍运车旦暮至，击可破也。乃遣徐晃及史涣邀击，烧其辎重。会许攸来降，言绍遣淳于琼等将万馀兵迎运粮，将骄卒惰，可要击也。《武帝纪》亦荀攸、许攸二人共策，此专属之许攸，乃据《武帝纪 注》、《曹瞒传》。济渎又东，
100	径封丘县北，朱无北字，全同。赵以下南字上属。戴增北字。守敬按：《经》云，东过封丘县北，《注》上叙南济径封丘县南，则此北济当径封丘县北，以应《经》，封丘县下脱北字无疑。戴增北字，是也。全不敢增北字，其未能合《经》、《注》水道审定可知。赵不顾北济行于何方，但见下文南燕有南字，遂截南字上属。以不可移易之水道，随意位置，竟同儿戏。况南燕之县，郦氏于本篇下卷明云，以南氏县，何得割除南字。会贞按：封丘县，两汉、魏、晋、后魏并属陈留。《地形志》，封丘治封丘城。则魏以前县未移治。《元地理志》，金时，河水湮没，迁治新城。元初，仍迁治故城。故《一统志》谓封丘故城即今封丘县治。但考今封丘在浚仪县之东北，而《注》上叙南济东径封丘，又东径大梁城，城见《渠水注》。则封丘在今浚仪之西北，当在今封丘之西，魏县治非即今县治也。盖金以前尝移治，地志失载耳。南燕县县详《河水注》五及本篇下卷。之延乡也，会贞按：《书钞》四十八引《陈留风俗传》，三〇封丘者，故燕之延乡。其在《春秋》为长丘焉。应劭曰：《左传》，宋败狄于长丘，获长狄缘斯，是也。会贞按：《文选 东征赋》李《注》，引应说较略。宋败狄在《左传 文十一年》。汉高帝封翟旴戴作盱。为侯国。朱脱此三字，全、赵同。戴增。赵云：《史》、《汉表》，衍简侯翟旴以十一年七月。封衍地阙。郑氏以旴封在延乡，未知所据。考《地理志》封丘县《注》，孟康曰，《春秋传》败狄于长丘，今翟沟是。《封丘县志》，翟沟因翟母得名，母墓在县西南，沟当墓前。《陈留风俗传》，高祖与项氏战，厄于延乡，有翟母免其难，故以延乡为封丘县，以封翟母。见《类聚》五十一。然则封于延乡者，是翟母，三一非翟旴也。又按《史》、《汉表》，
101	侯功状，旴以汉二年为燕令，又坚守燕，侯。岂燕即衍，声音之转，字从而变乎？守敬按：衍、延声近。郑康成读望衍为延，是也。或谓旴即翟母之子，岂初封翟母，至十一年没，而以旴嗣封欤？濮水出焉。濮水详本篇下卷。
102	济渎又东，径大梁城城详《渠水注》。之赤亭北，守敬按：此赤亭，各地志皆无考。《方舆纪要》，赤冈在开封府东北十二里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也，今名霍赤冈。《一统志》，赤冈在祥符县东北二十里，《水经注》，渠水东南径赤城北，即赤冈也。是所云赤冈，不出大梁城北二十里，尚在南济之南，谓渠水径其北且不可，何论北济？余谓郦氏所称赤亭，当在南径之北，南去大梁城可四五十里，故北济能径其北，不惟非后世之赤冈，亦非《渠水注》之赤城，《渠水注》乃西赤城，辨见彼篇。良由赤亭毁废已久，各地志遂不能实指其处，因以赤冈当赤城。而《水经注》不可通矣。郦氏据图作书，安得不分南北，率然下笔？后世方志附会，不足依据，大率类此。而东注。
103	又东过平丘县南。守敬按：两汉、魏县并属陈留，晋废。《长垣县志》，在今县西南五十里。
104	北济也，朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。县故卫地也。会贞按：《释例》卫地内，长垣县西南平丘城。《寰宇记》，引《陈留风俗传》，平丘城，卫灵公邑。《春秋 鲁昭公十三年》，诸侯盟于平丘，会贞按：鲁昭上当有《经》书二字三二。是也。县有临济亭，田儋死处也。守敬按：此二句，《续汉志》文。《史记 田儋传》，秦将章邯围魏王咎于临济，齐王田儋将兵救魏，章邯杀
105	田儋于临济下，即此。而《史记 正义》曰，临济，今齐州临济县。三三不知彼临济，乃汉之狄县，安帝始改为临济，见下卷。此时尚无临济之名，胡三省已辨其误。又有曲济亭，皆临侧济水者。朱此句六字截下三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。全、赵删者字。二亭俱当在今长垣县西南。
106	又东过济阳县北。
107	北济也，朱脱北字，下二字讹作《经》，赵、戴增北字，改《注》，全知为《注》而作济水二字。守敬按：全非也。自武父城北，朱此下有圈称曰三字，《笺》曰：三字衍。戴云：因下文即引圈称《陈留风俗传》，故讹而致衍。阚駰守敬按：《隋 经籍志》，《十三州志》十卷，阚駰撰。曰：在县西北，会贞按：《春秋 桓十二年》，公会郑伯，盟于武父。杜《注》，陈留济阳县东北，有武父城。《释例》同作东北，与阚駰西北之说异。郦氏叙北济东流，先径武父，后径济阳，则以武父在县西北，故专从阚说而引之。《续汉志》刘《注》，济阳有武父乡，在今东明县西南。郑邑也。会贞按：《春秋》杜《注》，郑地，《释例》同。《谷梁 注》亦同。高士奇云，或谓郑地不及此，疑为宋地。郦氏盖不以郑邑为定，故下又引《陈留传》宋地之说。东径济阳县故城北。圈称《陈留风俗传》守敬按：《隋 经籍志》，《陈留风俗传》三卷，汉议郎圈称撰。曰：县故宋地也。《竹书纪年》，梁惠成王三十年，会贞按：今本《竹书》周显王二十八年。城济阳。汉景帝中六年，朱中下衍元字，全、赵、戴删。封梁孝王子明为济川王。
108	《史》、《汉》《表》同。应劭曰：济川，今陈留济阳县朱脱留字，全、赵、戴增。是也。守敬按：钱大昕云，济川国除，在武帝建元三年，其时当为济川郡，至元狩初，移治陈留，乃改为陈留郡。《汉志》不详言济川王国所在，亦阙文也。然则此济川国，与吕后时济川国异。再叙北济，至此暂止。
109	又东过冤朐三四县南。赵云，按《汉志》作冤句。师古曰，音劬。守敬按：《史记 惠景间侯者表》作冤朐，《汉书 卢绾传》作宛句。
110	又东过定陶县南。
111	南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。济渎赵改济渎作济水。守敬按：非也。详前再叙南济起。自济阳县故城南，东径戎城北。下据杜说在济阳县东南，在今菏泽县西南。《春秋 隐公二年》，公会戎于潜。守敬按：隐公上当有经书二字。杜预曰：陈留济阳县东南有戎城是也。
112	济水又东北，菏水东出焉。朱此十字讹作《经》，全、赵、戴改《注》，改河作菏。守敬按：《禹贡》，东出于陶丘北，又东至于菏。是菏在定陶之东，班《志》、《水经》并同。此尚在定陶之前不过一小水，安得遽称菏水？与《禹贡》、班《志》、《水经》皆不合。郦氏依据故书，虽逞博好奇，未尝轻下雌黄，岂有煌煌经典，颠倒错乱如此乎？或由当时乡俗鄙称，郦氏随俗载之耳。
113	济水又东北，径冤朐县故城南。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属济阴郡。《地形志》，暰渲卧┚涑恰Ｔ诮窈试笙匚髂稀Ｂ篮笤年，封楚元王子刘执为侯国。朱《笺》曰：孙按，《汉表》景帝封。守敬按：《史》、《汉表》俱景帝元年封。执当作埶。《索隐》，蓺音艺。王莽之济平亭也。
114	济水又东，径秦相魏冉冢南。朱上十字讹作《经》，无南字。《笺》曰：宋本冢下有南字。全、赵、戴改《注》，增南字。戴云：今考魏冉冢、恭王陵，皆值冤朐之东，定陶之西，亦《注》内叙南济所径。守敬按：《史记 穰侯传》，益封陶。《集解》，徐广曰，一作阴。《索隐》，陶即定陶。徐广云，作阴，陶、阴字本易惑也。王劭云，定陶见有魏冉冢，作阴，误也。今考曹县冉堌，有冉子仲弓墓，《山东考古录》谓是秦相魏冉墓，非冉子也。或疑定陶时属齐，秦不得越境以封冉。据《史记 魏世家》安厘王时三五，无忌曰，秦长驱梁北，东至陶、卫之郊。《正义》，陶，曹州定陶也。卫，宋州楚丘县，卫文公都之。秦兵历取其郊也。魏昭王元年，当秦昭王十二年。三六《六国表》，魏冉为相，在秦昭王时，观《魏世家》言，可为陶地属秦之证。冉，秦宣太后弟也，代客卿寿烛为相，封于穰，益封于陶，号曰穰侯。守敬按：《寰宇记》，穰侯城在济阴县西北十七里。富于王室，范睢说秦，秦王悟其擅权，免相，就封，出关，辎重千乘，卒于陶而因葬焉。守敬按：以上《史记 穰侯传》文。世谓之安平陵，墓南崩碑尚存。
115	济水又东北，径定陶恭王陵南，朱此十二字讹作《经》。全、赵、戴改《注》。守敬按：陵在今曹县西北五十里。哀帝追尊王为恭皇，周邱为城，以为陵邑。汉哀帝父也。帝即位，母丁太后建平二年崩。上曰：宜起陵于恭皇之园。遂葬定陶，朱遂作送，全、赵、戴同。守敬按：《汉书 哀帝纪》作遂，此盖以形近致误。今订。陵在今曹县恭皇陵侧。贵震山东。守敬按：《哀帝纪》称，发陈留、济阴近郡国五万人，穿复土。此句郦氏约言之。三七王莽秉政，贬号丁姬，开其椁户，火出，炎四五丈，吏卒以水沃灭，乃得入，烧燔椁中器物。守敬按：《太平广记》三百八十九引此，椁中作冢中。公卿遣子弟及诸生、四夷十馀万人，操持作具，助将作掘平共王母全、赵共作恭。傅太后坟，傅太后陵详《渭水注》。及丁姬冢，二旬皆平。莽又周棘其处，以为世戒云。时有群燕数千，衔土投于丁姬竁中，守敬按：自王莽秉政以下，《汉书 外戚传》文。竁，传作穿。《太平广记》引此亦作穿，此注作竁，殆郦氏意改。《说文》，竁，穿地也。今其坟冢，巍然尚秀，疑当作存。隅阿相承，列郭数周，面开重门。南门内，夹道有崩碑二所，世尚谓之丁昭仪墓，又谓之长隧陵，盖所毁者，傅太后陵耳。丁姬坟墓，事与书违，不甚过毁，未必一如史说也。《一统志》称旧志云，盖后汉时改葬。坟南，朱坟讹作渎，赵改云：渎南当作坟南，即丁姬坟也。全、戴改同。魏济阴郡治也，
116	朱作魏郡治也，全、赵、戴同。会贞按：郡上有脱文。《一统志》，汉哀帝时，葬定陶恭王处，世谓之左城，后魏谓之孝昌城。《地形志》，西兖州，孝昌三年置，治定陶城，后徙左城，领沛郡、济阴郡。又云：沛郡，兴和二年置，治孝昌城。是《一统志》以左城为即孝昌城，故表谓魏沛郡，治左城。然此《注》叙南济，先言径左城，后言径定陶县，而下先叙泛水径济阴郡，后叙菏水径定陶县，不云泛水径沛郡，则沛郡不在此。《续山东考古录》谓魏济阴郡治左城，沛郡治孝昌城，孝昌在西四十里，即沛郡治，是也。此郡治上，脱济阴二字，今订。世谓之左城，会贞按：城在今曹县西北六十里。亦名之曰葬城，盖恭王之陵寝也。
117	济水又东北，径定陶县故城南，朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：《寰宇记》济阴县下，济堤，即济水之故堤也。《国都城记》曰，自复通汴渠以来，旧济遂绝，今济阴定陶城南，唯有济堤及枯河而已，皆无水。两汉、魏、晋县为济阴郡《晋志》阴误阳。治。后魏郡治县之左城。见上。《地形志》定陶有定陶城，城在今县西北四里。侧城东注也。朱《笺》曰：也字似讹，疑当作此。赵云：也字不误。县故三鬷国也。汤追桀，伐三鬷，即此。会贞按：《尚书 大传》，夏师败绩，汤从之，遂伐三鬷。孔安国《传》，即今定陶。《续汉志》，定陶有三鬷亭。《元和志》，在济阴东北四十九里。在今曹县西南。周武王封弟叔振铎之邑，故曹国也。朱也字讹在邑字上，《笺》曰：宋本作叔振铎之邑，故曹国也。全、赵、戴依改。二句，《汉志》定陶下文，本《史记 曹世家》。汉宣
118	帝甘露二年，更济阴为定陶国。会贞按：《汉志》济阴郡下文。《宣帝纪》、《楚孝王嚣传》及《世系表》并同，互详下卷。王莽之济平也。战国之世，范蠡既雪会稽之耻，乃变姓名，寓之于陶，戴删之字。为朱公。以陶天下之中，诸侯四通，货物之所交易也。治产数千金，富好行德，子孙修业，遂致巨万，故言富者，皆曰陶朱公也。会贞按：《史记 货殖传》文。
119	又屈从县东北流。
120	南济也。朱此三字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。又东北，右合河水，全、赵、戴改河作菏，下同。赵云：以《御览》、《寰宇记》引此文校。守敬按：此即上文河水东出之水，不当改菏，且《御览》引《晋书地道记》，所谓济水与菏水会在过定陶之后，今本《寰宇记》从钞本出，亦浅人所改也。水上承济水，朱水下有渎字，全、戴删。于济阳县东，世谓之五丈沟。守敬按：此河水自济阳东承济水，至定陶东北注济，盖自今菏泽县西南至定陶县北，源流不过数十里，世所谓五丈沟者，专指此。而《元和志》鱼台县下云，菏水即济水，一名五丈沟，则并济水下流分出之菏水而加以五丈之称矣。《九域志》，五丈河即《禹贡》之菏泽，从京都北历陈留及郓，其广五丈，旧名五丈河，则又并济水之流而被以五丈之名矣，与此《注》所指之水不合。《方舆纪要》，五丈沟在曹县西南五十里，今涸。亦指后世之五丈河言也。又东，径陶丘北，会贞按：钱坫云，陶丘在今定陶县西南七里。《地理志》曰：
121	《禹贡》定陶西南有陶丘。戴改作《禹贡》陶丘在定陶西南。陶丘亭在南，赵云：按《地理志》，定陶县《禹贡》陶丘在西南，陶丘亭。今《注》以《禹贡》二字冠定陶之上，非是。又陶丘亭下，似今本《汉书》脱在南二字，当以此文补之。守敬按：《汉志》定陶，《禹贡》陶丘，读在西南陶丘亭，谓定陶之陶丘亭，即《禹贡》之陶丘也。陶丘本无亭，后人作亭以表识之耳。郦氏分陶丘、陶丘亭为二地，以陶丘在西南断句，因改为《禹贡》定陶西南有陶丘，又于陶丘亭下增在南二字，实与《汉志》通例不合。赵氏谓郦氏置《禹贡》字于定陶上，非是，不思以《汉志》在西南断句，即以《禹贡》置定陶上，亦无不合。戴改作《禹贡》陶丘在定陶西南，仍与郦改无异，故不能定下句在南为衍文。赵氏乃欲以在南补《汉志》之缺，证成其误，谬矣。或疑郦氏素墨守《汉志》，其所见本，或与今本异，不知分陶丘、陶丘亭为二，即有其本，亦是误书，不足据也。墨子以为釜丘也。守敬按：今本《墨子》无此文。《竹书纪年》，魏襄王十九年，会贞按：今本《竹书》周隐王十五年。薛侯来会王于釜丘者也。守敬按：《注》引《竹书》最后之年止此，以今本照之，即所谓今王也。杜预《春秋后序》称《纪年》终哀王。徐广、司马贞引今王，皆称哀王。考《史记 魏世家 集解》荀勖曰，和峤云，《纪年》终于魏之今王，今王者，魏惠成王子。按《太史公书》，惠成王但言惠王。惠王子曰襄王，襄王子曰哀王。惠王三十六年卒，襄王立十六年卒，并惠、襄为五十二年。今按古文，惠成王立三十六年，改元称一年，改元后十七年卒，《太史公书》为误分惠成之世，以为二王之年数也。《世本》，惠王生襄王而无哀王，然则今王者，魏襄王也。据此则郦氏称襄王，是也。杜预等云哀王者，盖为《史记》所惑。《尚书》《禹贡》所谓导济水自陶丘北，朱济讹作河。赵
122	云：按《尚书 禹贡》导沇水下，是东出于陶丘北，又东至于菏，善长所引，颠倒之矣。守敬按：《禹贡》，济水东出于陶丘北，又东至于菏，则此河为济字之误无疑。赵改作菏，是菏水在陶丘之上矣，逞臆武断，反诬郦氏为颠倒《禹贡》，全、戴修改，亦不致疑，不可解也。谓此也。菏水东北，出于定陶县，北，屈，左合泛水。泛水西分济渎，东北径济阴郡南。守敬按：此指魏治左城之济阴郡，详前。《尔雅》《释水》曰：济别为濋。吕忱曰：水决复入为泛，戴云：按《尔雅》乃泛字，音似，与此处泛水下云，取其泛爱者异。道元误引。守敬按：《通典》济阴有泛水，即汉高祖即位之地。泛音泛。又《金 地理志》，济阴有泛水，即泛水，足徵此泛字非似音。广异名也。泛水又东，合于河渎。守敬按：《元和志》，泛水在济阴县南。此《注》叙泛水分济，在河水承济之下，未径定陶，即入河，则其流较河水尤短。《方舆纪要》，泛水在曹州西南三十里，又在定陶县西北十里，今湮。昔汉高祖既定天下，即帝位于定陶泛水之阳。会贞按：《汉书 高帝纪》，但云即皇帝位于泛水之阳。《叔孙通传》曰，为皇帝于定陶，此兼采之。《寰宇记》，汉祖坛在济阴县东北二十里，汉高祖五年，即位于定陶泛水之阳，故立坛。张晏曰：泛水在济阴界，取其泛爱弘大而润下也。会贞按：《汉书 高帝纪》颜《注》引张说，《史记 高祖纪 正义》亦引之。泛水之名，朱脱之字，全、赵、戴增。于是乎在矣。河水又东北，朱河作泛，全、赵同。戴云：菏，原本讹作河，
123	近刻误作泛。会贞按：戴所谓原本，《大典》本也，足徵本作河。浅人因上言泛水之名，谓此，是接叙泛水，臆改为泛，不知上已言泛合河渎，汉祖一段，乃申言泛水故事耳。此遥承泛合河渎句，更叙河水之流也。径定陶县南，又东北，右合黄水枝渠，渠上承黄沟，会贞按：渠当在今定陶县东。东北合河，而北注济渎也。
124	校记
125	一　「李濂《游济渎记》……当为济之西源」　按：转引自《禹贡锥指》卷十五第二页水出西南东北流注于济下《注》。
126	二　「考泷河出县西北莽山」　按：《清一统志》卷百六十引刘漪《泷水论》语较熊氏按详。
127	三　「孙（汝澄）云波县当作汲县」　按：戴氏云：按湨水所径，乃今济源县东南二十里波城，不害封汲侯，或波讹作汲耳。
128	四　「无比城……《通鉴 注》作无鼻」　按：《通鉴》页四四〇一《注》云：「东有无辟邑，谓之无鼻城。」
129	五　「徐广曰：河内平皋县有李城」　按：标点本《史记 平原君传 集解》引作成皋，《续汉志》河内郡下作平睾有李城。
130	六　「《元和志》、《寰宇记》并云夷仪城在龙冈县西一百四十里」　按：聚珍本《元和志》脱「一百」二字。
131	七　「荥阳之东正古荥泽地」　按：《要删续补》卷七作「荥阳东北」。
132	八　「石门在荥阳山北一里」　按：《清一统志》百五十引刘昭曰石门在荥阳水北一里，误。据《地形志》北豫州荥阳郡荥阳县下有荥阳山，有石门城，仍作「山」。
133	九　「疑《注》所谓更修者即开石门事」　按：《注》云：《石铭》曰「建宁四年……黄场石也。」郦意谓《石铭》仅存此十一字，而主吏姓名磨灭不可复识。至魏太和中又更修之，撤故增新，石字沦落，无复在者，则并此仅存之十一字亦不复存矣。故定太和为之魏年号。
134	一〇「会贞按：《汉书 高帝纪 注》……《括地志》」　按：熊氏所引孟康说出《汉书 高帝纪》。至《括地志》以下则出《史记 项羽本纪 正义》，今校补「《史记 项羽本纪 正义》」八字于《疏》「《括地志》」上。
135	一一「堤溃蚁孔，见《后汉书 陈忠传》」　按：章怀《注》引「韩子曰：千丈之堤，以蚁蝼之穴而溃。」
136	一二「说以劝之」　按：说同悦，毛《诗 豳风 东山 序》云：「说以使民，民忘其死。」《释文》：「说音悦。」孔氏《正义》云：「民皆喜悦。悦以使民，民忘其死」，是《周易 兑》卦彖辞文。
137	一三「安得湮没……全改不，赵、戴改」　按：朱《笺》本「安」讹作「亦」，《笺》曰当作「安」，全氏校改「亦」作「不」。今「全」下增「改不」。
138	一四「此堡固并称谓聚流人于堡固也，堡字不误，不必改」　按：全、戴二氏改「堡」作「保」是也。《元和志》卷九，大索城下云「鸠集流散，守固此城」，守固既保固矣。《魏志 孙放传》：「保固险
139	阻」，可证。
140	一五「追之者以为必无人」　按：检《类聚》及《御览》，皆作「追之者以鸟在无人」，为、鸟形近致讹，鸟在无人，义亦较通。
141	一六「朱嗥作●」　按：古「皋」字一作「睾」，其字皆从皋得声。《虞书 皋陶》、《列女传》作「睾」，《左传 哀二十六年》传越皋如，《春秋繁露》引作「大夫睾」。《续汉 郡国志》河南尹成睾县，《汉志》作「成皋」。河南郡平睾，《汉志》作「平皋」。《尚书 禹贡》「至于大伾」，张揖云成睾县山。《续汉书 注》引《皇览》北有睾陶祠。是「睾、皋」古通用，朱《笺》本未为误，赵说未谛。
142	一七「《方舆纪要》，在荥泽县西南十七里」　按：荥阳县下荥阳城条引《括地志》，在今荥阳县西南十七里。
143	一八「《晋志》、《宋志》皆言晋泰始初置荥阳郡」　按：《晋志》在二年，《宋志》在元年，故曰初。《寰宇记》亦作「二年」。
144	一九「能尽节乎」　按：此语为郦氏所增，《史》、《汉》俱无之。
145	二〇「司马贞引文颖说」　按：《史记》但有《集解》与《正义》，无《索隐》。
146	二一「赵云：按春秋时衡雍后改垣雍」　按：《方舆纪要》四十七云：春秋时为郑地。引《左传 僖公二十八年》「晋文公败楚于城濮，还至衡雍。」又《文八年》「鲁公子遂会晋赵盾于衡雍。」
147	二二「守敬按：此《经》文，文公上当有《经》书二字」　按：此不必增。郦《注》凡引《春秋》，直录原文
148	者，冠以「《经》书」二字，钞变则否，此全书通例。《文二年》夏六月《经》书云：公孙敖会宋公陈侯郑伯晋士縠盟于垂陇，而《注》省略其辞。
149	二三「《括地志》，宅阳城在荥阳县东南十七里」　按：《史记 魏世家 正义》引《括地志》作宅阳故城，一名北宅。
150	二四「《竹书纪年》曰：惠王十三年……朱氏因刻本失去成字」　按：上文《注》引《竹书》作「惠成王九年」，《疏》所谓《注》引《纪年》，亦往往名称错出也。
151	二五「考瑶城南梁在贞定王七年，非元王七年，沈说误」　按：《四库》珍本沈书云：「按贞定王七年晋荀瑶城南梁，无城宅阳之文。」不误。
152	二六「阎泽赤为侯国」　按：此下朱《笺》引孙汝澄说。记之以存孙氏之勤，《疏》往往没之，不宜省。
153	二七「郭《注》以为赵郡房子也」　按：房子在西晋为冀州治，属赵国。后魏时始废国为赵郡，郭璞时不得云赵郡。
154	二八「《方舆纪要》，在今陈留县东北三十里」　按：敷文阁本作三十里。《括地志》：「小黄故城在陈留县东北三十三里。」据改「五十」作「三十」。
155	二九「祭父自圃郑来谒（天子）」　按：今本《穆天子传》无「天子」二字，此盖郦氏以意补之，今加括号。
156	三〇「《书钞》四十八引《陈留风俗传》」　按：《书钞》较《类聚》五十一「妇人封」所引多十五字，其文曰：「封丘者，魏地也，故燕之延乡，六国时复南属魏。」据此则《陈留风俗传》本作故燕之延乡，无南燕之「南」字。赵以「南」字上属，当据《书钞》。
157	三一「然则……是翟母……也」　按：然则下钞脱「封于延乡者」五字，今补。此上「见《类聚》五十一」六字，当作小字双行。
158	三二「会贞按：鲁昭上当有《经》书二字」　按：此不必有「《经》书」二字。郦氏约其事为六字，非原文，《经》文书「同盟于平丘。」
159	三三「《史记 正义》曰：临济今齐州临济县」　按：《通鉴》胡《注》引同。《史记 魏豹传 正义》曰：「临济故城在溜州高苑县北二里，本汉县。」《田儋传》无此文。
160	三四「宛朐」　按：《索隐》云：「宛朐，县名，属济阴。」
161	三五「据《史记 魏世家》昭王时」　按：检《魏世家》，语在安厘王时，杨氏误记，今订正。
162	三六「魏昭王元年当秦昭王十二年」　按：据《史记 穰侯传》益封于陶，在昭王十六年。
163	三七「遂葬定陶贵震山东，此句郦氏约言之」　按：《汉书 外戚传》「建平二年，丁太后崩，哀帝遣大司马骠骑将军明送葬于定陶，贵震山东。」郦氏用之。朱作送葬上，当有「遣大司马骠骑将军明」九字，此郦氏以文便，改《汉书 外戚传》文「送」字，而依《哀帝纪》文承上文，非以「送遂」二字形近致误。下文王莽秉政以下则用《外戚传》文矣。