1  | 钦定四库全书 |
| 2 | 史传三编卷一 |
| 3 | 大学士朱轼撰。 |
| 4 | 名儒传一 |
| 5 | 汉 |
| 6 | 田何 |
| 7 | 田何，字子庄，齐淄川人。自鲁商瞿子木受易，孔子以授鲁桥庇子庸，庇授江东馯臂子弓臂授燕周丑子家，丑授东武孙虞子乘虞以授何当秦禁学易以筮卜之，书独不禁，故传受者不絶。汉兴，梁项生受易于何，而雒阳丁寛为项生从者，读易精敏，材过项生，遂事何学成，何、谢寛寛，东归何谓门人？曰：易以东矣！寛授砀田王孙，王孙授施讐、孟喜、梁丘贺，由是易有施、孟、梁丘之学，其后讐授张禹，禹授彭宣，则施家又有张彭之学，喜授白光、翟牧，则孟家又有白翟之学，而士孙、张、邓、彭祖衡咸三家，皆为梁丘之学。梁人焦延夀亦尝问易于喜，以授京房，于是又有京氏学，至刘向校书，考易说》，以为诸家皆祖田，何惟京氏为异。后东莱费直、沛髙相亦治易，其学皆无章句，然施、孟、梁、丘经间脱，惟费氏与古文同终。西汉时，费、髙二家未得立。 |
| 8 | 论曰：《易》之为书，洁静精微，虽圣人犹假年以学，况其馀乎！汉兴，诸儒互相付受，然谈经义者徒啜其糟醨，推象占者或淫于术数，故王弼兴而诸家尽废。夫弼不过剿袭庄、老，于所谓穷理尽性以至于命者，曷尝有闻哉？顾已驾其说而夺诸家之帜，则诸家之未足以尽易明矣。虽然，《易》为五经之源，其传授所自，不可以无悉也，故标田何而纪其源澜于篇伏生。 |
| 9 | 伏生，济南人，故为秦博士，治尚书。当秦禁学，伏生独壁藏之。汉兴，求其书，亡数十篇，独得二十九篇，以教齐、鲁之间。齐学者由此颇能言。尚书、孝文时，求能治《尚书者，天下亡，有惟伏生治之，欲召伏生，年已九十馀，老不能行，乃诏太常使掌故朝，错往受之。伏生所授有济南张生及千乘欧阳生、欧阳生，字和伯，以授儿寛寛，复以授欧阳生之子世。故尚书有欧阳氏学世父子相授，至曽孙髙髙以授济南林尊尊授平陵，平当梁陈翁生，则欧阳氏又有平陈之学。济南张生以授族子始昌，始昌以授夏侯胜，胜以授从兄子建，故尚书有大小夏侯之学，胜又别授孔霸及周堪，堪授许商，则大夏侯又有孔许之学，建授郑寛中张无故、秦恭假仓李，寻则小夏侯又有郑、张。秦假李氏之学，凡言今文尚书者，皆本之伏生。论曰：尚书今文多诘屈，卫宏以为错受书时，伏生老，不能正言，使女传言教错齐音，与颍川异错，所不知者十二三，畧以意属读而已。夫此二十九篇者，伏生壁藏未亡之书也，既尝以教于齐、鲁矣，则错衔命往受伏生，何难出所藏以示之？即不然，亦可使它弟子传言，何必以女哉？卫宏之云，不足信也申公。 |
| 10 | 申公，鲁人，少与楚元王俱受诗于齐浮丘伯。吕太后，时浮丘伯在长安，元王复遣子郢与申公俱从卒学。元王薨，郢嗣使申公傅太子戊戊不好学，病申公及戊立胥靡申公。初，申公与穆生、白生皆见礼于元王，穆生不耆酒，元王每置酒，常为设醴，及戊即位，常设后忘设，穆生退曰：可以逝矣！不去楚人将钳我于市，称疾卧申公，白生强起之曰：独不念先王之徳与今王，一旦失小礼，何足至此！穆生曰：《易》称：知几其神，先王所以礼吾三人者，为道存也。今而忽之，是忘道也，忘道之人，胡可与久处，岂为区区之礼哉？遂谢病去。申公白生独留后，戊淫暴，与呉通谋，二人谏不听，卒被胥靡，申公愧之，归鲁教授终身不出门，谢賔客，独王命，召乃往，弟子自逺方至，受业者千馀人，申公为诗训，故以教疑者，则阙弗传。兰陵王臧代、赵绾，皆受诗申公后。臧为郎中令，绾为御史大夫，请立明堂，不能就其事，乃言师申公、申公时已八十馀，上使束帛加璧，安车蒲轮，驾驷迎之，弟子二人乘轺传从，至见上，上问治乱之事，对曰：为治者不在多言，顾力行何如耳。时上方好文词，见申公对，黙然然已招致，即以为大中大夫，舍鲁邸，议明堂事，窦太后喜老子，言不说儒术，得绾臧之过以让上，上因废明堂事，下绾臧吏，皆自杀，申公亦病免归，数年卒，弟子为博士者十馀人，至大夫郎掌故者以百数，而所授鲁许生免中，徐公以授王式，式以授山阳张长安，东平唐长賔，沛褚少孙。由是鲁诗有张唐、褚氏之学，而燕韩生、齐辕固亦皆治诗为之传。韩婴当孝文时为博士，景帝时至常山太傅，婴亦以易授燕赵间好诗，故其易微，惟韩氏自传之。武帝时，婴尝与董仲舒论于上前，其人精悍，处事分明，仲舒不能难也。婴授河内赵子，赵子授蔡谊，谊授食子，公与王吉吉授长孙顺，则韩诗又有王食长孙之学。辕固，孝景时为博士，尝与黄生争论汤、武受命于上前，及窦太后好老子，召问固，固曰：此家人言耳。太后怒曰：安得司空城旦书乎？使入圈撃彘上知，固直言无罪，假以利兵彘应手，倒乃免。武帝初以贤良徴，时固已九十馀矣。公孙𢎞亦徴仄目而事固固，曰：公孙子务正学以言母，曲学以阿世，诸齐以诗显贵，皆固弟子也。惟夏侯始昌最明，始昌授后，苍苍授翼，奉匡衡衡，授师丹伏理，则齐诗又有翼匡师伏之学。齐、鲁、韩三家诗，皆立于学宫，或取春秋，采杂说，咸非其本，义与不得已，鲁最为近之论曰：后儒论申公对武帝以力行当明言所行者，何若以启发武帝之心，又谓武帝不问，故申公不言。二者固皆有见，窃谓申公之为人，抱遗经而守宁静者也。意其所谓力行大都，清心寡欲，息事宁人，为先武帝，以雄心大畧之主一望，其词气固已枘凿而不相入矣，故无容于再问再对也，独惜所谓鲁诗，竟与辕固之齐诗，同湮没而不传，使后代好古之士无所考稽。刘歆有言：与其过而废之，宁过而存之？谅哉！髙堂生！ 后苍。 |
| 11 | 髙堂生，字伯鲁人，其先齐公族也，齐卿髙敬仲食采于髙堂，因氏焉，生其裔也。传仪礼，昔帝王质文，世有损益，至周，曲为之防，事为之制，故曰礼仪三百，威仪三千，及周之衰，诸侯将逾法度，恶其害己，皆灭去其籍，自孔子时而不具，至秦大壊汉兴，生为博士，传士礼十七篇，即仪礼也。至武帝时，又有礼古经，出于鲁淹中，而河间献王好古爱学，收集馀烬，得而献之，合五十六篇，竝威仪之事，而又得司马穰苴兵法一百五十五篇，及明堂隂阳之记，并无敢传之者，惟古文十七篇与生所传不殊，而字多异生，所传者今文也。五十六篇，字皆篆书古文也。生授瑕丘，萧奋奋以授东海孟卿，卿以授后苍，汉兴传礼者十三家，惟髙堂生所传，歴久愈。明云：后苍字近君，东海郯人，自汉兴髙堂生为博士，传士礼十七篇，迄孝宣世苍最明。苍尝受诗于夏侯始昌，又从东海孟卿受礼，其说礼凡数万言，号曰《后氏曲台记，大抵皆推士礼而致于天子。苍授梁戴徳、戴圣及沛、庆普三家，皆立于学官，故礼有大戴、小戴庆氏之学，大戴授琅邪徐良，小戴授梁桥仁及杨荣。故大戴有徐氏、小戴有桥杨氏之学，皆渊源于苍云。 |
| 12 | 论曰：昔先王以礼化民成俗，横渠张子每教学者，以知礼成性变，化气质礼，顾不重欤？经秦火后，礼失其传，传自髙堂生，歴后苍，而益著二先生之有功于礼也。顾或谓生所传止士礼，疑为未全之书，不知朝庙邦国之典，《周官》载之《仪礼》，详于冠、昏、丧祭，推士礼以达于天子，固其所也，周公之精意存焉。后之学者，毎治《礼记》而缺《仪礼，夫仪、礼经》也，《礼记传也，传宜分𩔖以附于经之后，乃舍此而取彼，是犹习《春秋》之书，舍孔子之经文，而但习二《传》，其可谓之通《春秋》哉！毛苌！ |
| 13 | 毛苌，赵人，善说诗，自谓子夏所传，葢自孔子以诗授子，夏子夏作《诗序》以授鲁人曽申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿，荀卿授鲁人毛亨，亨为训诂，传于其家。河间献王得而献之朝，时苌受亨诗为献王博士。每说诗献王悦之，因复取《诗传》加「毛」字，以别《齐》、《鲁》、《韩》三诗也。故世谓亨为大毛公，苌为小毛公亨诗传》，由苌盛行于汉。苌所著有《毛诗故训》二十卷、《诗传》十卷。平帝时，立于学宫，苌授同国贯长卿长卿，授解延年。延年为阿武令，授徐敖。敖授九江陈侠侠，授同郡谢曼卿。曼卿善《毛诗》，又为之训。东海卫敬仲受学于曼卿，先儒相承，谓「《诗》序，子夏所创，毛公及敬仲又加润益。郑衆、贾逵、马融并作《毛诗传》，郑康成作《毛诗笺》。《齐诗》魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋。《韩诗》虽存，无传之者。惟《毛诗郑笺》，至今独立。 |
| 14 | 叶梦得曰：「《诗》有四家，《毛诗》最后出而独传，何也？」曰：「六《经》自秦火后，独《诗》以讽诵相传。《韩诗》既出于人之讽咏，而《齐》、《鲁》与《燕》语音不同，训诂亦异，故其学往往多乖。独毛之出也，自以源流得于子夏，而其书贯穿先秦古书。其释《鸱鴞》也，与《金縢》合。释《北山》、《烝民》也，与《孟子》合。释《昊天有成命》与《国语》合。释《硕人》、《清人》、《黄鸟》、《皇矣》，与《左传》合。而《序由庚》等六章与《仪礼》合。盖当毛氏时，左氏未出《孟子》、《国语》、《仪礼》未甚行，而学者亦未能信也。惟河间献王博见异书，深知其精。迨至晋、宋，诸书盛行，肄业者衆，而人始翕然知其说近正。且《左氏》等书，汉初诸儒皆未见，而毛说先与之合，不谓之源流子夏，可乎？论曰：毛公所谓《传》自子夏者，则今之大小《序》是也。当西汉时，三家得立，惟毛独否，及其后惟毛独著，独行千数百年之间，说《诗》者莫敢有异议。至朱子始疑之，自立《传》义，然亦多采其说。夫毛之序《诗》，谓全无所本于子夏，则不可谓全出于子夏之说，而无所臆揣附㑹则非也。要其传经之功勤且伟矣。 |
| 15 | 刘徳 |
| 16 | 刘徳者，孝景帝子也，前二年，立为河间王，修学好古，实事求是，从民得善书，必为好写与之，留其真加金帛，赐以招之，由是四方道术之人，不逺千里，或有先祖旧书，多奉以奏王者，故得书多与汉朝等。是时淮南王安亦好书，所招致率多浮辩，王所得书，尽古文，先秦旧书，周官、尚书、礼、礼记、孟子、老子之属，皆经传说记七十子之徒所论，其学举六艺立毛氏诗、左氏春秋，博士修礼乐，被服儒术，造次必于儒者，山东诸儒者从而游。武帝时，来朝献雅乐，对三雍宫及诏策所问三十馀事，其对推道术而言，得事之中，文约指明。立二十六年薨，中尉常丽以闻曰：王身端行治，温仁恭俭，笃敬爱下，明知深察，恵于鳏寡。大行令奏諡法：聪明睿知曰献，宜諡献王，传五世，至元国除。建始元年，复立元弟良为河间王良，修献王之行母。太后薨，服丧三年，如礼哀。帝下诏褒扬，益封万户，薨，諡曰惠，传子尚，至王莽时絶论曰：「周衰礼壊乐崩，及经秦火，书籍亡失，汉儒修补，每限于专门，惟献王藉屏藩之力，多士景从，故蒐辑独备。《艺文志所载儒家书目，有河间周制十八篇，意献王述礼之作。又记献王与毛生等共采周官及诸子言乐事者，以作乐记。然则礼乐之事，其存什一于千百，犹传于今不废者，献王之劳，尤不可诬。班固曰：夫惟大雅，卓尔不羣，岂不谅夫！ |
| 17 | 董仲舒 |
| 18 | 董仲舒，广川人，少治春秋。孝景时为博士，下帷讲诵，弟子传以久次相授业，或莫见其面，盖三年不窥园，其精如此，进退容止，非礼不行，学士皆师尊之。武帝即位，举贤良文学之士，前后百数，而仲舒以贤良对策，其策有曰：「天道之大者，在隂阳，阳为徳，隂为刑，刑主杀而徳主生，是故阳常居大夏，而以生育养长为事，隂常居大冬，而积于空虚不用之处，以此见天之任徳不任刑也。天使阳出布施于上，而主歳功，使隂入伏于下，而时出佐阳阳不得隂之助，亦不能独成，歳终阳以成歳为名，此天意也。王者承天意以从事，故任徳教而不任刑刑者，不可任以治世，犹隂之不可任以成歳也。又曰：夫不素养士而欲求贤，譬犹不瑑玉而求文采也。养士之大者，莫大乎太学，今以一郡一国之衆，对亡应书者，是王道往往而絶也。臣愿陛下兴太学，置明师，以养天下之士，数考问以尽其材，则英俊宜可得矣。又曰：天令之为命命，非圣人不行，质朴之谓性，性非教化，不成人欲之谓情情非度，制不节，是故王者上谨于承天意以顺命也，下务明教化民以成性也，正法度之宜，别上下之序以防欲也，修此三者而大本举矣。又曰：孔子曰：天地之性人为贵，明于天，性知自贵于物，知自贵于物，然后知仁谊、知仁谊，然后重礼节，重礼节，然后安处善安，处善，然后乐循，理乐循理，然后谓之君子，故曰不知命，无以为君子。又曰：今师异道人异论，百家殊方，指意不同，是以上无以持一统，法制数变，下不知所守。臣愚以为诸不在六艺之科，孔子之术者，皆絶其道，勿使竝进邪辟之说灭息，然后统纪可一，而法度可明，民知所从矣。对既毕，天子以为江都相事，易王易王，帝兄素骄好勇，仲舒以礼义匡正，王敬重之问曰：粤王句践与大夫泄庸种蠡谋伐呉，遂灭之。孔子称殷有三仁，寡人亦以为粤有三仁，仲舒曰：昔者鲁君问栁下惠：吾欲伐齐，何如栁下？惠曰：不可，归而有忧色，曰：吾闻伐国不问仁人，此言何为至于我哉？徒见问耳，犹且羞之，况设诈以伐呉乎？由此言之，粤本无一仁。夫仁人者，正其谊，不谋其利，明其道，不计其功，是以仲尼之门，五尺之童，羞称五伯，为其先诈力而后仁义也。五伯比于他，诸侯为贤，其比三王，犹武夫之于美玉也。王曰：善。仲舒治国，以春秋灾异之变，推隂阳所以错行，故求雨，闭诸阳，纵诸隂，其止雨反是，行之一国，未尝不得所欲，中废为中大夫。先是，辽东髙庙、长陵髙园殿灾，仲舒居家推说其意，草槀未上，主父偃候，仲舒私见嫉之，窃其书而奏焉，上召视诸儒，仲舒弟子吕步舒不知其师书，以为大愚，于是下仲舒吏，当死，诏赦之，仲舒自是不敢复言灾异，仲舒为人廉直，是时方外攘四夷，公孙𢎞治春秋，不如仲舒而希世用事，位至公卿，仲舒以𢎞为从谀，𢎞嫉之，胶西王亦上兄也，尤纵恣，数害吏二千石，𢎞乃言于上曰：独董仲舒可使相，胶西王、胶西王闻仲舒，大儒善待之。仲舒恐久获罪病免，凡相两国，辄事骄王正身以率下数上疏谏争，教令国中所居而治，及去位归居，终不问家産业，以修学著书为事，朝廷如有大事使使者及廷尉张汤就其家问之，其对皆有明法。自武帝初立魏，其武安侯为相而隆儒矣，及仲舒对䇿，推明孔氏，抑黜百家，立学校之官，州郡举茂材孝廉，皆自仲舒发之，年老以寿终于家，子及孙皆以学至大官，仲舒所著，皆明经术之意，及上疏条教，凡百二十三篇，而说春秋事得失，闻举玉杯、蕃露、清明、竹林之属，复数十篇，十馀万言，皆传于后世。前汉书赞曰：刘向称董仲舒有王佐之材，虽伊吕亡以加管晏之属，伯者之佐，殆不及也。至向子歆以为伊吕，乃圣人之耦，王者不得则不兴，故顔渊死，孔子曰：噫！天丧！予惟此一人，为能当之。自宰我子，贡子游，子夏不与焉。仲舒遭汉承秦灭学之后，六经离析，下帷发愤，潜心大业，令后学者有所统壹，为羣儒首，然考其师友，渊源所渐，犹未及乎游夏，而曰管晏弗及伊，吕不加过矣，至向曽孙、龚笃，论君子也，以歆之言为然。论曰：孔子作春秋，始于春，亦终于春，所以明千秋必还之运，而开太平于无穷也。当秦酷烈之馀，隂惨极矣，于是惓惓以教化为言，是阳春之徳也。夫欲兴教化，必先崇学校，欲崇学校，必先一道术，道术既一，学校既崇，而后贤者循理处善以成其君子不贤者，亦节情防欲以别于羣生，此实王道之正，非管晏以下，卑卑伯业之所得托也。向惟粗知王伯之分，故尊仲舒而黜管，晏歆不知，然遂乃过其父论。夫仲舒之于伊吕，虽若不逮，然以视管、晏固己分轨而殊涂，岂复与较优劣哉？向使武帝深加向用，以董仲舒为丞相，以汲黯为御史大夫，汉治其几于三代乎孔安国？ |
| 19 | 孔安国，孔子后也。武帝时，鲁共王好治宫室，壊孔子宅，欲以广其宫，于壁中得《古文《尚书》及《礼》、《论语》、《孝经》，凡数十篇，皆科斗文字。王又升孔子堂，闻琴瑟钟磬之音，于是惧乃止，不壊而悉以书还孔氏科斗，书废已久，时人无能知者，安国乃以所闻伏生之书比校考论，定其可知者为隷古，更以竹简写之，増多伏生二十五篇，其析出者又五篇，并伏生二十九篇，都为五十九篇，其馀错乱磨灭弗可复知者，悉上送官，藏之书府。安国又承诏为五十九篇，作传。既成，遭巫蛊事，不复以闻，故未立于学官。安国为谏大夫，以授都尉朝，司马迁亦尝从安国问。其后又有百辆篇者，出东莱张霸，文意浅陋，以中书校之非是，霸自言受于父父，有弟子尉氏、樊竝平当等，劝存其学。及后樊竝谋反，乃黜其书。 |
| 20 | 论曰：诸儒疑古文者非一，至朱子亲注二典》、《禹谟》，而嘱其馀篇于蔡、沈，后世犹有显肆诃诋，如呉澄之伦者。盖是经之为诸儒裂也久矣，推其致疑之由，则以今文诘屈而古文从顺也。先儒云《记録之实语，难工润色之雅词，易好文之参杂，难易它经、传皆有之，何独疑于书乎？至伏生口授之书偏得其难，而安国比校之书反得其易，则又有说凡书之难，读者诵数必多，诵数多者著心必牢，安知伏生之偏、得其难者之非，因难而得乎？当秦火后，羣经散亡，而《尚书》尤甚，百篇之义，既莫得闻，仅有存者，又复指为贋作，则是杜塞馀道，絶灭微学也。程子云「《伊训》、《说命》诸篇，非圣人不能作，可以为古文之定论」。 |
| 21 | 夏侯胜 |
| 22 | 夏侯胜，字长公，鲁东平人。少孤好学，从张始昌受尚书及洪范五行传。后又事简卿，为学精熟，所问非一师也，善说礼服，徴为博士、光禄大夫。㑹昭帝崩，昌邑王嗣数出，胜当乗舆前谏曰：「天久隂而不雨，臣下有谋上者，陛下出欲何之？」王怒，谓为妖言，缚以属吏，吏白大将军霍光，光不举法。是时，光与车骑将军张安世谋废昌邑王光让，安世以为泄语，安世实不言，乃召问胜，胜对在洪范传曰：「皇之不极，厥罸常隂。时则下人有伐上者恶察察言，故曰臣下有谋」。光安世大惊，以此益重经术士。后十馀日，光卒与安世共白太后废昌邑王，尊立宣帝，光以为羣臣奏事东宫太后省，政宜知经术，白令胜用尚书授太后，迁长信少府，赐爵关内侯，以与谋废立定䇿，安宗庙益千戸。宣帝初即位，欲襃孝武帝，诏羣臣大议廷中，皆曰宜如诏书，胜独曰：武帝虽有广土斥境之功，然多杀士衆，竭民财力，奢泰无度，天下虚耗，百姓流离，物故者过半，畜积至今未复，亡徳泽于民，不宜为立庙乐。公卿共难胜曰：此诏书也。胜曰：诏书不可用也，人臣之义，宜直言正论，非苟阿意顺指，议已出口，虽死不悔。于是丞相等劾胜非议诏书毁先帝不道，及丞相长史黄霸阿纵胜不举劾，俱下狱，有司遂请尊孝武庙，为世宗奏盛徳、文始、五行之舞。胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死，霸曰：朝闻道，夕死可矣。胜贤其言，遂授之。繋再经冬，讲论不怠。至四年夏，关东四十九郡同日地动或山崩，上乃素服避正殿，遣使者吊问吏民，因大赦胜，出为谏大夫、给事中，霸为扬州刺史。胜为人质朴守正，简易亡威仪，见时谓上为君，误相字于前，上亦以是亲信之。尝见出道上语，上闻而让胜，胜曰：陛下所言善，臣故扬之。尧言布于天下，至今见诵，臣以为可传故传耳。朝廷每有大议，上知胜素直，谓曰：先生通正言，无惩前事。胜复为长信少府，迁太子太傅，受诰撰尚书论语说，赐黄金百斤。年九十，卒官，赐冢茔，葬平陵，太后赐钱二百万，为胜素服五日，以报师傅之恩，儒者以为荣始。胜每讲授，常谓诸生曰：士病不明经术，经术茍明，取青紫，如俛拾地芥耳。学经不明，不如归耕。论曰：书曰：大哉王言，谟训誓诰皆言也，而载诸简䇿，垂于万世，以为治法，何恶于传之者哉？夫雷者，天之号令也，言者，王之号令也。雷声震于百里，王言播于四方，胜之置对，其义确而笃矣。唐魏徴佐太宗，尝以事宣付史馆，太宗让之徴，所对，大㫖亦畧同，云刘向。 |
| 23 | 刘向，字子政，本名更生，楚元王交之四世孙也。年十二，以父徳任为辇郎，既冠，行修饬擢谏大夫。是时宣帝招选名儒俊材，置左右更生以通达，能属文词，与王襃、张子侨等竝进对，献赋颂，凡数十篇。初，淮南有枕中鸿寳苑袐书，言神仙，使鬼物为金之术，世人莫见，更生父徳治淮南狱时得其书，更生幼而读诵，以为竒，至是上复兴神仙方术之事，更生献之，言黄金可成，上令典尚方铸作，费多不验，乃下更生吏，系当死。其兄阳城侯安民上书，入国戸半赎更生罪，上亦竒其材，得逾冬减死论㑹，初立《谷梁春秋》，徴更生受《谷梁》，讲论《五经》于石渠，复拜郎中，给事黄门，迁散骑谏大夫、给事中。元帝即位，太傅萧望之、少傅周堪皆受遗领尚书事，甚见尊重，更生年少于望之堪，然二人重之。荐更生宗室。忠直明经有行，擢散骑宗正、给事中，与侍中金敞、拾遗左右四人同心谋议，劝道上以古制多所欲，匡正患苦，外戚许、史在位放纵，而宦官𢎞恭、石显弄权，议罢退之，未白而语泄，遂为许、史及恭、显所谮，诉堪更生下狱，及望之皆免官。其春，地震夏，客星见昴、卷舌间，上感悟，赐望之爵关内侯，奉朝请。秋徴堪向，欲以为谏大夫，恭显沮之，皆为中郎。冬地复震。时恭、显、许、史子弟皆侧目于望之等，更生惧焉，乃使其外亲上变事，请退恭、显进、望之等书奏恭，显疑更生所为，请考词服，遂逮更生繋狱，免为庶人。而望之亦坐使子上书白寃前事，恭显白令诣狱置对，望之自杀，天子甚悼恨之，乃擢堪为光禄勲，堪弟子张猛为光禄大夫、给事中，大见信任。恭显惮之，更生见堪，猛在位几己得复进，惧其倾危，又见灾异竝起，天地失常，念以骨肉备九卿，虽在甽畞，犹不忘君，乃上封事，推《春秋灾异以救今事，一一条其所以。有曰：执狐疑之心者，来䜛贼之口。持不断之意者，开羣枉之门。䜛邪进则衆贤退，羣枉盛则正士消，故易有否泰，小人道长，君子道消，则政日乱，故为否否者，闭而乱也。君子道长，小人道消，则政日治，故为泰泰者，通而治也。恭显见其书，愈与许史比而怨更生等堪性公方，自见孤立，遂直道而不曲。是歳夏寒，日青无光，恭、显及许史皆言堪猛用事之咎，上内重堪，患衆口之寖润，无所取信。时长安令杨兴常称誉堪，乃见问兴兴者倾巧，士谓上疑堪，因毁之，上于是疑㑹城门校尉诸葛丰，亦言堪猛短，上发怒，免丰，亦左迁堪为河东太守，猛为槐里，令显等专权日甚，后三歳馀孝宣庙阙灾，其晦日有食之，于是上召前言日变在堪猛者责问，皆稽首谢，乃下诏徴堪为光禄大夫，猛为太中大夫、给事中。是时，显干尚书尚书五人皆其党也，堪希得见，常因显白事，事决显口，㑹堪疾喑，不能言而卒，显遂诬谮猛，令自杀于公车，更生伤之，乃著嫉䜛掷要救危及世颂，凡八篇，依兴古事悼己及同𩔖也，遂废十馀年。成帝即位，显等伏辜更生，乃复进用，更名向向，以故九卿召拜中郎，使领䕶三辅都水，数奏封事，迁光禄大夫。是时，帝元舅阳平侯王鳯为大将军，倚太后专国权，兄弟七人，皆封列侯，适数有大异，而上方精于诗书，观古文，诏向领校中《五经秘书，向乃集合上古以来，歴春秋、六国至秦汉符瑞灾异之记，推迹行事，连传祸福，著其占验，比𩔖相从，各有条目，凡十一篇，号曰《洪范五行传论》，奏之。天子心知向忠精，故为鳯兄弟起此论也，然终不能夺王氏权。久之，营起昌陵，数年不成，复还归延陵，制度泰奢，向上疏谏，词㫖极切，上虽感其言而不能从向，睹俗弥奢淫，而赵卫之属起微贱，逾礼制，向以为王教由内及外自近者始，故采诗、书所载贤妃贞妇兴国显家可法，则及孽嬖乱亡者，序次为列女传，凡八篇，以戒天子及采传记行事，著新序、说苑凡五十篇奏之，屡言得失，陈法戒书数十上，以助观览，补遗阙。上虽不能尽用，然内嘉其言，常嗟叹之。时上无继嗣政，由王氏出，灾异浸甚。向雅竒陈汤智谋，与相亲友，独谓汤曰：灾异如此，而外家日甚，其渐必危刘氏。吾幸得同姓，末属累世，䝉汉厚恩，身为宗室遗老，歴事三主，上以我先帝旧臣，每进见，常加优礼，吾而不言，孰当言者？遂上封事极谏，至曰：事势不两大，王氏与刘氏亦且不竝立，如下有泰山之安，则上有累卵之危，陛下为人子孙，守持宗庙，而令国祚移于外亲，降为皂𨽻，纵不为身，奈宗庙何？妇人内夫家外父母家，此亦非皇太后之福也。书奏，天子召见向，叹息悲伤，其意谓曰：君且休矣，吾将思之。以向为中垒校尉，向为人简易，无威仪，廉靖乐，道不交接，世俗专积，思于经术，昼诵书传，夜观星宿，或不寐达旦。元延中，星孛东井，蜀郡岷山崩，雍江向恶此异，懐不能已，复上奏，有曰：方今同姓疏逺，母党专政，禄去公室，权在外家，非所以强汉宗，卑私门，保守社稷，安固后嗣也。向自见得信于上，故常显讼宗室，讥刺王氏。及在位大臣，其言多痛切，发于至诚，上数欲用为九卿，辄为王氏居位者。及丞相御史所持，故终不迁居，列大夫官。前后三十馀年，年七十二卒。卒后十三嵗而王氏遂代汉。 |
| 24 | 论曰：孝宣以甘露三年始立谷梁博士，是歳向年三十。其铸作黄金，事前于此，则向固未及壮也。且其失在于过信父书，考向之诚谅忠謇，庶几社稷之臣，其学之醇，西汉儒者未之或先也。顾以年少一眚，为世疵议。夫仲舒繁露，颇杂禨祥，横渠蚤歳亦喜谈兵，至若逃禅以归儒，变而求真者，往往有之。茍其能以晚盖，则始术曽不足以相累，何独于向而必过为核论哉？ |
| 25 | 戴圣 |
| 26 | 戴圣，字次君，梁人。与戴徳同受礼于后，苍徳号大戴圣，号小戴。汉兴以来，迄于刘向所校定礼传，凡二百五十篇，至徳，删其繁重为八十五篇，圣又删为四十六篇。世传《大戴礼篇第，自三十九而下，止于八十一前，阙三十八篇，末阙四篇中，又阙第七十二，意其阙者即圣所删耶。徳仕至信都王太傅，圣尝以博士论石渠，仕至九江太守。行治多不法，前刺史以其大儒优容之。及何武为刺史，行部録囚，徒有所举，以属郡圣，曰：「后进生何知」，乃欲乱人治，皆无所决。武使从事亷得其罪，圣惧自免。论曰：「《大学》、《中庸》，先圣设教，传道之书也，而皆出于圣，则圣之为功，岂独传礼一家学已哉？史谓其行治多不法，意圣迂阔慕古，不尽循用汉法，故武所举囚徒，圣无所决，而姗侮之曰：后进生何知，乃欲乱人治言，己所以治者，非武所知也，是即行治不法之一事也。夫儒家者流于法律，刑名多粃糠弃之，郑樵因此遂讥圣为礼家之宗，而身为赃吏，樵安从知武所廉得者之为赃罪耶？圣行事少所表见，独见于何武传者如此，因嘉其传经之功，而疑于其罪迹。故録之，若马融为梁冀草诏而杀李固，则情罪彰灼，君子不能为之辩矣。 |
| 27 | 史传三编卷一 |
This textual edition has had punctuation added automatically using artifical intelligence. The results of this process are inevitably imperfect; please help correct mistakes by editing the text.